Commentaire homilétique complet du prédicateur sur les
premier et deuxième livres de
Samuel
Par le REV. W. HARRIS
Auteur du Commentaire sur les proverbes
New York
FUNK & WAGNALS COMPANY
LONDRES ET TORONTO
1892
LE
COMMENTAIRE HOMILETIQUE COMPLET DU PREDICATEUR
SUR LES LIVRES DE LA BIBLE
AVEC DES NOTES CRITIQUES ET EXPLICATIVES, DES INDEX , ETC., PAR DIVERS AUTEURS
COMMENTAIRE HOMILÉTIQUE
SUR LES
LIVRES DE SAMUEL
INTRODUCTION
LES Livres de Samuel ne forment qu'un seul ouvrage dans le MSS hébreu. La division a été faite pour la première fois dans la traduction des Septante, où ils sont considérés comme appartenant aux Livres des Rois, et sont appelés "les livres des royaumes", "évidemment en référence", dit Keil, "au fait que chacun des ces ouvrages contiennent un récit de l'histoire d'un double royaume, à savoir les livres de Samuel l'histoire des royaumes de Saül et de David, et les livres des rois celle des royaumes de Juda et d'Israël.
« La pertinence d'un tel titre est très évidente lorsque l'on considère que le livre contient un compte rendu de l'établissement de la monarchie en Israël. » Sa date et sa paternité reposent entièrement sur des conjectures, et les savants sont divisés dans leurs opinions sur les deux sujets. Les Juifs croyaient que les vingt-quatre premiers chapitres du premier livre avaient été écrits par Samuel lui-même, et que le reste était l'œuvre de Nathan et de Gad.
(Voir 1 Chroniques 29:29 ). De nombreux érudits modernes de l'Église anglicane adoptent ce point de vue. Keil et d'autres commentateurs, cependant, considèrent comme certain que le livre n'a été écrit qu'après la division du royaume sous Roboam, et ont trouvé leur opinion principalement sur la remarque de 1 Samuel 27:6 , que "Ziklag appartient aux rois de Juda jusqu'à ce jour.
” Il y a des preuves internes dans le contenu et le style du livre qu'il n'a pas été écrit longtemps après la division du royaume. Il n'y a, par exemple, aucune référence à la décadence des royaumes, et le style et la langue sont exempts des chaldaïsmes d'une période ultérieure. L'auteur de l'article sur les « Livres de Samuel », dans le dictionnaire biblique de Smith , déclare : « Le Livre de Samuel est l'un des meilleurs spécimens de prose hébraïque de l'âge d'or de la littérature hébraïque.
En prose, il tient la même place que Joël et les prophéties incontestées d'Isaïe tiennent dans le langage poétique et prophétique. Il est exempt des particularités du Livre des Juges, et également des légères particularités du Pentateuque. C'est un contraste frappant avec le Livre des Chroniques, qui appartient sans aucun doute à l'âge d'argent de la prose hébraïque ; et il ne contient pas autant de prétendus chaldaïsmes que les quelques-uns dans les Livres des Rois.
» Sur ce sujet de sa paternité, Keil dit : « À en juger par l'esprit de ses écrits, l'auteur était un prophète du royaume de Juda. Il est cependant unanimement admis qu'il s'est servi de documents écrits émanant de personnes contemporaines des événements décrits. Une référence à une telle personne est faite dans 2 Samuel 1:18 , et il semble hautement probable que les autres sources utilisées par l'auteur étaient les œuvres de Samuel, Gad et Nathan, mentionnées dans 1 Chroniques 29:29 .
« Il est bien évident, dit Keil, que l'auteur avait des sources composées par des témoins oculaires sur commande, et que celles-ci étaient employées avec une connaissance intime des faits et avec une fidélité historique, d'autant que l'histoire se distingue par une grande la clarté et la vivacité de la description, par une délimitation minutieuse des caractères des personnes engagées, et par une grande exactitude dans les récits des localités et des circonstances subordonnées liées aux événements historiques.
» La chronologie des événements enregistrés dans le livre de Samuel par rapport à ceux de la dernière partie du livre des Juges a également fait l'objet d'une certaine controverse. On peut affirmer en général que les événements enregistrés embrassent une période d'environ 125 ans, et il y a de fortes raisons de croire que les juges d'Eli et de Samson étaient en partie contemporains, et que Samuel avait entre vingt et trente ans lorsque Samson est mort, l'œuvre de ces derniers étant confinée entièrement à l'ouest et au sud-ouest du royaume.
Le silence de l'auteur d'un livre sur les principaux personnages mentionnés par l'autre n'est pas un argument contre cette opinion. « Malgré le récit clair et précis donné dans le Livre des Juges, dit Hengstenberg, on a trop souvent oublié que ce n'était pas l'intention de l'auteur de donner une histoire complète de cette période, mais qu'il ne s'occupe que d'une certaine classe d'événements, avec les actes des juges dans un sens limité, les hommes dont l'autorité parmi le peuple avait son fondement dans la délivrance extérieure que le Seigneur accordait à la nation par leur instrument.
En ce sens, Eli n'était en aucun cas un juge, bien que dans 1 Samuel 4:18 il soit dit qu'il "juge Israël". Eli était grand-prêtre et n'exerçait sur les affaires de la nation qu'une libre influence plus ou moins étendue qui avait son origine dans sa dignité sacerdotale. L'auteur des Juges n'a donc rien à voir avec Eli, et l'on ne doit pas conclure du fait qu'il ne le mentionne pas que l'influence d'Eli n'a pas été ressentie à l'époque dont il traite.
Et l'auteur des livres de Samuel avait tout aussi peu à voir avec Samson. Son attention est fixée sur Samuel, et il ne mentionne Eli que parce que son histoire est si étroitement liée à celle de Samuel. Le livre de Samuel reprend le fil de l'histoire là où le livre des juges le laisse tomber, vers la fin des quarante années d'oppression des Philistins ( 1 Samuel 7 ). Le tableau suivant est donné dans le Commentaire de Lange (traduction anglaise) » : -
la magistrature de Samson,
J.-C. 1120-1100.
La vie d'Eli (98 ans)
BC 1208-1110.
Juge d'Eli (40 ans)
J.-C. 1150-1110.
la vie de Samuel,
BC 1120 (ou 1130)-1060.
Le règne de Saül
BC 1076-1050.
Mais le compilateur doute « que nous ayons actuellement suffisamment de données pour trancher la question ».
L' histoire contenue dans le livre de Samuel est l'histoire d'une grande époque dans l'histoire de la nation juive, et par conséquent d'une époque dans l'histoire du royaume de Dieu sur la terre. Dans la langue du Dr Erdman , l'un des auteurs du Commentaire du Dr Lange—« La théocratie a été extirpée par les travaux de Samuel du profond déclin décrit dans le premier livre, et dans le Livre des Juges, et sous la direction de Dieu a été conduit par ce grand réformateur dans une nouvelle voie de développement.
A l'extérieur, sous Samuel et le règne royal introduit par lui, la liberté politique et l'indépendance des pouvoirs païens ont été progressivement atteintes, et à l'intérieur, la relation d'alliance théocratique interne entre le peuple d'Israël et son Dieu a été renouvelée et étendue sur la base de la restauration unité et ordre de la vie politique et nationale par l'union de la fonction prophétique et royale.… Dès le début de nos livres, nous voyons la grande signification théocratique de l' ordre prophétique dans l'histoire du royaume d'Israël ; en premier lieu, en tant qu'organe de l'Esprit Divin et médium de la direction et du contrôle divins.
Samuel apparaît ici comme le véritable fondateur de l'ordre prophétique de l'Ancien Testament en tant que pouvoir public permanent à côté du sacerdoce et de la fonction royale. Wordsworth dit : « Le Livre de Samuel occupe une place unique et a une valeur et un intérêt particuliers, en tant que révélateur du royaume de Christ. C'est le premier livre de l'Ecriture Sainte qui déclare l'incarnation du Christ comme Roi. C'est le premier livre de l'Écriture qui annonçait que le royaume fondé en lui, élevé de la postérité de David, serait universel et éternel.
» L'examen du livre montre que le propos de l'auteur n'était pas de donner un exposé chronologique des faits. Il diffère à cet égard largement des Livres des Rois. Des références sont faites à des faits supposés connus, des transactions apparemment insignifiantes sont racontées avec une grande plénitude et des événements qui occupent généralement une place prépondérante dans les ouvrages historiques, comme les grandes victoires, sont très brièvement passés sous silence.
Les quatre derniers chapitres ne sont pas des continuations historiques immédiates des événements relatés dans les chapitres précédents, et l'histoire de David s'arrête assez brusquement, et montre clairement que le but de l'auteur n'était pas celui d'un simple historien ou biographe. Nous concluons sur ce sujet par quelques extraits de l'introduction de Keil à son commentaire sur ce livre : « Par l'établissement de la monarchie, le peuple possédé par Jéhovah est devenu une 'puissance mondiale' ; le royaume de Dieu fut élevé au rang de royaume du monde, distinct des autres royaumes impies du monde, qu'il devait finalement vaincre par la puissance de son Dieu.
… Mais la monarchie israélite n'a jamais pu ainsi acquérir le pouvoir d'assurer au royaume de Dieu une victoire sur tous ses ennemis, sauf si le roi lui-même était diligent dans ses efforts pour être à tout moment simplement l'instrument du Dieu-Roi, et exercer son autorité uniquement au nom et selon la volonté de Jéhovah ; et comme l'égoïsme naturel et l'orgueil de l'homme faisaient facilement de cette concentration du pouvoir terrestre suprême en une seule personne une occasion de s'enorgueillir, et par conséquent les rois israélites étaient exposés à la tentation d'user de l'autorité plénière qui leur était confiée, même dans opposition à la volonté de Dieu, le Seigneur s'est suscité des organes de son propre Esprit, dans la personne des prophètes, pour se tenir aux côtés des rois et leur faire connaître la volonté et le conseil de Dieu.
… Alors que les prédictions de l'oint du Seigneur avant et en relation avec l'appel de Samuel ( 1 Samuel 2:27 ; 1 Samuel 3:11 ss.), montrent le lien spirituel profond entre l'ordre prophétique et l'office royal en Israël, leur insertion dans ces livres est une preuve que dès le début l'auteur avait à l'esprit cette nouvelle organisation du royaume israélite de Dieu, et qu'il n'était pas dans son intention de simplement transmettre des biographies de Samuel, Saul , et David, mais pour raconter l'histoire du royaume de Dieu de l'Ancien Testament, au moment de son élévation d'un profond déclin extérieur et intérieur à la pleine autorité et puissance d'un royaume du Seigneur, devant lequel tous ses ennemis étaient être obligé de s'incliner.
Israël allait devenir une royauté de prêtres, c'est -à- dire un royaume dont les citoyens seraient des prêtres et des rois. Le Seigneur avait annoncé cela aux fils d'Israël avant que l'alliance ne soit conclue au Sinaï, comme l'objet ultime de leur adoption en tant que peuple de sa possession ( Exode 19:5 ). Maintenant, bien que cette promesse ait atteint bien au-delà des temps de l'Ancienne Alliance, et ne recevra son accomplissement parfait que dans l'achèvement du royaume de Dieu sous la Nouvelle Alliance, elle devait être réalisée même dans le peuple d'Israël dans la mesure où l'économie de l'Ancien Testament le permettait.
Israël ne devait pas seulement devenir une nation sacerdotale, mais aussi une nation royale ; non seulement pour être sanctifié en tant que congrégation du Seigneur, mais aussi pour être élevé dans un royaume de Dieu. L'établissement de la monarchie terrestre n'était donc pas seulement un tournant mouvementé, mais aussi une avancée « marquante » dans le développement d'Israël vers le but qui lui était assigné dans sa vocation divine. Et cette avancée devint le gage de l'atteinte ultime du but, par la promesse que David reçut de Dieu ( 2 Samuel 7:12 ), que le Seigneur établirait le trône de son royaume pour toujours.
Avec cette promesse, Dieu établit pour son oint l'alliance éternelle, à laquelle David revint à la fin de son règne, et sur laquelle il reposa son annonce divine du juste souverain sur les hommes, le souverain dans la crainte de Dieu ( 2 Samuel 23:1 ). Ainsi la fin de ces livres renvoie à leur commencement.
La prophétie de la pieuse mère de Samuel ( 1 Samuel 2:10 ) a trouvé un accomplissement dans le royaume de David, qui était en même temps un gage de l'achèvement ultime du royaume de Dieu sous le sceptre du Fils de David, le Messie promis. C'est l'un, et en fait le plus remarquable, l'arrangement des faits liés à l'histoire du salut, qui a déterminé le plan et la composition de l'œuvre devant nous.
A côté de cela, il y en a un autre, qui n'apparaît pas si en évidence, mais qui ne doit pas être négligé. Au tout début, la décadence intérieure de la maison de Dieu sous le souverain sacrificateur Eli est exposée ; et dans l'annonce du jugement sur la maison d'Eli, une oppression prolongée de la demeure [de Dieu] est prédite ( 1 Samuel 2:32 ).
Ensuite, dans la suite du récit, il est montré comment David a d'abord amené l'arche de l'alliance, dont personne ne s'était inquiété au temps de Saül, de sa cachette, a fait ériger une tente pour elle sur le mont Sion. , et en a fait une fois de plus le point central du culte de la congrégation; et comment, après cela, quand le Seigneur lui avait donné le repos de ses ennemis, il a voulu construire un temple au Seigneur pour être la demeure de son nom ; et enfin, quand Dieu ne lui permit pas d'exécuter cette résolution, mais promit que son fils bâtirait la maison du Seigneur, comment, vers la fin de son règne, il consacra l'emplacement du futur temple en construisant un autel sur Mont Moriah ( 2 Samuel 24:25 ).
Même dans cette série de faits, la fin de l'œuvre renvoie au début, de sorte que l'arrangement et la composition de celui-ci selon un plan défini sont très apparents. Si nous prenons en compte le lien profond entre la construction du temple tel que conçu par David, et la confirmation de sa monarchie de la part de Dieu, telle qu'elle est exposée dans 2 Samuel 7, nous ne pouvons manquer d'observer que le développement historique du vrai royaume, conformément à la nature et à la constitution du Royaume de Dieu de l'Ancien Testament, forme la pensée et le but principaux de l'œuvre à laquelle le nom de Samuel a été attaché, et que c'est par cette pensée et ce but que l'écrivain a été influencé tout au long de sa sélection des matériaux historiques qui se trouvaient devant lui dans les sources qu'il a utilisées. Que notre Seigneur et les Apôtres aient reconnu le Livre de Samuel comme faisant partie du canon de l'Écriture Sainte est montré par les références suivantes qui lui sont faites dans le Nouveau Testament :
Matthieu 12:3 , etc., à 1 Samuel 21:1 .
Actes 3:24 à l'histoire générale.