2 Pierre 1:16-21

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

2 Pierre 1:16 . Fables . — Légendes, mythes. Avec une référence particulière au récit des merveilles de la Transfiguration. À venir. —Que cela regarde en arrière ou en avant n'est pas tout à fait clair. Il est préférable de se limiter à la Transfiguration. Témoins oculaires .—Et donc un témoignage personnel à rendre.

2 Pierre 1:19 . Parole de prophétie .—Ne se limite probablement pas aux choses prédites. Rappelez-vous comment, dans ses discours et dans sa première épître, saint Pierre a librement fait appel aux Écritures de l'Ancien Testament pour prouver ou soutenir ses enseignements. Il est important de comprendre à quel point les Juifs pieux considéraient l'Ancien Testament.

2 Pierre 1:20 . Interprétation privée .— Spécial . Ceux qui ont interprété ne doivent pas plus être entêtés que ceux qui ont écrit. Nul n'a écrit sans le pouvoir du Saint-Esprit, et nul ne doit s'aventurer à interpréter sans le même pouvoir du Saint-Esprit.

2 Pierre 1:21 . Rendre : « Mais étant portés par le Saint-Esprit, les hommes parlaient de la part de Dieu. L'idée est que les hommes n'ont pas parlé de leur propre cœur, mais comme ils ont été mandatés par Dieu. L'inquiétude de saint Pierre concerne l'influence malveillante et volontaire des faux docteurs, avec lesquels il est sur le point de traiter dans le chapitre suivant.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— 2 Pierre 1:16

Le témoignage apostolique.—Dans le salut de cette épître, Simon Pierre se dit distinctement « apôtre » de Jésus-Christ ; et ici il se met avec les autres apôtres, et témoigne de la véracité du témoignage qu'ils ont rendu sur la base de leur propre connaissance et expérience.

I. C'était clair et emphatique — Cela est impliqué dans l'affirmation selon laquelle ce n'était pas vague, incertain et indigne de confiance, comme les « fables astucieusement conçues » avec lesquelles l'oreille populaire était chatouillée. « Par ce terme, il est probablement fait allusion à certains éléments de la doctrine des faux enseignants ; quelque chose d'analogue aux 'mots feints' de 2 Pierre 2:3 .

Il y a lieu de croire que les éléments particuliers de leur enseignement ainsi incidemment condamnés étaient d'origine juive. Si cette conjecture est correcte, alors saint Pierre traite ici d'erreurs semblables à celles condamnées par saint Paul ( 1 Timothée 1:4 ; 2 Timothée 4:4 ; Tite 1:14 - le seul autre passage dans lequel le mot ' fables' se produit).

Et dans ce cas, beaucoup de lumière est jetée sur certaines des particularités marquées de cette épître et de celle de saint Jude, à savoir le penchant des deux écrivains pour les passages les plus anciens, et parfois les plus obscurs, de l'histoire de l'Ancien Testament, ainsi que quant à certaines portions étranges de la tradition apocryphe non canonique. Ils combattaient ces séducteurs avec leurs propres armes ; passages difficiles de l'Écriture et de la tradition, que ces hommes avaient transformés en un système de mysticisme pernicieux, St.

Peter et St. Jude se sont avérés être d'un sens tout à fait différent, et contre les doctrines mêmes qu'ils étaient employés pour soutenir » ( A. Plummer, MA .). La manière la plus efficace de montrer la clarté du témoignage apostolique est de mettre en contraste les évangiles avec les histoires stupides et démoralisantes des soi-disant évangiles apocryphes.

II. Elle était fondée sur une forte conviction . — Eux-mêmes croyaient absolument ce qu'ils enregistraient ou déclaraient, et montraient leur conviction en abandonnant tout et en supportant tout, pour le bien de leur témoignage. Ils étaient par conséquent plus que des fonctionnaires qui font un devoir, et plus même que des prophètes, qui étaient des médiums pour faire passer un message. C'étaient des hommes convaincus, qui mettaient leur propre cœur dans leur témoignage. Et il est absolument essentiel pour tout ministère chrétien efficace, que l'orateur ait « l'accent de conviction ».

III. La conviction était fondée sur une expérience personnelle. —St. Pierre suggère beaucoup de choses communes à lui-même et aux autres apôtres qui étaient dans la communion quotidienne de Jésus-Christ ; mais il se réfère précisément à la seule expérience qu'il a eu le privilège de partager exclusivement avec Jacques et Jean. La Transfiguration peut être traitée comme une expérience personnelle et un témoignage particuliers de saint Pierre, puisqu'il était le seul porte-parole de l'occasion.

L'intérêt précis de la Transfiguration réside dans le fait qu'elle est la révélation la plus sublime du mystère le plus intime de la personne et de la mission du Christ, un grand point de suggestion étant la nécessité et le mystère spirituel de la mort sacrificielle du Rédempteur. Saint Pierre n'a pas répété quelque chose entendu; ni même quelque chose transmis à son esprit en rêve ou en transe ; ni même quelque chose d'étudié dans un livre.

Il revendique une connaissance précise par l'expérience personnelle, et en acquérant cette expérience la pleine activité de tous ses pouvoirs et facultés humaines. Comparez la déclaration de saint Jean : « Ce qui était dès le commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons vu, et nos mains ont manipulé, concernant la Parole de vie » ( 1 Jean 1:1 ).

IV. L'expérience a absolument assuré la justice de la revendication personnelle de Christ . — Ils étaient “ des témoins oculaires de sa majesté ”. Cela peut être illustré par les résultats de la vinification au mariage à Cana de Galilée. «Ce commencement de ses signes fit Jésus à Cana de Galilée, et manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui.» Nous devons voir plus clairement que toutes les expériences de la communion du Christ que les apôtres avaient eues ont apporté des impressions de Lui ; non seulement de sa puissance, ou de sa sagesse, ou de sa bonté, mais de celui en qui résidait si manifestement « corporellement toute la plénitude de la divinité ».

Le témoignage de la prophétie au Christ. —L'explication de cette référence à la prophétie doit d'abord être donnée, et la note de Plummet suggère tous les points importants. « Nous avons, comme quelque chose de plus sûr, la parole prophétique , comme seconde preuve de la vérité de mon enseignement concernant la venue du Christ. L'expression « la parole prophétique » n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament.

« L'Écriture » ​​citée par Clément de Rome, est à nouveau citée dans la deuxième épître de Clément (ch. 11) comme « la parole prophétique ». La citation dans les deux cas provient probablement d'un livre de prophéties non canoniques. Ici, l'expression signifie tout le corps de la prophétie concernant le sujet traité ; mais le sens de toute la phrase n'est pas tout à fait clair. Cela peut signifier—

1. Que la Transfiguration a rendu les prophéties plus sûres, car nous qui étions là avons ainsi assisté à leur accomplissement. Dans ce cas, cependant, nous aurions dû nous attendre quelque chose de plus que « et » d'introduire la déclaration, comme « et , par conséquent, » « et donc, » « où » , etc. Ou il peut dire-
2. Que dans le prophétique parole, nous avons quelque chose de plus sûr que la voix du ciel. Ici, un simple « et » est assez naturel ; et la parole de la prophétie est convenablement comparée à la voix du ciel. Mais comment la parole des prophètes peut-elle être plus sûre que la voix de Dieu ? En soi, il ne peut en être ainsi ; mais il peut être ainsi considéré

(1) en référence à ceux qui n'ont pas entendu, mais seulement entendu parler de la voix du ciel.
(2) En référence au sujet traité. ( a ) Pour les lecteurs de cette épître, les nombreuses déclarations d'une longue lignée de prophètes, exposées par une école d'enseignants seulement en second lieu aux prophètes eux-mêmes, pourraient facilement être une preuve « plus sûre » que le récit d'un seul écrivain ; et « s'ils n'entendaient pas Moïse et les prophètes, ils ne seraient pas non plus convaincus » par le rapport d'une voix du ciel.

( b ) La Transfiguration, bien qu'un gage de la gloire future du Christ, n'en était pas une promesse aussi claire que les paroles expresses de la prophétie. Si cette dernière interprétation est juste, nous avons une autre forme d'authenticité. Un faussaire serait susceptible d'amplifier son propre avantage en entendant la voix du ciel sur les preuves ordinaires offertes à chacun. En tout cas, la coïncidence avec 1 Pierre 1:10 ne doit pas être négligée. En traitant de manière générale de l'affirmation faite concernant la fiabilité des écrits caractéristiques de l'Ancien Testament, considérez :

I. Écriture prophétique .-St. Peter a clairement en tête des écrits à caractère anticipatif, qui prédisaient des événements qui se produiraient dans le futur. Le terme est parfois fait pour inclure les caractéristiques historiques et didactiques de l'Écriture, mais ici, il doit s'agir d'écrits qui ont un rapport avec le Messie à venir. Et il faut toujours garder à l'esprit que les Juifs ont trouvé des références au Messie dans de très nombreuses simples allusions latérales, que nos esprits logiques occidentaux nous obligent à libérer d'une telle relation. En effet, la critique plus sévère de notre époque tend à limiter sérieusement le nombre de passages messianiques reconnu depuis longtemps.

II. Sa source. —Spécialement, l'impulsion et la direction de l'esprit de Dieu. L'esprit, en tant qu'inspiration de la prophétie concernant le Messie, doit être soigneusement distingué du Saint-Esprit en tant que témoin et sceau, demeurant dans les croyants chrétiens. Il y a des rêves de poètes, des visions d'un âge d'or ; mais ceux-ci ne peuvent pas être comparés aux portions prophétiques de l'Écriture, qui sont distinctement révélatrices, et conçues pour confirmer la foi dans l'ordre divin des affaires humaines, en vue de questions rédemptrices.

III. Ses limites . — Elle est enfouie dans l'histoire humaine actuelle, ou dans des figures comprises seulement à des époques particulières, et doit donc toujours être traitée de manière large, générale et suggestive, plutôt que précise.

IV. Sa mission précise . — Elle avait une mission immédiate. C'était pour réconforter les cœurs et garder espoir. C'était une lampe dans la nuit qui devait rester et éclairer la maison jusqu'à ce que le jour affluât par les fenêtres. Son intérêt pour nous réside dans ce qu'il était , et ce qu'il a fait , plutôt que dans ce qu'il est . Ce qui a maintenu la foi du monde en vie est toujours important.

V. Son interprétation . — Elle ne doit pas être conduite en privé, mais selon les principes d'interprétation posés. Les particularités des individus ont fait de tristes ravages dans le traitement de la Parole de Dieu.

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

2 Pierre 1:19 . Serrure et clé .-St. Pierre avait parlé des preuves que lui et ses frères apôtres avaient reçues de la puissance et de la grandeur de notre Sauveur. Après une référence à la Transfiguration, il en vient à la preuve de la prophétie. Il dit, une prophétie est comme une lumière qui brille dans un endroit sombre, jusqu'à l'aube du jour.

Tout comme les hommes brûlent une bougie pendant la nuit pour éclairer, il a plu à Dieu d'installer la lampe de la prophétie dans le monde, pour sauver l'humanité d'être laissée dans les ténèbres totales pendant les âges avant la venue du Christ. Les prophéties ont été conçues pour préserver le sens de la bonté de Dieu et un souvenir de ses promesses, pour garder l'espoir vivant dans le monde et pour éveiller les hommes à l'attente d'une grande miséricorde, que Dieu préparait pour son peuple et apporterait à lumière en temps voulu.

Quand le Christ est venu, les prophéties ont acquis un nouvel usage ; ils devinrent peut-être la plus forte des preuves extérieures, le plus frappant des témoignages extérieurs de la vérité de la mission de notre Sauveur. Leur témoignage est si sûr, parce qu'il n'est pas d'interprétation privée ; c'est-à-dire que les prophéties ne se référaient pas simplement aux événements du temps et du lieu où elles ont été prononcées ; mais pointait loin dans le futur, et avait une plus grande référence et application au Fils de Dieu.

Le prophète lui-même n'a pas toujours pleinement compris ses prophéties. Il parlait comme il était mû par l'esprit de Dieu ; il prononça les menaces et les promesses que Dieu mit dans sa bouche. Mais comment ces menaces et promesses devaient être tenues, ni lui ni ses auditeurs ne le savaient. De sorte que les prophéties étaient comme une porte avec une serrure curieuse ou un ressort secret. Jusqu'à ce que le secret de la source soit découvert, jusqu'à ce que la bonne clé soit donnée, nous pouvons nous intriguer aussi longtemps qu'il nous plaira, mais nous n'ouvrirons jamais la porte.

Si vous voyiez une demi-douzaine de portes avec autant de serrures, si nouvelles et si étranges qu'aucun forgeron dans le pays ne pouvait fabriquer une clé pour l'une d'entre elles, et si un homme venait alors avec une clé qui convenait à tous ces différents serrures, et ouvert les six portes, pourriez-vous douter que la sienne était la bonne clé ? C'est exactement le genre de preuve que les prophéties fournissent de la vérité et de la Divinité de Jésus. Le poids de cette preuve repose sur deux faits simples : l'un est que les prophéties ont été écrites plusieurs centaines d'années avant la naissance de Christ.

L'autre est que Jésus est mort de la mort relatée dans le Nouveau Testament. Comparez donc des écrits tels que Psaume 22 et Ésaïe 53 , avec le récit de l'épreuve et de la crucifixion de notre Sauveur dans les évangiles, et tout homme sans préjugés doit admettre que les premiers écrivains ont été instruits de Dieu. Les illustrations peuvent être entièrement tirées du chapitre d'Isaïe. Quatre affirmations y sont formulées :

1. Le Messie devait être rendu responsable d'une somme qui était requise.
2. Il devait être retiré par une sentence oppressive ou injuste.

3. Il devait être muet et patient devant ses Juges 4 . Il devait être amené comme un agneau à la boucherie et retranché pour les péchés du peuple de Dieu. Ce sont des affirmations extraordinaires, pourtant elles s'accomplissent toutes en Jésus ; si précisément, et en tant de points, que l'accord ne peut pas être accidentel. Par conséquent, en Jésus nous avons la vraie clé de la serrure prophétique ; et Isaïe, qui a prédit toutes ces choses tant de centaines d'années auparavant, doit assurément avoir parlé, comme le dit saint Pierre, non pas de sa propre volonté, mais comme il était mû par le Saint-Esprit. — AW Hare, AM .

2 Pierre 1:19 . Prophéties accomplies en Christ .

I. Les prophètes eux-mêmes en référence au Christ.—

1. Chacun d'eux avait en son temps un bon nom et un bon caractère en jeu.
2. Cependant ils n'avaient pas peur, ni lent, d'aventurer leurs noms sur des oracles mystérieux.
3. Ceci est d'autant plus remarquable qu'ils n'ont pas eux-mêmes pleinement compris ce qu'ils ont prophétisé.
4. La raison en est qu'ils ont été rendus confiants par Dieu.

II. Christ lui-même en référence aux prophètes et à leurs prophéties .

1. Sa naissance.
2. Sa trahison.
3. Sa condamnation et sa crucifixion.
4. Ses miracles.
5. Ses diverses souffrances.
6. Son ministère — sa nature et son succès. — R. Philip .

ILLUSTRATIONS DU CHAPITRE 1

2 Pierre 1:19 . Promesses de la Parole.—Comme l'aurore boréale qui brille sur le ciel glacial et sombre, le teinte de belles couleurs, et le soulage de rayons brillants, les promesses de l'Évangile brillent de teintes de lumière et de sourires d'amour sur le froid et l'obscurité nuit de trouble.— TJ Wright .

CHAPITRE 2