2 Samuel 3:22-39

NOTES CRITIQUES ET EXPOSITIVES—

2 Samuel 3:22 . « Joab est venu de la poursuite », etc. « Où, il n'est pas dit, mais probablement en dehors du territoire israélite près de la tribu de Juda. Dans l'organisation incomplète de la cour de David, de telles expéditions étaient nécessaires pour le soutien de la grande armée… Abner avait probablement choisi à dessein le moment où Joab avec l'armée était absent pour réaliser son plan. ( Erdmann .)

2 Samuel 3:24 . Joab a peut-être dit ce qu'il croyait être la vérité concernant Abner, ou il a été motivé par la crainte que le général le plus âgé et le plus renommé ne prenne sa place à la tête de l'armée de David.

2 Samuel 3:26 . « Le puits de Sirah. » Selon Josèphe, à seulement deux milles et demi anglais d'Hébron.

2 Samuel 3:27 . "Quand Abner est revenu." Joab a probablement utilisé le nom de David pour le rappeler. « La conduite d'Abner témoigne de sa confiance totale dans la bonne foi de David. ( Commentaire biblique .)

2 Samuel 3:27 . "Dans la porte." Littéralement « au milieu de la porte ». Il était sans doute couvert, et « Joab a attiré Abner au milieu de l'espace de la porte intérieure parce qu'il n'y faisait pas si clair, et on pouvait mieux échapper à l'attention des passants. » ( Erdmann .) "Pour le sang d'Asahel." C'était sans doute le plaidoyer que Joab utilisait ; mais Abner avait tué Asahel au combat et en légitime défense, et Josèphe et la plupart des commentateurs attribuent le meurtre à la jalousie.

2 Samuel 3:29 . « Laissez reposer. » Littéralement, tourner ou être projeté . "Cette expression forte, au lieu de l'ordinaire" laissez-le venir ", répond à l'énormité du crime et à l'énergie de la juste colère de David." ( Erdmann.) "A un problème" "Celui qui s'épuise misérablement avec un flux séminal ou muqueux.

Comparez Lévitique 15:2 . (Erdmann.) "Cela s'appuie sur un bâton." Ce dernier mot signifie une quenouille , et de nombreux savants prennent cette expression pour désigner une personne efféminée ou faible. « Les Grecs avaient aussi leur 'Hercule avec la quenouille' comme un type de faiblesse inhumaine, et pour un guerrier comme Joab, il ne pouvait y avoir de pire souhait que celui d'avoir un porte-quenouille parmi ses descendants.

» (Bottcher.) En faveur de cette lecture, Erdmann remarque que celui qui tient un bâton n'est pas nécessairement un infirme, puisque le bâton était tenu par des souverains, par des vieillards, par des voyageurs et par des bergers ( Juges 5:14 ; Nombres 21:18 ; Zacharie 8:4 ; Luc 6:3 ; Michée 7:14 , etc.

), et que lorsqu'un infirme est décrit avec un bâton, l'expression est différente ( Exode 21:19 .) Cependant, Gesenius, Ewald, Phillippson, Keil et d'autres rendent le mot béquille ou bâton . Les anciens écrivains juifs considèrent cette imprécation de David comme un péché.

2 Samuel 3:31 . "Avant Abner." En présence de son cadavre. Ils devaient participer au cortège funèbre.

2 Samuel 3:33 . "Un fou." Un nabal , ou un homme sans valeur.

2 Samuel 3:34 . "Tes mains n'étaient pas liées." Cela signifie, soit « Tu ne t'es rendu coupable d'aucun crime, de manière à mourir comme un malfaiteur, dans les chaînes et les liens » (Keil) , ou « avec les mains libres, avec lesquelles il aurait pu se défendre ; avec les pieds libres, avec lesquels il aurait pu échapper à une force écrasante. Sans se douter du mal, il a été attaqué et assassiné comme un homme sans défense. (Erdmann.)

2 Samuel 3:35 . "Pour manger de la viande." « On ne sait pas si David devait manger avec le peuple (cf. 2 Samuel 12:17 ), c'est -à- dire participer au repas funéraire qui eut lieu après l'enterrement, ou si le peuple l'exhorta simplement à prendre de la nourriture pour dans le but d'apaiser son propre chagrin. (Keil.)

2 Samuel 3:38 . « Un prince », etc. Un prince en raison de sa position, un grand homme en raison de ses dons intellectuels.

2 Samuel 3:39 . « Faible, quoique oint. » La plupart des commentateurs comprennent que David veut dire qu'il était trop faible – arrivé trop tard au pouvoir – pour pouvoir rendre à Joab et à son frère la juste récompense de leur crime, mais Erdmann s'oppose à ce point de vue –

(1). Parce qu'il aurait été très imprudent d'avouer sa peur devant de tels hommes ; et
(2). Car cela aurait été faux , car celui qui avait vaincu Abner, et qui avait le peuple pour lui, devait avoir le pouvoir de punir Joab. Il comprend le premier adjectif pour signifier doux , et difficile à appliquer, non pas au contraste entre lui et les fils de Zeruiah quant à la situation politique mais quant à la disposition . Alors que lui, bien que roi, est absorbé dans le chagrin, ils sont impassibles et indifférents.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — 2 Samuel 3:22

LE MEURTRE D'ABNER

I. Les hommes sans scrupules jugent les autres par eux-mêmes . Un homme qui regarde dans un verre voit un reflet de lui-même - peut-être pas de l'homme qu'il aurait dû être ou aurait pu être, mais exactement ce qu'il est. Ainsi, un homme mauvais est enclin à penser, lorsqu'il regarde son frère, qu'il n'est que le reflet de lui-même dans son caractère, que ses motifs, ses espoirs et ses intentions sont les mêmes que les siens. N'étant pas habitué lui-même à agir par principe, mais à mettre en toutes choses son propre intérêt supposé au premier plan, il pense que tout autre homme doit faire de même.

C'est ainsi que Joab considérait Abner et sa conduite. Il savait que s'il était à la place d'Abner, il ne devrait pas hésiter à faire ce qu'il l'accusait maintenant de faire s'il pensait qu'il y gagnerait et qu'il se méfiait ou prétendait se méfier de son honnêteté bien plus que David ne l'était. Ou s'il croyait vraiment qu'Abner était sérieux dans ses professions de loyauté envers David, le jugeant toujours selon sa propre norme, il attendait avec impatience ce qui se passerait à l'avenir.

Il savait que, dans les mêmes circonstances, il devrait s'efforcer de supplanter tous les anciens serviteurs de David, et ne jamais se reposer jusqu'à ce qu'il atteigne le plus grand honneur que le roi puisse accorder. Cela impliquerait une diminution de son pouvoir – une perspective que son esprit ambitieux ne pouvait tolérer. D'où sa colère et sa vengeance.

II. Dans le gouvernement du monde de Dieu, un homme mauvais est souvent le moyen d'en éliminer un autre. Ni Dieu ni les créatures divines ne se réjouissent du travail destructeur – ils aiment édifier plutôt que détruire – pour distribuer des récompenses plutôt que des châtiments. Mais comme dans le monde naturel, le sol doit être débarrassé des mauvaises herbes pour que le maïs ait de l'espace pour pousser, de même le pouvoir des hommes mauvais doit être limité, et ils doivent parfois être retirés de la terre, afin que les bons puissent vivre et se multiplier.

Et ce travail de suppression est souvent fait par leur propre espèce, et c'est le seul travail pour Dieu qu'ils peuvent faire. Les hommes méchants ne peuvent apporter aucune bénédiction positive sur le monde, mais ils peuvent être utilisés de cette manière négative pour diminuer le mal et faire place au travail du bien. Lorsque le feu brûle les mauvaises herbes et défriche le terrain pour le semeur, une force destructrice de la nature est utilisée pour en détruire une autre, et lorsqu'un homme mauvais, dans son égoïsme et sa passion, met fin à la carrière d'un autre, il est l'inconscient instrument entre les mains de Dieu pour défricher le terrain pour le travail des hommes pieux.

Il en était de même de Joab par rapport à Abner - les deux étaient impies, et par conséquent des obstacles au progrès et au bonheur du royaume de Dieu en Israël, et quand l'un était autorisé à tomber par l'épée de l'autre, un destructeur moral était utilisé pour la destruction d'un autre afin que le serviteur de Dieu puisse trouver la place et faire le travail qui lui est assigné.

III. Bien qu'un homme soit ainsi la rétribution de Dieu à un autre, la responsabilité de l'acte repose sur lui-même. Toute action humaine doit être jugée, non par ses conséquences, mais par son caractère. Des hommes ont parfois assassiné quelqu'un qu'ils jugeaient à juste titre un ennemi de leur pays ; mais même si la croyance était correcte, ni elle ni les bonnes conséquences découlant de l'acte n'affectaient sa moralité.

La croyance peut être juste et les conséquences peuvent être conformes à la croyance, mais la fin ne peut jamais justifier l'utilisation de moyens contraires au commandement de Dieu. Encore moins les résultats d'un acte comme celui de Joab peuvent-ils justifier l'auteur ou diminuer sa culpabilité dans une moindre mesure. Joab était un meurtrier, bien qu'il fût une épée de rétribution dans la main de Dieu. S'il avait tué Abner parce qu'il le croyait un traître à David et un ennemi de Dieu, les motifs qui l'ont poussé n'auraient pas pu l'absoudre de la culpabilité du sang.

Le fait de la culpabilité d'Abner peut encore moins justifier un acte commis uniquement pour des motifs de vengeance et de jalousie, bien que cet acte ait apporté une juste punition à un homme méchant. Le fait que Dieu annule le péché des hommes pour faire avancer ses desseins, ne supprime pas le péché. (Voir aussi chapitre 4)

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

2 Samuel 3:28 . Ces paroles ont souvent été considérées comme l'expression d'une passion exagérée… mais David ici ne souhaite rien de plus que ce que prédit la loi, et il ne peut jamais être un péché de souhaiter que Dieu fasse ce qu'il doit faire, conformément à sa volonté. L'extension de la malédiction aux descendants fait clairement référence aux menaces de la loi ; et dans les deux cas le caractère offensant disparaît, si l'on se souvient seulement que celui qui, par un vrai repentir, s'affranchissait du lien avec la culpabilité était aussi exempté de la participation au châtiment . — Hengstenberg .

2 Samuel 3:38 . Ce verset est devenu le texte de nombreux sermons sur la mort de grands hommes. Nous joignons le contour d'un. I. Un homme est tombé . Je ne parle pas d'un simple individu humain de sexe masculin, que le tailleur habille plutôt que le fabricant de mantoue, une chose qui marche et qui porte un chapeau. Je parle de ce que Dieu voulait dire lorsqu'Il a dit : « Faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance.

” Triste maintenant entaché par la commotion de cette chute effrayante, mais capable de restauration par la croix, et justifiant bien, dans le renouvellement de ses justes proportions et de son visage droit, le récit sacré, « Dieu a fait l'homme droit » - un homme qui a un esprit et l'utilise - un homme qui a un cœur et s'y soumet - un homme qui façonne sa situation - un homme qui ne se soucie pas de lui-même... un homme pour créer des occasions - un homme pour faire face aux urgences - un homme pour oser non seulement mais à supporter.

… II. Un grand homme est tombé . Un grand homme doit d'abord être un homme, puis doit trouver ou créer l'occasion d'être grand. Dans chaque homme qui est un homme, il y a, potentiellement, un grand homme.… III. Un prince est tombé . Un prince en place. La tête, comme le mot signifie simplement, de vingt millions de personnes libres, ainsi constituées et déclarées par leur propre choix et acte. Un prince en rang… un prince au pouvoir… un prince dans une dignité tranquille – un prince dans une résolution calme et indomptable – un prince au mépris total des conséquences, quand le droit est vu et fait.… « Vous ne savez pas » – qui ne sait pas , qui ne se sent pas, qui ne reconnaît pas qu'il en est ainsi ? — Mgr Doane à propos de la mort du président Taylor des États-Unis . 1850.

2 Samuel 3:39 . David était faible, non pas tant parce que Joab était fort, que parce qu'il hésitait lui-même à faire ce qu'il savait être juste dans l'affaire. S'il avait mis Joab à mort, l'opinion publique l'eût soutenu dans l'exécution de la justice ; et même s'il ne l'avait pas fait, il aurait eu le témoignage intérieur qu'il faisait son devoir envers l'État.

Pour un magistrat, être faible, c'est être méchant. Il est chargé d'administrer et d'exécuter la loi sans crainte ni faveur ; et chaque fois qu'il s'écarte de la justice pour l'une ou l'autre cause, il est à la fois un traître à Dieu et à la république. "Faible!" ce n'est pas parler en homme, pour ne pas dire en roi . — Taylor .

Il semble surprenant que David, qui était alors dans la fleur de son âge, et qui s'était longtemps distingué pour son courage et son habileté en tant que chef militaire, décline maintenant dans une position subordonnée en tant que guerrier, et que Joab devrait occuper le principal place dans les guerres d'Israël et devait exercer une influence dominante sur David, de sorte que le roi était contraint de dire ceci.… Cette condition malheureuse était-elle une conséquence de sa polygamie ? Cette multiplication des épouses, contrairement au commandement de Dieu, était-elle une cause d'efféminement et de douceur ? Cela l'a-t-il disqualifié pour la dureté du terrain, et a-t-il permis à des personnes aussi audacieuses, ambitieuses et insidieuses que Joab, qui a profité de sa faiblesse et l'a favorisée, de prendre le dessus sur lui ?… Si David avait fait ce que son la conscience lui a dit qu'il avait raison, et ce qu'il a fait aux meurtriers d'Ishbosheth ;Genèse 9:6 ); s'appuyant sur Dieu, et ne regardant pas les avantages charnels qu'il tirait de l'habileté militaire de Joab et d'Abishai, il aurait probablement empêché d'autres meurtres, comme celui d'Ishbosheth et d'Amasa ; et il aurait été épargné de la peine de donner sur son lit de mort le mandat d'exécution contre Joab à mettre en vigueur par Salomon. « L'impunité invite à des crimes plus graves. « Il est cruel envers les innocents qui épargnent les coupables. » — Wordsworth .