3 Jean 1:5-14

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

3 Jean 1:5 . Fidèlement. —Pas impulsivement, pas égoïstement, mais avec le sens du devoir et de l'obligation, et avec un souci sérieux de bien faire. Peut-être que le sens précis est « chrétien », d'une manière fidèle à votre profession et à votre caractère chrétiens. RV « Tu fais une œuvre fidèle dans tout ce que tu fais. » Westcott : « Tu t'assures de tout ce que tu travailles », i.

e . "Un tel acte ne sera pas perdu, ne manquera pas de son émission et de sa récompense." Aux étrangers . — Précisément, “ aux frères, et à ces étrangers ”. Le fait est que Gaius avait été particulièrement confiant et aimable dans ses relations avec les frères chrétiens qui, dans leurs voyages, avaient visité l'Église avec laquelle il était lié. Ces frères étaient souvent des « étrangers », personnellement inconnus ; et il n'était que trop facile de se méfier de leur intégrité, et ainsi de les négliger. « Le devoir de divertir les chrétiens lors de leurs voyages était d'une importance particulière dans les premiers temps :

(1) à partir de la durée du voyage ;
(2) de la pauvreté des chrétiens ;

(3) du genre de société qu'ils rencontreraient dans les auberges publiques. Le devoir est imposé dans Romains 12:13 ; 1 Timothée 3:2 ; Tite 1:8 ; Hébreux 13:2 ; 1 Pierre 4:9 ” ( Sinclair ).

3 Jean 1:6 . Charité. —Distingué de l' amour en tant que sentiment ou sentiment. La charité est l'amour chrétien (l'amour pour l'amour du Christ), qui s'exprime dans des actes de service bienveillant. Dans ce sens du terme, il est bon de retenir le mot « charité » utilisé dans l'AV du Nouveau Testament. Aucun lecteur intelligent ne confond « charité » avec « l'aumône.

» Devant l'Église . — Cette Église avec laquelle l'apôtre Jean était, à l'époque, étroitement associé. Il est suggéré que certaines personnes avaient été envoyées de l'église St. John's en mission chrétienne vers d'autres églises. Au cours de leur voyage, ils avaient visité l'Église dont Gaius était membre. C'étaient des étrangers, et certains les considéraient avec méfiance, mais Gaius leur avait non seulement fait confiance et leur avait offert l'hospitalité, mais s'était également intéressé à leur mission et les avait encouragés dans leurs plans. Avancer. —Cela implique qu'il y avait encore quelque service aux missionnaires que Gaius pouvait rendre.

3 Jean 1:7 . Son souci de nom .-Le rendu est plus précis, « pour le bien de la nom. Comparez Actes 5:41 . Ne rien prendre des Gentils. —Ne pas chercher de l'aide auprès d'eux, mais faire pleinement confiance à l'amour chrétien des frères chrétiens.

3 Jean 1:9 . Écrit à l' Église.—Évidemment pour présenter les futurs missionnaires et leur préparer la voie. Lisez « J'ai écrit un peu », c'est-à-dire . une courte lettre. C'était évidemment une brève demande que la gentillesse pourrait être montrée aux visiteurs. Diotrèphe . — Le nom ne peut avoir aucune signification chrétienne, car il signifie seulement « nourri d'amour.

» Il était un membre éminent de l'Église, et probablement un homme riche et influent. Nous n'avons pas besoin de penser qu'il était un homme peu sincère ou mauvais. Il était de caractère indiscipliné et ses dispositions naturelles étaient peu aimables. La racine du mal était probablement la jalousie des relations confidentielles de Gaius et de saint Jean. Cet esprit le conduirait à s'opposer à tout ce que Gaius souhaiterait. Prééminence. —Notez à quel point l'esprit du Christ, qui était parmi nous comme « Celui qui sert », et les enseignements du Christ, « Si l'un d'entre vous veut être chef, qu'il soit votre ministre, soit opposé.

» Le désir de prééminence dans une communauté chrétienne est l'occasion féconde d'ennuis. Celui qui veut la prééminence est susceptible d'être sans scrupules dans ses méthodes de lutte pour l'obtenir. Ne nous reçoit pas. —Ne reconnaîtra pas notre autorité et ne tiendra pas dûment compte de nos souhaits.

3 Jean 1:10 . Jacassant contre nous . — Des bruits douloureux de ce qui s'était dit et fait dans les assemblées chrétiennes étaient parvenus à Saint-Jean, et le mal suprême était qu'un parti s'était formé autour du magistral Diotrèphe. Il avait manifestement agi d'une manière très déraisonnable et violente. En fait, il alla jusqu'à non seulement refuser l'hospitalité aux missionnaires, mais aussi expulser de la congrégation locale ceux qui étaient disposés à les recevoir.

3 Jean 1:11 . Ce qui est mal . — Remarquez la prudence chrétienne qui évite de dire : « celui qui est mal ». Peut-être y avait-il un certain danger que Gaius cède au nom de la paix. Saint Jean lui rappelle que si une chose est manifestement mauvaise du point de vue chrétien, il doit s'y opposer, quel qu'en soit le prix.

Il ne doit céder à aucune souplesse bon enfant. Le bien est de Dieu . — Un enseignement johannique familier. Voir 1 Jean 2:16 ; 1 Jean 2:29 ; 1 Jean 3:8 ; 1 Jean 4:4 ; 1 Jean 4:6 . Pas vu Dieu . — 1 Jean 3:6 .

3 Jean 1:12 . Démétrius . — Soit l'homme principal des missionnaires, dont Diotrèphe refusait de reconnaître l'authenticité, soit la personne envoyée à Gaïus avec cette lettre. Le premier est la meilleure suggestion. C'est alors une forte assurance de la fiabilité de Demetrius, afin que Gaius puisse persister avec confiance dans son traitement bienveillant de lui et de ses compagnons de message.

Il n'y a aucune bonne raison d'identifier la personne avec le Demetrius d' Actes 19:24 . De la vérité elle - même . — Ou, « de l'esprit de vérité ». Cela peut cependant signifier « jugé par la norme chrétienne ». Pour un double témoignage similaire, voir Jean 15:26 . Enregistrement. —Ou, "témoignage".

3 Jean 1:14 . Nos amis.—Précisément, "les amis".

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— 3 Jean 1:5

Dispositions naturelles sanctifiées et non sanctifiées.—Il y a trois hommes qui nous sont présentés nommément dans cette épître. Ils sont à bien des égards très différents les uns des autres. Ils se ressemblent en ceci : dans chaque cas, la nouvelle vie chrétienne est entrée dans une disposition naturelle, proposant de modifier, ou de renforcer, ou de tonifier cette disposition naturelle selon les besoins. Pour utiliser une illustration : Trois branches très différentes, chacune avec ses propres capacités, force, ou faiblesse, ou biais, ont été greffées dans le même arbre vivant.

La vie de l'arbre coule librement dans chaque branche, mais elle doit faire face à, elle doit être affectée par, l'état et les préjugés de chaque branche greffée, et le fruit de chaque branche s'avère différent. La même vie dans chacun, des résultats différents selon les particularités de chacun. Gaïus, Diotrèphe et Démétrius ont la vie en Christ, mais l'un d'eux a une disposition naturelle que même cette nouvelle vie ne peut pas facilement ajuster correctement, ou ne peut ajuster qu'avec l'aide de longues années de discipline la plus sévère.

I. Gaius avait une disposition naturellement hospitalière . — La grâce de Dieu pouvait bien s'y adapter — pouvait en élever le ton, l'honorer comme l'expression de principes élevés et saints, et sanctifier l'homme à travers les nouvelles formes dans lesquelles il trouva faire de l'exercice pour cela.

II. Diotrèphe avait un caractère naturellement magistral . — Il ne serait nulle part s'il ne pouvait être le premier. Il n'a permis aucune résistance de sa volonté. Son esprit a été à la fois décrit et satirisé, lorsqu'il est dit de tels hommes : « Ils préféreraient régner en enfer que de servir au ciel. Des hommes avec de telles dispositions peuvent être chrétiens ; mais en eux l'esprit et la vie chrétiens ont une lutte longue et effrayante avant que la volonté personnelle ne soit soumise. Et ils font des tas de misère avant que le bon travail soit accompli en eux.

III. Demetrius avait une disposition naturellement aimable . — Il n'y avait pas une seule vertu inhabituelle, comme dans le cas de Gaius, mais un ton et un caractère généralement aimables. C'était un gentleman. Et c'est dans de telles natures que la nouvelle vie a la sphère la plus libre et la plus pleine pour son travail le plus élevé et le plus noble.

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

3 Jean 1:7 . Pour l'amour du nom. —Dans tous les manuscrits plus anciens, la phrase est : "Pour l' amour du nom". Il n'est pas nécessaire de mettre le pronom personnel, ou le nom propre. Il n'y a qu'un seul Nom connu parmi les hommes, à cause duquel, et pour dire la vertu et la puissance dont, les hommes quitteront leurs maisons, et erreront à travers les pays et à travers les villes, prenant joyeusement toutes les fortunes qui peuvent venir .

Les hommes dont on parlait étaient évidemment des croyants juifs, qui sortaient parmi les Gentils pour annoncer la bonne nouvelle. Ces hommes étaient très reconnaissants pour toute hospitalité qu'ils pouvaient recevoir pour des motifs chrétiens, et le bien-aimé Gaius était célèbre pour sa gentillesse envers les saints. Saint Jean lui ordonne, ainsi qu'à ceux qui l'accompagnent, d'accueillir toujours l'étranger au Nom du Maître qu'il sert, et pour le seul nom duquel il est venu à eux.

I. Pour l'amour du Nom, c'est la supplication valable dans la prière acceptable . — La prière n'est pas l'élévation de l'âme intellectuelle de l'homme vers la Divinité. Ce n'est qu'une pensée spéculative, teintée, peut-être, de dévotion, mais dépourvue de la simplicité, du sérieux, de l'énergie d'une vraie prière. La vraie prière est la prière au nom du Christ. Cela signifie que Dieu s'est révélé en Christ. Le nom est le caractère : le nom de Dieu est le caractère de Dieu tel qu'il se manifeste parmi les hommes, tel qu'il apparaît dans l'histoire humaine. Prier au nom du Christ, c'est reconnaître Dieu en lui, dans toute sa personnalité, dans toute son histoire, dans ce qu'il a fait et souffert pour nous.

II. Car le Nom est aussi, à un degré prééminent, le ressort et la force motrice de la sainte obéissance . — C'est le sens du texte dans son propre rapport. Ces hommes s'en allaient, ces premiers missionnaires, dans un esprit d'auto-consécration qui ne posait aucune question, qui ne fixait aucune limite, qui ne réservait aucune retraite ; ils sont allés annoncer la nouvelle au monde. Et ils vivaient des nouvelles qu'ils racontaient.

L'évangile était pour eux de la nourriture et de la boisson, des vêtements, une maison et un foyer. "Ne rien prendre des Gentils." L'évangile bénéficierait de leur abnégation—cela réglait la question en un instant. « Rien, rien de toi . Si vous croyez au message, si vous ressentez sa force contraignante, et vous abandonnez à Christ, et vivez à travers Lui à Dieu, alors ouvrez votre porte, étendez votre table, et allumez votre lampe de bienvenue, et nous entrerons.

Mais tant que vous n'êtes que des auditeurs - non déclarés et indécis - rien. " Et ce n'était pas une impulsion passagère. Tout le secret de la loyauté, de l'endurance, du désintéressement des témoins chrétiens et des martyrs réside dans ceci : « Pour l'amour du nom. En quoi consiste essentiellement ce service chrétien ? Cela signifie la consécration du moi racheté dans sa plénitude à la gloire de Christ et au service de nos semblables sous lui.

Nous disons du fond du cœur : « Pour l'amour du nom », et alors tout est facile. L'amour du Christ a cette particularité parfaitement unique : c'est l'amour de Dieu et l'amour de l'homme en un ; et quand, « à cause du Nom », nous nous donnons à Dieu et vivons pour Dieu, alors nous sommes influencés par l'amour qui comprend tout. Quelle importance, alors, doit-il être pour un chrétien d'être plein d'amour — plein de l'amour de Christ pour lui, répandu par le Saint-Esprit — plein d'amour à réponse rapide pour Christ — plein de la puissance Nom”!— A. Raleigh, DD .

Pour l'amour du nom. —Le RV donne la vraie force de ces mots en omettant le « Sien » et en lisant simplement « pour l'amour du nom. » Il n'est pas nécessaire de dire de qui le nom. Il n'y en a qu'un qui puisse évoquer l'héroïsme et l'abnégation dont parle l'apôtre. L'expression, cependant, est remarquable. Le Nom semble presque, pour ainsi dire, être personnifié.

I. La prééminence impliquée dans le nom. —Le nom signifie essentiellement la même chose que la personne de Jésus. La distinction entre « le Nom » et « la Personne » est simplement que le premier met davantage l'accent sur les qualités et les caractéristiques que nous connaissons. Ainsi « le Nom » signifie le Christ tout entier tel que nous le connaissons, ou comme nous pouvons le connaître, d'après le livre, dans la dignité de sa messianité, dans le mystère de sa divinité, dans la douceur de sa vie, dans la profondeur de Ses paroles, dans la douceur de son cœur, dans la patience et la propitiation de son sacrifice, dans la puissance de sa résurrection, dans la gloire de son ascension, dans l'énergie de sa vie présente et régnant œuvre pour nous à la droite de Dieu.

Tous ceux-ci, les faits centraux de l'évangile, sont rassemblés dans cette expression, le Nom , qui est le résumé en un mot puissant, pour ainsi dire, qu'il n'est pas possible à un homme de prononcer sauf en fragments, de tous que Jésus-Christ est en lui-même, et de tout ce qu'il est et fait pour nous. Ce n'est qu'une manière pittoresque et condensée de dire que Jésus-Christ, dans la profondeur de sa nature et la largeur de son œuvre, est seul, et est l'unique, parce que le tout-suffisant, Objet d'amour, de confiance et d'obéissance .

Il n'y a pas besoin d'une forêt de petits piliers — comme, dans quelque grande salle capitulaire, — un fût central, aussi gracieux que solide, supporte le toit à arêtes, et rend tous les autres supports inutiles et impertinents. Il y a un seul Nom, et un seul, parce que dans les profondeurs de cette nature merveilleuse, dans la circonférence de cette œuvre puissante, il y a tout ce dont un cœur humain, ou tous les cœurs humains, peuvent avoir besoin pour la paix, pour la noblesse, pour la sainteté , pour la satisfaction de tous les désirs, pour la direction des efforts, pour la stabilité de son être.

Le Nom est seul, et ce sera le seul Nom qui, enfin, brillera sur la page de l'histoire du monde lorsque les âges seront terminés, et les chroniques de la terre, avec la brève "immortalité" qu'ils ont donnée à d'autres noms d'hommes illustres, tombent en poussière. « Le Nom est au-dessus de tout nom », et leur survivra à tous, car il est l'incarnation encyclopédique et suffisante de tout ce qu'un seul cœur ou toute la race peut exiger, désirer, concevoir ou atteindre.

Ainsi donc, frères, l'unicité et la solitude du Nom exigent une exclusivité égale et correspondante de dévotion et de confiance en nous. « Écoute, ô Israël ! Le Seigneur ton Dieu est un seul Seigneur. C'est pourquoi tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force et de toute ta pensée. Et, de la même manière, nous pouvons argumenter : Il y a un seul Christ, et il n'y en a pas d'autre que Lui.

C'est pourquoi tout le courant de mon être doit se porter sur lui, et sur lui seul je repose mon poids sans partage, jetant tous mes soucis et mettant toute ma confiance en lui seul. Appuyez-vous sur aucun autre. Vous ne pouvez pas trop vous appuyer sur ce bras fort. N'aimez personne d'autre qu'en Lui ; car son cœur est assez large et assez profond pour toute l'humanité. N'obéis à personne d'autre, car seule sa voix a le droit de commander. Et en levant les yeux, ne voyons « plus personne, sauf Jésus seul » – le Nom qui se tient seul ! Impliquée dans cela, mais digne d'être brièvement mise séparément, est cette autre pensée - cette mention prééminente et exclusive du Nom porte avec elle, en inférence juste, la déclaration de sa nature divine.

Il me semble que nous avons ici un cas clair dans lequel l'usage de l'Ancien Testament est transféré à Jésus-Christ, seulement, au lieu que le Nom soit Jéhovah , c'est Jésus . Il me semble impossible qu'un homme saturé comme cet apôtre l'était de l'enseignement de l'Ancien Testament, et familier comme il l'était de l'usage qui le parcourt quant à la sainteté du « nom du Seigneur », ait utilisé un langage comme celui-ci. de mon texte à moins qu'il n'ait senti, comme il nous l'a dit lui-même, que « la Parole était Dieu.

» Et le caractère très accessoire de l'allusion lui donne d'autant plus de force comme témoignage de la banalité que la pensée de la divinité de Jésus-Christ avait assumée à la conscience de l'Église chrétienne.

II. Le pouvoir du Nom d'influencer la vie . — La préposition me semble couvrir à la fois le motif de " à cause de " ou " en raison de " et " au nom de ". En prenant le mot dans le premier de ces deux sens, notez comment cette expression, "à cause du Nom", porte en elle ce principe - que dans ce Nom se trouvent toutes les forces qui sont nécessaires pour la direction et les impulsions de la vie. .

En lui, dans toute la plénitude de son être, dans les merveilles de l'histoire de son caractère et de sa manifestation historique, réside toute la direction des hommes. Il est le modèle de leur conduite. Il est notre compagnon dans notre peine. Il est le vivifiant pour nous dans toutes nos tâches. Et le mettre devant nous comme notre modèle, et marcher dans les chemins qu'il dicte, c'est atteindre la perfection. Quiconque fait « à cause du nom » la devise de sa vie ne marchera pas dans les ténèbres, mais aura la lumière de la vie.

Et non seulement il y a des conseils, mais il y a des impulsions, et c'est mieux que des conseils. Car ce que les hommes veulent le plus, c'est un pouvoir qui les aide ou les fasse faire les choses qu'ils voient assez clairement pour être justes. Où y a-t-il une telle force pour vivifier, pour ennoblir, pour conduire les hommes à un moi plus élevé que leur moi passé mort, comme se trouve dans le grand balayage de cette manifestation historique que nous entendons par le Nom de Jésus ? Il n'y a rien d'autre qui ira aussi profondément dans le cœur, et qui descellera les fontaines de pouvoir et d'obéissance, que ce Nom.

Notre vie entière doit être remplie de Son Nom. Vous pouvez l'écrire n'importe où. Il n'a pas besoin d'une plaque d'or pour graver Son Nom. Il n'a pas besoin d'être serti de bijoux et de diamants. Le plus pauvre morceau de papier brun, et le plus petit bout de crayon, et la main la plus tremblante, suffiront pour écrire le nom du Christ ; et toute vie, les banalités aussi bien que les crises, peuvent briller et briller de syllabes sacrées.

Les mahométans décorent leurs palais et mosquées sans tableaux, mais avec le nom d'Allah, en arabesques dorées. Partout, sur les murs et le toit, les fenêtres et les corniches, les piliers et les meubles, le nom est écrit. Il n'y a pas de décoration pour une vie telle que le nom de Christ devrait y être estampé.

III. Le service que même nous pouvons rendre au Nom . — C'est, comme je l'ai dit, l'idée directe de l'apôtre ici. Il parle d'une toute petite affaire. Il y avait des chrétiens anonymes qui étaient partis pour une petite tournée missionnaire, et au cours de celle-ci, sans le sou et sans abri, ils étaient venus dans une ville dont nous ne connaissons pas le nom, et avaient été recueillis et gentiment divertis par un frère chrétien, dont le nom nous a été conservé dans cette seule lettre.

Et, dit Jean, ces hommes humbles sont sortis « au nom du Nom »—pour faire quelque chose pour le faire avancer, à son avantage ! Jésus-Christ, le porteur du Nom, a été en quelque sorte aidé et profité, si je peux utiliser le mot, par l'œuvre de ces frères humbles et inconnus. Maintenant, il y a un ou deux autres exemples dans le Nouveau Testament où cette même idée du bénéfice revenant au Nom de Jésus de Ses serviteurs sur terre est énoncée, et je les désigne simplement dans une phrase, afin que vous puissiez avoir tous la preuve devant vous.

Il y a le passage auquel j'ai déjà fait référence, enregistrant la joie des disciples qu'ils étaient « considérés dignes de subir la honte au nom du Nom ». Il y a les paroles du Christ lui-même en référence à Paul lors de sa conversion : « Je lui montrerai combien il doit souffrir de grandes choses à cause de mon nom. Il y a l'éloge de l'Église sur Barnabas et Paul, comme « des hommes qui ont risqué leur vie pour le Nom de notre Seigneur Jésus.

» Il y a la déclaration de Paul qu'il est « prêt, non seulement à être lié, mais à mourir, au nom du Nom du Seigneur Jésus ». Et dans l'introduction de l'épître aux Romains, il rattache son apostolat au bénéfice qui en résultait ainsi pour le Nom du Christ. Si nous mettons tout cela ensemble, ils en viennent simplement à ceci—que, aussi merveilleux soit-il et indigne que nous soyons de prendre ce grand Nom sur nos lèvres, pourtant, dans la miséricorde infinie de Dieu et l'amour fraternel et impérial du Christ, Il a nommé que Son Nom soit favorisé par les souffrances, le service, la vie et la mort de Ses disciples.

« Il a été exalté avec ma langue », dit le psalmiste, dans un ravissement d'émerveillement que n'importe quelle de ses paroles puisse exalter le Nom de Dieu. C'est donc à vous, chrétiens, qu'est confiée la responsabilité de magnifier le Nom de Jésus-Christ. Vous pouvez le faire par vos vies, et vous pouvez le faire par vos paroles, et vous êtes envoyé pour faire les deux. Nous pouvons « orner la doctrine » : peindre le lys et dorer l'or raffiné, et faire en sorte que les hommes pensent davantage à notre Seigneur par notre exemple de fidélité et d'obéissance.

Nous pouvons le faire par notre proclamation définitive de son nom, qui nous incombe à tous et pour laquelle des facilités à des degrés divers sont accordées. Les incohérences des disciples professants de Christ sont les barrières les plus fortes à la croyance du monde en la gloire de son nom. L'Église, telle qu'elle est, est un obstacle plutôt qu'une aide pour que le monde devienne une Église. Si de nous sonnait le Nom, et que sur tout ce que nous faisions il était écrit flamboyant, visible, le monde regarderait et écouterait, et les hommes croiraient qu'il y avait quelque chose dans l'évangile.

Si vous êtes un professeur chrétien, soit Christ est glorifié ou honteux en vous, Son saint, et soit il est vrai de vous que vous faites toutes choses au Nom du Seigneur Jésus et ainsi glorifiez Son Nom, soit qu'à travers vous le Nom du Christ est « blasphémé parmi les nations ». Choisissez lequel des deux ce sera ! — A. Maclaren, DD .

3 Jean 1:9 . Diotrèphe . — Le vain, irritable et loquace Diotrèphe, dont la religion semble avoir été tout à fait compatible avec une morale glissante. De quoi exactement Diotrèphe s'offensa, que ce soit dans la lettre de saint Jean ou dans la conduite de Démétrius, on ne nous le dit pas ; mais il n'est pas difficile d'offenser un homme qui a un sens exagéré de sa propre importance, et dont l'amour-propre peut être enflammé par n'importe quelle allumette, si innocemment qu'il soit frappé.

L'offense était une blessure à son amour de la prééminence, sa détermination à être le premier et à exiger un hommage qu'il ne méritait pas. Peut-être que Gaius avait « reçu » Demetrius sans consulter Diotrèphe, ou même après qu'il eut refusé de le recevoir. Quelle que soit la piqûre que sa vanité avait reçue, le caractère de l'homme ressort dans son ressentiment tout à fait disproportionné et extravagant du délit.

Dans son ressentiment, il s'oppose à des hommes bien plus sages et meilleurs que lui ; il met en péril la paix de l'Église ; il en diminue le nombre et la force. Sa vanité blessée l'a conduit, comme souvent les hommes, dans l'animosité et l'intolérance les plus amères. Il a dû gagner à ses côtés la majorité de ses confrères. Et il a dû emprunter un chemin détourné jusqu'à sa fin. Il a peut-être longtemps chéri un esprit factieux chez les membres inférieurs de l'Église, les moins sages et les moins bons, en s'opposant à tout ce que Gaius et ses amis proposaient, et en trouvant des raisons plausibles de s'y opposer.

Et, en effet, un homme de dons inférieurs et d'un esprit moins informé par la grâce du Christ, qui se tiendra le premier, se mettra en avant et tentera de diriger une congrégation chrétienne libre, doit suivre cette voie. Il doit jouer sur l'ignorance et même sur la piété de ceux qui le suivent, doit affecter une sagesse supérieure, ou une orthodoxie supérieure, ou un dévouement supérieur aux revendications de ses membres les plus pauvres et les moins instruits ; doit, en bref, manier les armes communes de cette créature bruyante, irrépressible et peu recommandable, le démagogue religieux.

Il ne peut pas souffrir que l'apprentissage, la sagesse, la piété, l'expérience exercent leur influence naturelle et bienfaisante, mais doit à tout risque contrecarrer cette influence et suggérer des raisons plausibles pour ne pas y céder. Sinon, comment pourrait-il conquérir et maintenir une prééminence qu'il ne mérite pas et que, dans ses moments plus calmes, il peut même savoir qu'il ne mérite pas ? Il n'y a rien dans l'épître pour suggérer que Diotrèphe avait des opinions doctrinales malsaines, ou qu'il est tombé dans ce qu'on appelle des péchés grossiers et ouverts.

Tout ce qu'on lui reproche, c'est la vanité et l'assurance qui l'ont rendu impatient de rivalité ou de résistance, et l'ont poussé à rechercher le pouvoir plutôt que l'utilité. Comment Diotrèphe a- t- il incité ses confrères à suivre son exemple, puisqu'ils devaient, au moins pour la plupart, être de bons hommes, qui ne risquaient pas d'excommunier leurs confrères ni pour un excès de charité, ni pour blesser son amour-propre ? St.

Jean dit : « Il ne nous reçoit pas … bavardant contre nous avec des paroles méchantes [ou malveillantes] ». Sans doute, il remettait en cause l'autorité de saint Jean de manière indirecte. Il a peut-être opposé Paul à Jean, contrastant leurs enseignements et exaltant indûment Paul. On nous dit deux choses à propos de Diotrèphe. On nous dit non seulement qu'il aimait avoir la prééminence, mais aussi qu'il était maudit d'une langue volubile, qu'il « parlerait encore » : car combien de fois une langue courante mène-t-elle un homme où, dans son humeurs, il n'irait pas, et le trahirait dans des positions qu'il n'aurait pas volontiers assumées ? Et si la démangeaison de parler est susceptible de conduire au bavardage de paroles vaines et même malveillantes, la soif de pouvoir conduit généralement à un abus de pouvoir.

Aucun châtiment n'est plus malvenu à un tel que celui dont saint Jean menaça Diotrèphe : Église. De tels hommes n'aiment rien tant que d'être obligés de faire face à leurs propres chuchotements et de voir comment ils sonnent dans des oreilles honnêtes et impartiales, ou même dans leurs propres oreilles, maintenant que leur excitation et leur irritation ont diminué.

Diotrèphe était donc un homme qui n'était pas nécessairement ou entièrement mauvais, un homme qui avait peut-être beaucoup de bonnes qualités et qui avait rendu quelque service à l'Église ; mais ses bonnes qualités se mêlaient, et leurs bons effets viciés par, une suffisance et une loquacité exorbitantes. Si vaniteux, si déterminé à l'influence et à la suprématie, qu'il était capable de la plus cruelle intolérance en affirmant sa suprématie ; si bavard qu'il est capable de se glisser dans des mots malveillants et méchants plutôt que de se taire ou de laisser l'Église s'en remettre à d'autres conseils que les siens, il offre un avertissement bien nécessaire à beaucoup d'hommes « d'une respectabilité sans tache et d'un tempérament inquiet, de principes pieux et de buts mondains », de bonnes intentions mais une langue trop volubile, qui, parce qu'il a plus d'estime pour lui-même qu'il ne devrait l'être,

Laissez donc votre religion se manifester en actes plutôt qu'en paroles, dans une vie conforme par la grâce du Christ à la volonté de Dieu, non dans des professions bruyantes et des discours loquaces, ni dans un tempérament intolérant, et votre disposition à vous asseoir dans jugement sur vos frères, et de prononcer sur eux des verdicts sévères et piquants. — S. Cox, DD .

Pratiquant pour la prééminence. —Le verbe apparaît dans Polybe dans le sens de dominer , et Plutarque est cité pour la phrase équivalente πάντα πρωτεύειν βουλόμενος. La race des praters dominateurs ne risque pas de s'éteindre. De tout temps, il a prospéré et sous tous les climats. Beaucoup se vantent de la prééminence avec des mots malveillants ou non, à force de pousser sans scrupule, de proser sans pitié, de s'affirmer et de se glorifier, et tous par amour d'avoir la prééminence, avec les bénéfices, réels ou réputé, attaché à celui-ci, ou s'accumulant de là.

Certains hommes, comme le dit Emerson, n'aiment parler que là où ils sont maîtres ; ils aiment aller chez les écolières ou chez les garçons, ou dans les boutiques où les gens flâneurs prêtent volontiers l'oreille à n'importe qui. Ils se tournent rarement vers leurs égaux : « écoutent mal, ou n'écoutent pas le commentaire ou la pensée par laquelle l'entreprise s'efforce de les récompenser ; au contraire, dès que leur propre discours est terminé, ils prennent leur chapeau. Les lecteurs de Swift pourraient fournir le nom de la personne indiquée dans ce paragraphe de son essai sur la conversation, où il prétend connaître un homme d'esprit qui n'est jamais facile mais où il peut être autorisé à dicter et à présider, qui n'attend ni d'être informé ni diverti, mais pour déployer ses propres talents, dont l'affaire est d'être de bonne compagnie et non de bonne conversation, et qui choisit donc de fréquenter uniquement ceux qui se contentent d'écouter,

L'analyse du Dr Moore de l'orgueil de Zeluco comprend cette caractéristique - que, détestant tous ceux qu'il soupçonnait d'avoir une pénétration suffisante pour voir dans son vrai caractère, il ne pouvait soutenir la compagnie de ceux dont il imaginait l'entendement qu'il imposait en donnant leur une bien meilleure idée de son caractère qu'elle ne le méritait. « Cela explique sa préférence constante pour la société ignorante » - une préférence tendant au même résultat que Gay expose dans le prélude d'une de ses fables :

« Quelle affection pour les hommes de pouvoir et de lieu,
Qui la courtisent par la basse et la bassesse !
Ceux-ci ne peuvent pas supporter une égale proximité,
Mais du mérite supérieur vole.
Ils aiment la plaisanterie vulgaire de la cave,
Et perdent leurs heures dans la bière et la fumée ;
Là o'er quelque petit club président,
Si pauvre, si dérisoire, est leur fierté ;
Non, même avec des imbéciles, des nuits entières passeront,
dans l'espoir d'être suprêmes en esprit.

L'homme doté d'une forte intelligence et d'une ferme volonté est susceptible, comme le dit le professeur Spalding, de dégénérer en dogmatisme, et raisonne avec ses semblables dans le même esprit que celui dans lequel les Juifs ont construit le second Temple, où chacun a travaillé d'une main et de l'autre. l'autre main tenait une arme. Quel insolent familier, demande Lamb dans ses notes sur les vieux Benchers of the Inner Temple, a osé s'accoupler avec Thomas Coventry ? - dont la personne était un carré, sa démarche massive et éléphantesque, son visage carré comme celui du lion, sa démarche péremptoire et son chemin - gardant, indissociable de son chemin comme une colonne mouvante, l'épouvantail de ses inférieurs, le batteur de front des égaux et des supérieurs. Mais qui n'aime pas régner, que ce soit sur un génie ou un idiot ? — Francis Jacox .

3 Jean 1:12 . Démétrius. —Cette épître fut probablement écrite d'Éphèse, vers la fin de la longue vie et du ministère de saint Jean, et adressée à l'une des églises voisines d'Asie Mineure, que saint Paul avait fondée trente ou quarante ans auparavant. Évidemment, il y avait beaucoup d'indépendance dans les Églises lorsqu'une Église dans une province pouvait refuser la communion avec des hommes qui leur étaient recommandés par une autre Église, excommunier ceux qui communiquaient avec eux, et un Diotrèphe inconnu pouvait non seulement s'établir, mais persuadez la majorité de ses confrères de s'opposer à la demande et à l'ordre de l'un des apôtres qui avait vu le Seigneur, et lui le disciple que Jésus avait aimé par-dessus les autres.

Mais si les Églises avaient grandi en indépendance, elles n'avaient pas décliné en zèle missionnaire. Les églises sous la responsabilité de Saint-Jean envoyaient des évangélistes, comme Demetrius, aux Gentils. L'impression que l'épître laisse dans nos esprits est que les membres de l'Église primitive et apostolique n'étaient pas, comme on l'a parfois dit, des saints qui vivaient ensemble dans une charité et une paix ininterrompues, « trop bons pour l'usage quotidien de la nature humaine », mais des hommes et des femmes de passions semblables à nous-mêmes ; avec beaucoup de bien en eux, mais aussi avec pas peu de mal ; capable d'un sacrifice héroïque, mais aussi capable de sombrer dans des ambitions, des envies et des querelles égoïstes - de tomber, en bref, dans les erreurs et les fautes mêmes dont nous trouvons certains traits persistants même dans la vie de l'Église d'aujourd'hui ,

Demetrius et ses compagnons avaient été appelés à l'office évangélique et s'étaient consacrés à prêcher l'évangile aux Gentils. Saint Jean les connaissait, les aimait, les approuvait, leur donna des lettres de recommandation aux Églises d'Asie Mineure et, entre autres, à l'Église dont Gaïus et Diotrèphe étaient membres. Diotrèphe, manifestement un homme d'une certaine marque et de certains dons, refusa d'avoir quoi que ce soit à faire avec eux : peut-être parce que Démétrius n'est pas venu le premier à lui, ou n'a pas fait grand cas de lui et ne s'en est pas tenu à lui ; peut-être parce qu'il préférait la méthode d'enseignement doctrinale et argumentative de saint Paul et son exigence de foi à saint Paul.

La simplicité divine et profonde de Jean, et son insistance éternelle sur la charité, ou l'amour. En tout cas, il n'aimait pas Démétrius, ne l'aimait pas ; et sans doute il trouva bientôt ou imagina d'abondantes raisons à son aversion. Ayant formé et prononcé son opinion hâtive, Diotrèphe n'était pas homme à s'en retirer. Il ne se contentait pas non plus de le garder pour lui, de le garder seul. Il doit l'imposer à l'Église.

Quand d'autres auraient « reçu » les évangélistes, il leur a interdit. S'ils ne prêtaient aucune attention à son interdiction, il les faisait « chasser » de l'Église – la devise de cet amoureux de la prééminence étant, apparemment, « Mieux vaut régner dans une petite Église que de servir dans une grande ». Sans se laisser décourager par son influence et ses menaces, l'hospitalier Gaius avait accueilli chez lui les évangélistes repoussés et découragés et les avait encouragés dans leur bon travail.

On ne nous dit pas s'il a également été excommunié par Diotrèphe, ou s'il était un homme trop riche et puissant pour être attaqué. Mais, à tout risque, il s'acquittait de son devoir, ayant, je suppose, une révérence affectueuse pour saint Jean qui faisait peser sur lui le déplaisir d'un Diotrèphe. Demetrius lui était très reconnaissant ; et quand il retourna à Éphèse, rapporta la fidélité de Gaius à l'apôtre et à l'Église dont Jean était pasteur ou évêque.

Et maintenant l'apôtre renvoie Démétrius, et écrit à Gaius, le félicitant et l'encourageant, et lui promettant une visite rapide, au cours de laquelle il renverra Diotrèphe de sa place d'honneur, lui fera manger ses « mauvaises paroles », et restaurer ceux qu'il avait chassés. Demetrius était un évangéliste , un évangéliste itinérant ou un missionnaire. Il s'était consacré au service des Gentils ( 3 Jean 1:7 ), et il était probablement aussi un prophète.

Mais quels que soient ses dons, qu'ils soient peu nombreux ou nombreux, il n'y a aucun doute sur l' esprit d'abnégation et de désintéressement dans lequel ils doivent être utilisés. Voyager simplement était dangereux à cette époque, puisque tout étranger était alors considéré comme un ennemi. Mais aller dans les écoles, les marchés et les sanctuaires de villes étrangères pour enseigner une religion étrangère, c'était bien courtiser la mort. Mais Demetrius ne recula pas.

Il ne « prendrait rien des Gentils ». Comme saint Paul, il savait bien que, s'il semblait faire quoi que ce soit par son message, les commerçants pointus et méfiants des ports et marchés asiatiques fermeraient leurs esprits et leurs cœurs, ainsi que leurs bourses, contre lui. Aussi ne leur prendrait-il rien ; non, pas même si on le lui offrait, de peur qu'il ne place une pierre d'achoppement sur le chemin de ceux dont la conscience a été touchée.

Si nous demandons le motif qui a inspiré cette dévotion noble et altruiste au bien-être spirituel des hommes, on nous dit que c'est simplement « pour l'amour du Nom » que Démétrius s'est consacré au service des Gentils. Le « chemin » représentait le « chemin du Christ », ou le mode de pensée et de vie chrétien. Et, de la même manière, « le Nom » était le Nom du grand Sauveur des hommes, et représentait tout ce qui était connu de Lui, tout ce qui était résumé en Lui.

Ce qui a poussé Démétrius et ses compagnons dans leur grande et périlleuse œuvre, c'est l'amour qu'ils portaient au Nom de Jésus-Christ leur Seigneur, et le Seigneur et Sauveur de tous les hommes. Ce que le « Nom » recouvre vraiment, c'est que Jésus-Christ était le Sauveur que Dieu avait promis et oint, et que Dieu était en Lui, réconciliant le monde avec Lui-même. Demetrius a obtenu pour lui-même un triple témoignage :

1. Il gagna le témoignage de tous — le témoignage de tous les hommes de bien, de tous ceux qui étaient capables d'apprécier la bonté.

2. Il a gagné le témoignage de la vérité elle-même . Il incarnait la vérité dans des actes d'amour et d'abnégation dont il aurait été incapable sans la vérité qui l'animait et le soutenait. La vérité elle-même parle à travers un tel homme et lui rend témoignage.

3. Saint Jean ajoute son propre témoignage : « nous aussi rendons témoignage ». Comme cela énerve le courage d'un homme et soutient son dévouement, si quelque grand maître ou apôtre le soutient ouvertement en disant : « Je l'aime ; Je lui fais confiance : reçois- le comme tu me recevrais » ! — S. Cox, DD .