Actes 15:1-5

ANALYSE HOMILÉTIQUE .— Actes 15:1

Enseignants judaïsants à Antioche ; ou, la controverse sur la circoncision soulevée

I. Les enseignants judaïsants et leur doctrine. -

1. Les enseignants. Certains hommes de Judée. Pas ceux qui sont venus plus tard de Jacques ( Galates 2:12 ), mais ceux qui ont été amenés à l'improviste ( Galates 2:4 ). Peut-être des convertis du parti pharisien à Jérusalem qui avaient été invités par leurs coreligionnaires au sein de l'Église d'Antioche.

2. Leur doctrine. Ce salut était impossible sans la circoncision. Que le chemin menant à l'Église du Christ passait par la porte du judaïsme. Que sans soumission à cette ordonnance charnelle, la bénédiction spirituelle de l'évangile ne pourrait pas être appréciée.

3. Leur activité. Ils instruisirent les frères. Non content de simplement suggérer le doute quant à savoir si même les chrétiens païens pouvaient ignorer le rituel mosaïque - un doute qui, au moins, n'aurait pas été contre nature chez un pharisien borné et fanatique - ou d'exprimer leur opinion que la Loi Dieu avait donné à Moïse ne pouvait pas être mis de côté en toute sécurité, ils ont posé avec confiance le dogme selon lequel la circoncision était impérative : « sauf si vous êtes circoncis », etc.

II. L'Église chrétienne et sa résolution —

1. L'Église. -Était

(1) divisé en factions. "Il n'y a pas eu de petites dissensions." Le mot indique la montée des partis dans l'Église. Même si tous les chrétiens païens étaient restés du côté de la liberté, il restait encore les chrétiens juifs ( Actes 11:19 ), qui ont épousé la doctrine des faux enseignants ; alors qu'il est possible que bon nombre des Gentils se soient laissé impressionner par l'autorité apparente et peut-être supposée des émissaires de Judée.

(2) Loyer par litige. Impossible qu'il en ait été autrement. Admettre le principe des judaïsants aurait été renverser l'évangile du Christ ( Galates 5:2 ). C'est pourquoi Paul et Barnabas se sont sentis poussés à défendre la liberté chrétienne contre les légalistes pharisiens qui voulaient asservir les Gentils. « À qui nous avons fait place par sujétion », dites-vous ? s'exclame Paul. "Non! pas avant une heure » ( Galates 2:5 ).

2. Sa résolution. Renvoyer la controverse pour décision à l'Église Mère à Jérusalem. Cette détermination n'était pas nécessaire dans le sens où l'Église d'Antioche n'avait aucune autorité pour apaiser la querelle si elle l'avait pu. Mais c'était clairement impossible. Par conséquent, la référence à Jérusalem était une sage procédure, en partie parce que les perturbateurs étaient venus de Jérusalem et pouvaient avoir représenté qu'ils y parlaient avec l'autorité des apôtres et des anciens, et en partie parce qu'une décision de l'Église mère aurait sans aucun doute plus de poids.

III. Les délégués et leur voyage. -

1. Les délégués. Paul et Barnabas, avec certains autres, non nommés, mais très probablement choisis parmi les prophètes et les docteurs qui étaient dans l'Église d'Antioche ( Actes 13:1 ), et les hommes de Chypre et de Cyrène, dont les travaux avaient fondé l'Église ( Actes 11:20 ).

Tite ( Galates 2:3 ), accompagnait très probablement Paul en tant que représentant et spécimen du genre de convertis qui avaient été faits parmi les Grecs.

2. Leur voyage.

(1) Son objet. Tandis que les délégués avaient en vue l'exécution de la commission de l'Église qui leur avait été confiée, c'est-à-dire la soumission de la question litigieuse au tribunal apostolique, Paul nous informe ( Galates 2:2 ) qu'il est monté par révélation ; ce qui peut être harmonisé avec la déclaration de Luc en supposant que la révélation a demandé à Paul soit de proposer soit d'accepter la référence à Jérusalem ; et en effet, sans une telle indication intérieure de la volonté de son divin Seigneur, il n'aurait pas été surprenant que Paul ait hésité à soumettre la décision de cette question vitale à l'Église mère, dont étaient issus les parties mêmes qui avaient tenté d'aller chercher loin des croyants païens la liberté dont ils jouissaient en Christ.

« Nous ne devons pas être surpris si nous trouvons que le chemin de Paul a été déterminé par deux causes différentes : qu'il est monté à Jérusalem en partie parce que l'Église l'a délégué, et en partie parce qu'il a été divinement averti. Une telle combinaison et coopération du naturel et du surnaturel que nous avons observée dans le cas de cette vision qui a incité Pierre à aller de Joppé à Césarée » (Conybeare et Howson) ; et, ajoutent les mêmes auteurs, dans la fuite de Paul de Jérusalem à Tarse, qui lui a été poussée par les frères ( Actes 9:30 ), et en même temps commandée par Christ, qui lui est apparu en transe ( Actes 22:17 ).

(2) Son commencement. Les délégués ont été accompagnés une partie de leur chemin par l'Église, comme marque d'honneur pour eux-mêmes et comme indication de l'intérêt que l'Église portait à leur mission (comparer Actes 20:38 , Actes 21:5 ; 3 Jean 1:6 ).

(3) Ses progrès. Ils passèrent par la Phénicie et la Samarie (voir Actes 11:19 et Actes 8:5 ). Comme la Galilée n'est pas mentionnée, on peut conclure qu'ils ont voyagé le long de la côte aussi loin au sud que Ptolémaïs ( Actes 21:7 ), puis ont traversé la plaine d'Esdrælon en Samarie.

(4) Ses accompagnements. Les délégués, où qu'ils se présentent, déclarèrent la conversion des Gentils et causèrent une grande joie à tous les frères.
(5) Sa résiliation. Ils arrivèrent à Jérusalem, dont les portes avaient rarement une ambassade plus importante.

IV. L'Église mère et sa procédure. -

1. L'accueil réservé aux envoyés.

(1) Par toute l'Église, avec les apôtres et les anciens à sa tête, les diverses congrégations s'étant réunies à cet effet.
(2) Avec la plus grande cordialité : cela sous-entend le verbe utilisé pour exprimer le cérémonial.

(3) En écoutant patiemment leur histoire, quand ils ont répété tout ce que Dieu avait fait avec eux. Que Paul n'a pas présenté à l'Église collective l'évangile qu'il a prêché parmi les Gentils, avec sa doctrine du salut sans « les œuvres de la Loi », mais l'a réservé à un entretien privé avec les dirigeants de l'Église, on déduit naturellement de Galates 2:2 .

S'il l'avait fait, au lieu de se limiter à une simple narration de sa mission des Gentils, il aurait très probablement prématurément allumé une conflagration. En l'état, son adresse a agi comme une étincelle jetée dans un tas de matériaux combustibles. Cela réveilla les préjugés endormis de ses auditeurs judaïsants.

2. L'opposition s'est développée contre les envoyés.

(1) Cela procédait, selon toute probabilité, du parti qui avait envoyé les émissaires à Antioche, c'est-à-dire la secte des pharisiens qui croyaient, et qui ont pu sentir leur position doctrinale en danger par l'enthousiasme suscité par le discours des missionnaires.
(2) La forme qu'elle prenait était une réaffirmation de la doctrine fausse et pernicieuse qui avait amené les délégués à Jérusalem – « qu'il était nécessaire de circoncire les Gentils et de leur ordonner d'observer la loi de Moïse ».

Apprendre —

1. La persistance de credo dépassés.
2. La célérité avec laquelle l'erreur s'introduit dans l'Église. 3. Le devoir des enseignants chrétiens de résister à toute tentative de corrompre la simplicité de la foi.
4. La fonction de l'Église, dans son ensemble, de garder la vérité.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 15:1 ; Actes 15:5 . Pas de salut sans circoncision .

I. Une vérité ancienne.— Sous la dispensation mosaïque, il était vrai qu'aucun Israélite ne pouvait être sauvé qui, dans l'incrédulité et la désobéissance, répudiait la circoncision, bien que, de par la nature du cas, la soumission au rite n'ait pas été laissée dans le mains de l'individu. Il est donc douteux que, même sous l'économie de l'Ancien Testament, la circoncision était une obligation universelle comme condition indispensable du salut. Certes, la soumission au cérémonial corporel n'était pas une garantie absolue du pardon et du renouveau de l'âme, ni de sa future jouissance de la vie éternelle.

II. Une doctrine plausible . — Comme bien d'autres théories erronées, elle avait quelques considérations à avancer en son nom. Il n'était nullement surprenant qu'un Juif ait soutenu que la circoncision devait avoir été conçue pour être une obligation permanente et peut-être aussi universelle, étant donné que Jéhovah lui-même l'avait imposée aux pères d'Israël, qu'elle descendait d'une antiquité glauque, et que sa valeur en tant qu'ordonnance religieuse avait été reconnue par tant de Gentils eux-mêmes.

III. Erreur dangereuse . — Affirmer que la circoncision était indispensable au salut était

(1) pour contester directement la suffisance du sacrifice du Christ comme expiation pour le péché ;
(2) altérer virtuellement la plénitude du salut en tant que don de la grâce, en imposant une condition extérieure pour en jouir ;
(3) enseigner pratiquement la doctrine du salut par les œuvres, contre laquelle l'Évangile est une protestation vigoureuse et intransigeante ;
(4) certainement détruire tout espoir que le christianisme devienne jamais une religion mondiale ;
(5) d'exalter absurdement un acte positif au même niveau, en ce qui concerne la valeur salvatrice, en tant que précepte spirituel ;
(6) soutenir sottement qu'une institution positive ne pourrait jamais être abrogée ou mise de côté par ses fondateurs ;
(7) pour corrompre pécheresse la vérité de Dieu qui avait été révélée par l'évangile de Jésus-Christ.

IV. Une hérésie éclatée . — Personne maintenant dans l'Église du Christ ne songe à maintenir la nécessité de la circoncision ; bien que malheureusement la même erreur survit en esprit parmi ceux qui enseignent les doctrines de la régénération baptismale et de la grâce sacramentelle, ou l'impossibilité d'être sauvé à moins d'avoir été baptisé et d'avoir pris part au Repas du Seigneur.

Actes 15:2 . Comment faire face aux hérétiques .

I. S'efforcer de les convaincre par le raisonnement ( Tite 3:10 ).

II. Portez l'affaire en litige devant les tribunaux de l'Église ( Matthieu 18:17 ).

III. Séparez-vous de ceux qui refusent d'obéir à la décision de l'Église ( 1 Timothée 6:5 ; 2 Jean 1:10 ).

Actes 15:3 . La conversion des païens une source de joie à l'Église du Christ . (Un sermon missionnaire.)

I. En tant qu'augmentation solide de la somme du bonheur humain. —Chaque pécheur sauvé étant une âme délivrée de la culpabilité et de la puissance du péché.

II. Comme preuve irréfragable de la puissance salvatrice de l'Évangile . — Le progrès des missions étrangères, la plus puissante apologétique d'aujourd'hui.

III. En tant qu'extension précieuse du royaume du Sauveur.—Chaque converti gagné du paganisme devient un sujet de l'empire de la vérité et de l'amour, du salut et de la vie éternelle.

IV. Comme une délicieuse prophétie de l'ère millénaire . — Chaque tribu et nation amenée sous le pouvoir de l'Évangile préfigurant cette ère heureuse où “ les royaumes du monde seront devenus les royaumes de notre Seigneur et de son Christ ”.

Actes 15:3 . Paul et Barnabas sur le chemin de Jérusalem ; ou, ce que tous les ministres devraient être.

I. Champions de l' orthodoxie .- à- dire , de la vérité. Les hommes qui prétendent être des enseignants de l'Église ne devraient certainement pas lutter contre la foi qu'ils professent, ou propager des opinions contraires à la vérité qu'ils ont été nommés pour exposer.

II. Messagers de la paix. —Orientant constamment leurs efforts vers le maintien de l'unité de l'Esprit dans les liens de la paix. En tant que représentants du Prince de la Paix, ils doivent eux-mêmes être des amoureux de la paix.

III. Éditeurs de la grâce. —Hérauts de la bonne nouvelle du salut par la grâce gratuite de Dieu en Christ—un thème si grand et glorieux qu'aucun autre, dans l'estimation d'un vrai prédicateur, ne devrait un instant se permettre de contester ses prétentions à son attention. .

IV. Dispenseurs de joie . — Tels ne peuvent manquer d'être ces prédicateurs et ces ministres qui sont attentifs à leur vocation, et infatigables autant que chaleureux dans son exercice.

Actes 15:4 . La troisième visite de Paul à Jérusalem. —S'agissait-il de la visite rapportée dans Galates 2:1 ? Une réponse affirmative semble justifiée pour les motifs suivants :

I. L'impossibilité de synchroniser la visite des Galates avec toute autre visite mentionnée dans les Actes . — Soit avec celle rapportée dans Actes 11:30 , qui s'est produite avant la famine prédite par Agabus, soit celle rapportée dans Actes 18:22 , qui s'est produite à la fin du deuxième voyage missionnaire de Paul ; tous les autres étant pratiquement hors de question.

Ce qui est décisif contre le dernier des deux ci-dessus, c'est la circonstance que Barnabas n'était pas alors un compagnon de voyage de Paul, comme il l'était à l'occasion de la visite dont parle Galates ; tandis qu'à l'opposé de la première se trouvent un certain nombre de considérations, comme, par exemple :

1. L'objet différent de la visite d' Actes 11:30 , qui était d'apporter une contribution bienveillante à Jérusalem ; tandis que la visite aux Galates envisageait une conversation avec les dirigeants de l'Église au sujet de l'évangile de Paul aux Gentils.

2. La date de la visite d' Actes 11:30 qui coïncidait avec celle de la mort d'Hérode, pas plus de dix ans après la conversion de Saül, alors que la visite des Galates tombait au moins dix-sept ans après cet événement.

3. L'improbabilité d'un concile ecclésiastique convoqué à Jérusalem pendant, ou si près, le temps de la persécution hérodienne.
4. L'improbabilité que Paul ait atteint, au cours d'un an de travail à Antioche, à une telle prééminence sur Pierre qu'il semble avoir atteint dans Galates.

5. La quasi certitude que, si la mission de Paul auprès des païens avait déjà été reconnue lors de la visite d' Actes 11:30 : Actes 11:30 , il n'y aurait pas eu besoin d'entreprendre un second voyage à Jérusalem pour obtenir une autre décision à ce sujet ; et

(6) la difficulté d'harmoniser cette prétendue commission de Paul aux Gentils, reçue lors de la visite d' Actes 11:30 , avec la déclaration expresse d' Actes 8:1 , que la mission de Paul lui a été confiée après cette visite.

II. La correspondance évidente entre la visite Galatie et ce au conseil Jérusalem .-

1. Les deux récits supposent que Paul et Barnabas avaient déjà mené une mission évangélique parmi les Gentils.
2. Dans les deux voyages, Paul est accompagné de Barnabas.
3. Les deux visites ont le même but : obtenir un règlement judiciaire de la controverse qui avait éclaté à Antioche, concernant la quantité de liberté à accorder aux convertis païens.
4. Le règlement rapporté dans les deux récits est pratiquement le même, à savoir que les Gentils ne devaient pas être soumis au joug de la circoncision.
5. Dans les deux récits, Pierre et Jacques apparaissent comme les principaux acteurs de la délivrance qui a rétabli la paix dans l'Église.