Actes 17:16-21

REMARQUES CRITIQUES

Actes 17:16 . Athènes .—Décrite par Milton ( Le paradis retrouvé , Actes 4:20 ) comme « l'œil de la Grèce » et « la mère des arts et de l'éloquence ». La capitale de l'Attique était située à environ cinq milles du port du Pirée, en partie sur un groupe de collines rocheuses, et en partie sur les basses terres qui les entouraient et les séparaient les unes des autres.

De ces éminences rocheuses, la plus élevée était l'Acropole, qui s'élevait presque au milieu de la ville, et à laquelle un magnifique escalier de marbre menait à travers le Propylée, construit par Périclès. Il y avait là, outre d'autres œuvres d'art, la statue colossale d'Athéna Promachus, le glorieux Parthénon, ou maison des Vierges, remplie des chefs-d'œuvre de Phidias, et « la statue colossale (d'Athènes) d'ivoire et d'or, l'œuvre de Phidias , sans égal dans le monde, sauf par le Jupiter Olympius du même artiste » (Conybeare et Howson, 1:330).

Actes 17:17 . Au marché . — L'Agora, richement décorée de statues, située entre les deux collines, Pnyx à l'ouest et Museum au sud-ouest de l'Acropole, était « le centre d'une glorieuse vie publique, lorsque les orateurs et les hommes d'État, les poètes et les artistes de Grèce y trouvèrent tous les mobiles de leur plus noble enthousiasme » ( Ibid. , i. 326).

Actes 17:18 . Ce bavard .—ὁ σπερμολδγος. Litt., sted-picker , proprement un oiseau, dans quel sens il est utilisé par Aristophane ( Birds , 232) ; d'où celui qui rôde sur la place du marché pour ramasser et vendre des potins, ou celui qui vit par son esprit ; d'où, encore une fois, « une personne méprisable et sans valeur.

» Ou l'allusion peut être au bavardage de tels oiseaux, d'où le mot peut désigner « un bavard ». Zénon appela de ce nom un de ses disciples, qui avait plus de paroles que de sagesse ( Diog. Laert., Zénon , c. 19) ; et Démosthène a utilisé cette expression d'opposants prêts à l'emploi. "Beaucoup d'Athéniens sont susceptibles d'avoir bavardé toute la semaine sur ce bavard à l'Aréopage" (Stier). « Le parallèle le plus proche et le plus instructif dans la vie anglaise moderne avec Spermologos est probablement 'Bounder' qui tient compte de la différence entre l'Angleterre et Athènes.

Dans les deux, il y a l'idée de celui qui est "hors de la nage", hors du cercle intérieur, celui qui manque de cette connaissance approfondie et de cette pratique des règles du jeu, qui façonnent tout le personnage et font qu'il est dans la nature d'agir. de la bonne manière et jouez le jeu juste » (Ramsay, St. Paul , p. 243).

Actes 17:19 . Aréopage. —Cet ancien collège de justice d'Athènes, dont la province devait prononcer le jugement sur les pires affaires criminelles, tenait son nom de l'élévation, la colline de Mars ( Actes 17:22 ), à l'extrémité est de laquelle il avait son assises.

Il était approché de la place du marché par une volée de marches taillées dans le roc, et sur son sommet avait, également taillé dans le roc, une rangée de sièges, dans lesquels les juges s'asseyaient, et de la place pour un nombre considérable de spectateurs et les auditeurs. Ramsay ( St. Paul, etc. , pp. 241 et suiv .), pense que Paul a été amené devant le Concile de l'Aréopage, ni pour être jugé par les juges de la ville, ni pour s'adresser au peuple athénien, ni pour discuter avec les philosophes, mais d'expliquer au tribunal universitaire la nature de ses doctrines. (Voir les indices sur Actes 17:19 .)

Actes 17:21 . Soit de dire, soit d'entendre quelque chose de nouveau . — Comparez Démosthène : « Est-ce votre seule ambition d'errer dans les lieux publics, chacun s'interrogeant, quels nouveaux conseils ? ( Philippique , Actes 1:11 ) ; et Thucydide (3 :38) : « Et ainsi, vous êtes les meilleurs hommes à qui s'imposer avec la nouveauté de l'argumentation », etc. « Il en est de même aujourd'hui avec les classes supérieures et inférieures dans nos grandes villes. C'est toujours τι; ou, comme ils ont coutume de dire, Une chose nouvelle en supplante une autre » (Stier).

ANALYSE HOMILÉTIQUE .— Actes 17:16

Paul à Athènes ; ou, Seul dans une ville païenne

I. En attente de Silas et Timothée .-

1. Seul . Ces deux amis ayant été laissés en Macédoine, Silas à Bérée, et peut-être Timothée à Thessalonique, pour poursuivre le mouvement spirituel qui y avait été initié lorsque ceux qui avaient amené l'apôtre jusqu'à Athènes étaient partis, il se mit naturellement à réaliser l'isolement de sa position d'étranger dans une grande ville païenne. Il n'est pas probable non plus que les scènes brillantes qu'il regardait dans cette belle métropole du monde antique aient beaucoup soulagé sa dépression.

En outre, en grande partie à cause de la faiblesse corporelle, l'apôtre peut avoir ressenti le besoin d'une sympathie amicale et d'une assistance pour travailler efficacement à Athènes. Aussi, en renvoyant ses conducteurs à Barœa, jugea-t-il prudent de leur confier des instructions pour que Silas et Timothée le rejoignent au plus vite. Sans doute il comptait attendre leur arrivée à Athènes ; mais comme la tournure des événements l'obligea une fois de plus à quitter la capitale achéenne plus tôt qu'il ne l'avait prévu, ce ne fut qu'à Corinthe que ses estimés collègues le rattrapèrent ( Actes 18:5 ).

—Silas venant de Bérée, et Timothée de Thessalonique, à quelle ville (comme on l'a conjecturé ci-dessus, bien que voir "Remarques critiques" et "Indices" sur Actes 17:14 ) il avait été envoyé de Bérée, au lieu de Paul ( 1 Thesaloniciens 2:18 ). Pendant ce temps, l'apôtre se retrouve seul à Athènes ( 1 Thesaloniciens 3:1 ). Encore,

2. Pas seul . Comme son Maître glorifié, qui, aux jours de sa chair, abandonné par ses disciples, affirma que, bien que seul, il n'était pourtant pas seul, parce que le Père était avec lui ( Jean 16:32 ), l'apôtre dans sa solitude jouissait d'abord la compagnie de ce seigneur bienveillant pour les affaires duquel il était venu à Athènes, qui avait dit : « Voici ! Je suis avec vous toujours, même jusqu'à la fin du monde » ( Matthieu 28:20 ), et dont les « réconforts », il ne faut pas en douter, en cette saison de « prévenance » ravissait son âme ( Psaume 94:19 ).

Alors, comme celui qui disait qu'il n'était « jamais moins seul que lorsqu'il était seul », l'apôtre avait la communion de ses propres pensées, qui, si elles avaient beaucoup à déprimer, étaient aussi aptes dans une large mesure à se réjouir. Le souvenir des labeurs et des souffrances qu'il avait traversés depuis le début de sa vie de prêcher l'Évangile aux païens pouvait difficilement manquer parfois de jeter « la teinte pâle d'une pensée maladive » sur son esprit, bien que même cela ne pouvait pas décourager son héros héroïque. âme.

Mais, d'un autre côté, le souvenir de la façon dont il avait été soutenu tout au long de son combat ardu, et de la façon étonnante avec laquelle l'œuvre du Seigneur avait prospéré dans sa main, ferait plus que contrebalancer ses souvenirs déprimants. Enfin, il aurait pu trouver, bien qu'il soit douteux qu'il l'ait fait, dans les scènes fraîches qu'il contemplait dans cette brillante capitale, le moyen de soulager l'ennui de ses heures solitaires.

« C'est à Athènes, écrit Farrar, que la forme humaine, assidûment dressée, atteignit sa beauté la plus exquise et la plus séduisante ; c'est là que la liberté humaine déployait sa plus splendide puissance ; là, cette éloquence humaine déployait toute sa subtilité et sa grâce ; là, l'art atteignit sa perfection la plus consommée ; là que la poésie prononçait ses accents les plus doux et les plus sublimes ; là cette philosophie atteignit la musique la plus parfaite de l'expression humaine, ses pensées les plus hautes et les plus profondes » ; mais on peut se demander si ces considérations affectèrent Paul avec le même enthousiasme qu'elles inspirent au cœur des voyageurs modernes.

II. Admirer la ville d' Athènes .-

1. Le spectacle qu'il a vu . Ce qui a attiré l'attention de Paul, vraisemblablement à partir du moment où il a débarqué dans le port du Pirée, alors qu'il remontait lentement entre les ruines des Longs Murs en direction de la ville brillante, et tandis qu'il se promenait plus tard dans ses rues et s'attardait dans son marché n'était pas sa situation géographique, ou sa beauté architecturale, ou son air de culture et de raffinement, mais sa condition religieuse.

Comme la Babylone d'autrefois, qui était « une terre d'images taillées » et dont le peuple était « fou d'idoles » ( Jérémie 50:38 ), l'Athènes du temps de Paul était « entièrement Jérémie 50:38 à l'idolâtrie », littéralement bourrée d'idoles. . « Une personne pouvait difficilement prendre position à n'importe quel point de l'Athènes antique où l'œil ne s'étendait pas sur les temples et les statues des dieux presque sans nombre » (Hackett).

Pétrone ( Satires , 17) avait coutume de dire qu'il était plus facile de trouver un dieu à Athènes qu'un homme ; tandis que, selon Pausanias, Athènes avait plus d'images que tout le reste de la Grèce réuni. Certaines rues étaient tellement encombrées de vendeurs d'idoles qu'il était presque impossible de s'y frayer un chemin. « Chaque dieu de l'Olympe a trouvé sa place dans l'Agora ; et comme si l'imagination de l'esprit attique ne connaissait pas de bornes dans cette direction, les abstractions étaient divinisées et publiquement honorées.

Des autels ont été érigés à la gloire, à la modestie, à l'énergie, à la persuasion, à la pitié » (Conybeare et Howson, i. 328, 329). Enfin, de peur qu'aucune divinité ne fût oubliée, les habitants avaient érigé un autel avec cette inscription : « Au Dieu inconnu ». Il est bien sûr objecté que les écrivains antiques, tels que Pausanias et Philostrate, ne connaissaient que des autels « à des dieux inconnus » et non « à un, ou le, dieu inconnu » ; mais leur ignorance ne peut pas non plus être autorisée à invalider le témoignage de Paul, ni ne peut être démontré de façon incontestable que les « autels de dieux inconnus mentionnés par les auteurs ci-dessus se référaient à une pluralité de divinités, et non à une pluralité d'autels ; tandis que, même si la première supposition est acceptée comme correcte, il ne s'ensuit pas que Paul n'en ait pas observé une inscrite comme le rapporte Luc.

2. Le sentiment qu'il a suscité . « Son esprit s'est réveillé en lui », provoqué ou rempli d'indignation ;

(1) à la profanation du saint nom de Dieu impliqué, dans l'existence même d'une idole ;
(2) à la prostitution de la virilité exposée dans le culte d'une image taillée;
(3) à la source indicible de corruption morale ouverte dans les rites dégradants par lesquels de telles divinités étaient honorées ; et
(4) à la terrible démonstration de la puissance satanique donnée dans la soumission d'une ville entière à une telle caricature de religion que l'idolâtrie l'était vraiment. L'indignation de l'apôtre ne serait pas non plus atténuée, mais immensément accrue, par le fait qu'à Jérusalem il n'avait jamais vu d'idole.

III. Contestation avec ses habitants .-

1. Où et quand ?

(1) Dans la synagogue le jour du sabbat. Bien qu'« aucune trace d'un bâtiment qui aurait pu être une synagogue n'ait été trouvée à Athènes » (Farrar), il n'y a aucune raison de remettre en cause l'exactitude de la déclaration de Luc selon laquelle il y en avait un à l'époque de Paul, et que Paul, selon sa coutume ( Actes 17:2 ), y est entré le jour du sabbat.

(2) Sur la place du marché les autres jours de la semaine. Située au pied de l'Acropole et de l'Aréopage, la place du marché d'Athènes était une scène animée. « Autour étaient des portiques aménagés en bazars pour la vente de mille objets de commerce ; çà et là des hangars circulaires, l'un pour la vente des esclaves, l'autre pour les provisions. Dans un endroit était le marché de la chair, dans un autre le marché aux chevaux ; ici le marché des livres, là les étals de fruits et de fleurs » (Lewin).
2. Avec qui et à propos de quoi ?

(1) Le jour ou les jours du sabbat dans la synagogue avec les Juifs et les personnes dévotes ou prosélytes s'y réunissaient ; et le fait qu'il y avait des Juifs et des prosélytes dans la capitale grecque montre que même dans cette ville idolâtre, le nom de Jéhovah ne pouvait pas être totalement inconnu. Les jours de semaine sur la place du marché avec ceux qu'on y rencontrait, parmi lesquels se mêlaient des représentants des différentes écoles de philosophie pour lesquelles Athènes était célébrée (voir ci-dessous).

(2) Avec le premier, son thème de dispute serait la messianité de Jésus, que, comme en d'autres occasions, il s'efforcerait d'établir à partir des Écritures ( Actes 17:2 ); avec ce dernier il raisonnerait non sur la philosophie ou la science, la politique ou le commerce, mais sur la religion et la théologie, et, en particulier, sur la vraie connaissance de Dieu et sur la folie du culte des idoles, sur la vraie sagesse qui descendait du ciel, et sur la résurrection et la vie éternelle.

IV. Faire face aux philosophes .-

1. Leurs désignations .

(1) Épicuriens. Le fondateur de cette secte, Epicure, né 342 BC- -à- dire , six ans après la mort de Platon, dans sa trente-sixième année a ouvert à Athènes une école philosophique, sur laquelle il a présidé jusqu'à sa mort en Colombie - Britannique 270. Les principes principaux de sa philosophie étaient que le summum bonum de la vie humaine consistait dans le bonheur ou le plaisir ; que ce bonheur se trouvait dans la sobriété et la tempérance, le contentement de peu et une vie généralement en accord avec la nature ; que la mort n'était pas un mal à craindre ; que l'homme n'a pas de destinée morale ; et que les dieux qui dans son système étaient plus des fantômes que des dieux, ne s'intéressaient en rien aux affaires mondaines ( Histoire de la philosophie de Schwegler , pp.

131-134). Avec ses disciples, le bonheur se transforma en plaisirs sensuels ( 1 Corinthiens 15:32 ), la croyance en des divinités inertes et ténébreuses dégénéra en athéisme pratique, et l'âme de l'homme, s'il en avait une, n'était qu'un corps composé d'atomes plus fins que le tabernacle charnel. dans lequel il était inscrit. Ils étaient donc les sadducéens grecs de leur temps.

(2) Les stoïciens. Adeptes de Zénon, né à Citium, une ville de Chypre vers 340 av. Dieu l'âme du monde, que la plus haute loi de l'action humaine était de vivre selon la nature, et que la vertu, en dehors de toutes fins personnelles, était le seul bien de l'homme ; mais en fait ils n'étaient généralement rien de mieux que des fatalistes, qui se vantaient de leur indifférence au monde, et affectaient un idéal de morale qui en pratique devenait irréel (Schwegler, pp. 123-131).
2. Leurs exclamations .

(1) Que dira ce bavard ? Mieux, que peut bien vouloir dire ce cueilleur de graines, ce bavard oisif ? C'est-à-dire s'il a un sens. Ces dépositaires de la sagesse du monde considéraient l'apôtre comme un autre spécimen de ces flâneurs et commérages du marché qui ramassaient des bribes d'informations et les vendaient au détail à d'autres, et que les humoristes à l'esprit vif de l'époque comparaient à un moineau, une tour , ou autre oiseau qui sautillait dans les rues et les places de la ville en ramassant des miettes (voir « Remarques critiques » sur Actes 17:18 ).

(2) Il semble être un instigateur de dieux étranges (ou démons) - l'accusation même préférée contre Socrate (Xen., Mem. , i. 1, § 1) - "parce que," explique Luc, "il a prêché à eux Jésus et la résurrection. Ceci, la raison avancée par les philosophes pour leur exclamation, Luc a dû l'apprendre de Paul lui-même. Les philosophes, a-t-on pensé, ont confondu Anastasis avec le nom d'une seconde divinité en plus de Jésus (Chrysostome, Théophylacte, Spence, Plumptre, Holtzmann) ; mais il est plus probable que les dieux mentionnés étaient le Dieu des Hébreux, le vrai Dieu et son Fils Jésus-Christ (Alford, Hackett, De Wette).

3. Leurs interrogatoires .

(1) Où ceux-ci ont été mis. A l'Aréopage ou Colline de Mars, « où siégeait depuis des temps immémoriaux la plus affreuse cour de justice, pour prononcer la sentence des plus grands criminels et pour trancher les questions les plus solennelles liées à la religion. Les juges siégeaient en plein air sur des sièges taillés dans la roche, sur une plate-forme montée par une volée de pierres immédiatement à partir de « l'Agora » » (Conybeare et Howson, i.

346).
(2) Comment ceux-ci ont été mis ! « Pouvons-nous savoir quelle est cette nouvelle doctrine ou cet enseignement qui est prononcé par toi ? « Nous saurions ce que ces choses signifient. » Les questions n'indiquent pas que Paul a été formellement mis en accusation, mais simplement qu'il a été appelé à fournir une explication des nouveautés théologiques qu'ils avaient écoutées, ce qui, tout bien considéré, était une demande assez juste. Les mots dans lesquels leur demande a été formulée ne ressemblent pas à ceux dans lesquels un prisonnier à la barre est adressé par un juge ; ni le discours, fait par Paul en réponse, ressemble au moindre degré à une défense.

(3) Pourquoi ceux-ci ont été mis. En partie par désir d'information - l'enseignement semblait étrange à leurs oreilles - mais surtout par curiosité oisive, qui était une caractéristique notoire des Athéniens (voir, cependant, "Remarques critiques" et "Indices" sur Actes 17:19 ) .

apprendre .-

1. La solitude essentielle du peuple de Dieu dans un monde pécheur.
2. L'activité sérieuse que les serviteurs de Christ devraient manifester partout.
3. L'incapacité naturelle du cœur humain à comprendre l'Évangile.
4. Les deux principaux obstacles à la réception de la vérité, le plaisir et l'orgueil.
5. La frivolité relative de tous les engagements terrestres en comparaison avec l'affaire du salut.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 17:16 . Athènes : un microcosme. —Une ville—

I. Des idolâtres dégradés , qui adoraient la créature plus que le Créateur.

II. Des philosophes ignorants , qui se prétendaient sages, mais étaient tout de même fous.

III. D'arrant bagatelles , qui n'avaient pas une juste conception de la gravité de la vie.

Actes 17:18 . Dieux étranges .

I. Images insensées . — Des idoles muettes telles qu'étaient et sont vénérées par les païens.

II. Divinités locales. —Ces divinités qui étaient censées être restreintes à des terres et à des peuples particuliers— par exemple , les dieux des Égyptiens, des Babyloniens, des Phéniciens, etc.

III. Abstractions impersonnelles . — Telles que adorées par les philosophes et autres, anciens et modernes ; comme par exemple , le Tout, le Grand Inconnu, le Pouvoir derrière le Visible, etc.

IV. Biens matériels. —Tels qu'ils sont adorés sous les noms de Mammon, Richesse, Richesse, par toutes les classes de la société.

Jésus et la résurrection . Jésus-

I. La cause efficiente ( Jean 5:25 ).

II. Le principe personnel ( Jean 11:25 ).

III. Le modèle archétypal ( Philippiens 3:21 ).

IV. Les prémices de la Résurrection ( 1 Corinthiens 15:23 ).

Les philosophes athéniens et leur rapport au christianisme .

I. Les épicuriens . — « Le système épicurien était essentiellement matérialiste. Les sens formaient la seule source de connaissance. Le monde remontait aux atomes, du concours accidentel desquels toutes les choses ont été formées. Même l'âme n'était, disait-on, qu'un corps de substance éthérée et ardente façonnée à partir de fins atomes. Ainsi l'immortalité de l'âme était une illusion, la liberté de la volonté une tromperie, et les dieux superflus ; ce n'est qu'illogiquement qu'Épicure leur a permis d'exister, mais leur a refusé tout gouvernement mondial et toute participation à la fortune des hommes.

Le plus grand bien de l'homme, placé comme il l'est dans cette existence insensée et sans cœur, est le plaisir ; la sagesse pour atteindre la plus haute mesure de cela dans la vie ; et la vertu, la conduite qui mène à ce but.

II. Les stoïciens . — « Le système stoïcien , en revanche, était essentiellement panthéiste. Il distinguait dans le monde tout, matière et force. Il nommait cette dernière par rapport au tout, il est vrai, Raison, Providence, Divinité, mais ne la considérait que comme n'existant pas par elle-même, dans son essence personnelle, et donc aussi pas vraiment spirituelle, comme un tout-formant et tout-. animant le feu qui fait naître les créatures et les mondes et les détruit à nouveau.

L'âme humaine, étincelle de cette divinité impersonnelle, et par conséquent sans immortalité, a, selon les stoïciens, son plus grand bien en vertu ; mais la vertu est une vie conforme à la nature, l'accord de la volonté humaine avec la loi du monde, par conséquent surtout la résignation en présence du destin qui gouverne le monde.

III. Leur relation avec le christianisme . - « D'après ces doctrines des épicuriens et des stoïciens, qui présentent de nombreuses ressemblances avec les modes de pensée modernes non chrétiens, il est concevable que les deux, malgré leurs différentes visions du monde et de la morale, se soient mis d'accord. , en référence à l'évangile de l'apôtre, pour y voir un nouveau désir d'enthousiasme oriental d'être admis au rang philosophique grec et en particulier dans le message de la résurrection, une fable à se moquait « -. Beyschlag .

Actes 17:19 . L'enseignement du christianisme à la fois, ancien et nouveau .

I. Ancien , comme la chute de l'homme, étant contenu dans la première promesse ; Nouveau , comme le dernier besoin de l'homme, capable de s'adapter aux phases toujours changeantes de la civilisation humaine.

II. Old , comme l'excroissance de la dispensation hébraïque; Nouveau , comme la substance d'une nouvelle révélation.

III. Old , comme faisant l'objet d'une anticipation prophétique ; Nouveau , comme étant le fardeau d'un enseignant spécialement envoyé, le Christ.

IV. Old , comme rassemblant et couronnant toutes les paroles de Dieu dans le passé ; Nouveau , comme exposant tout ce qui est nécessaire pour répondre aux exigences de l'avenir.

Les nouvelles doctrines du christianisme .

I. L'unité de Dieu . — Bien que n'étant pas nouvelle pour les Juifs, elle l'était pour les Athéniens.

II. La fraternité des hommes . — Même pour les Juifs comme pour les Grecs, c'était une idée inouïe.

III. La résurrection du Christ. —Pour les Juifs comme pour les Grecs, c'était une pierre d'achoppement et une chose étrange.

IV. La réalité d'un jour de jugement . — Jamais la conception d'assises aussi générales n'était entrée dans l'esprit du monde.

V. Le devoir de repentance . — Les hommes peuvent avoir admis auparavant la nécessité dans certains cas de réforme. La repentance dans le sens de la tristesse selon Dieu pour le péché contre Dieu était une nouveauté.

A l'Aréopage ; ou, Dans l'Université d'Athènes . — « Deux questions doivent être répondues en ce qui concerne la scène qui suit : Pourquoi Paul a-t-il été conduit devant le concile ? et quelles étaient les intentions des philosophes en l'y emmenant ?

1. Il est clair que Paul est apparu aux philosophes comme l'un des nombreux enseignants ambitieux qui sont venus à Athènes dans l'espoir de trouver gloire et fortune au grand centre de l'éducation. Maintenant, certains pouvoirs étaient conférés au conseil d'Aréopage de nommer ou d'inviter des conférenciers à Athènes, et d'exercer un certain contrôle sur les conférenciers dans l'intérêt de l'ordre public et de la moralité. Il y a un manque presque complet de preuves quels étaient les avantages et les droits légaux d'un conférencier ainsi nommé, et dans quelle mesure ou de quelle manière un enseignant étranger pourrait trouver la liberté de donner des conférences à Athènes.

Il existait quelque chose comme privilèges accordés aux conférenciers reconnus ; pour le fait que Cicéron a incité l'Aréopage à passer un décret invitant Cratippe, le philosophe itinérant, à devenir conférencier à Athènes, implique qu'un certain avantage lui a été ainsi assuré. Il existait certainement aussi une grande liberté pour les étrangers de devenir conférenciers à Athènes, car la grande majorité des professeurs et conférenciers athéniens étaient étrangers.

La scène décrite dans Actes 17:18 semble prouver que les conférenciers reconnus pouvaient prendre un conférencier étranger devant l'Aréopage, et lui demander de rendre compte de son enseignement, et de passer un test quant à son caractère.

2. Quand ils (les philosophes) l'ont emmené au tribunal pour satisfaire le tribunal universitaire suprême de ses qualifications, ils ont probablement entretenu un certain espoir qu'il serait intimidé devant cette auguste assemblée, ou que son enseignement pourrait ne pas passer le cap, comme étant de une tendance troublante (car aucun organisme n'est aussi conservateur qu'un tribunal universitaire). »—Ramsay, St. Paul, the Traveler and the Roman Citizen , pp. 246, 247.

Actes 17:21 , avec Apocalypse 21:5 . L'idolâtrie de la nouveauté . — On ne peut nier qu'il y ait dans toutes les vies — sans doute pas des moindres dans la plus occupée et la plus élevée — un élément de stupidité. C'est seulement pour dire qu'il doit y avoir une routine dans chaque vie qui est active ou utile.

Les Athéniens du premier texte n'étaient pas de simples commérages ou des marchands de nouvelles. Le premier son des mots leur fait quelque injustice. Leur idolâtrie de la nouveauté ne s'est nullement épuisée à inventer, embellir ou vendre au détail des histoires scandaleuses ou malveillantes contre les grands hommes de leur ville, ou contre des voisins plus humbles « habitant en sécurité à côté d'eux ». Leur traitement de saint Paul le montre. Ce n'était pas un homme d'une notoriété suffisante ou d'une importance suffisante pour attirer l'attention du simple bavard ou du médisant.

C'est parce qu'il soulevait des questions graves, allant à la racine même de la vie nationale et individuelle, questions de « Jésus » et de « résurrection », que ces idolâtres de la nouveauté étaient attirés. L'idolâtrie de la nouveauté a un large éventail. Il y en a parmi nous dont l'idolâtrie de la nouveauté ne s'élève jamais au niveau de l'Athénien. En vain pour eux la prédication dans dix mille églises de Jésus et la résurrection, même cette doctrine pourrait-elle être pour une fois nouvelle.

Assez pour eux la dernière nouvelle mode vestimentaire, la dernière nouvelle horreur dans les tribunaux de police, la dernière nouvelle tragédie ou comédie dans les journaux, le dernier nouveau mystère ou la dernière nouvelle mésaventure dans la société. Cette sorte d'idolâtrie de la nouveauté, cette curiosité basse, vulgaire, rampante, n'a d'autre valeur que l'évidence qu'elle donne, plus de la moitié par des négatifs, à l'instinct qui est en nous tous que ce n'est pas notre repos.

Il suffira peut-être de dire de ce culte de la nouveauté que, le plus souvent peut-être (si nous le savions tout), dans neuf cas sur dix, ce n'est qu'un autre nom pour le culte du mensonge. Aucune peine n'est prise par les traiteurs pour cette table pour s'assurer si son approvisionnement a quelque chose de plus qu'un germe, si même un germe, en fait cependant sans valeur. Mais en soi, même là où « nouvelles » et « mensonges » ne sont pas synonymes, combien mesquine, combien indigne d'un être immortel est cette forme d'idolâtrie de la nouveauté ! Essayons-le dans une autre région plus élevée, la région de l'art et de la littérature.

Là, l'idolâtrie de la nouveauté devient le culte de l'originalité. Et ai-je besoin de dire ce que l'effort d'originalité devient entre les mains du banal ? Ai-je besoin de parler des exagérations, des contorsions, des burlesques des prétendues originalités du paysage et du portrait ? Hélas! la rage de la nouveauté ne s'épuise pas dans le domaine de l'art. C'est la condition du succès de l'historien que d'inverser les opinions reçues sur le caractère et de réécrire l'histoire elle-même en contraires.

Mais le mal ne s'arrête même pas ici. Le prédicateur lui-même est éprouvé par son originalité. Une épreuve cruelle pour l'homme faible et vaniteux, qui est malheureux sans audience, et doit l'acheter à tout prix. Pourtant combien préférable toute matité à ce genre d'éclat ! Le sujet s'élargit devant nous, et nous ne devons plus perdre de temps pour le porter à son application pratique dans la seule province supérieure encore.

Le développement athénien du culte de la nouveauté sera ici notre guide. On ne peut guère s'étonner que la mythologie fantaisiste des premiers jours de ce peuple merveilleux soit passée, avant l'ère chrétienne, d'une foi belle mais inconsistante à une hypocrisie froide et à moitié consciente - une forme misérable pour beaucoup, un expédient politique. pour quelques-uns. Les philosophes et les hommes d'État avaient depuis longtemps cessé d'adorer.

Mais le premier rêvait et le second agissait jusqu'ici d'accord — qu'un iconoclasme complet serait dangereux, sinon pour le bien-être du peuple, du moins pour la tranquillité de l'État. Cet autel dont saint Paul s'est servi avec tant d'habileté dans son discours sur la colline de Mars, « Au Dieu inconnu », était probablement le seul qui avait des fidèles honnêtes dans la population d'Athènes d'alors.

Ces Athéniens pourraient bien avoir l'oreille ouverte pour le prédicateur d'une nouvelle divinité. Ce n'était que pour avouer, ce qui n'était plus un secret à ce moment-là, que leur autel anonyme était toujours debout, et qu'ils attendaient pour adorer qu'il ait un nom. Pour eux, l'idolâtrie de la nouveauté était leur espoir et leur religion. Hélas, frères, que nous serions revenus à ces jours-là ! Après tous ces siècles, nous nous retrouvons nous aussi avec un autel anonyme, et le culte des cœurs anglais est de nouveau offert au sanctuaire d'un Dieu inconnu, avoué inconnaissable.

Il n'y a pas arrivée d'un soi-disant nouvel apôtre, il n'y a pas importation d'une soi-disant nouvelle divinité, pour laquelle cette Athènes moderne n'a pas au moins une de ses oreilles ouverte. Il n'y a ni prétention ni burlesque d'un nouveau commerce avec l'invisible, qui ne peut tenir ses séances dans des chambres obscures avec la certitude d'un rassemblement suffisant et une grande probabilité d'une foule de questionneurs émerveillés à l'extérieur.

On nous dit que quelqu'un a osé dire, au sein de l'Église chrétienne de Londres, que Bouddha lui-même est le second (si ce n'est le second) à Jésus-Christ en morale, et supérieur au Christ lui-même en cela, qu'il n'a jamais revendiqué pour lui-même la divinité. L'idolâtrie de la nouveauté ne peut pas aller plus loin - du moins pas tant que "celui qui le laisse maintenant laissera tomber" - mais bientôt il sera écarté du chemin, et alors " l'impie " sera révélé - pour être démasqué et consumé dans sa saison par le plus puissant.

Nous allons maintenant passer à l'autre et meilleure moitié du sujet, et essayer de montrer, en quelques phrases de conclusion, avec quelle considération, avec quelle miséricorde notre Seigneur Jésus-Christ et son Père céleste notre Seigneur Dieu entrent dans ce besoin naturel de quelque chose de nouveau, qui se trouve à la racine du culte de l'idole laide que nous avons cherché à caractériser dans ce sermon. Pensez-vous que Jésus-Christ, Dieu en Christ, ne soit pas au courant, comme des nombreux malheurs et crimes de la terre, ainsi de cette caractéristique particulière de celle-ci, et spécialement de cette terre d'Angleterre et de Londres - sa platitude, son , sa monotonie, telle qu'elle est certainement ressentie dans tous, sauf dans ses dix mille vies supérieures - et que sont-elles parmi les multitudes grouillantes qui composent la population de l'un ou de l'autre ? Quel est le deuxième texte de ce matin ? « Celui qui est assis sur le trône dit : Voici,

" Le sentiment même, le sens même de la monotonie qui a poussé l'homme impatient à ériger cette misérable idole de nouveauté - est ici pourvu par Dieu Lui-même disant : " Voici, je fais (pas quelques choses, mais) toutes choses nouvelles. " Oui, direz-vous, quelque part et un jour, dans cette région visionnaire, dans ce monde lointain et irréalisable, dont parle l'Apocalypse de Saint-Jean. Eh bien, ne méprisez pas le monde à venir.

Ne pensez pas mépriser cette terre agréable. Mais permettez-moi de vous parler d'un plus proche « faire toutes choses nouvelles ». Permettez-moi de vous en parler d'abord dans un mot de saint Jean, puis enfin dans un mot de saint Paul. Il y a deux manières de tenir la promesse de rénovation. L'une est par le renouvellement de la chose elle-même, l'autre par le renouvellement de l'œil qui la regarde. Si l'une est la promesse du texte, l'autre est la promesse ailleurs aussi bien de saint Jean que de saint Paul. — Dean Vaughan .