Actes 22:22-29

REMARQUES CRITIQUES

Actes 22:22 . Éloignez-vous d' un tel homme de la terre . — Comme dans Actes 21:36 . Ce n'est pas adapté . Mieux, il n'était pas convenable qu'il vive . — C'est-à-dire qu'il avait perdu la vie depuis longtemps.

Actes 22:23 . Jetez leurs vêtements. —Pas en vue de le lapider, comme dans Actes 7:58 (Meyer, Zöckler), ce qui aurait été futile, vu qu'il était maintenant sous la garde des Romains (Alford), mais pour la même raison qu'ils jetaient de la poussière en l'air, non comme prélude à des jets de pierres, mais comme expression de leur rage et comme indication de ce qu'ils lui auraient volontairement fait s'ils l'avaient pu (Lechler, Holtzmann).

Actes 22:24 . Pour que vous sachiez . — Vraisemblablement le tribun militaire n'avait pas compris le discours de l'apôtre, et, désireux de connaître la cause d'une telle ébullition de colère contre son prisonnier, ordonna qu'il soit amené au château et examiné par la flagellation.

Actes 22:25 . Comme ils .- à- dire , les soldats chargés de ce devoir. Lié . — Ou, quand ils l'avaient attaché (RV), avec des lanières (Luther, Alford, Wordsworth, Plumptre). Une autre traduction donne, lorsqu'ils l'ont étiré et l'ont ainsi préparé aux lanières (De Wette, Meyer, Lechler, Spence, Zöckler, Holtzmann), en le liant ou en l'attachant à un poteau. Est-ce légal ? — Deux torts étaient sur le point d'être commis.

(1) L'apôtre était sur le point d'être flagellé, étant un Romain, ce que le droit romain (Lex Porcia ; voir Tite-Live, Actes 10:9 ; Cicéron, Verr. , v. 63) a désavoué ; et

(2) être puni avant d'être condamné—ce que la loi romaine interdit également (voir Actes 16:37 ).

Actes 22:26 . Faites attention (omis par les meilleures autorités) à ce que vous faites . — Ou, qu'allez-vous faire ?

Actes 22:27 . Dis-moi. — Le tribun militaire a voulu savoir si le rapport du centurion était exact.

Actes 22:28 . Avec une grosse somme, Lysias avait obtenu la citoyenneté romaine. Par conséquent, il est censé avoir été grec. « Auguste fut très économe en conférant la liberté de la cité ; mais les empereurs suivants étaient plus libéraux » (Adam's Roman Antiquities, p. 38). « Sous le règne de Claudius Messalina vendait la liberté de la cité, et à divers prix à différentes époques » (Alford).

On ne peut que conjecturer comment Paul est devenu libre (ou romain). Comme Tarse était simplement un urbs libera et ni une Colonia ni un Municipium, son père ou un ancêtre peut avoir obtenu sa citoyenneté soit en récompense de services distingués, soit par achat.

Actes 22:29 . Le tribun militaire avait peur à la fois parce que Paul avait été lié (pour flagellation) ce qu'il n'aurait pas dû être, étant romain, et parce qu'il avait été lié avant d'être condamné. « Facinus est vinciri civem Romanum, scelus verberari, parricidum necari » (Cicéron, Verr. , v. 66).

Actes 22:30 . Les meilleures autorités omettent de ses bandes . Telles étaient les entraves placées à l'origine sur lui ( Actes 21:33 ). Descendant signifie du château à la chambre où les Sanhédrim étaient rassemblés. Cette chambre, il y a lieu de croire, n'était pas leur lieu de réunion habituel, la salle Gazith, ou la salle de pierre de taille, un appartement dans le temple intérieur, puisque les soldats de Lysias n'auraient pas été autorisés à entrer dans un lieu si sacré. , mais une pièce dans la ville près du pont tyropéenne à laquelle la tradition dit qu'ils ont enlevé leurs assises quarante ans avant la destruction de Jérusalem, ou environ vingt-six avant les événements enregistrés ici.

Noter. — Le discours précédent au peuple juif a été de Baur ( Paul, sa vie et ses œuvres , i. 121, ET), et Zeller ( Die Apostelgeschichte , pp. 280, 281) a prononcé une invention de l'auteur des Actes sur le suivant terrains:

1. L'improbabilité que Lysias ait accordé la liberté à un personnage aussi dangereux qu'il imaginait Paul être de s'adresser à la foule fanatique qui grouillait autour des escaliers du château.
2. L'improbabilité que la foule ait écouté si longtemps en silence un homme qu'elle avait déjà jugé digne de mort ; et,
3. L'improbabilité du discours ayant été interrompu, comme celui d'Etienne, devant le Sanhédrim, et comme celui de Paul devant l'Aréopage, à un certain point.

Mais en renonçant aux réponses évidentes que ces objections sont trop subjectives - ne sont en fait pas des critiques, mais de simples suppositions arbitraires - on peut affirmer, en référence à la première, que même les pires des criminels sont autorisés à parler pour leur propre défense. ; que Lysias ne savait pas quel genre de discours Paul avait l'intention de faire, et peut avoir imaginé que Paul ne prononcerait que quelques mots ; et que Paul ayant commencé son discours, Lysias s'était peut-être trop intéressé à ce qu'il avait entendu pour penser à rappeler sa permission.

En ce qui concerne le second, le silence de la multitude s'explique de manière satisfaisante par la déclaration que Paul leur adressa en hébreu, et par la teneur du discours de Paul, qui tout au long, jusqu'à ce que la mention des Gentils soit atteinte, ne contenait rien pour énerver leur colère. Pour le troisième, il suffirait de répondre que, si le discours devait être interrompu du tout, il ne pouvait manquer de l'être « à un certain point » ; tandis qu'un coup d'œil sur les trois discours, d'Etienne devant le Sanhédrim, de Paul devant le Sanhédrim, et de Paul à nouveau devant le peuple juif, montrera que la cause de l'interruption était différente dans chacun : dans Etienne, l'accusation du Sanhédrim comme le meurtriers de Jésus ( Actes 7:52); dans l'oraison de l'Aréopage de Paul, la mention de Jésus et de la résurrection ( Actes 17:32 ); dans le présent discours, l'accent mis sur sa mission auprès des Gentils ( Actes 22:21 ). Loin de suggérer une invention systématique, ces variations confirment l'authenticité et l'historicité des trois discours.

ANALYSE HOMILÉTIQUE .— Actes 22:22

L'effet de l'oraison de Paul sur son auditoire ; ou son échappatoire étroite à la flagellation

I. La rage impuissante des auditeurs de Paul.—

1. Leur interruption soudaine. Depuis le début de ce discours, ils avaient continué à écouter jusqu'à ce qu'il en arrive au point où il se mit à parler de sa mission auprès des Gentils. Alors leur colère contenue ne pouvait plus être contenue ; ils arrêtèrent sa défense par un hurlement simultané.

2. Leur tollé fanatique. « Éloignez-vous d'un tel homme de la terre, car il ne convient pas qu'il vive. » Ce qui déchaîne leur passion, ce n'est pas tant la mention du mot « Gentils » que l'idée qu'il devrait prétendre avoir été envoyé par l'autorité divine en mission auprès des Gentils plutôt que des Juifs. « Ceci, pour l'esprit juif fanatique, était une déclaration surprenante et, si elle était vraie, supprimerait immédiatement toute raison de leur jalousie envers l'étranger.

Mais serait-il vrai que le Messie tant attendu – la gloire particulière de la race élue – puisse, dans sa propre maison orgueilleuse à Jérusalem, parler à cet homme depuis son trône de gloire dans les cieux, et lui ordonner de quitter sa propre ville et peuple et de se consacrer uniquement aux Gentils incirconcis ? Une telle affirmation n'était-elle pas en soi un blasphème ? Le roi Messie pourrait-il en envoyer un – qui appartenait autrefois à leur secte la plus stricte des pharisiens – à ces païens non convertis pour leur dire que le Messie, le Rédempteur d'Israël, était également leur Messie et leur Rédempteur ? Celui qui pouvait dire de telles choses était sûrement « indigne de vivre » (Spence).

3. Leur démonstration passionnée. Poussant des cris encore plus véhéments, et enlevant leurs vêtements, ils jetèrent de la poussière en l'air, non comme préliminaire à l'œuvre de la lapidation, puisque Paul était maintenant entre les mains des Romains, mais comme moyen de donner libre cours, dans La mode orientale, à leur rage incontrôlable. Ils étaient simplement hors d'eux d'indignation et de fureur.

II. La périlleuse erreur du capitaine du château.—

1. En ordonnant à Paul d'être lié. Le capitaine, bien sûr, ne savait pas que Paul avait droit à tous les privilèges d'un citoyen romain, sinon il aurait hésité à lui mettre des liens, et encore moins à ordonner qu'il soit ligoté pour flagellation. Mais l'apôtre lié avait été au début du tumulte ( Actes 21:33 ), et maintenant il était attaché à un poteau comme un criminel de droit commun en préparation de la plus vilaine indignité qui puisse être infligée à un homme fait à l'image de Dieu - car être fouetté comme un chien ( Actes 22:25 ).

2. En traitant Paul comme un prisonnier avant qu'il ne soit condamné. Cela offensait également la majesté du droit romain, qui, cependant, indépendamment de la vie des esclaves et des malfaiteurs, était infiniment jaloux des libertés et des honneurs de ceux qui avaient atteint le rang de citoyens dans la grande république. Pas étonnant que le centurion se soit alarmé lorsqu'il apprit que son prisonnier était un civis romanus, et aussi peu que cette alarme se communiquât au capitaine lorsqu'il entendit la situation exacte de son subordonné.

III. L'évasion de Paul de l'indignité de la flagellation .-

1. La conversation du capitaine avec Paul. Étonné du rapport apporté par son subordonné, le commandant du château se rendit aussitôt en présence de l'apôtre afin qu'en lui demandant il pût s'assurer de la véracité de la prétention de Paul à être citoyen romain. Constatant que Paul s'en tenait à l'affirmation de sa citoyenneté, le capitaine exprima sa surprise que quelqu'un, dans des circonstances apparemment si démunies, pût être en possession d'un privilège que lui, le capitaine lui-même, n'avait obtenu qu'à grand prix.

Il fut encore plus étonné d'apprendre que Paul était né libre, bien que rien n'ait échappé à Paul quant à la façon dont cela s'était produit. Si certains supposent que le capitaine a accepté assez facilement et rapidement la parole de l'apôtre, il suffit de se rappeler que l'affirmation de Paul ne contenait rien d'improbable en soi, et était d'ailleurs d'une telle sorte - encourir des peines si sévères si elle était fausse - que personne s'aventurerait volontiers à le faire à moins que ce ne soit vrai (voir « Remarques critiques »).

2. L'ordre du capitaine au centurion et à ses gardes. Détachez l'apôtre du poteau de fouet, ce qu'ils ont fait. "D'emblée, ils se sont éloignés de lui." L'idée de l'examiner par la torture, ils l'ont abandonnée. Le fait que les chaînes avec lesquelles Paul avait été lié pour la première fois ( Actes 21:33 ) n'aient pas été levés ressort de la déclaration selon laquelle le lendemain il fut délié ( Actes 22:30 ).

apprendre .-

1. L'hostilité féroce avec laquelle les hommes ressentent toujours et partout une invasion de leurs privilèges. Les juifs, à cet égard, n'ont pas été sans successeurs, même parmi les chrétiens.
2. Les tours fantastiques qui sont parfois joués par des hommes « vêtus d'un peu d'autorité brève ». Le capitaine n'a pas été le premier homme à passer outre sa commission, il n'a pas non plus été le dernier.
3. Le droit de tout homme de se protéger, par tous les moyens légaux, contre les souffrances inutiles et injustes.

Le fait que Paul s'abritait derrière sa citoyenneté romaine relevait de cette catégorie.
4. La valeur de la citoyenneté chrétienne, qui ne peut être achetée par aucune somme, mais doit être obtenue gratuitement, et qui peut mettre à l'abri de dangers plus grands que ceux qui menaçaient Paul.
5. La peur que tous les hommes ont intérieurement, ou devraient avoir, quand ils font le mal.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 22:22 . Quelques réflexions sur les prédicateurs et leurs auditeurs.

I. Les prédicateurs peuvent obtenir une audition silencieuse de leurs auditoires sans obtenir leur assentiment ni leur faire une impression profonde. Les prédicateurs, surtout les hommes, doivent se garder de juger sur les apparences.

II. Les prédicateurs obtiennent généralement une audition respectueuse de leur auditoire tant qu'ils continuent à prophétiser des choses douces. Dès qu'ils commencent à toucher les consciences, ou à défier les privilèges, de ceux qui écoutent, ils découvrent que l'attitude de ceux-ci change.

III. Les prédicateurs doivent être préparés à s'entendre dénoncés par leurs auditeurs , et cela en termes non mesurés. Leur impopularité peut souvent être la mesure de leur fidélité.

IV. Les prédicateurs peuvent en déduire avec certitude qu'ils font un excellent travail et disent de vraies paroles, lorsqu'ils rencontrent l'opposition des incrédules, mondains ou nominalement religieux parmi leurs auditeurs. Les prédicateurs doivent se méfier lorsque tous les hommes disent du bien d'eux.

Actes 22:23 . Opposition, aux missions étrangères .

I. Autant un fait aujourd'hui qu'il l'était à l'époque de Paul . — Les hommes du monde (comme les Juifs incrédules) et les membres de l'Église chrétienne (comme beaucoup de chrétiens juifs) sont opposés à l'envoi de prédicateurs de l'Évangile. "loin d'ici aux Gentils."

II. Si ce n'est pas aussi démonstratif qu'au temps de Paul, peut-être aussi décidé et difficile à surmonter. — La cause des missions chez les païens allume dans les cœurs la colère et évoque de certaines lèvres des paroles de dénonciation hostile — exactement maintenant comme alors.

III. Aussi déraisonnable à notre époque qu'elle l'était à celle de Paul . — Le salut de l'Évangile était destiné à toutes les nations, et pas simplement à celles qui se trouvaient actuellement dans le giron de la chrétienté, pas plus qu'il ne l'était exclusivement aux Juifs.

IV. Aussi coupable de nos jours que celui de Paul , sinon plus. Considérant que si Paul, étant juif, avait agi selon ce principe, le christianisme n'avait jamais atteint les côtes de l'Europe, et encore moins de la Bretagne.; et considérant la lumière plus claire possédée maintenant par l'église, quant au destin mondial de l'évangile, et de sa capacité à bénir l'humanité.

Actes 22:25 . « Est-il permis de flageller un homme qui est romain et non condamné ? ”—Un triple rappel—

I. Des droits inaliénables de l'homme.

II. De l' honneur sacré des citoyens.

III. De la dignité inviolable des chrétiens . — Gerok.

Actes 22:27 . Citoyenneté romaine et céleste. — Un parallèle et un contraste.

I. Le parallèle .—

1. Les deux peuvent être acquis par des étrangers.
2. Les deux peuvent être obtenus par héritage.
3. Tous deux conféraient de grands privilèges.
4. Les deux assuraient une protection complète.

II. Le contraste .-

1. La citoyenneté romaine appartient désormais au passé ; la citoyenneté céleste une chose du présent.
2. Citoyenneté romaine, au mieux, temporelle et terrestre ; citoyenneté céleste céleste et éternelle.
3. La citoyenneté romaine peut être obtenue contre de l'argent ; céleste, la citoyenneté peut être achetée sans prix.
4. La citoyenneté romaine conférait des privilèges sociaux et politiques ; privilèges de citoyenneté céleste qui sont spirituels et religieux.
5. La citoyenneté romaine protégeait le corps ; la citoyenneté céleste protège l'âme.

Actes 22:28 . Cette Citoyenneté ; conjoint avec Philippiens 3:20 , Notre citoyenneté ; ou, la supériorité de la citoyenneté chrétienne.

I. Sa dignité est plus grande. —Pas besoin de dénigrer ou de déprécier la citoyenneté romaine. A l'époque de Paul, la citoyenneté romaine était sans aucun doute une grande chose, un objet digne d'être convoité par les personnes du plus haut rang. Les étrangers considéraient cela comme un honneur insigne. Tout comme aujourd'hui, être citoyen de la Grande-Bretagne est considéré comme une dignité plus élevée que d'être le sujet de tout autre royaume ou empire sur terre.

Pourtant, même cela n'est rien en comparaison d'être un citoyen du ciel dont le souverain est le Roi des rois, dont le vice-gérant est le Seigneur de gloire, dont les ministres sont des anges, dont les lois sont la justice et la vérité, dont les revenus sont les ressources de l'univers, dont la mission est de bénir l'humanité, dont l'influence est toujours du côté de la paix et de l'amour, dont les sujets sont en un sens toutes les nations de la terre, en un autre toute la famille des rachetés, et dont la domination sera un jour universelle.

II. Ses immunités sont plus larges.—Les écrivains sur les antiquités romaines rapportent que les droits et privilèges des citoyens romains étaient vastes et variés—y compris la liberté, la famille, le mariage, la paternité, la propriété, la volonté et l'héritage, la tutelle et la tutelle (voir Adams' Roman Antiquities, pp . 39 sqq. ). Pourtant, les privilèges de notre citoyenneté les surpassent.

1. Filialité. Pas seulement des sujets ou des serviteurs, mais des enfants du Grand Roi (voir Galates 3:26 ; Éphésiens 2:19 ; 1 Jean 3:2 ).

2. Acceptation. Non pas considérés comme des ennemis, mais considérés comme des amis ( Éphésiens 1:6 ; Romains 8:1 ).

3. Liberté. Libre usage de tous nos pouvoirs au service de Dieu ( 2 Corinthiens 3:17 ; Galates 5:1 ; Jaques 1:25 ). Un citoyen romain pouvait être vendu comme esclave ; pas si citoyen du ciel.

4. Protection. La citoyenneté romaine ne mettait pas à l'abri des maux ordinaires ; la citoyenneté chrétienne non plus. Pourtant cela défend l'âme de peur qu'elle ne soit blessée par ceux-ci ( Romains 8:28 ; 1 Pierre 3:13 ).

5. Propriété. Les Romains distinguaient la propriété commune de la propriété privée. Ainsi sont certaines choses communes aux citoyens chrétiens, comme le salut commun et les moyens communs de la grâce ; et d'autres choses comme des possessions privées, comme des dons et des grâces spéciaux.

6. Famille. Les citoyens romains (à l'origine) ne pouvaient pas abandonner la famille à laquelle ils appartenaient, restriction qui s'est perpétuée dans l'idée moderne de caste. En conséquence, les chrétiens appartiennent à la famille de Dieu et ne sont pas libres de la quitter, bien que d'autres puissent y passer.

7. Héritage. Un citoyen romain pouvait vouloir et hériter. Un citoyen du ciel ne peut pas vouloir, mais héritera ( Romains 8:17 ; Apocalypse 21:7 ).

III. Ses termes sont plus faciles . — La citoyenneté romaine pouvait être acquise de deux manières : par la naissance ou par l'achat. La citoyenneté chrétienne ressemble tellement à celle de Rome qu'elle peut aussi, et en fait, doit être obtenue de ces deux manières.

1. Par naissance. Seulement pas physique, mais spirituel. Aucun homme n'est enfant de Dieu, sujet de la grâce, héritier du ciel, parce que ses parents étaient ceux-là avant lui ; les citoyens du ciel doivent naître de nouveau ( Jean 3:3 ).

2. Par achat. Seulement il doit être sans argent et sans prix. La citoyenneté céleste ne peut pas être achetée et vendue sur les marchés terrestres, mais doit être acceptée par tous ceux qui voudraient se l'approprier comme un cadeau gratuit.

Leçon. —Marcher digne de ce civisme.