Actes 25:6-12

REMARQUES CRITIQUES

Actes 25:6 . Plus de dix jours . — Selon les autorités les plus sûres, cela ne devrait pas dépasser huit ou dix jours .

Actes 25:7 . Les nombreuses et graves plaintes , ou charges, contre Paul, que ses accusateurs ne pouvaient prouver, étaient sans aucun doute les mêmes que celles qui avaient été présentées contre lui par Tertulle ( Actes 24:5 ).

Actes 25:8 . La défense de Paul montre que les accusations portées maintenant étaient les mêmes vieilles accusations auxquelles il avait déjà répondu, mais peut-être dans un ordre différent : hérésie, sacrilège, sédition.

Actes 25:9 . Veux-tu monter à Jérusalem et y être jugé ? — La proposition de Festus non seulement de déplacer le lieu ou le lieu du procès de Césarée à Jérusalem, mais de substituer un tribunal ecclésiastique à un tribunal civil, avec lui-même présent simplement en tant que spectateur (ce qui semble être l'importance de devant moi ), était peut-être dicté par deux motifs—un désir de plaire aux Juifs (voir Actes 24:27 ), et un désir de se débarrasser d'une responsabilité gênante.

Cela avait aussi l'air d'être juste envers Paul en ce qu'il lui offrait un procès devant un tribunal de sa propre nation, avec la présence du procureur pour voir qu'aucune injustice n'était commise. Seulement comme Paul avait été remis en tant que citoyen romain à un tribunal romain, le changement proposé ne pouvait avoir lieu sans le consentement du prisonnier.

Actes 25:10 . Je suis, ou suis debout , au siège du jugement de César . Paul savait que son destin était scellé si son cas être remis de nouveau à Jérusalem, et a réclamé par conséquent d'être jugé comme un citoyen romain devant un tribunal romain. Il se peut difficilement que Paul ait eu l'intention de dire : « J'ai déjà l'esprit et le but devant la cour de l'Empereur, car Dieu m'a montré par une révélation spéciale que je dois prêcher l'évangile à Rome, et mon procès là-bas fait donc partie de le cours des choses divinement ordonné qui ne peut être modifié » (Wordsworth).

Comme tu le sais très bien. — Cette vision complète de l'inutilité des accusations portées contre lui, que Paul attribue à Festus, peut sembler en conflit avec les propres déclarations de Festus dans Actes 25:18 ; Actes 25:26 (Holtzmann) ; mais les deux affirmations peuvent assez facilement avoir été correctes.

Festus n'a peut-être pas parfaitement compris les points précis sur lesquels Paul aurait violé la loi juive ; mais il avait assez de discernement pour s'apercevoir qu'on n'avait pas avancé suffisamment pour établir quoi que ce soit contre son prisonnier.

Actes 25:11 : Actes 25:11 . Je refuse de ne pas mourir . — Je ne supplie pas de mourir , je ne me supplie pas par des prières. « Pas de miséricorde, mais seulement de justice, demande Paul de César » (Besser). « Nous ne faisons aucune demande de faveur ; si quelqu'un peut nous convaincre de tort, qu'il soit petit ou grand, nous ne refusons pas le châtiment le plus sévère » (Athénagoras dans son Apologie des chrétiens , adressée à Marc Aurèle).

Nul ne peut me livrer à eux , ni me livrer à eux comme une faveur . — « Pas même Festus, s'il veut faire ce qui est juste » (Besser). J'en appelle à César . — « Ces paroles importantes ont été prononcées par Paul », dit Stier, « étant certainement poussé par la suggestion du Saint-Esprit » (comparer Actes 23:11 : Actes 23:11 ). « Paul sentit vraiment quelle malédiction son peuple s'était attirée en le forçant à faire appel à César » (Besser).

Actes 25:12 . Conféré avec le concile . — C'est-à- dire avec les assesseurs romains qui l'assistaient au procès. L'objet de la consultation était manifestement de savoir si le recours devait être admis ou rejeté. Les appels ne semblent pas avoir été admis dans tous les cas. Type. Actes 28:18 montre que Festus était disposé à libérer Paul, et l'aurait probablement fait si les sanhédristes ne s'y étaient pas opposés.

Weizsäcker commente le fait que Paul était trois fois en danger de mort ( Actes 21:31 ; Actes 23:12 ; Actes 25:3 ), trois fois accusé par les Juifs ( Actes 23:28 ; Actes 24:1 ; Actes 25:2 ; Actes 15 ), et trois fois sauvé par les Romains ( Actes 23:30 ; Actes 24:22 ; Actes 25:12 ), et trouve dans ce mot « trois fois » une preuve d'une histoire fabriquée. Cela ne nécessite aucune réfutation.

ANALYSE HOMILÉTIQUE . — Actes 25:6

Paul devant Festus : un appel à l'empereur

I. La juridiction constituée .

1. Certaines choses sont les mêmes à ce sujet que la première fois .

(1) La salle du jugement—une pièce ou une chambre dans le palais d'Hérode (voir Actes 24:24 : Actes 24:24 , « Analyse homilétique »).

(2) Les procureurs – les Juifs qui étaient descendus de Jérusalem, et qui étaient peut-être comme avant « Ananias avec certains des anciens » ( Actes 24:1 ), y compris « les principaux sacrificateurs et les principaux hommes des Juifs » ( Actes 25:2 ).

(3) Le prisonnier—Paul, qui avait déjà si triomphalement clamé son innocence et était si merveilleusement protégé par Dieu.

(4) Les charges – des choses nombreuses et graves qui n'ont pu être établies contre lui ( Actes 25:7 ).

2. Certaines choses sont différentes à ce sujet de ce qui était à l'occasion précédente .

(1) Le juge.—Félix avait cédé la place à Porcius Festus, dont on sait peu de choses—bien que, comme Félix, il semblerait qu'il n'était pas au-dessus de se plier aux souhaits des Juifs dans l'espoir de s'attirer leur faveur ( Actes 25:9 ).

(2) Le mode de procédure. A cette occasion, Tertullus brillait par son absence. Les procureurs se croyaient en mesure de se passer des services d'un avocat engagé. La flatterie et l'éloquence romaines n'avaient pas fait grand-chose pour eux au procès précédent ; peut-être que la clameur et la véhémence les serviraient mieux à cela. C'est du moins la méthode adoptée. « Les Juifs qui étaient descendus de Jérusalem se tenaient autour de Festus, portant contre Paul de nombreuses et graves accusations. »
(3) L'ordre des charges. Bien qu'en substance les mêmes, leur présentation semble avoir été quelque peu variée (voir ci-dessous).

II. L'acte d'accusation préféré .

1. Les anciennes accusations ont été rétablies . Sédition, schisme, sacrilège ; trahison contre l'État, contre la foi, contre le temple ; révolte contre César, contre Moïse, contre Jéhovah; révolution—un crime civil grave; l'innovation - une offense ecclésiastique odieuse ; l'irréligion ou l'impiété, un péché mortel. Si Paul en avait été coupable, il aurait dû être un monstre de méchanceté.

2. Le nouvel ordre dans lequel les charges ont été présentées . Schisme, sacrilège, sédition. Ce n'était pas sans art que cette modification avait été faite. Au premier procès, le souverain sacrificateur et les anciens avaient l'espoir d'enrôler la jalousie et la puissance de Rome contre Paul, et à cette fin ils placèrent au premier rang de leur acte d'accusation l'accusation de sédition. Quoi de plus susceptible de gagner l'oreille d'un représentant de César, que l'allégation selon laquelle le prisonnier à la barre avait été « un homme pestiféré et un moteur d'insurrections parmi tous les Juifs du monde entier » ( Actes 24:5 ), en disant « il y a un autre roi, un seul Jésus » ( Actes 17:7 ) ? Cette carte, cependant, avait été essayée et avait échoué.

C'était donc maintenant leur but, si possible, de retirer le prisonnier de sous l'abri de l'gis romain, et en conséquence ils ont poussé l'accusation de sédition à l'arrière-plan, et font avancer dans la compétence du procureur celles de schisme et de sacrilège. . Ils espéraient ainsi persuader le nouveau gouverneur que l'affaire était de leur ressort plus que la sienne, qu'elle appartenait à un tribunal ecclésiastique et spirituel plutôt qu'à un tribunal séculier.

La distinction entre les choses profanes et sacrées, les tribunaux spirituels et ecclésiastiques, et les tribunaux civils et criminels, était solide, mais dans leur bouche, elle était utilisée non pour garantir le droit et la justice, mais pour perpétrer la cruauté et le mal.

III. La défense offerte .

1. Sur chaque chef d'accusation, comme auparavant, Paul a plaidé non coupable . « Ni contre la loi des Juifs, ni contre le temple, ni contre César » n'avait-il offensé. Il n'était ni schismatique ni hérétique au sens propre de cette expression ; ce qu'il prêchait n'était qu'un développement légitime et un fruit nécessaire de la foi hébraïque. Il n'avait pas violé la sainteté du temple ; l'allégation selon laquelle il l'avait fait contredisait les faits.

Il n'était pas révolutionnaire contre le trône de César ; ni en paroles ni en actes, il n'avait appris aux hommes à se soulever contre les pouvoirs en place. Du début à la fin, Paul avait toujours maintenu son innocence.

2. Sur tous les chefs d'accusation, comme auparavant, les preuves à l'appui manquaient . Paul ne manquerait pas d'attirer l'attention de son juge sur cela, et Festus, il est clair, a discerné que l'accusation de sédition était une fausse affaire ( Actes 25:18 ), alors Actes 25:18 propos de l'hérésie, il était simplement en mer - que appartenait à une autre sphère que celle dans laquelle il se déplaçait ( Actes 25:19 ).

L'allégation de sacrilège, il a probablement complètement disparu de la vue, en tant qu'affirmation sans fondement, ou en tant que question trop insignifiante pour être remarquée. Néanmoins, aussi infondées que soient les accusations, Festus voulait du courage pour les balayer et libérer son prisonnier. Précisément comme Félix a échoué, lui aussi. Ni l'un ni l'autre n'avait le courage de suivre sa conscience et de faire ce qui était juste.

IV. La proposition faite .

1. Un compromis spécieux .

(1) Abandonner les accusations de sacrilège et de sédition et restreindre les investigations ultérieures au seul point de divergence avec les lois des Juifs. Ce serait pratiquement une décision aux deux tiers en faveur de Paul.
(2) Se rendre à Jérusalem, afin que la question strictement religieuse soit examinée par un tribunal de son propre peuple. Cela aussi, bien que cela ait l'air d'être juste pour Paul, serait une concession virtuelle à ce que Festus comprenait être les véritables souhaits des Juifs.
(3) Pour que le procès se déroule en présence du procureur comme garantie que le prisonnier aurait une justice équitable.
2. Le motif secret .

(1) Le motif indiqué était de gagner la faveur des Juifs. C'était probablement naturel, étant donné qu'il était un nouveau gouverneur, et qu'ils étaient un peuple gênant, qui avait le pouvoir de le destituer, comme ils avaient destitué Félix son prédécesseur, avant César - sinon pour de vrai, pour des crimes imaginaires. , puisque, comme il pouvait le voir dans le cas de Paul, ils n'étaient nullement pointilleux quant au caractère des armes avec lesquelles ils abattaient un homme.
(2) Les motifs non enregistrés étaient probablement de protéger Paul, si possible, et en tout cas de se soustraire à toute responsabilité de sa condamnation.

V. L'appel interjeté .

1. À qui ? César, c'est -à- dire Néron. Paul a demandé à être jugé par l'empereur lui-même. « Théoriquement, l'empereur n'était que l' imperator , ou commandant en chef des armées de l'État, nommé par le Sénat, et agissant sous sa direction. Les consuls étaient encore élus chaque année et remplissaient les fonctions obscures de leur charge. Beaucoup de provinces étaient directement sous le contrôle du Sénat et étaient donc gouvernées par des proconsuls.

Mais Auguste s'était arrangé pour concentrer en lui tous les pouvoirs qui, au temps de la République, avaient freiné et équilibré l'exercice de l'autorité individuelle. Il était souverain pontife et, à ce titre, réglait la religion de l'État ; censeur permanent, et en tant que tel pouvait donner ou rappeler les privilèges de la citoyenneté à son gré. La tribunicia potestas , qui avait été initialement conférée aux tribuns de la plèbe pour protéger les membres de leur ordre qui les appelaient contre l'injustice des magistrats patriciens, était rattachée à sa charge.

En tant que tel, il devint la dernière cour d'appel de tous les tribunaux subordonnés, et ainsi, par un artifice subtil, ce qui avait été conçu comme une sauvegarde de la liberté, devint l'instrument d'une tyrannie centralisée » (Plumptre).

2. Pour quelle raison ? Parce qu'il se tenait déjà devant le tribunal de César, c'est-à - dire qu'il plaidait déjà devant un tribunal romain, et que personne, pas même un procureur, n'avait le droit de l'en retirer et de le livrer aux Juifs sans son consentement, ce qui, de Bien sûr, Paul n'était pas disposé à donner, pour les raisons suivantes.

(1) Qu'en tant que panel d'un tribunal romain, il avait le droit de recevoir de ce tribunal un verdict sur son cas.
(2) Qu'il était parfaitement préparé à accepter ce verdict, quel qu'il soit. S'il s'avérait qu'il avait mal agi et qu'il avait commis quelque chose qui méritait la mort, il refusait de ne pas mourir ; mais si, d'autre part, son innocence était établie, il avait le droit d'être acquitté.
(3) Qu'il n'était justiciable d'aucun tribunal juif, puisqu'il n'avait violé aucune loi juive, comme le savait Festus lui-même.

(4) Que Paul comprit aussi que son sort serait scellé au moment où il serait remis à la tendre miséricorde du Sanhédrim.
3. Avec quel résultat ? Que son appel a été accueilli. Après avoir conféré en privé avec son propre conseil d'assesseurs romains (voir « Remarques critiques »), Festus, « avec quelque chose comme un ricanement » dans ses mots, a laissé entendre qu'il acceptait la décision de Paul. « Il savait peut-être mieux que l'apôtre à quel genre de juge ce dernier faisait appel, quels longs délais il y aurait avant que la cause ne soit entendue, combien peu de chances il y avait enfin d'un jugement juste » (Plumptre).

apprendre .-

1. Que le faux témoignage contre les hommes bons et les bonnes causes est un péché ancien et commun, ainsi qu'odieux.
2. Que le désir de gagner la faveur populaire conduit souvent les hommes d'État, les juges et les particuliers à commettre des actes de grande injustice.
3. Que les chrétiens ne soient pas empêchés par leur religion de se défendre contre la persécution et l'oppression par tous les moyens légaux.
4. Que rien n'inspire à un homme le courage en présence de ses adversaires comme une conscience d'innocence.
5. Que le peuple de Dieu est (ou devrait être) toujours prêt à donner satisfaction pour toutes les mauvaises actions qui peuvent être prouvées contre lui.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 25:6 . Une scène de cour dans l'ancien temps .

I. Poursuivants furieux et téméraires .—

1. Une multitude contre un.
2. Des hommes de pouvoir contre un prisonnier faible.
3. Des personnes sans tenir compte de la vérité contre un individu qui a essayé de garder une conscience pure.

II. Un défenseur sans amis mais impassible. —Fort dedans—

1. La conscience de son innocence.
2. La justesse de sa demande – d'être jugé où il était.
3. La supériorité de son âme à la mort.

III. Un juge perspicace mais sans scrupules —

1. Infidèle à la conscience. Connaissant son devoir, mais refusant d'agir en conséquence.
2. Faire preuve de respect envers les personnes. Préférant la faveur des méchants puissants et riches aux droits des bons humbles mais pauvres.
3. Piétiner les faibles. Envoyer Paul à Rome au lieu de lui accorder la liberté.

Actes 25:8 . Un modèle de défense .

I. Court .—Constitué d'une phrase.

II. Simple. —Ne contenant aucun raisonnement complexe ni chicane douteuse.

III. Direct .—Rester satisfait d'un démenti catégorique des charges avancées.

IV. exhaustif. —Ne laisser aucun de ces éléments intacts, mais les répudier tous pareillement.

V. Efficace . — S'il n'obtient pas l'acquittement, il montre du moins que les accusations sont fausses.

Actes 25:8 . La force chrétienne. —Comme illustré par Paul.

I. Contrairement à l'effronterie de l'hypocrite . — Paul fonde sa défense sur des faits solides et la vérité absolue.

II. Différent du défi des méchants .-Paul refuse de ne pas être examiné une fois de plus, n'ayant rien à avoir honte ou à cacher.

III. N'ayant rien à voir avec l'obstination des litigieux . — Paul se soumet à toute décision juste, étant prêt même à mourir s'il avait fait quelque chose pour lequel la peine capitale est la seule expiation.

Actes 25:10 . Le siège du jugement de César et celui du Christ. —Un contraste. Dans le respect de-

I. Les autorités par lesquelles ils ont été nommés . — César par les rois et les empereurs de la terre. Christ par le Roi des rois, le Seigneur de l'éternité et le Souverain de l'univers.

II. Les juges chargés de leur procédure . — Pour les hommes mortels, faillibles et pécheurs de César ; dans celui du Christ, le Divin Fils, qui vit toujours, dont les yeux sont comme une flamme de feu, en qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance, et avec qui il n'y a aucun respect des personnes.

III. Les entreprises qui y sont traitées . Dans le cas du tribunal de César, les affaires terrestres et temporelles des hommes, dans la mesure où elles affectent les intérêts mondains des hommes ; chez Christ les soucis de l'âme et les transactions de la vie.

IV. Les verdicts qui en découlent . — De César, souvent tels qu'ils sont faux et oppressifs ; du Christ toujours telles qu'elles sont justes et vraies. Les premiers peuvent faire l'objet d'un recours : les seconds sont irréversibles et définitifs.

V. Les parties qui comparaissent devant eux. —Certains peuvent ne jamais se tenir chez César, mais tous doivent finalement se tenir au siège du jugement de Christ.

Actes 25:11 : Actes 25:11 . Appel de Paul à César .

I. Fait preuve d'une conscience dépourvue d'offense envers Dieu et l'homme . — Si l'apôtre n'avait pas eu conscience de son innocence, il se serait à peine aventuré sur cette démarche, qui n'était pas le dernier coup pour la liberté de la part d'un criminel désespéré, mais la sobre acte d'un homme bon qui se savait lésé.

II. Signalé une humble soumission à l'autorité divinement ordonnée . — Si l'apôtre n'avait pas considéré le tribunal de César comme à certains égards investi de l'autorité divine, il n'aurait guère proposé de lui porter sa cause.

III. A fait preuve d'un désir louable d'éviter un martyre inutile . — Si Paul avait jugé coupable de se maintenir en vie le plus longtemps possible, ou avait raison de gâcher sa vie sans effort pour la préserver, il est douteux qu'il ait eu recours à cette méthode fastidieuse. d'obtenir justice.

IV. Prouva un zèle infatigable pour l'extension du royaume de Dieu . — Ayant déjà reçu l'assurance de Dieu qu'il prêcherait aussi l'évangile à Rome, Paul vit probablement dans cet appel qu'il prenait un moyen d'atteindre ce qui était déjà une passion brûlante. dans son âme.— De Gerok in Lange .

Difficultés liées à l'appel de Paul à César .

I. Comment cela s'harmonise-t-il avec la doctrine de non-résistance du Christ ( Matthieu 5:39 ) ? Réponse : Paul, en faisant appel à César, ne propose pas de représailles, mais seulement l'auto-préservation, qui est la première loi de la vie, et n'est pas interdite à un chrétien.

II. En quoi cela s'accorde-t-il avec l'exhortation de Paul aux chrétiens de ne pas aller en justice devant les injustes mais seulement devant les saints ( 1 Corinthiens 6:1 ) ? propre caractère aux yeux de la loi, ce qui est toujours permis à un chrétien.

III. Comment cela cadre-t-il avec la connaissance de Paul que Christ était avec lui et avait promis de le protéger ? —Comment sa conduite se compare-t-elle à celle d'Esdras— par exemple , qui, dans un temps de difficulté et de danger, refusa de s'appuyer sur un bras séculier ( Esdras 8:22 ) ? Réponse : C'est peut-être la façon dont Christ a protégé Paul.

IV. Comment cela s'accorde-t-il avec la doctrine de Paul selon laquelle l'État n'a rien à voir avec le jugement des affaires spirituelles ( 1 Corinthiens 2:15 ) ? — Réponse : Paul ne propose pas de soumettre à César la question de ses opinions religieuses, mais seulement celle de sa conduite civile de Paul.