Actes 26:24-32

REMARQUES CRITIQUES

Actes 26:24 . Comme il parlait ainsi pour lui -même.—Lit., il prononçait ces choses pour sa défense— ταῦτα, ces choses, étant les mots qui viennent d'être prononcés au sujet de la résurrection, plutôt que le discours entier. L'idée d'une résurrection est apparue aussi absurde à Festus qu'elle l'avait fait aux Athéniens ( Actes 17:32 ), et l'a amené à penser Paul hors de lui, délirant ou fou, et à le dire, pas en plaisantant (Olshausen), mais pour de bon, en attribuant en même temps sa folie à sa grande science — γράμματα, ce qui, chez les Juifs, signifiait beaucoup de théologie ( Jean 7:15 ; 2 Timothée 3:15 ).

Actes 26:25 . Très noble . — Puissant ou excellent (κράτιστε), comme dans Actes 23:26 , Actes 24:3 ; Luc 1:3 .

Actes 26:26 . Avant .—Mieux, à qui . Paul, avec une confiance intrépide, a fait appel à Agrippa, qui savait parfaitement que les doctrines dont je viens de parler, d'un Christ crucifié et ressuscité, sur lequel son évangile de Paul était fondé, n'étaient pas des fantaisies, des illusions, les délires d'un fou, mais paroles de vérité et de sobriété, car relatives à des faits qui avaient été faits et des événements qui s'étaient déroulés, non pas dans un coin, mais dans la métropole de Palestine, et donc publiquement.

Actes 26:28 . Presque (ἐν ὀλίγῳ = propemodum, sens dont aucun autre exemple ne peut être donné) tu me persuades d'être ou de devenir (γενέσθαι) chrétien (Chrysostome, Luther, Grotius, Bengel, Stier, Spence) ; ou, avec peu de persuasion, tu me persuades de devenir , ou, selon une lecture différente, tu crois (pouvoir toi-même) faire de moi un chrétien ; je.

e. , tu voudrais bien faire de moi un Christion (RV, Tischendorf, Meyer, Alford, Plumptre, Holtzmann et autres); ou, dans peu de temps (c'est-à - dire si vous continuez à parler ainsi) vous me persuaderez de devenir chrétien (Calvin, Olshausen, Neander, De Wette, Robinson, Hackett et autres). La troisième est admissible, mais convient moins bien à la réponse de l'apôtre (voir ci-dessous). La seconde convient mieux si la lecture alternative, pour , est adoptée. Le premier, bien que peut-être grammaticalement douteux, s'harmonise le mieux avec le sérieux que l'oraison de Paul était censée inspirer. Les deuxième et troisième sont plus ou moins ironiques.

Actes 26:29 . À la fois presque et en totalité .—Ἐν ὀλίγῳ καὶ ἐν πολλῷ (les meilleurs textes ont ἐν μεγάλῳ), en peu et en beaucoup. Il faut admettre que cette réponse ne s'accorde pas bien avec la première des interprétations ci-dessus, alors qu'elle convient admirablement aux deuxième et troisième, comme ainsi : soit, je voudrais à Dieu que soit avec peu ou avec beaucoup, soit peu de temps ou dans un grand temps, pas seulement toi, etc.

Malgré, donc, le caractère apparemment ironique du deuxième et du troisième, l'un ou l'autre d'entre eux doit être préféré. Ces liens .—(Voir Actes 24:23 ; Actes 24:27 .)

Actes 26:30 . — Ne voulant pas en entendre davantage, les auditeurs se levèrent par ordre, selon leur rang.

Actes 26:31 .—Après s'être entretenus, Festus et Agrippa sont arrivés à la même conclusion que celle qui avait déjà été atteinte trois fois concernant Paul - d'abord par les Pharisiens ( Actes 23:9 ), ensuite par Lysias ( Actes 23:29 ), et enfin par Festus ( Actes 25:25 ).

Actes 26:32 . — Agrippa ajoute que sans son appel à César, l'apôtre aurait pu être mis en liberté.

Note. —L'authenticité de ce chapitre et des deux chapitres précédents relatifs à l'emprisonnement de Paul à Césarée a été mise en doute pour les motifs suivants :

1. Que les deux procès — devant Félix et devant Festus — ont été artificiellement construits par l'auteur, et manifestement sur le même plan, d'après lequel dans chacun se reproduisent les mêmes incidents — les mêmes motifs d'accusation, la même proposition de meurtre. des Juifs, la même comparution des ennemis de Paul devant le tribunal romain avec leurs plaintes, la même audition devant un tribunal régulièrement constitué, le même manquement dans les preuves offertes, la même protection et la même reconnaissance de son innocence aux mains du procureur romain , et le même style de défense, à savoir.

, que Paul était un juif orthodoxe, et même un pharisien, qui avait été contraint par une irrésistible impulsion divine d'entrer dans sa mission des Gentils (Baur, Zeller, Holtzmann).
2. Que la position adoptée par Paul était plus conforme à celle prise par les apologistes du deuxième siècle (Holtzmann).
3. Que tout semble dirigé pour montrer comment Paul, qui a été persécuté par le fanatisme des Juifs, a été protégé par la justice des Romains (Pfleiderer) ; et
4.

Son innocence est si complètement établie, contre la politique romaine et la haine juive, que son emprisonnement continu (Weizsäcker) et sa déportation à Rome (Holtzmann) sont tout simplement inconcevables. Mais à tout cela il suffit de répondre :
1. Cette similitude entre deux procédures judiciaires n'établit pas nécessairement l'irréalité de l'une ou de l'autre - et d'autant plus si les procédures ont été menées par les mêmes parties, contre le même individu, à propos de la même accusation et avec les mêmes preuves.

2. Que les apologistes du deuxième siècle ont peut-être bien appris à se défendre, en étudiant attentivement les défenses de Paul.
3. Que la faveur montrée par les gouverneurs romains à Paul s'accorde avec ce que l'on sait de la politique romaine envers le christianisme au premier siècle, et non avec ce que l'on sait de sa politique au deuxième siècle (Ramsay, The Church in the Roman Empire , p.194); et

4. Que l'emprisonnement continu de Paul ne nécessite aucune explication différente de celle donnée dans le texte, à savoir la réticence des gouverneurs romains soit à plaire aux Juifs en punissant Paul, soit à leur déplaire en le libérant ; tandis qu'après que son appel à César eut été autorisé, il n'aurait probablement pas été prudent pour Festus ou Agrippa de l'ignorer. Mais, même s'ils le faisaient, cela montrerait seulement qu'ils ont manqué à leur devoir, non pas que le récit des Actes n'était pas historique.

ANALYSE HOMILÉTIQUE .— Actes 26:24

Les deux auditeurs distingués de Paul, Festus et Agrippa ; ou, Deux âmes luttant contre la vérité

I. Paul et Festus ; ou, l'apôtre et le gouverneur.

1. L'exclamation du gouverneur . « Paul, tu es hors de toi », ou, tu es fou ! En ce qui concernait Festus, Paul, par son discours hautain, n'avait fait que ceci, que Festus le considérait comme un fou. Etrange perversité du monde ! Lorsque Paul de Tarse délirait contre Dieu, blasphème le Christ, et soufflait des menaces et du massacre contre les chrétiens, ses contemporains le considéraient à la fois sage et prudent ; maintenant que, comme Paul le vieillard, il parle avec des accents sublimes d'un Sauveur crucifié et ressuscité, le monde, tel que représenté par le procurateur judéen, le prend pour un fou, ou, du moins, pour quelqu'un dont le cerveau a été touché par trop d'études.

Paul! beaucoup d'études te rendent folle. Pour le gouverneur, il semblait incompréhensible que l'on ne se contente pas de s'extasier sur de telles illusions transcendantales, mais qu'on risque en fait sa vie en les prêchant. Sans aucun doute, de nos jours, beaucoup soutiennent le gouverneur que des chrétiens sérieux et enthousiastes, qui fondent leurs perspectives de bonheur présent et de félicité future sur des faits imaginaires (comme le pense le monde) tels que l'incarnation, la propitiation et la résurrection de Jésus-Christ, sont rêveurs oisifs, visionnaires insensés, enthousiastes à l'esprit fou, fanatiques à moitié fous qui confondent simplement les créations vagues et ténébreuses d'une fantaisie désordonnée ou malade avec des vérités solides et substantielles, et qui par conséquent se sacrifient pour des caprices et des gamineries.

Mais pour tout cela, nombre de ceux qui affectent de considérer les chrétiens sous cet angle ont des doutes secrets sur le fait que les chrétiens ont raison. Que Festus se sente mal à l'aise sous les paroles élogieuses de Paul est une déduction plausible du fait qu'il a plutôt crié que calmement réprimandé avec l'apôtre. S'il avait vraiment cru que l'apôtre était hors de lui, il ne se serait pas emporté contre lui, mais aurait eu pitié de lui et lui aurait peut-être parlé doucement, ou du moins ne se serait pas inquiété de ses paroles. Ainsi le fait que les hommes du monde deviennent habituellement véhéments et fâchés en dénonçant la foi des chrétiens est une preuve qu'ils ne sont pas intérieurement convaincus de son erreur.

2. La réponse de l'apôtre . "Je ne suis pas fou, très noble Festus, mais prononce des paroles de vérité et de sobriété." En répudiant la charge du gouverneur, Paul se rabattit sur deux défenses.

(1) Le témoignage de sa propre conscience, qui lui a permis d'assurer à Festus qu'il n'était ni « à côté », ni au-dessous ni en dehors de lui-même, comme insinué, mais en pleine possession de ses facultés - pas du tout victime d'un mal-être. un jugement équilibré, une fantaisie exubérante, ou une imagination débridée, mais le maître d'un intellect calme et clair et d'une raison sobre et réglée, qui comprenait bien les pensées qu'il pensait et les mots qu'il prononçait.

(2) L'incontestable véracité de ses affirmations, à l'appui desquelles il faisait appel avec confiance à la large publicité qui avait été acquise par les principaux faits de l'histoire de l'Évangile, la mort et la résurrection du Christ, qui n'avaient pas eu lieu dans un coin reculé de le pays, mais s'était produit dans son centre et son cœur même, la métropole elle-même, Jérusalem, et qui ne pouvait donc pas être inconnu du roi, auquel en conséquence il adressa ensuite son adresse.

L'apôtre voulait dire que si l'histoire de la mort et de la résurrection de Christ n'avait pas été vraie, elle aurait facilement pu être démontrée fausse, car les habitants de Jérusalem étaient bien conscients de tout ce qui s'était passé. Mais loin d'être exposé comme une vaine fiction, le récit de la résurrection — du reniement de la crucifixion était impossible — n'avait cessé de se répandre et de gagner des adeptes pendant le dernier quart de siècle, ce qu'il aurait difficilement pu faire s'il avait été faux.

II. Paul et Agrippa ; ou, l'apôtre et le roi.

1. L'appel fervent de l'apôtre . « Roi Agrippa, crois-tu les prophètes ? Je sais que tu crois. Que l'apôtre, « qui avait étudié la psychologie à l'école du Saint-Esprit » (Leonhard et Spiegel) ait discerné dans le cœur du roi une inclination secrète à céder à la vérité telle qu'elle est énoncée dans le discours de l'apôtre, doit être laissé en suspens.

(1) Le motif sur lequel reposait l'appel de Paul semble avoir été l'hypothèse qu'Agrippa II., en tant que Juif, devait être parfaitement conscient du fait que les Écritures hébraïques prédisaient la venue d'un Messie souffrant, mourant et ressuscité. Qu'ils l'aient fait a été fréquemment souligné.
(2) La force de l'appel de Paul réside dans le fait qu'Agrippa, ayant possédé une telle connaissance, n'aurait pas eu de difficulté à reconnaître le caractère raisonnable des paroles de Paul, qui déclarait simplement que les prédictions contenues dans les prophètes avaient été accompli par la mort et la résurrection de Jésus.

L'interprétation de Paul du lien entre ces événements et les prophéties de l'Écriture pourrait être erronée – voire, l'affirmation de Paul au sujet de la résurrection pourrait être incorrecte ; mais dans les déclarations elles-mêmes, aucun juge impartial ne pouvait trouver des preuves de déraison ou de folie.
2. La réponse ambiguë du roi . « Tu me persuades presque d'être chrétien » ; ou, « avec peu de persuasion, tu voudrais faire de moi un chrétien » (R.

V.); ou, dans peu de temps (à ce rythme) vous me persuaderez de devenir (ou, vous croyez pouvoir faire de moi) un chrétien (voir « Remarques critiques »). D'après la première de ces interprétations, Agrippa était censé admettre que Paul avait presque emporté la citadelle de son jugement, et que seulement un peu plus voulait le gagner tout à fait pour la cause chrétienne. Selon le second, il voulait dire que Paul ne devait pas s'imaginer qu'il pourrait convertir un souverain juif comme lui avec si peu d'argumentation, ou un effort si inconsidérable.

D'après le troisième, que si Paul continuait comme il faisait, il ferait bientôt de lui, Agrippa II, un chrétien. La première avait sa source dans une gravité naissante, la seconde dans un mépris hautain, la troisième dans une légèreté superficielle. Ceux qui veulent penser le meilleur d'Agrippa préfèrent naturellement la première interprétation de ses mots, malgré la difficulté grammaticale qui s'y attache ; ceux qui adhèrent au meilleur texte choisissent la deuxième ou la troisième interprétation des paroles d'Agrippa, bien que celles-ci le chargent de sentiments - soit d'ironie, soit de plaisanterie - qui semblent certainement incompatibles avec une situation aussi grave et solennelle que celle dans laquelle ils ont été prononcés.

3. L'éjaculation sublime de l'apôtre . « Je voudrais à Dieu que non seulement toi, mais aussi tous ceux qui m'écoutent aujourd'hui, fussent à la fois presque et entièrement tels que je suis, à l'exception de ces liens » ; ou, « Je voudrais à Dieu que soit avec peu ou avec beaucoup… » (RV) ; ou, "que ce soit dans peu de temps ou dans beaucoup de temps" ; ou, adoptant une autre lecture, « que ce soit avec un petit effort ou avec un grand effort, non seulement toi, mais aussi tous ceux qui m'entendent aujourd'hui », etc. (voir « Remarques critiques »). Dans les deux sens, le sens de la parole de l'apôtre se résumait pratiquement à ceci :

(1) qu'il souhaitait, non seulement Agrippa, mais tous ceux qui l'écoutaient ce jour-là, être, comme lui, chrétiens ;
(2) que, s'il pouvait seulement espérer voir ce vœu exaucé, il passerait volontiers un long ou un court moment, et ferait un grand ou un petit effort, selon le cas ; et
(3) que le seul point sur lequel il n'a pas demandé à Dieu qu'ils puissent lui ressembler était « ces liens », qu'il a tendus devant eux.

La magnanimité de cette réponse a suscité l'admiration sans faille de tous les cœurs capables de comprendre et d'apprécier le véritable héroïsme.
4. La réponse du roi . De toute évidence, Agrippa n'était pas un cœur de l'ordre que nous venons de décrire. A peine les paroles de l'apôtre s'étaient-elles éteintes dans l'atmosphère feutrée de la salle de marbre qu'Agrippa II. se leva de son siège, suivi du gouverneur, Bérénice, et de tous ceux qui étaient assis avec eux.

Après s'être retirés de la salle d'audience et avoir parlé entre eux, ils en vinrent à la conclusion que Paul n'avait commis aucune offense digne de mort. Très probablement, tous étaient d'accord pour déclarer qu'il était un fanatique inoffensif. Ce qu'ils se sont dit de ses dernières paroles n'est pas enregistré. Peut-être tous se taisaient-ils, chacun craignant de révéler à son voisin les pensées qui s'étaient agitées dans son sein.

Un seul élément de plus de la conversation a été conservé. Agrippa II. dit au gouverneur que, si Paul n'avait pas fait appel à César, il aurait pu être mis en liberté sur-le-champ. Le résultat de ceci « a peut-être été que Festus a modifié son rapport et a recommandé l'apôtre à la clémence de la cour de Rome » (Hackett).

Apprendre —

1. Les calomnies scandaleuses qui sont parfois propagées contre les chrétiens.
2. La certitude que la vérité et la sobriété appartiennent plutôt au chrétien qu'au mondain.
3. L'intrépidité avec laquelle le christianisme peut faire appel au tribunal de la raison éclairée.
4. Le manque de sagesse de ceux qui refusent de se laisser persuader de devenir chrétiens.
5. Le désir fervent des vrais chrétiens que les autres partagent le salut dont ils sont conscients.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 26:24 . Paul et ses auditeurs princiers ; ou, les différentes attitudes des hommes envers l'évangile.

I. Festus , qui s'en détourne entièrement : « Paul, tu délires !

II. Agrippa , à demi tourné vers elle : « Tu me persuades presque !

III. Paul , qui y vit tout entier — « Je voudrais à Dieu que tous ceux qui m'entendent soient tels que je suis. » — Gerok, in Lange .

Actes 26:24 . Quel est le fou ? —Paul ou Festus ? le chrétien ou le non-chrétien ?

I. Le chrétien qui croit en un Dieu personnel, un Dieu de puissance, qui a fait l'univers, et un Dieu d'amour, qui a imaginé une voie de salut pour l'homme ? Ou le non-chrétien qui, s'il reconnaît un Dieu, le conçoit comme hostile ou indifférent à l'homme ?

II. Le chrétien qui croit que Dieu a fait connaître sa pensée et sa volonté à l'homme pour son salut dans les Saintes Écritures ? Ou le non-chrétien qui soutient que Dieu ne s'est jamais du tout mis en communication avec la race humaine ?

III. Le chrétien qui croit que l'homme, même dans son péché, est un enfant de Dieu, et un héritier possible de l'immortalité ? Ou le non-chrétien dont le credo est que l'homme n'est rien de plus qu'une motte animée qui, au cours des années, se mêlera aux autres mottes (non animées) de la vallée, et dont on n'entendra plus jamais parler, dans ce monde ou dans aucun autre ?

IV. Le chrétien qui croit que Jésus de Nazareth était le Fils de Dieu incarné, mort et ressuscité, mettant en lumière la vie et l'immortalité ? Ou, le non-chrétien dont la foi est que Jésus était un homme ordinaire et donc pécheur, qui n'est jamais ressuscité des morts, et que la tombe ne s'ouvrira jamais pour restaurer une seule forme qui descend dans ses chambres sombres !

V. Le chrétien qui croit en un au-delà et vit pour lui ? Ou, le non-chrétien qui ne connaît pas d'autre monde que celui-ci, et vit et meurt comme s'il n'y en avait pas ?

Actes 26:25 . Paroles de vérité et de sobriété .

I. Telles étaient les paroles de Paul à tous ceux qui entendaient son évangile .

1. Prouvé par l'histoire passée de l'Église . Car les paroles de Paul demeurent à ce jour, alors que l'esprit de Festus s'est depuis longtemps éteint.

2. Confirmé par l'expérience chrétienne . Puisque les cœurs honnêtes de tous les âges ont trouvé dans les paroles (écrites) de Paul leur lumière la plus claire, la meilleure force et le plus doux réconfort.

3. Ils seront également placés dans la lumière au grand jour de l'éternité . Dans la mesure où le ciel et la terre passeront, mais la parole de Dieu demeure éternellement.

II. Telles devraient être encore les paroles des prédicateurs à tous ceux qui écoutent leur enseignement.

1. S'ils discourent sur le thème de Paul , — un Sauveur crucifié et ressuscité.

2. S'ils parlent avec le sérieux de Paul — que tous peuvent imiter, bien que tous ne puissent pas égaler. Ce qu'il faut dans la prédication, ce n'est pas « du bruit et de la fureur, qui ne signifient rien », mais une ferveur profonde et pleine de cœur.

3. S'ils recherchent les buts de Paul , la gloire du Christ et le salut des âmes. Seuls des mots de vérité et de sobriété les accompliront.

Actes 26:27 . « Crois-tu les prophètes ? "

I. Une grande question . — Pour les lecteurs modernes de la Bible pas moins que pour Agrippa.

1. Crois-tu que les prophètes hébreux ont été inspirés ? Cette question est au fondement du christianisme. Si les prophètes hébreux n'étaient que des hommes d'État, un peu plus clairvoyants que leurs contemporains, mais en aucun cas des canaux de communication divine pour leur âge et leur génération, alors il est vain d'essayer de tirer de leurs déclarations toute preuve à l'appui de la messianité de Jésus.

C'était clairement dans la foi que les Écritures de l'Ancien Testament avaient prophétisée à l'avance sur les souffrances de Christ et la gloire qui s'ensuivrait que Paul leur fit appel avec tant de confiance pour soutenir son évangile ; et ceux qui pensent que les fondements du système chrétien resteront intacts si la crédibilité de la littérature de l'Ancien Testament est compromise, n'ont pas suffisamment réfléchi à ce problème capital. De même que les Écritures du Nouveau Testament sont la fleur et le fruit, la couronne et le sommet de l'Ancien, de même les Écritures de l'Ancien Testament sont la racine et le soutien du Nouveau.

2. Crois-tu ce que les prophètes hébreux enseignent ? Les hommes pourraient croire, et beaucoup le font, que les prophètes hébreux ont été inspirés, qui néanmoins négligent le témoignage qu'ils fournissent concernant la personne et l'œuvre de Christ. Mais l'argument christologique dérivé des prophéties messianiques était, selon le jugement de Paul, et selon l'estimation de nombreux érudits de la Bible d'aujourd'hui, l'un des facteurs les plus puissants pour démontrer la véracité des déclarations du Nouveau Testament en référence à la divinité du Christ. , l'œuvre expiatoire et la résurrection.

3. Crois-tu que ce que les prophètes hébreux ont enseigné concernant Christ s'est accompli ? Cela signifie pratiquement : Crois-tu que Jésus de Nazareth était le Messie d'Israël et le Sauveur du monde ? Crois-tu qu'Il était le Fils de Dieu incarné, qu'Il est mort pour nos péchés selon les Ecritures, qu'Il a été enseveli et qu'Il est ressuscité selon les Ecritures ? ( 1 Corinthiens 15:1 ).

4. Croyez-vous pour vous-même, individuellement, au Christ dont les prophètes ont parlé ? Tout croire qui s'arrête avant cela ne vaut rien pour l'épargne.

II. Un argument puissant. —Dont voici les différentes étapes :

1. Celui qui croit aux prophètes de l'Ancien Testament doit aussi croire aux apôtres du Nouveau . Les auteurs des écrits du Nouveau Testament peuvent prétendre être inspirés autant que les prophètes de l'Ancien.

2. Celui qui croit au Messie annoncé par les prophètes doit aussi croire au Christ prêché par les apôtres . Le premier était le type du second ; le second est l'antitype du premier. Si les prophètes disaient la vérité lorsqu'ils disaient que le Christ devait souffrir et ressusciter, les apôtres n'enseignaient pas le mensonge lorsqu'ils affirmaient que Jésus était le Christ, puisqu'ils prétendaient qu'il souffrait et qu'il ressuscitait.

3. Celui qui croit que Jésus est le Christ doit également croire en lui pour son salut . C'est, après tout, la grande question : crois-tu au Fils de Dieu ? ( Jean 9:35 ). L'homme qui accepte le témoignage à la fois des prophètes et des apôtres doit se sentir fermé à l'acceptation du Christ comme son Sauveur personnel.

Actes 26:28 . Presque persuadé. —Une condition d'âme—

I. Fréquemment atteint . — Le cœur touché, l'esprit éclairé, la volonté émue, l'esprit tremblant au bord d'une décision pour le Christ ; rien ne voulant mais - la décision. Beaucoup atteignent cette position ainsi qu'Agrippa.

II. Hautement responsable . — Voyant qu'il ne manque que peu pour transporter l'esprit dans la foi, l'obligation de fournir ce peu est d'autant plus grande. Quelle culpabilité encourront-ils qui refusent ou omettent de faire le dernier pas nécessaire au salut.

III. Extrêmement périlleux . — En plus d'être en soi une condition dangereuse, c'est aussi une condition instable. Aucune âme ne peut rester en permanence dans la position que ces mots décrivent. Soit il passera à autre chose et deviendra pleinement persuadé, soit il reculera et deviendra moins persuadé.

Presque chrétien. —Une position—

I. Du privilège gracieux . — Impliquant que l'on a été amené près du royaume, et mis en mesure de comprendre quelque peu sa nature, de ses conditions d'adhésion, de ses devoirs et de ses bénédictions.

II. De promesse pleine d'espoir . — Que le "presque" sera, avant longtemps, converti en un "tout à fait". Que la seule étape voulant faire de quelqu'un un chrétien soit franchie.

III. De responsabilité solennelle . — Que celui-là « presque » devienne « tout à fait » chrétien. Qu'il ne reste pas sur les frontières du royaume, mais franchisse la frontière et entre.

IV. De grand danger. — De peur qu'on ne se contente d'être « presque » sans devenir « tout à fait » chrétien.

Actes 26:28 . Les défauts d'Agrippa .

I. Ce qu'ils étaient .

1. Il dit seulement « presque », pas encore « tout à fait », et se rappelle ainsi aussitôt ce qu'il semble autoriser. Il reste debout sans les portes du salut, et n'entrera pas.

2. Il dit seulement : « Tu me persuades » ; mais une persuasion est bien moins qu'une foi ou une conviction, et peut, comme dans ce cas, prendre fin avec les paroles qui l'ont suscitée.

3. Il dit seulement « être chrétien », c'est-à-dire rejoindre votre parti, d'une manière externe, au lieu de dire : « J'accepte avec foi votre témoignage au sujet de Jésus ».

II. Comment ils ont été répondus .

1. En suggérant que beaucoup plus qu'il ne le pensait lui manquait encore . Chaque « presque », comme celui d'Agrippa, implique qu'il manque encore beaucoup.

2. En exprimant un désir que , qu'il manque beaucoup ou peu, tous puissent être pleinement convaincus . Quel que soit le stade de proximité ou de distance où ils se trouvaient du royaume, il aspirait au salut de tous.

3. En lui rappelant, et tous ceux qui l' écoutait, que devenir chrétien signifiait plus que de rejoindre le parti des Nazaréens, signifiait devenir comme lui, Paul , dans tout sauf ses obligations, signifiait devenir un disciple humble et dévoué de Christ.- Compilé de Stier .