Actes 4:5-12

REMARQUES CRITIQUES

Actes 4:5 . Leurs dirigeants. —Non des nouveaux convertis ou des apôtres, mais du peuple ; d'où les sanhédristes. Anciens , — Chefs de famille, Scribes , — Maîtres de la loi et grands prêtres composaient le Sanhédrin.

Actes 4:6 . Anne le souverain sacrificateur et Caïphe .—Exactement comme dans les évangiles ( Luc 3:2 ; Jean 18:13 ), qui accordent au premier la première place dans le grand sacerdoce, « bien que son mandat approprié (6-15 A .

D.) avait expiré depuis longtemps » (Zöckler), tandis que les fonctions actives du grand prêtre étaient exercées par Caïphe, son gendre (18-36 après JC). À ou à Jérusalem devrait faire partie d' Actes 4:5 , comme dans le RV « Dans » peut impliquer que la cour ne se réunissait pas dans le temple, mais dans la ville (Alford), mais ce n'est qu'une conjecture. Certains MS. lu à Jérusalem, comme si plusieurs des membres avaient résidé au-delà de l'enceinte de la ville, et après avoir été convoqué s'étaient précipités dans la nuit (Holtzmann).

Actes 4:7 . Au milieu . — C'est-à- dire bien en vue, au centre des sanhédristes, si, comme le rapporte la tradition, ceux-ci avaient l'habitude de s'asseoir en cercle. Par quel pouvoir, ou sous quel nom , etc. — Comparez Luc 20:2 , Luc 20:2 , dont la question ici adressée aux apôtres est censée être un écho légendaire (Gfrörer, Zeller et autres) ; mais pourquoi la même enquête n'aurait pas dû être posée deux fois, à des occasions différentes et à des individus différents, n'est pas facile à comprendre.

Actes 4:8 . Rempli du Saint-Esprit .—Spécialement accordé à lui pour la crise qui s'était produite (comparer Actes 4:31 ; Actes 2:4 ; Actes 13:9 ; Matthieu 10:19 ).

Actes 4:9 . Par quels moyens .—Ou en qui . Est rendu entier. — Litt., a été sauvé , non seulement de la puissance de la maladie, mais de celle du péché, dont la maladie physique était le fruit et le signe (comparer Actes 4:12 ).

Actes 4:10 . De Nazareth .—Souvent appliqué à Jésus ( Actes 2:22 , Actes 6:14 ; Actes 10:38 ; Actes 22:8 ; Matthieu 21:11 ; Jean 1:45 ).

Ici relié à Jésus-Christ (comparer Actes 3:6 ), et utilisé pour identifier le Jésus dont Pierre parlait avec le Jésus que les dirigeants avaient crucifié ( Jean 19:19 ). que vous avez crucifié ; que Dieu a ressuscité. —Pierre omet rarement d'exposer l'antithèse entre le traitement que l'homme fait de Jésus et celui de Dieu. La mort et la résurrection du Christ formaient les deux pôles de l'enseignement de Pierre. L'un sans l'autre aurait été défectueux et impuissant pour le salut.

Actes 4:11 . La pierre qui a été mise à néant , etc. - Cité de Psaume 118:22 , et appliqué au Christ comme déjà il l'avait été par le Curiste Lui-même ( Matthieu 21:42 ; Luc 20:17 ; comparer 1 Pierre 2:4 ; 1 Pierre 2:7 ).

Actes 4:12 . Le salut. —Devrait être le salut , la délivrance et la bénédiction messianiques dont les hommes avaient besoin et que les apôtres prêchaient ( Actes 2:21 ). Donné parmi les hommes. —Mieux, qui est ou qui a été donné—c'est-à-dire fourni. D'où l'usage du moût, car aucun autre n'a été donné ou fourni.

ANALYSE HOMILÉTIQUE . — Actes 4:5

Les Apôtres devant le Sanhédrim ; ou, le mouton parmi les loups

I. Le rassemblement de la cour .—

1. Le temps . Le lendemain, probablement avec l'aube du jour, disons entre six et sept heures du matin. Comme dans le cas du Christ ( Jean 18:28 , Jean 18:28 ), on ne perdait pas de temps pour amener les délinquants apostoliques à réprimander. La méchanceté peut rarement se permettre de procéder à loisir ( Proverbes 6:18 ) ; c'est l'homme de bien qui n'a jamais besoin de se hâter ( Ésaïe 28:16 ).

2. Le lieu . Jérusalem, dans une chambre reliée au Temple. Si l'un des sanhédristes vivait au-delà des limites de la ville, une supposition tout à fait probable, il était dûment convoqué pour le travail en cours.

3. Les membres . Soixante et onze personnes au total, choisies parmi

(1) les anciens, ou chefs de famille, parmi lesquels figuraient à la fois des prêtres et des laïcs ;
(2) les scribes, ou docteurs de la loi, juristes professionnels qui adhéraient pour la plupart au parti des Pharisiens, comme les membres sacerdotaux appartenaient généralement aux Sadducéens ; et

(3) les principaux sacrificateurs et leurs familles. Parmi ceux-ci, le premier mentionné est Anne, ou Hanan – « gracieux » – le vieux chef de la grande maison sacerdotale devant qui le Christ avait été soumis à l'examen ( Jean 18:13 ), que Josèphe a déclaré « l'homme le plus chanceux de son temps, » parce que pendant plus d'un demi-siècle, lui et cinq de ses fils occupaient la plus haute position ecclésiastique du pays, mais que « les sources les plus insoupçonnées » nous obligent à reconnaître comme « rien de mieux qu'un Sadducéen absolu, tyrannique, mondain, invénérable. pendant toutes ses soixante-dix années, pleines de méchanceté serpentine et de méchanceté qui démentaient totalement son nom » (Farrar, The Life of Christ , chap.

lviii., p. 639). Associé à lui était Caïphe, de mauvaise renommée, son gendre audacieux et sans scrupules, qui a d'abord suggéré l'opportunité de l'enlèvement du Christ par la mort ( Jean 11:49 ), et a finalement mis la couronne sur sa criminalité en prononçant le Christ coupable de blasphème ( Matthieu 26:65 ), et le livrant à Pilate pour crucifixion ( Jean 18:28 ).

Les autres membres de la cour étaient Jean et Alexandre, dont aucun n'est connu, et « autant qu'il y avait de la famille du souverain sacrificateur », d'où peut-être l'on peut déduire que non seulement Nicodème nous et Joseph d'Arimathie étaient absents, mais aussi Gamaliel, le célèbre enseignant de Paul, qui a honorablement figuré lors d'une réunion ultérieure ( Actes 5:34 ). Bref, c'était une assemblée comble, et pas faite pour rassurer les apôtres, ni même leur promettre un procès honnête.

II. L'examen des prisonniers . — Placés au centre du cercle que, selon la tradition, les sanhédristes formaient, on posa deux questions aux apôtres.

1. Par quel pouvoir avaient- ils opéré le miracle sur le boiteux ? Cela équivalait à une admission pratique que le miracle avait été accompli (comparer Actes 4:16 ), une sérieuse difficulté sur le chemin de ceux qui nient la possibilité de miracles. Si les sanhédristes avaient pu démontrer qu'aucun miracle n'avait été opéré, qui peut douter qu'ils l'auraient fait avec joie ? Le fait qu'ils n'aient pas tenté cela prouve qu'à leur avis, le miracle était indéniable. Même ainsi, les miracles supérieurs de l'évangile peuvent aussi peu être contestés.

2. En quel nom avaient-ils accompli la merveille ? Les sanhédristes connaissaient parfaitement le nom, mais « voulaient convaincre Pierre et Jean de sorcellerie, en ayant fait un miracle non au nom de Dieu, mais dans celui d'un malfaiteur crucifié » ( Spence ). On s'étonne qu'ils n'aient pas perçu que si le nom d'un malfaiteur crucifié pouvait faire des miracles, le soi-disant malfaiteur devait être autre qu'ils ne le considéraient.

Il est à noter que les sanhédristes évitent de dire quoi que ce soit sur ce qui les afflige le plus, les apôtres enseignant la doctrine de la résurrection. Était-ce dû à la composition mixte du tribunal, comme par la suite dans le cas de Paul ( Actes 23:7 ) ? Peut-être.

III. La réponse des apôtres . — Donnée au nom de Jean aussi bien que le sien, et délivrée par Pierre, sous la conduite de l'Esprit. Celui-ci consistait en trois propositions.

1. Que le miracle en question avait été fait au nom et par la puissance de Jésus de Nazareth, qu'ils avaient crucifié mais que Dieu avait ressuscité . Les apôtres eux-mêmes n'avaient été que des instruments entre les mains du Rédempteur exalté, dont l'existence et la puissance étaient attestées par le miracle qu'ils avaient accompli et que personne ne pouvait nier. L'absence totale d'auto-glorification de la part de Pierre et Jean est remarquable, seulement surpassée par leur splendide confiance et leur abandon absolu à Jésus.

2. Qu'eux, les sanhédristes, qui étaient censés être des bâtisseurs de temples pour Jéhovah, en crucifiant Christ, avaient en réalité rejeté Celui que Jéhovah avait choisi pour être la pierre principale du coin . Leur erreur avait été la plus épouvantable que les personnes dans leur position pouvaient commettre. Dieu en ressuscitant Christ avait démontré qu'il était le vrai Messie, qu'ils auraient dû être les premiers à reconnaître et à accueillir, mais qu'ils avaient néanmoins méprisé et rejeté ( Jean 1:11 ).

Le jugement de l'homme et celui de Dieu ne coïncident pas toujours dans les choses spirituelles, tant pis bien sûr pour le jugement de l'homme. Même ceux qui, de par leurs privilèges et leur formation, pourraient être considérés comme des hommes « de lumière et de direction » s'avèrent parfois des « chefs aveugles d'aveugles ». Comme dans la première proposition, l'humilité des apôtres était évidente, de même, dans celle-ci, ressort de manière frappante leur audace.

3. Qu'en aucun autre nom que celui de Christ ne pouvait être trouvé le salut . Le salut dont parlait Pierre n'était pas seulement la guérison temporelle et corporelle – bien que le nom du Christ puisse l'effectuer aussi – mais la guérison spirituelle et éternelle pour l'âme, la délivrance et la bénédiction messianiques ; et de ceci comme de cela, le Christ ressuscité était la source et la source uniques. C'était le seul nom donné sous le ciel parmi les hommes par lequel l'âme pouvait être sauvée.

C'était une preuve suffisante de « la connaissance tout à fait certaine » que les apôtres possédaient du néant de toutes les autres prétendues voies de salut » (Harless, System of Christian Ethics , p. 159, ET). NB — Une déclaration comme celle-ci ne prononce aucun jugement sur la question de savoir si celui qui n'a jamais entendu le nom du Christ, comme les païens, ou l'ayant entendu ne l'a pas compris comme les enfants et les imbéciles, peut être sauvé ; il affirme simplement que le nom de Christ est le seul nom qui sauve, et que tous ceux qui sont sauvés doivent être sauvés par lui. La perspicacité de l'Apôtre est tout aussi frappante dans cette troisième proposition.

apprendre .-

1. L'impuissance de l'homme lorsqu'il conspire contre Dieu.
2. Le courage de ceux que le Saint-Esprit inspire.
3. La toute-suffisance du nom du Christ pour le salut.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 4:11 . Les bâtisseurs et la pierre .

I. L'Église comme bâtiment ou maison.—

1. Une maison spirituelle ( 1 Pierre 2:5 ).

2. Divinement planifié ( Hébreux 3:1 ).

3. Érigé par l'instrumentation humaine.
3. Diversement utilisé. Comme

(1) une maison d'habitation ( Psaume 76:2 ; Éphésiens 2:22 ) ;

(2) un trésor ( Malachie 3:17 ;

(3) une maison de banquet ( Cantique des Cantiqu 2:4 ).

II. Christ comme la pierre angulaire .-

1. Au choix de Dieu ( 1 Pierre 2:4 ).

2. De l'approbation de Dieu ( Matthieu 3:17 ).

3. De l' Ésaïe 28:16 de Dieu ( Ésaïe 28:16 ).

4. De la ponte de Dieu ( Ésaïe 28:16 ; 1 Corinthiens 3:11 ).

III. Le rejet de la pierre par les bâtisseurs .

1. Aveuglement quant à l'excellence de la personne du Christ.
2. Ignorance du mystère de la rédemption et du salut par Lui.
3. Vues erronées sur la nature du royaume du Messie.

IV. L'exaltation de la pierre par Dieu .

1. La victoire de Christ sur tous ses ennemis.
2. Son institution en tant que Roi et Chef de Son Église. 3. Le repos sur Lui de tout le tissu de l'Église. 4. Sa distinction en tant que centre d'unité et ornement principal de l'Église.— Compilé à partir d'Ebenezer Erskine .

La pierre angulaire rejetée.

I. Le péché des bâtisseurs .-

1. Les Bâtisseurs . Les chefs ecclésiastiques du peuple juif. La place occupée et la fonction qu'ils remplissent sont maintenant passées entre les mains des pasteurs et des enseignants de l'Église chrétienne. 2. Le bâtiment . Le temple du royaume de Dieu sur la terre, symbolisé dans les temps anciens par la nation hébraïque, dans les temps modernes par l'Église chrétienne. 3. La pierre que les bâtisseurs ont rejetée .

Christ, qui a été méprisé par les autorités juives à cause de sa personnalité obscure et de sa condition humble, et qui est parfois méprisé et encore ignoré par les enseignants de l'Église, qui corrompent la vraie doctrine d'un Sauveur crucifié, ou tentent de construire sur un autre fondement que celui-là. de sa personne et de son œuvre.

II. La gloire de la pierre rejetée.—

1. Il avait été préparé par Dieu . Les constructeurs hébreux ne s'en étaient pas aperçus, et les constructeurs chrétiens l'oublient parfois. L'incarnation, la mort, la résurrection et l'exaltation de Jésus étaient des étapes successives par lesquelles Dieu l'a équipé pour être un fondement sûr et éprouvé pour son Église. 2. Les défauts supposés de la pierre étaient ses meilleures qualifications, pour la place qu'elle était destinée à remplir .

Les dirigeants juifs ne pouvaient pas se passer d'un Messie qui était doux et humble dans son caractère, ainsi que spirituel et céleste dans sa mission, qui devait souffrir, mourir et ressusciter ; mais ce sont les faits mêmes au sujet de Christ qui l'ont rendu apte à être le Sauveur et le Chef de son Église croyante. Les enseignants modernes qui se sentent offensés par un Rédempteur crucifié et ressuscité devraient y réfléchir.

3. La pierre que les bâtisseurs ont rejetée est devenue la pierre tombale du coin . Christ crucifié, mort, ressuscité et exalté, est la seule source et auteur du salut pour un monde en voie de disparition, et le seul fondement et soutien de son Église.

Actes 4:12 . Le salut en Christ seul .

I. Il n'y a pas de salut hors du Christ .

1. Aucun autre nom que celui de Christ n'a été donné parmi les hommes à cette fin.
2. Si quelqu'un est sauvé, que ce soit dans l'évangile ou dans les pays païens, c'est par le nom de Christ.

II. Il y a le salut en Christ.—

1. Le salut dans toute sa mesure.
2. Le salut dans les termes les plus simples.
3. Le salut avec la plus grande certitude.

Aucun autre nom.

I. Pas de nom plus élevé que celui de Christ, le Fils glorifié de Dieu.

II. Non Abler nom que celui de Celui qui peut sauver parfaitement ceux.

III. Pas de nom plus sûr que celui de Celui qui a été donné à cet effet.

IV. Pas de nom plus doux que celui de Celui qui n'a pas honte d'appeler les hommes des frères.

V. Pas de nom plus facile que celui qui ne demande que la foi s'exerce en lui.

Pas de salut hors du Christ.

I. Aucun autre système de salut ne maintient la gloire du caractère de Dieu comme gouverneur moral . — Deux principes dans le caractère de Dieu qui ne peuvent jamais être disjoints dans leur exercice sont la justice et la miséricorde. Dans leur manifestation, ces principes sont naturellement sympathiques et coïncident invariablement. Juste à ce stade, tous les autres systèmes s'effondrent, alors que dans le schéma de l'Évangile, les deux sont harmonisés.

II. Aucun autre système de salut ne soutient l'honneur de la loi de Dieu comme règle du gouvernement moral . — La loi de Dieu, étant la contrepartie de la nature de Dieu, ne peut jamais changer. Il doit donc être soutenu dans son exercice de justice, avant que la miséricorde puisse être montrée au pécheur. Seul le projet de l'Évangile magnifie la loi et la rend honorable.

III. Aucun autre système de salut ne porte le sceau de la sanction de Dieu en tant que révélation divine . — Vérité axiomatique qu'aucun système de salut n'est digne d'être accepté qui ne porte comme titre l' imprimatur de Dieu. C'est le seul plan de l'évangile. « Quelles que soient la prétention et la plausibilité des autres systèmes, ils n'ont aucune force ou validité, car ils ne peuvent pas mettre dans leur préambule, 'Ainsi parle le Seigneur.' "

IV. Aucun autre système de salut ne répond aux exigences de l'homme en tant que pécheur sous la condamnation divine .

1. Annuler la culpabilité qui a nécessité sa condamnation. « D'où vient donc ce salut ? Pas certainement par la loi.

2. Prévoir le renouvellement de toute sa nature à l'image de Dieu. « Et où est l'alambic terrestre qui peut transmuter son caractère de la pollution à la pureté ? Tout autre système, à l'exception de celui de l'Évangile, semble envisager un salut dans le péché et non un salut du péché. »— RT Jeffrey, MD .

Le seul salut . — Celui en Christ. Parce que-

I. Glorifie le caractère divin . — En assurant le salut du pécheur « sans aucune déchirure dans le caractère divin, ni collision des attributs divins.

II. Magnifie la loi divine.—

1. Le justifie par le sacrifice par procuration du Christ.

2. L' amplifie par une addition effective à ses attributs, par l'introduction de la clémence comme élément de sa jurisprudence.

III. Vérifie la parole divine . — Donne vérité, substance et signification à toutes les révélations divines contenues dans les Écritures.

IV. Se qualifie pour la gloire divine .—En donnant

1. Un droit et un titre , et

2. Une rencontre pour le ciel. — RT Jeffrey, MD

Actes 4:8 . Les caractéristiques d'un bon prédicateur .-comme exposé par Peter.

I. Un courage inébranlable. —Il s'adresse sans inquiétude aux « chefs du peuple et aux anciens d'Israël ». Les prédicateurs ne doivent craindre la face de personne ( Ézéchiel 2:6 ).

II. Véritable candeur . — Il est prêt à être « examiné sur la bonne action faite à l'homme impuissant ». Les prédicateurs ne devraient jamais éviter d'enquêter sur eux-mêmes, leurs doctrines ou leurs actes ( 1 Corinthiens 10:15 ).

III. Exposé clair.—« Que vous le sachiez tous », etc. Les prédicateurs ne devraient rien avoir à cacher et ne devraient rien laisser d'obscur ( 2 Corinthiens 4:2 ).

IV. Profonde humilité . — Pierre a donné la gloire du miracle entièrement au Christ, sans en réserver aucune pour lui-même. Les prédicateurs devraient toujours dire : « Non pas à nous, ô Seigneur, mais à ton nom soit la gloire ! ( Psaume 115:1 ).

V. La conviction inébranlable. — Pierre ne doutait pas de la place occupée et du rôle joué par le Christ dans le dessein du salut. Les prédicateurs ne doivent pas instruire les autres avant de connaître eux-mêmes la vérité ( Jean 3:11 ; 2 Corinthiens 4:13 ).

VI. Ferveur évangélique. —La somme de la prédication de Pierre était le Christ. Les prédicateurs qui n'ont pas de place pour Christ dans leurs sermons devraient chercher un autre appel ( 1 Corinthiens 2:2 ).