Actes 7:1-53

REMARQUES CRITIQUES

Actes 7:1 . La question du grand prêtre, est -ce que c'est vrai ? analogue à celui mis au Christ ( Matthieu 26:62 ), équivalait à un moderne « Coupable ou non coupable ?

Actes 7:2 . En ce qui concerne ce que Stephen a dit en réponse, les informations de Luc peut provenir soit de Paul, qui était probablement présent à l'occasion ( Actes 26:10 ), et par la suite dans ses discours et ses écrits reproduit la langue du martyr (comparer Actes 7:48 avec Actes 16:24 et Actes 7:53 avec Galates 3:19 ), ou à partir des archives conservées par l'Église à Jérusalem.

Le Dieu de gloire .— c'est-à - dire qui a manifesté Sa présence au moyen de la gloire ( Exode 16:7 ; Exode 16:10 ; Exode 24:16 ; Exode 17 ; Exode 33:18 ; Exode 33:22 ; Exode 40:34 ; Exode 35 ; Lévitique 9:6 ; Lévitique 23 ; Nombres 14:10 ; Nombres 14:21 )— i.

e. , de la Shechinah ou apparition lumineuse qui brillait entre les Chérubins ( Psaume 80:1 ). Avant d'habiter Charran , ou Haran. -Carræ dans le nord-ouest de la Mésopotamie, à environ vingt-cinq milles d'Édesse, l'un des sites supposés d'Ur en Chaldée, qui, cependant, se trouve maintenant presque unanimement à Hur, la plus importante des premières capitales de la Chaldée, la aujourd'hui Mugheir, à peu de distance de l'embouchure et à six milles à l'ouest de l'Euphrate.

Cette déclaration d'Etienne ne contredit pas la Genèse. ( Actes 12:1 ), qui place l'appel d'Abraham à Haran (Holtzmann) peut être déduit de ces faits—

(1) que Genèse 15:7 et Néhémie 9:7 représentent tous deux Ur en Chaldée comme la localité dans laquelle Abraham a reçu l'appel de Jéhovah, et

(2) qu'avec ces deux Josèphe et Philon sont d'accord. Il n'y a rien de déraisonnable à supposer que l'appel a été donné deux fois, d'abord à Ur et à nouveau à Haran.

Actes 7:4 . Quand son père était mort . — Si Abraham était le premier-né de Térah ( Genèse 11:26 ) et soixante-quinze quand il quitta Haran ( Genèse 12:4 ), alors Térah ne pouvait avoir que cent quarante-cinq ans à sa mort, alors que, selon Genèse 11:32 , Térah avait deux cent cinq ans à sa mort, et doit avoir survécu au départ d'Abraham de Haran de soixante ans ; mais si Abraham était le plus jeune fils de Térah et qu'il était né la cent trentième année de Térah, ce qui, selon le récit hébreu, n'est pas impossible, alors comme Abraham avait soixante-quinze ans lorsqu'il émigra de Haran, Térah devait avoir deux ans. cent cinq à sa mort, ce qui est en accord avec le récit de Stephen. Car il a enlevéles meilleurs textes lus ( Dieu ) l' enlevèrent.

Actes 7:5 . Aucun héritage en elle. —Non contredit par l'achat par Abraham du champ et de la grotte à Macpéla ( Genèse 23:9 ), qui étaient destinés à "la possession" d'un lieu de sépulture mais pas à un héritage au sens strict du terme.

Actes 7:6 . Quatre cents ans . — Si Etienne a inclus dans ces quatre siècles toute la période de séjour, de servitude et d'oppression, exactement comme Jéhovah l'a fait dans la Genèse ( Actes 15:13 ), cela semble être en contradiction avec le calcul de Paul de l'intervalle entre le La promesse abrahamique et la loi mosaïque comme quatre cent trente ans ( Galates 3:17 ), cet intervalle est à nouveau représenté dans Exode ( Exode 12:40 ) comme «le séjour d'Israël qui habitait en Égypte.

” En supposant que quatre cents soit un nombre rond pour quatre cent trente, la difficulté reste de savoir comment harmoniser les déclarations d'Etienne et de Paul. Si, selon Paul, l'intervalle d'Abraham à Moïse était de quatre cent trente ans, alors, étant donné qu'Isaac est né vingt-cinq ans après la première promesse, et qu'il avait soixante ans à la naissance de Jacob, qui était cent trente ans lorsqu'il se tenait devant Pharaon, alors 430 − (25 + 60 + 130) = 215, ce qui ne laisse que deux cent quinze pour les années d'exil, de servitude et d'oppression.

Soit, donc, Stephen, suivant la LXX. La version d' Exode 12:40 , qui insère « au pays de Canaan » après « au pays d'Égypte, a conçu ses quatre cents ans pour embrasser la même période que celle indiquée par les quatre cent trente de Paul – une opinion soutenue par Josèphe ( Ant. , II. xv. 2), ou il a suivi Genèse 15:13 , et compris les quatre cents pour se référer au séjour égyptien, la servitude et l'oppression, auquel cas il est à nouveau soutenu par Josèphe ( Ant.

, II. ix. 1; Guerres , V. ix. 4), qui donne les deux points de vue, mais pas par Paul. Cela supprimerait toute apparence de contrariété si Genèse 15:13 signifiait par « un pays qui n'est pas le leur », Canaan aussi bien que l'Égypte ; si cela ne peut pas être fait, alors au pire, Paul et Etienne doivent être considérés comme ayant suivi des traditions différentes.

Actes 7:7 . Ils sortiront et me serviront en ce lieu . — « Ils reviendront ici » de Genèse 15:16 est remplacé par « et me serviront en ce lieu », suggéré par plutôt qu'emprunté à Exode 3:2 , dans lequel le les mots sont « vous servirez Dieu sur cette montagne.

» Étienne, mélangeant involontairement les passages de la Genèse et de l'Exode, n'a peut-être pas été gêné par l'Esprit, car le sentiment qu'il a exprimé était correct ; ou sous la direction de l'Esprit, il a peut-être choisi la nouvelle clause suggérée par l'Exode pour expliquer la portée de celle de la Genèse.

Actes 7:8 . L'alliance de la circoncision . — C'est-à- dire dont la circoncision était le signe. Voir Romains 4:11 . Les douze patriarches. — C'est-à- dire les douze fils de Jacob comme fondateurs des tribus ou chefs des familles d'Israël.

Le terme s'appliquait aussi à Abraham ( Hébreux 7:4 ) et à David ( Actes 2:29 ).

Actes 7:9 . Animés d'envie ou de jalousie , eux, les patriarches, vendirent Joseph en Égypte , c'est -à - dire pour y être emmené. Stephen condense le récit de la Genèse.

Actes 7:10 . Le pharaon sous lequel Joseph accéda au pouvoir était le dernier des Hyksos ou rois bergers, Apophis, qui, n'étant pas lui-même un Egyptien de naissance, pouvait se sentir disposé à favoriser l'étranger hébreu qui avait interprété ses rêves d'une manière si remarquable et sauvé le pays.

Actes 7:11 : Actes 7:11 . Une pénurie sur tout le pays d'Égypte et de Canaan. —Brugsch, Sayce et d'autres trouvent cette pénurie dans une famine qui, selon une inscription de la tombe d'un noble à Eileythia dans le sud de l'Égypte, a régné dans le pays pendant plusieurs années, et au cours de laquelle le mort (Baba), selon l'inscription, « distribuait du blé à la ville chaque année de famine.

» Baba, le noble en question, aurait vécu peu de temps avant l'établissement de la XVIIIe dynastie. Compter quatre cent trente ans en arrière à partir de 1325 avant JC, lorsque Menephtah II. monta sur le trône d'Egypte, donne le règne d'Apophis comme commencement de l'exil selon Etienne, comme date de la promesse selon Paul. (Mais voir ci-dessus sur Actes 7:6 .)

Actes 7:14 . Soixante et quinze âmes. —Donc la LXX. dans Genèse 46:27 ; mais le texte hébreu de Genèse 46:27 ; Exode 1:5 et Deutéronome 10:22 donne soixante dix comme nombre d'âmes qui sont descendues en Egypte - i.

e. , les soixante-six de Genèse 46:26 avec quatre (Jacob, Joseph, Éphraïm et Manassé) ajoutés. Les cinq autres étaient probablement les petits-fils de Joseph, comptés par la LXX. comme parmi ses fils. Stephen, un helléniste, a très probablement suivi la LXX. sans juger nécessaire de corriger ce qui n'était après tout pas une inexactitude, si l'on entendait « fils » au sens large de descendants.

Actes 7:16 . Transporté à Sychem et déposé dans le sépulcre qu'Abraham a acheté pour une somme d'argent . — Deux inexactitudes historiques sont couramment découvertes ici :

1. Que Jacob et les pères ont tous été enterrés à Sychem, ou Sichem, le premier établissement d'Abraham à Canaan ( Genèse 12:6 ); tandis que Jacob a été enterré à Hébron ( Genèse 1:13 ), et seuls les ossements de Joseph ont été déposés à Sychem ( Josué 24:32 ), l'Écriture étant silencieuse quant à l'endroit où ceux des autres pères ont été déposés.

2. Qu'Abraham acheta un sépulcre à Sichem aux fils d'Emmor, ou Hamor, pour une somme d'argent, ou pour un prix en argent ; tandis que le tombeau acheté par Abraham était à Hébron, tandis que le vendeur était Ephron le Hittite ( Genèse 23:16 ), et l'achat de Jacob était d'un champ à Sichem ( Genèse 33:19 ), dans lequel ensuite les ossements de Joseph ont été enterrés ( Josué 24:32 ).

Quant à la première partie de la déclaration d'Etienne selon laquelle Jacob et les pères ont tous été transportés à Sichem et déposés dans un tombeau, rien ne peut l'infirmer. Si Etienne doit être compris comme affirmant que tous ont été déposés dans le même tombeau, ce n'était pas le cas, puisque Jacob a été enterré à Hébron et Joseph à Sychem, à moins qu'il ne puisse être démontré que les ossements de Joseph ont ensuite été réinhumés dans le caveau patriarcal d'Hébron. une hypothèse pas impossible, certes, mais encore indémontrable.

Si, en outre, Etienne avait l'intention d'affirmer qu'Abraham a acheté un tombeau à Sichem, cela ne peut être harmonisé avec la Genèse qu'en soutenant que le tombeau de Sichem a été acheté deux fois, une fois par Abraham et ensuite par Jacob, ce qui n'est pas une supposition probable. La suggestion selon laquelle Abraham a été soit substitué dans le texte à Jacob, soit inséré dans le texte qui à l'origine n'avait pas de nominatif pour le verbe « acheter », est rendu inadmissible par tous les MSS existants.

avoir Abraham. Pourtant, si Jacob était inséré, toutes les difficultés ne disparaîtraient pas. Il resterait encore impossible de soutenir que Jacob a été enterré à Sichem. Si Stephen lui-même pouvait être rappelé, il serait peut-être possible de résoudre ce problème ; en son absence, il doit être abandonné, au moins jusqu'à ce que des données supplémentaires soient disponibles. Sur la base de ce problème non résolu, il serait téméraire de contester l'inspiration de Stephen ou de Luke.

Actes 7:18 . Un autre roi qui n'a pas connu Joseph . — Ce fut Aahmes, le premier monarque de la dix-huitième dynastie, « un prince d'une grande force de caractère, brave, actif, énergique, libéral, aimé de ses sujets » (Rawlinson, The Story of the Nations — Égypte , p. 152).

Actes 7:19 . Traité subtilement avec notre parenté , ou race. — Avec Aahmes, la nouvelle politique envers les Israélites a peut-être commencé, mais l'auteur du décret cruel semble avoir été Seti I., tandis que Ramsès II. était le Pharaon de l'oppression, et Menephtah II. le Pharaon de l'Exode. Ils ont chassé. — L'objectif de Pharaon dans l'oppression semble avoir été de rendre la vie des Israélites si misérable qu'ils préféreraient chasser leur progéniture plutôt que de les voir grandir pour connaître le malheur qu'ils ont enduré.

S'il est lu à la place qu'ils , le décret bien connu ( Exode 1:16 ) est celui auquel Stephen fait allusion.

Actes 7:22 . Appris. —Mieux, formé ou instruit .

Actes 7:24 . Souffrez mal , blessé , en battant ( Exode 2:11 ). Le malfaiteur peut avoir été l'un des chefs de file de Pharaon. Un bas-relief récupéré dans la vallée du Nil en montre un debout au-dessus d'une bande d'esclaves, un fouet à la main, et disant en les fouettant : « À votre travail, ô esclaves : vous êtes oisifs !

Actes 7:25 . Il supposait devrait être il supposer , ce qui signifie que c'était son humeur habituelle d'esprit à cette époque. Les délivrerait devrait être leur donne la délivrance ou le salut ; le présent signifiant soit que la délivrance était proche, soit qu'elle commençait par le coup alors porté.

Actes 7:29 . Madian, ou Madian. — Au sud-est de la péninsule sinaïtique.

Actes 7:30 . Mont Sinaï .-Exode ( Exode 3:1 ) donne, comme scène de cette manifestation divine, Horeb, qui était probablement le nom de la chaîne, Sinaï étant la désignation du pic particulier (Robinson, Eadie), bien que d'autres considèrent le Sinaï comme la gamme et Horeb comme le sommet.

Que le Sinaï, la montagne de la Loi, soit Jebel Serbal (Burckhardt, Lepsius et Ebers), ou Ras-es-Sufsafeh (Robinson, Stanley, Porter) ou Jebel Musa (Wilson, Sandie), les voyageurs ne sont pas décidés. Josèphe ( Ant. , II. xi. 1) et Paul ( Galates 4:25 ) la situent en Arabie, ce que Sayce pense pour un écrivain du premier siècle signifierait Arabia Petræa. C'est pourquoi il cherche le Sinaï non pas dans la péninsule, mais parmi les chaînes du mont Seir dans le quartier de Kadesh Barnea (voir La critique supérieure et les monuments , pp. 263-373).

Dans Actes 7:32 l'ordre du texte hébreu est transposé.

Actes 7:35 . Un libérateur , ou rédempteur , .—Une allusion latente à l'œuvre du Christ.

Actes 7:36 . Après cela, il avait montré qu'il devait avoir fait ou travaillé .

Actes 7:37 . Le Seigneur vous est omis dans le meilleur MSS. Comme à moi pourrait être rendu comme il m'a ressuscité .

Actes 7:38 . L' Église.—L'utilisation de —un terme employé par la LXX. ( Deutéronome 18:16 ; Deutéronome 23:1 ; Psaume 26:12 )—car la congrégation d'Israël justifie l'inférence que Stephen considérait au moins la nation hébraïque comme une église et la nouvelle assemblée des croyants comme son représentant sous la dispensation chrétienne.

Actes 7:41 . Ils ont fait un veau est un mot dans l'original. Le veau, ou bœuf, était choisi à l'imitation des Égyptiens, qui adoraient un bœuf, Apis à Memphis et Mnevis à Héliopolis.

Actes 7:42 . Dans le livre des prophètes .—La citation est tirée d' Amos 5:25 . L'interrogatoire, M'avez-vous offert ? etc., est beaucoup utilisé par la critique supérieure pour prouver que le système sacrificiel du prétendu code sacerdotal n'avait pas d'existence à l'époque de Moïse ; mais la signification du prophète n'est pas que les Israélites n'ont pas offert de sacrifices à Jéhovah dans le désert, mais que, bien qu'ils l'aient fait, leur cœur courait après leurs idolâtries – le culte de Moloch et de l'étoile Rephan – de sorte que Jéhovah a rejeté leur service hypocrite.

Actes 7:43 . Le tabernacle de Moloch et l'étoile de votre dieu Remphan . — L'hébreu pourrait être rendu Siccuth votre roi et Chiun (ou le sanctuaire de) vos images, l'étoile de votre dieu (RV), Siccuth étant dans ce cas le nom d'un idole que les Hébreux adoraient comme leur roi, et Chiun le nom d'un autre, que l'on croyait avoir été la planète Saturne, dont le nom parmi les Syriens et les Arabes était Kçwân.

Stephen, cependant, a suivi la LXX., qui a compris Siccuth comme l'équivalent de « tabernacle » — c'est -à- dire la tente portative dans laquelle l'image de l'idole était transportée — et a substitué à « votre roi », un ancien MSS., Moloch, l'idole censé; tandis que pour "Chiun tes images", ils lisent "l'étoile de ton dieu Rephan", que Kircher croit être Koptic pour Saturne, et Schrader considère comme une corruption de Kewan.

Que la LXX. n'a pas réussi à traduire de manière intelligible la deuxième clause hébraïque était de peu d'importance pour Stephen. Les mots « l'étoile du dieu » montraient que Dieu avait livré les Israélites pour adorer l'armée du ciel. La substitution de Babylone à Damas dans l'hébreu et la LXX. s'explique par le fait que Babylone a longtemps été associée dans l'histoire juive à l'exil.

Actes 7:44 . Le tabernacle du témoignage dans le désert était ainsi appelé parce qu'il contenait l'Arche dans laquelle étaient conservées les deux tables du Décalogue ( Nombres 11:15 ; Nombres 17:13 ).

Actes 7:45 . Nos pères qui sont venus après devraient être simplement nos pères. Jésus est Josué , comme dans Hébreux 4:8 . Dans (lit. dans) la possession des Gentils. —Ce qui signifie que l'Arche a été amenée pour rester en possession des nations , c'est-à-dire dans leur pays. Le RV se lit comme suit : « Quand ils sont entrés en possession des nations » ; allumé. « à » ou « dans » leur prise de possession (du pays des) nations.

Actes 7:46 . Le tabernacle devrait être « habitation », demeure permanente, comme « maison » dans Actes 7:47 .

Actes 7:48 . Le prophète était Isaïe ( Ésaïe 66:1 ).

Actes 7:52 . Lequel des prophètes, etc., a fait écho aux paroles du Christ ( Matthieu 5:12 ; Matthieu 23:31 ; Luc 13:34 ).

Actes 7:53 . Par la disposition des anges est mieux rendu dans le RV, comme il a été ordonné par les anges , ou comme ordonnances des anges ; allumé. aux ordonnances des anges. Comparez Galates 3:19 et Hébreux 2:2 .

ANALYSE HOMILÉTIQUE . — Actes 7:1

L'excuse de Stephen ; ou, une justification du christianisme

I. A qui il a été adressé .-

1. Le Sanhédrim juif , composé d'Anne, de Caïphe, de Jean, d'Alexandre, et peut-être aussi de Gamaliel, de Nicodème et de Joseph d'Arimathie, si ces deux derniers ne s'étaient pas à ce moment-là retirés du conclave. Le tribunal qui avait déjà condamné les apôtres ( Actes 7:27 ) était peu susceptible de donner une audition équitable à l'éloquent diacre.

2. Le peuple juif en général . Par leurs représentants officiels, avec lesquels ils agissaient en ce moment en sympathie et de concert.

3. Tous ceux que cela pourrait concerner après des siècles . Bien que cela ne soit vraisemblablement pas entré dans celui d'Etienne, cela faisait sans aucun doute partie de l'esprit du Saint-Esprit.

II. Dans quel esprit cela a-t-il été dit .

1. Avec affection. Fait allusion au terme « frères » avec lequel Etienne saluait ses juges et ses accusateurs. Un signe de bonté autant que de grandeur de la part d'Étienne qu'il a désavoué ne pas avoir de parenté avec les adversaires truculents qui avaient alors soif de son sang.

2. Avec révérence . Sans oublier le respect dû aux anciens de son peuple, il les appelait courtoisement des « pères ». Personne ne nuit jamais à sa cause en rendant honneur à qui l'honneur est dû.

III. De quelles déclarations il était composé. -

1. Une rétrospective historique. Le drame de la carrière d'Israël s'est déroulé en trois actes successifs.

(1) L'âge des Patriarches avant Moïse ( Actes 7:2 ); ou l'âge de la promesse, répétant l'histoire de l'appel d'Abraham par le Dieu de gloire d'abord de Mésopotamie (Ur en Chaldée) et ensuite de Haran, pour entrer dans le pays de Canaan. Le patriarche obéit à cet appel, seulement pour découvrir que Dieu, qui avait promis de donner Canaan pour possession, sur lui-même et sur sa postérité après lui, alors qu'il n'avait pas encore d'enfant, ne lui en donna en réalité aucun héritage.

Au contraire, Dieu a prédit qu'avant que ses descendants entrent dans leur héritage, ils devraient être esclaves dans un pays étranger pendant quatre cents ans. En même temps, en gage que la promesse serait accomplie et que le pays serait conservé pour ses héritiers désignés, le Dieu de gloire a donné au patriarche l'alliance de la circoncision, qui a été transmise de père en fils, jusqu'à ce que, aux jours de Jacob, les événements commencent aller dans le sens du rapprochement des héritiers et de la succession.

Joseph, le fils préféré de son père, fut vendu en Égypte par ses frères envieux, qui aussi, par un singulier concours de circonstances, quelque temps plus tard, dans une saison de famine, s'y rendirent pour trouver le frère qu'ils avaient mal prié, gouverneur de tout le pays. À son invitation, Jacob, avec sa famille, au nombre de soixante-quinze âmes, descendit en Égypte, où ils moururent et laissèrent derrière eux des enfants, dans ce qui allait bientôt devenir pour eux une maison de servitude. Avec cela s'est terminé le premier acte du drame.

(2) L'âge de Moïse ( Actes 7:17 ); ou, l'âge de la loi, esquissant la carrière de Moïse en trois périodes de quarante ans. « Trois générations l'ont submergé », écrit Emil Zittel ( Die Entstehung der Bibel , p. 40). « Trois fois il vécut le nombre sacré des quarante ans ; comme fils de la sagesse égyptienne, comme berger du désert, comme émancipateur de son peuple.

” De ces périodes, la première a commencé pendant le cours de l'oppression d'Israël, et, embrassant la naissance et l'éducation du législateur dans la maison de Pharaon, s'est terminée avec sa fuite en Madian ( Actes 7:17 ). La seconde s'est terminée par l'apparition à lui dans le désert du Sinaï, d'un ange de Dieu, et son départ ultérieur en Égypte pour conduire son peuple hors de captivité, ce qu'il a accompli avec succès ( Actes 7:30 ).

Le troisième s'ouvrit avec l'Exode, incluait les errances dans le désert et se terminait par l'entrée en Canaan sous Josué ( Actes 7:37 ).

(3) L'âge des prophètes ; ou, l'âge du temple ( Actes 7:46 ), racontant l'histoire brève mais simple de la proposition de David de trouver une habitation pour le Dieu de Jacob, et de Salomon lui construisant une maison, dans laquelle en effet Jéhovah était formellement adoré , tandis qu'à l'extérieur, ses prophètes étaient désobéis et persécutés.

2 . Une représentation implicite . De l'histoire de Jésus, qui avait son parallèle évident et sa préfiguration dans la carrière tout juste récitée de la nation.

(1) Comme Joseph que ses frères ont vendu par envie, mais que Jéhovah a livré et désigné pour être leur sauveur, Christ — bien qu'Etienne laisse cela inexprimé — avait été rejeté par eux, oui même vendu entre les mains de ses ennemis et mis à mort , élevé par Dieu, élevé au plus haut trône dans les cieux, fait Seigneur de tous et envoyé pour être leur Sauveur, pour donner à Israël la repentance et la rémission des péchés.

(2) Comme Moïse, que ses compatriotes n'ont pas compris et ont résisté, mais qui les a ensuite conduits à la liberté, le Christ était venu vers les siens, qui ne l'a pas non plus connu, mais l'a chassé d'eux, et revenait pour leur offrir l'émancipation du péché et de la mort.
(3) Comme les hommes qui dans le désert ont préféré le tabernacle de Moloch à celui que Jéhovah avait fait construire pour eux, et comme leurs descendants qui ont profané le temple en continuant dans son enceinte sacrée, au mépris des avertissements des prophètes de Jéhovah , orgies païennes au lieu du culte légitime de Jéhovah, ainsi avaient-ils souillé, profané et méprisé le vrai tabernacle et temple de Jéhovah, même Jésus de Nazareth, et lui avaient préféré les pierres sans vie de l'édifice matériel, et le service insensé d'un rituel décadent.

IV. De quels arguments on l'accusait .

1. Contre supposer que le vrai culte de Jéhovah était lié à la loi. Cela ne peut pas être :

(1) Parce que le Dieu de gloire était apparu au père de la nation en Mésopotamie, avant qu'il n'habite à Haran ( Actes 7:2 ). Si une théophanie ou une manifestation divine est la base de tout culte acceptable, comme le dit la loi elle-même ( Exode 22:24 ), alors clairement un tel culte n'est pas originaire du Sinaï mais d'Ur en Chaldée, et non de Moïse mais d'Abraham.

(2) Parce que la promesse d'un Messie, certes le noyau du mosaïsme, a été donnée à Abraham alors qu'il n'avait pas encore d'enfant et donc pas de descendance à qui imposer la loi ( Actes 7:5 ).

(3) Parce que l'alliance de la circoncision dans laquelle tous les Israélites se glorifiaient de l'essence de leur loi n'était pas de Moïse mais d'Abraham ( Actes 7:8 ; comparer Jean 7:22 ).

(4) Parce que la présence de Dieu avec Son peuple pour le protéger et le délivrer, ce que les Juifs pieux entendaient par salut, n'a pas commencé avec Sa descente pour parler avec eux au Sinaï, mais avait été appréciée par Joseph en Egypte ( Actes 7:10 ), et par le père et les frères de Joseph à travers lui ( Actes 7:14 ).

2. Contre supposer que le vrai culte de Jéhovah était lié à Moïse . Cela ne pouvait pas être :

(1) Parce que lorsque Moïse s'est offert pour la première fois à ses compatriotes, au nom de Jéhovah, en tant que libérateur, ils ne l'ont pas reçu mais l'ont chassé d'eux ( Actes 7:23 ).

(2) Parce que Moïse lui-même, qui avait été miraculeusement appelé et fortifié pour effectuer leur délivrance temporelle, les avait clairement dirigés vers un plus grand prophète que lui, même Jésus, bien qu'Etienne laisse cette pensée supplémentaire tacite ( Actes 7:30 ) .

(3) Parce que bien que Moïse ait été l'intermédiaire pour transmettre à Israël les “ oracles vivants ”, ou oracles de vie reçus de Jéhovah, il ne pouvait pas obtenir l'obéissance d'Israël à ceux-ci, même au moment où Israël campait en présence de Jéhovah ( Actes 7:38 ).

3. Contre supposer que le vrai culte de Jéhovah était lié au temple. C'était encore une fois impossible :

(1) Parce que dans le désert, le tabernacle, qui était l'ombre du temple, ne pouvait pas retenir l'allégeance du peuple à Jéhovah. Au lieu d'offrir à Jéhovah des bêtes tuées et des sacrifices à la porte du tabernacle, ils prirent la tente de Moloch et emportèrent l'étoile du dieu Remphan ( Actes 7:42 ).

(2) Parce que le temple n'a jamais été censé être autre chose qu'un emblème de la véritable habitation de Jéhovah, comme le dit le prophète : « Le ciel est mon trône », etc. ( Actes 7:46 ).

(3) Parce que l'existence du temple ne pouvait empêcher les pères d'Israël de résister au Saint-Esprit et d'assassiner les prophètes de Jéhovah ( Actes 7:51 ).

4. Contre supposer que le vrai culte de Jéhovah était lié à eux. Ils avaient certainement été honorés au-dessus de tous les peuples, avaient reçu la loi comme ordonnée par — c'est-à - dire , pour ainsi dire , des mains des anges, avaient écouté les voix des prophètes de Jéhovah se manifestant avant la venue du Juste — c'est-à-dire, du Messie - et avaient joui des influences gracieuses du Saint-Esprit sur leurs cœurs, et pourtant à quoi avaient conduit tous ces privilèges gracieux ? Ils n'avaient observé la loi que dans la lettre, et pas toujours cela ; ils n'avaient pas cru aux prophètes de Jéhovah, mais les avaient persécutés et tués, le dernier et le plus grand d'entre eux ayant été le Juste dont ils venaient d'être les traîtres et les meurtriers ; et ils n'avaient pas cédé au Saint-Esprit, mais avaient résisté. N'était-il pas alors vain d'affirmer ou de supposer qu'ils étaient les représentants du véritable culte de Jéhovah ? Tel était l'esprit du discours d'Etienne.

V. A quels résultats il a conduit .

1. Pour ses auditeurs .

(1) Condamnation de culpabilité. Ils ont été coupés au cœur, transpercés jusqu'au vif, sciés en deux avec une douleur intérieure en raison de l'incapacité de nier la vérité des accusations de Stephen.
(2) Rage contre leur prisonnier, contre lequel ils grondaient et claquaient des dents comme des loups en colère, impatients de dévorer leur proie, parce que son invective tranchante, pénétrant leur conscience, avait rappelé leur culpabilité.

2. Pour lui-même . Une mort violente et la couronne d'un martyr, une grosse récompense pour un service court ; une brève honte suivie d'une longue renommée ; une petite perte puis un gain éternel (voir Actes 7:54 ).

apprendre .-

1. Qu'une défense éloquente et compétente n'est pas toujours suivie d'un verdict d'acquittement.
2. Qu'il n'est pas toujours utile pour sa sécurité personnelle de dire la vérité.
3. Que les juges ne sont pas toujours ouverts à la force d'un raisonnement solide.
4. Que les adversaires vaincus dans l'argumentation sont rarement miséricordieux.
5. Que les péchés d'un âge se répètent souvent dans le suivant.

CONSEILS ET SUGGESTIONS

Actes 7:1 . Le discours d'Etienne.

I. Un chef-d'œuvre d' éloquence sacrée .

II. Un témoin de la vérité de l'histoire de l'Ancien Testament .

III. Un témoignage de la puissance de soutien de la religion .

IV. Une preuve de la réalité de l'inspiration divine .

V. Une noble justification de Jésus-Christ .

VI. Une saisissante anticipation de l'universalisme paulinien .

NOTE.— Sur la crédibilité historique de ce discours. —Que ce discours n'a pas été vraiment prononcé par Stephen, mais librement composé par un auteur tardif (Baur, Zeller Weizsäcker, Holtzmann et autres) a été soutenu pour les motifs suivants :

1. « Qu'il fasse si peu attention à l'accusation spéciale contre laquelle Etienne se défend » (Baur, Paul, his Life and Work , vol. i., p. 44). Mais en cela, Etienne montra seulement combien il était entièrement absorbé à justifier son Maître plutôt qu'à s'excuser. D'ailleurs, que son discours ait eu cette apparence est un puissant témoignage indirect de son authenticité, puisque son compositeur, si ce n'avait été Stephen, aurait été sûr d'avoir évité cette apparence d'incongruité.

2. Qu'il contient des inexactitudes historiques, comme, par exemple , sur l'appel d'Abraham ( Actes 7:2 ), l'enterrement des patriarches ( Actes 7:16 ) et la durée de la servitude égyptienne ( Actes 7:6 ).

Mais les prétendues inexactitudes sont susceptibles d'explication raisonnable ; et, même s'ils ne l'étaient pas, ne pouvaient être poussés que contre l'inspiration du discours, et non contre son authenticité. Si le compositeur du discours pouvait se tromper, Stephen le pouvait aussi, en supposant qu'il n'était pas inspiré.

3. Qu'il découvre des points de contact verbaux et matériels avec les discours de Pierre et Paul (Overbeck, Weizsäcker, Supernatural Religion , iii., 145-178) ; mais c'est exactement ce qu'on aurait dû attendre d'Etienne, qui était le contemporain de ces hommes, et croyait les mêmes faits et doctrines qu'eux.

4. Qu'il va bien au-delà du point de vue de Paul dans l'enseignement de la spiritualité du culte ( Actes 7:38 ; Actes 7:48 ), et semble plutôt appartenir à l'Alexandrinisme chrétien postérieur (Holtzmann) ; mais c'est une affirmation tout à fait injustifiée, puisque Paul enseigne tout aussi clairement que Dieu ne peut être correctement adoré que dans l'Esprit ( Actes 17:24 ; Éphésiens 2:21 ; Philippiens 3:3 ).

5. Que la procédure tumultueuse contre Etienne rend « improbable qu'il y ait eu une quelconque transaction avant le Sanhédrim » (Baur, i. 56). Ceci, cependant, tourne simplement la critique en ridicule ; comme si le sanhédrim juif n'avait jamais outrepassé ses pouvoirs légitimes et avait toujours été un tribunal respectueux des lois. Credat Judæus !

6. Qu'il n'y a rien pour empêcher la supposition que l'historien a mis ce discours dans la bouche d'Etienne (Baur, i. 56). Mais dans la mesure où il est admis que le discours est « bien adapté au caractère d'Étienne » et qu'il est « correctement marqué de ses opinions religieuses déclarées », il est beaucoup plus facile de supposer qu'Étienne lui-même l'a prononcé que Luc ou un autre l'a composé.

7. Qu'il est difficile de comprendre comment le discours serait ou pourrait être enregistré devant le tribunal . Mais même si Paul n'en a pas pris note à l'époque (Baumgarten), les souvenirs de certains qui en ont entendu parler pourraient ne pas être inégaux à la tâche de sa préservation. Les exemples de souvenirs remarquables ne manquent ni dans les temps anciens ni dans les temps modernes.