Daniel 6:1-9

HOMÉLIE

SECTE. XVIII.—LE COMPLOT (Chap. Daniel 6:1 )

Un autre des chapitres profondément intéressants de Daniel. Un ancien a fait preuve d'une foi « éteignant la violence du feu » ; cela présente la même foi « bouchant la gueule des lions ». Les événements enregistrés ont eu lieu sous le règne d'un monarque persan nommé Darius, généralement compris comme le Darius mentionné dans la conclusion du chapitre précédent, et le même qui est appelé par un historien grec Cyaxare le Jeune ou Cyaxare II., le fils d'Astyages et oncle de Cyrus [142]. Nous avons-

[142] " Darius ." Keil observe qu'Hitzig avoue que l'identité de ce Darius de Daniel avec le Cyaxare de Xénophon est hors de doute. La durée de son règne à Babylone n'est pas indiquée dans ce livre, ni apprise d'aucune autre source directe ; mais on suppose à juste titre qu'il régna deux ans, son règne faisant place à celui de Cyrus, par qui l'écriture sur le mur fut pleinement accomplie.

Le caractère de Darius fondamentalement différent de celui de Nabuchodonosor, ce dernier se distinguant par l'énergie et l'activité, tandis que Darius était un prince faible, manquant d'énergie, et se laissant guider et gouverner par ses officiers d'état. Certains, comme M. Bosanquet, pensent encore que le Darius, sous lequel Daniel a vécu et a écrit ses prophéties ultérieures, était Darius Hystaspes, qui est mentionné dans les prophéties d'Aggée et de Zacharie et dans le livre d'Ezra ( Aggée 1:1 ; Zacharie 1:1 ; Esdras 4:24 ; Esdras 5:6 ; Esdras 6:1 ). Le Dr Pusey observe que l'identification de Cyaxares II. avec « Darius le Mède » n'est qu'une probable conjecture historique, dont Daniel n'est nullement concerné.

I. L'élévation de Daniel 6:1 ( Daniel 6:1 ). Les Mèdes et les Perses étaient maintenant en possession de Babylone. La première des quatre grandes monarchies avait disparu, et la seconde, indiquée par la poitrine et les armes d'argent de la grande image, lui avait succédé. Darius, le premier souverain du nouvel empire, avait, probablement à la suggestion de Cyrus, divisé le royaume en cent vingt provinces ou satrapies [143], puis augmenté sous Xerxès ou Assuérus à cent vingt-sept ( Esther 1:1 ).

Sur chacune de ces provinces était un prince ou satrape, et sur l'ensemble des princes étaient placés trois présidents, dont Daniel était le chef [144], Darius l'ayant probablement seulement confirmé dans la fonction à laquelle il avait déjà été promu par Belschatsar. En effet, pour l'excellent esprit que le roi trouvait en lui, il pensa même le placer sur tout l'empire comme son vice-roi ou khédive, lui donnant tous les pouvoirs sur les divers départements de l'État « qui lui auraient permis de imposer l'obéissance et punir la négligence. [145]

[143] « Cent vingt princes ». Keil remarque que lorsque Daniel mentionne un si grand nombre de satrapies, ce n'est pas un argument contre la crédibilité du récit, comme si, selon Hitzig, le royaume était trop petit pour tant de satrapies au sens persan, de sorte qu'elles doivent être compris plutôt comme grecs. La division du royaume, cependant, par Xerxès ( Esther 1:1 ) en 127 provinces montre qu'il aurait pu être précédemment divisé par Darius le Mède en 120.

Le Darius médian pourrait être amené à nommer un satrape ou prince, c'est -à- dire un préfet revêtu du pouvoir militaire, sur chaque district, puisque le royaume n'était que nouvellement conquis, afin de pouvoir réprimer toute tentative d'insurrection parmi les nations relevant sa domination. Le Dr Cox remarque que Xénophon nous informe que Cyrus a conçu le plan de gouvernement à l'égard des nations conquises, qui est ici attribué à Darius ; et que l'archevêque Ussher suppose donc, avec une grande probabilité, qu'il a d'abord été conçu par Cyrus, et à sa suggestion poursuivi par Darius. Le Dr Rule observe que les présidents des 120 princes, vice-rois ou satrapes, recevaient et administraient les revenus, Daniel étant Premier Lord du Trésor.

[144] « Dont Daniel fut le premier . » M. Gaussen remarque : « Quelle sagesse profonde, quelle grande capacité et quelle connaissance étendue doit-il avoir possédée ! Mais aussi quelle décision, intégrité, et sérénité, pour les princes des Mèdes et des Perses de songer à mettre à la tête d'un empire si puissant un homme, un étranger, un juif, un captif, un serviteur de leurs ennemis, et, de plus, un vieillard, maintenant âgé de quatre-vingt-cinq ans au moins !

[145] « Sauve-toi, ô roi . » Les rois perses étaient considérés comme des incarnations de la divinité. Gaussen observe que Nabuchodonosor a réclamé les honneurs divins. Alexandre le Grand prétendait être un dieu, et le fils d'un dieu. Les empereurs romains exigeaient qu'eux-mêmes et leurs images soient vénérés. Et de nos jours, le Pape revendique l'hommage religieux, étant à sa consécration fumé d'encens et placé sur l'autel de Dieu, tandis que le peuple lui baise les pieds, et que tous les cardinaux crient, Venite adoremus , « Venez, adorons-le !"

Darius avait assez vu et entendu parler de Daniel pour le convaincre que son propre intérêt était de l'employer au poste le plus responsable du royaume. Sagesse, prudence, désintéressement, conscience et fidélité, si combinés dans son caractère qu'ils le désignaient comme l'homme sur lequel le roi pouvait compter par dessus tout. La ressemblance à cet égard, comme à d'autres égards, entre Daniel en Perse et Joseph en Égypte, est évidente et frappante. « Vois-tu un homme diligent dans ses affaires ? Il se tiendra devant les rois, et ne se tiendra pas devant des hommes méchants ? "Ceux qui m'honorent, je les honorerai."

II. La conspiration ( Daniel 6:4 ). Promotion pour honorer souvent le précurseur des ennuis. Les présidents et les princes ne pouvaient voir Daniel, un étranger, un captif, un juif, un homme d'une religion entièrement différente de la leur, sans que les pires sentiments de notre humanité déchue entrent en jeu. « La colère est cruelle et la colère est scandaleuse ; mais qui peut résister à l'envie ? ( Proverbes 27:4 ).

Daniel aussi était un homme de droiture et de principes, ce que les présidents et les princes n'étaient pas. Les premiers devaient recevoir et examiner les comptes des revenus des seconds, afin que l'échiquier royal ne pût être fraudé. Mais les présidents peuvent être corrompus aussi bien que les princes. Daniel sera-t-il de connivence avec leur spéculation ? Daniel était fidèle à son souverain, parce que fidèle à son Dieu. Le devoir envers Dieu garantit l'accomplissement fidèle de notre devoir envers l'homme.

Daniel a fait sien l'intérêt de son maître ; et a donc gardé une surveillance stricte à la fois sur les présidents et les princes. Il visait, selon sa fonction, non seulement à faire son propre devoir envers le roi, mais aussi à garder les autres au leur. D'où ses ennuis. Dans un monde corrompu, « celui qui s'éloigne du mal » trop souvent « se fait une proie ». Les collègues de Daniel sont devenus ses ennemis. Comme les frères de Joseph en Égypte, ils le haïssaient et devaient l'écarter.

La question était comment ? Accusation contre sa conduite morale ou officielle, ils n'en ont trouvé aucune. « Chaque tentative de trouver une faille, de prouver une faiblesse ou de justifier un soupçon de déloyauté ou de mauvaise administration a échoué. » Le seul moyen de le piéger doit être en rapport avec sa religion, dans laquelle ils le savaient aussi strict et consciencieux qu'il l'était dans ses fonctions officielles. Un plan intelligent et diabolique a été concocté qui promettait un succès complet. C'était en mettant son obéissance à Dieu en antagonisme avec son obéissance au roi.

III. Le décret ( Daniel 6:6 ). Le schéma était le suivant. Daniel était connu pour être un homme de prière et pour se rendre dans sa chambre à des moments précis de la journée à cette fin. Faites signer au roi un décret interdisant à quiconque de présenter une requête à Dieu ou à l'homme pendant un mois entier sous peine d'être jeté dans une fosse aux lions.

Le roi sera flatté par la proposition, et Daniel sera pris. Ils le surveilleront, qu'il observe le décret et lui sauve la vie, ou qu'il se mette à genoux comme d'habitude. Dans ce dernier cas et le plus probable, le décret une fois signé par le roi, le représentant de la divinité immuable, étant irrévocable, Daniel est un homme perdu, et ils sont débarrassés de leur rival. Le décret ainsi rédigé fut présenté au roi pour signature.

Le monarque faible, ne percevant pas l'objet des princes, peut-être flatté de l'apparence de leur loyauté et de leur dévouement, et heureux à l'idée d'être ainsi pendant un certain temps supérieur à la fois aux dieux et aux hommes, se plia facilement à la proposition et signa le décret. .

« Oh, race aveugle d'hommes misérables !
Combien d'entre nous, à cette heure même, se
forgent-ils un ennui pour la vie
En prenant le vrai pour le faux, ou le faux pour le vrai !

Sans l'intervention divine, cela aurait maintenant été réalisé dans Darius. Les présidents et les princes, ayant obtenu leur désir, rentrèrent chez eux triomphants. Le sort de Daniel était scellé. Observez depuis le passage—

1. La piété n'empêche pas la grandeur, et la prière n'empêche pas la promotion . Daniel à Babylone et Joseph en Égypte sont des exemples notables. À bien des égards naturel. Sans le péché dominant dans le monde, et l'influence de celui qui en est le prince et l'ennemi de toute bonté, la piété serait le chemin le plus sûr vers la grandeur, et la prière le chemin certain vers l'avancement. La piété et la prière assurent les conditions nécessaires aux positions de confiance : sagesse, droiture et fidélité.

« La crainte du Seigneur est le commencement de la sagesse. » « Si quelqu'un manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, et elle lui sera donnée. » Abraham Lincoln, le président des États-Unis, était avant tout un homme de prière. Le général Havelock, bien que chargé des soins de l'armée pendant la terrible mutinerie en Inde, réussit à garder sacré pour la prière un temps considérable le matin de chaque jour. Sir Thomas Browne écrivit dans son journal comme un avertissement à lui-même, pour être sûr de ne laisser passer aucun jour sans invoquer Dieu d'une manière solennelle sept fois au cours de celui-ci.

2. L'excellence de la vraie religion . « Le juste est plus excellent que son prochain. » Vu même par un monarque païen dans le cas de Daniel. D'où son élévation. Ses ennemis incapables de trouver un défaut en lui. Sa fermeté dans la religion était le seul motif d'accusation contre lui. Un homme pieux, ferme et intrépide dans l'accomplissement de son devoir. Sa religion n'est pas mise ou éteinte en fonction de la saison.

Daniel connu pour préférer la fidélité à la vie et la mort à la déviation du devoir. Le rôle d'un homme vraiment pieux d'agir non par convenance mais par principe. Son enquête, non pas ce qui sera le plus avantageux, mais ce qui est juste. Son souci de ne pas paraître , mais d' être juste et bon. Son objectif de plaire à Dieu en premier lieu, et à l'homme en second. La vraie piété, symétrique et universelle ; s'étend aux principes et à la pratique, au tempérament et à la langue, à la conduite privée et publique, à notre devoir envers Dieu et notre devoir envers l'homme dans toutes les relations de la vie.

3. La profondeur de la dépravation humaine . Vu dans la conduite des ennemis de Daniel. Déteste les bons parce qu'ils sont bons, et parce que leur bonté réprimande notre mal, et s'oppose à nos cours pécheurs. Invente leur renversement et complote même leur mort. Commet un meurtre dans le cœur, puis, quand cela peut être fait en toute sécurité, dans l'acte. Pratique l'hypocrisie pour dissimuler notre méchanceté et rendre les autres complices de nos crimes.

Acier le cœur contre la pitié, et trouve du plaisir dans la torture de l'innocent. Le caractère et la conduite des ennemis de Daniel montrent ce qu'est l'homme par nature puisque le premier péché lui a ôté l'image de son Créateur. Livré à lui-même, l'homme exhibe l'image de son tentateur. C'était le témoignage de Celui qui était à la fois Vérité et Amour : « Vous êtes de votre père le diable, et vous ferez les convoitises de votre père.

» Le témoignage vrai des hommes non renouvelés, qu'ils soient princes perses ou juifs pharisiens. L'histoire ainsi que l'observation et l'expérience quotidiennes prouvent que l'image biblique de la dépravation de l'homme n'est pas à découvert : « Insensé, désobéissant, trompé, servant diverses convoitises et plaisirs, vivant dans la méchanceté et l'envie, se haïssant et se haïssant les uns les autres » ; « plein d'envie, de meurtre, de tromperie, de méchanceté » ( Tite 3:3 ; Romains 1:29 ).

En vérité, l'homme avait besoin d'un Sauveur et, grâce à la miséricorde divine, un Sauveur a été trouvé. « Tels étaient certains d'entre vous ; mais vous êtes lavés, mais vous êtes sanctifiés, mais vous êtes justifiés au nom du Seigneur Jésus et par l'Esprit de notre Dieu » ( 1 Corinthiens 6:11 ).

4. L'exposition certaine des pieux à la persécution . L'excellence morale n'est pas à l'abri des coups de malice, mais plutôt de leurs fesses naturelles. Exemples de Socrate et d'Aristide parmi les païens. Un antagonisme naturel et nécessaire entre la lumière et les ténèbres, le bien et le mal. « Le monde ne peut pas te haïr, mais moi il me hait, parce que j'en témoigne que ses actions sont mauvaises. » « Si vous étiez du monde, le monde aimerait le sien ; mais parce que vous n'êtes pas du monde, mais que je vous ai choisis hors du monde, c'est pourquoi le monde vous hait.

» La conséquence naturelle, tant que le monde est ce qu'il est, « gisant dans la méchanceté », ou sous le pouvoir du méchant. Sa haine, son opposition et sa persécution, sous une forme et à un moment ou un autre, l'accompagnement nécessaire de la fidélité à Dieu et de la conformité au Christ. « Heureux êtes-vous quand les hommes vous insulteront et vous persécuteront. » « Malheur à vous lorsque tous les hommes diront du bien de vous.

» « Tous ceux qui vivront pieusement en Jésus-Christ subiront la persécution. » Pour posséder le caractère de Daniel, nous devons être prêts, tôt ou tard, plus ou moins, à partager l'expérience de Daniel. L'expérience de Daniel seulement celle du Seigneur de Daniel. « Le disciple n'est pas plus grand que son Maître. »

5. La responsabilité des hommes au pouvoir . Darius a fait l'outil des méchants concepteurs d'hommes, et pratiquement l'auteur d'un meurtre cruel. Oubliant les prétentions à la justice, à la vérité et à la miséricorde, et aveuglé par une ambition folle, il livra négligemment à une mort épouvantable le meilleur et le plus fidèle sujet de son royaume. Des dirigeants en état de poursuivre ou de vaincre les desseins des méchants. Les princes se laissent trop souvent l'instrument des prêtres dans la réalisation de leurs projets persécuteurs, et sont ainsi devenus participants de la mort des saints de Dieu. C'est à cette source qu'il faut attribuer une grande partie des persécutions de l'Europe papale. Des hommes responsables du mal qu'ils pourraient empêcher, aussi bien que du bien qu'ils pourraient accomplir.