Daniel 7:8

HOMÉLIE

SECTE. XXIV.—LA PETITE CORNE (Chap. Daniel 7:8 ; Daniel 7:19 )

Nous arrivons maintenant à cette partie de la vision de Daniel qui la distingue particulièrement du songe de Nabuchodonosor. Le roi ne vit que les pieds de l'image divisés en dix orteils : Daniel voit non seulement dix cornes provenant de la tête de la quatrième bête, correspondant à ces dix orteils, mais une autre corne supplémentaire à ceux-ci, qui, bien qu'apparaissant comme un « petit corne », a retenu l'attention particulière du prophète et constitue l'objet principal de la vision.

Le caractère des royaumes du monde devait être concentré dans cette corne ou la puissance qu'elle représentait, et c'est d'elle que l'Église de Dieu devait principalement souffrir [165]. En tant que « corne », ce devait être une puissance comme les autres ; ce terme, exprimant l'arme puissante de nombreux animaux, étant employé au sens figuré dans l'Écriture pour désigner le pouvoir ou la force, et donc un royaume ou une souveraineté.

Voir Deutéronome 33:17 ; Psaume 18:2 ; Luc 1:69 . En ce qui concerne la "petite corne", nous devons remarquer—

[165] « C'est sous la forme effrayante de la dernière bête que la puissance mondiale manifestera pleinement que toute sa nature est opposée à Dieu. Mais comme l'intérêt qui s'attache aux quatre monarchies est porté rapidement sur les trois premières pour se centrer sur la dernière, de même, pour la même raison, en considérant la dernière, nous sommes conduits à la forme finale... La description introduit ces cornes simplement pour montrez comment un onzième a surgi au milieu d'eux, un roi en qui toute la haine et la rébellion hautaine contre Dieu, son peuple et son service, trouve son représentant.

… La nature essentielle des royaumes du monde semble concentrée dans le quatrième royaume ; la nature du quatrième royaume, de la même manière, dans son dernier souverain mondain. Ainsi, ce n'est qu'à la fin que le caractère particulier de la puissance mondiale, « le mystère de l'iniquité », est dévoilé, et nous ne reconnaissons dans la onzième corne que celui que Paul appelle « l'homme du péché » et « le Fils de Perdition » ( 2 Thesaloniciens 2 .

) Ici, pour la première fois dans le développement de la révélation, l'idée de l'Antéchrist est clairement déployée ; car ici, pour la première fois, l'ensemble du cours du développement du monde sans Dieu et Dieu opposés est clairement sondé jusqu'à la fin . » - Auberlen . Donc le Dr Pusey, qui voit aussi dans la Petite Corne principalement un Antichrist à venir. « Pourquoi n'y aurait-il pas sous le quatrième empire un antagonisme au vrai Dieu, concentré et dirigé par un seul individu, comme il l'était dans et par Antiochus dans le troisième ? La nature humaine se répète.

Ce que l'homme a fait, l'homme le fera. Nous, chrétiens, attendons un antéchrist à venir. Notre Seigneur l'a prévenu de lui et de sa tromperie. Saint Paul en décrit un tel que Daniel en parle. Nous ne devons cependant pas négliger l'Antéchrist du passé et du présent, tandis que même en tant que Protestants, nous pouvons également reconnaître un Antéchrist à venir.

I. Son ascension . On dit qu'il s'élève parmi les dix autres cornes et qu'il est ainsi contemporain d'eux ; et aussi après ou derrière eux, et ainsi au moment de son apparition postérieure au reste, ainsi que graduelle dans sa croissance et pendant un temps inobservé. Avant lui, trois des dix ont été « arrachés par les racines et sont tombés », ou, comme l'interprète l'ange, il a soumis trois des dix rois ou royaumes, et s'est ainsi fait une place en occupant leur place ( Daniel 7:8 ; Daniel 7:10 ; Daniel 7:24 ).

Les autres cornes ont obtenu leur place en tant que royaumes du corps de la quatrième bête ou empire romain ; celui-ci ne devait obtenir sa place de cette bête qu'indirectement, en la gagnant des autres.

II. Son caractère et sa description .

(1.) Une « petite » corne ; petite en comparaison des autres, surtout dans son commencement, et humble peut-être dans sa profession.

(2.) « Divers du reste ; » sa diversité consistant en ceci, qu'il y avait en lui des « yeux », comme les yeux d'un « homme », et une « bouche qui dit de grandes choses », — les yeux et la bouche indiquant suffisamment un être humain tel qu'il est représenté par lui [166 ], et une puissance d'un caractère particulier ; les yeux d'un homme , pas d'un dieu ; comme un agneau, bien que parlant comme un dragon ( Apocalypse 13:11 .)

(3.) La bouche prononça « de grandes paroles contre le Très-Haut » ; donc fier, arrogant et blasphématoire ; tandis que des yeux était un « regard plus robuste que ses camarades », également indicatif d'une fierté et d'une arrogance supérieures à celles des autres puissances, et d'un comportement autoritaire à leur égard.

(4.) Il devait « faire la guerre aux saints du Très-Haut, pour les user et triompher d'eux » ; une puissance persécutrice, et dont les persécutions devraient être persévérantes et couronnées de succès, contre ceux qui adhéraient à une vie sainte et à l'adoration de Dieu selon Sa Parole.
(5.) Il devait « penser à changer les temps et les lois ; » élevé dans ses prétentions , comme supérieur aux lois à la fois humaines et divines, et affectant un pouvoir qui est la prérogative de Dieu (chap. Daniel 2:21 ).

5. Les saints devaient être « remis entre ses mains » pour une période définie, décrite de manière prophétique et énigmatique comme « un temps, des temps et la division d'un temps » ; son pouvoir sur les saints ou les vrais adorateurs de Dieu est absolu pendant un certain temps , mais ce temps limité . «Pour former un jugement bien fondé sur l'apparition de ce dernier ennemi», observe Keil, «nous devons comparer la description qui en est donnée ici avec la description apocalyptique du même ennemi sous l'image de la bête hors de la mer ou hors de la mer . de l' abîme » ( Apocalypse 13:1 ; Apocalypse 17:7 ) ; et l'on peut ajouter, avec la description de « l'Homme de Péché » donnée par l'apôtre ( 2 Thesaloniciens 2:4, &c.), avec une allusion évidente au passage dont nous sommes saisis.

[166] « Des yeux comme les yeux de l'homme . « Les yeux et voir avec les yeux sont les symboles de la perspicacité, de la circonspection et de la prudence. Les yeux d'un homme , non seulement pour indiquer que la corne signifiait un homme, ce qui était déjà assez distinctement montré par le fait qu'on lui attribuait des yeux, etc., ni encore pour le distinguer d'une bête ; mais en opposition à un être céleste supérieur, pour lequel il pourrait, à cause de l'horreur de sa domination et de son gouvernement, se tromper.

« - Keil . D'autres ont considéré l'expression comme une indication de la fadeur présumée qui accompagnait l'arrogance papale et la vigilance aiguë que les papes ont gardée pour eux-mêmes et les intérêts de leurs familles, ainsi que ceux de l'Église.

III. Son identification . Ce pouvoir était destiné à être identifié aussi véritablement que les quatre bêtes elles-mêmes. La description minutieuse et variée évidemment donnée avec cette vue. Cette description, y compris à la fois son origine et son caractère, ne devrait apparemment laisser aucun doute sur ce qu'elle est destinée, et aucune difficulté à l'identifier lorsque la puissance indiquée devrait apparaître. La question est : une telle puissance est-elle déjà apparue ou devons-nous encore la rechercher ? Cette dernière improbable, en tant que quatrième bête, dont elle est issue, est certes apparue il y a deux mille ans, et les dix royaumes, parmi lesquels et derrière lesquels elle devait s'élever, existent probablement depuis environ quatorze siècles.

Alors, un pouvoir est-il apparu pendant cette période à laquelle la description est applicable et à laquelle elle a été appliquée ? Il y a un pouvoir bien connu auquel la description est apparue si applicable, que pendant plus de trois cents ans, la description lui a été effectivement et sans hésitation appliquée par presque tous ceux qui ont étudié ce passage, à l'exception, bien sûr, de ceux qui sont liés de quelque manière que ce soit au pouvoir lui-même ; bien qu'il soit probable que la corne ne s'est même pas encore complètement développée [167].

Ce pouvoir est la papauté, avec l'évêque de Rome comme chef et représentant [168]; pendant près de treize siècles un pouvoir temporel, comme les autres cornes, quoique maintenant ne le soit plus [169] ; mais si différents d'eux qu'ils étaient en même temps une puissance spirituelle, tandis que les autres n'étaient que séculières. L'identité est apparue—

[167] Jérôme et les pères, ainsi que De Lyra, Hugo et les écrivains catholiques en général, interprètent la petite corne de l'Antéchrist, qui devrait venir à la fin du monde, après la destruction de l'empire romain. Certains des réformateurs, comme Melanchthon et Osiander, l'ont compris de l'empire turc. Calvin pense qu'historiquement cette prophétie de la Petite Corne s'est accomplie avant la venue du Messie dans le monde, en la personne de Jules César, d'Auguste et des autres empereurs ; mais qu'elle peut, par analogie, s'appliquer, comme elle l'était par quelques-uns, au Pape ou aux Turcs ; « Et ces applications, dit-il, par analogie, je n'aime pas.

colampade l'entendait du pape en Occident, et de l'empire turc en Orient. Bullinger, et les réformateurs en général, appliquèrent entièrement la prophétie à la papauté. Junius, Polanus et Willet l'ont compris historiquement d'Antiochus Epiphane, mais typiquement de l'Antéchrist. Le Dr Lee, de Cambridge, l'applique à la Rome païenne et aux empereurs persécuteurs de Néron à Constantin. Les futuristes, avec les écrivains catholiques romains, comprennent qu'il s'agit d'un antéchrist à venir.

[168] Le Dr Rule observe que la description donnée de la Petite Corne correspond exactement à la papauté, et concerne l'hypothèse de la souveraineté absolue sur la ville et le territoire de Rome par le pape Innocent III. comme le soulèvement de celui-ci, un souverain pontife sur une domination temporelle, armé aussi de pouvoirs militaires. « Ici, dit Muratori en racontant cet événement, expirait le dernier souffle des Augustes à Rome ; et désormais les préfets de Rome, le sénat et les autres magistrats ne jurèrent fidélité qu'au pontife romain.

» Le professeur Bush dit : « Cette Petite Corne est incontestablement le pouvoir ecclésiastique de la papauté. Cette corne n'est venue qu'après que l'empire eut reçu sa blessure mortelle par les mains des Goths.

[169] Que l'évêque de Rome soit devenu un souverain temporel, recevant sa place et son rang en tant que tel parmi et peu après les autres souverains des royaumes formés à partir de l'empire romain démembré, tout le monde le sait. L'un des événements les plus remarquables de ces dernières années fut l'entière cessation de cette souveraineté temporelle du Pape, lorsqu'en 1870, après que l'Empereur des Français eut retiré ses troupes de Rome, Victor Emmanuel, en tant que roi d'Italie, à la voix du peuple , assuma tout le gouvernement du pays, laissant Pie IX.

seulement le Vatican et son enceinte pour sa résidence ; le Pape s'exclamant contre l'acte comme un acte de sacrilège et de spoliation, et s'efforçant de réveiller toute l'Europe catholique pour l'aider à récupérer le «patrimoine de Saint-Pierre» perdu. Le Times de l'époque disait : « La même année, la papauté a assumé la plus haute exaltation spirituelle à laquelle elle pouvait aspirer, et a perdu la souveraineté temporelle qu'elle avait détenue pendant mille ans.

1. Dans la montée de la papauté . La Petite Corne s'élevait parmi, et en même temps après ou derrière, les dix autres ; tandis que trois d'entre eux furent arrachés et tombèrent devant lui, de sorte que leur place fut occupée par lui, ou, selon l'interprétation de l'ange, trois royaumes, états ou puissances furent soumis par lui [170]. On sait que c'est pendant que les nations du Nord s'établissaient des royaumes à partir de l'empire romain en décomposition que les évêques de Rome sont également devenus des souverains temporels, et qu'ils l'ont fait après avoir provoqué la chute de certains de ces souverains, probablement ceux de Lombardie. , Ravenne et Rome, dont les territoires devinrent alors les leurs sous le nom d'États de l'Église [171].

Un écrivain sur la prophétie remarque : « La Petite Corne est montée parmi les dix cornes, dont trois sont tombées avant elle. Cela détermine que l'apparition de la Petite Corne n'est pas antérieure à l'apparition des dix, dont aucun n'a vu le jour avant l'an 487 de l'ère chrétienne, jusqu'à ce que l'empire romain ait continué sous ses empereurs, indivisé en aucun des ces dix royaumes qui ont surgi par la suite.

A cette époque, Augustulus, le dernier empereur d'Occident, fut contraint de démissionner ; et pendant trois cents ans, l'empire resta sans même un chef nominal. C'est en accord remarquable avec ce fait que Paul parle de « l'Homme de Péché » comme étant empêché à ce moment-là de se révéler par quelque chose qu'il ne nomme pas, mais qui serait un jour écarté ; cet obstacle étant sans doute la puissance impériale romaine, que, pour des raisons évidentes, Paul n'a pas cru utile de nommer.

La circonstance des trois cornes ou États étant enracinées pour faire place au pouvoir temporel de la papauté semble ouvertement déclarée dans la « triple couronne » que le pape continue de porter.

[170] " Devant qui il y avait trois des premières cornes arrachées par les racines . " « Il soumettra trois rois » ( Daniel 7:8 ; Daniel 7:24, Daniel 7:8 ). יְהַשְׁפִּיל ( yehashpil ), « renversera, privera de souveraineté.

« - Keil . Certains ont compris le nombre trois comme indéfini . Donc Calvin et Œcolampade, mais en le comprenant comme désignant beaucoup ou beaucoup . La plupart l'ont considéré comme un nombre défini . Jérôme et d'autres après lui ont compris que les trois cornes étaient l'Égypte, l'Afrique et l'Éthiopie, qui devaient être soumises par l'Antéchrist. Mélanchthon pensait à l'Égypte, à la Syrie et à la Cilicie, à prendre par les Turcs ; tandis qu'Osiander et Pfaff les considéraient comme l'Asie, la Grèce et l'Égypte.

Bullinger, appliquant la prophétie à la papauté, considérait les trois cornes comme l'empereur Léon, ou l'exarchat de Ravenne, pris par Grégoire II ; Childéric, roi de France, déposé par le pape Zacharie ; et les Lombards avec le gouvernement qu'ils obtinrent de Léon III. Le docteur Rule les considère comme le Sénat romain et le peuple, avec le soi-disant patrimoine de Saint-Pierre, acquis ad 498 ; Les Pouilles, autrement appelées Naples, et la Sicile, obtenues en 1266.

Il observe qu'en même temps que ces acquisitions, l'œuvre de persécution, annoncée dans les vers suivants, avançait rapidement. Selon M. Birks, les trois cornes étaient le royaume des Hérules sous Odoacre, celui des Ostrogoths sous Théodoric, qui, à l'instigation du pape, renversa le premier et s'empara de cette partie de l'Italie formant l'exarchat de Ravenne, qui encore, à l'exemple du pape, fut renversé par Bélisaire et Narsès, lieutenants de l'empereur Justinien ; le troisième pouvoir renversé étant celui des Lombards sous Alboin et Aistulph.

Pour se libérer du joug menacé des Lombards, et s'assurer encore plus la possession d'une domination temporelle, le Pape fit appel à Pépin, fils de Charles Martel, ainsi qu'à Charles (Charlemagne) et Carloman, les trois rois. des Francs. « Pépin et Charlemagne entreprirent volontiers la tâche de déraciner le royaume lombard, dernier ennemi qui s'opposait à l'ambitieux Siège.

» Après la reddition de Pavie, « le dernier obstacle était maintenant levé, et les papes s'élevèrent enfin à la domination temporelle et obtinrent une place ferme et établie parmi les puissances et les royaumes de l'empire d'Occident. « L'ancien patrimoine de fermes et de maisons de l'Église, dit Gibbon, fut transformé par la générosité des Carlovingiens en la domination temporelle des villes et des provinces ; et la donation de l'exarchat fut les prémices des victoires de Pépin.

« L'ample province de l'exarchat, concédée à la papauté par l'usurpateur Pépin, pouvait comprendre toutes les provinces d'Italie qui avaient obéi à l'empereur et à son vice-gérant ; mais ses limites strictes et propres étaient comprises dans le territoire de Ravenne, de Bologne et de Ferrare, et sa dépendance inséparable était la Pentapole.

[171] Ce qui suit sont des extraits de la lettre de Clément, écrite vers la fin du premier siècle, pour apaiser quelques troubles dans l'Église de Corinthe en ce qui concerne le pastorat. « Ces choses, bien-aimés, nous vous écrivons non seulement pour vous avertir de votre devoir, mais pour nous avertir nous-mêmes, car nous sommes dans la même race et le même conflit. C'est pourquoi, abandonnons les soucis vains et vides, et avançons vers la règle glorieuse et vénérable de notre appel.

Regardons ce qui est beau, agréable et acceptable aux yeux de notre Créateur. Fixons nos yeux sur le sang du Christ, et considérons combien précieux est pour Dieu ce sang qui, ayant été versé pour notre salut, a offert la grâce de la repentance à tout le monde… Le Christ appartient à ceux qui se conduisent humblement , pas ceux qui s'exaltent sur son troupeau avec orgueil et arrogance.

… Attachons-nous à ceux à qui la grâce a été donnée par Dieu. Mettons-nous d'accord avec la modération d'esprit, dotée du don de la maîtrise de soi. La témérité, l'arrogance et l'audace appartiennent à ceux qui sont maudits de Dieu ; modération, humilité et douceur envers ceux qui sont bénis de Lui.… Les apôtres, prêchant la Parole à travers les régions et les villes, prouvant leurs prémices dans l'Esprit, nommaient les évêques et les diacres de ceux qui croyaient.

Les apôtres savaient par notre Seigneur Jésus-Christ que des querelles surgiraient au sujet du nom de l'épiscopat, et à cause de cela, étant doués d'une parfaite prescience, ils nommèrent des personnes préalablement indiquées, et laissèrent des successions de ministres et d'officiers décrites par la suite, que d'autres hommes approuvés pourraient succéder à leur place et s'acquitter de leurs fonctions. Regardez diligemment dans les Écritures.

Prenez entre vos mains les épîtres du bienheureux Apôtre Paul. Considérez ce qu'il vous a écrit au tout début de sa prédication de l'Évangile. Étant certainement d'inspiration divine, il vous a rappelé dans une épître concernant lui-même, Céphas et Apollos, que même alors il y avait parmi vous des séditions et des sentiments de parti... Quiconque est zélé, pitoyable et plein d'amour parmi vous, qu'il dise : " Si quelque sédition, querelle ou division s'est produite à travers moi, je m'en irai ; j'irai où tu voudras ; Je ferai tout ce qui sera commandé par le peuple ; que seul le troupeau de Christ puisse vivre en paix avec les anciens (ou prêtres) qui leur ont été assignés.' "

« Le tentateur, dit Gavazzi, a traversé les Alpes dans le Pépin gaulois ; il montra d'un sommet de puissance et d'agrandissement terrestres les royaumes de ce monde, et s'engagea à assurer leur hommage, si, se prosternant devant l'adversaire de Dieu, le « vicaire du Christ » l'adorait. Le marché sacrilège fut conclu ; l'arche de l'Éternel fut placée dans le temple de Dagon ; les évêques de Rome, qui maintes et maintes fois ont souffert la mort plutôt que d'offrir de l'encens aux idoles païennes, sont tombés dans le piège palpable de Satan ; et la main qui portait au doigt la plus brillante des gemmes sacerdotales de la « bague du pêcheur » se tendit, avec une avidité scandaleuse, pour brûler un encens fatal sur l'autel de l'ambition séculaire. Un changement visible est tombé sur la papauté. La couronne sanglante du martyre a été échangée contre la tiare étincelante.

M. Mede supposa que les trois cornes « déracinées » ou « déprimées » étaient d'abord les Grecs, c'est-à-dire l'ensemble du royaume d'Italie, qui en 554 fut mis fin par l'exarchat ou gouvernement dépendant de l'empereur grec, qui dura pendant quinze ans; deuxièmement, les Lombards, qui possédèrent le pays pendant environ 200 ans ; et, troisièmement, les Francs, qui étendirent leur autorité aux environs immédiats de Rome.

2. Dans le caractère de la papauté .

(1.) La corne était une « petite » corne . Le territoire de la papauté a toujours été petit en comparaison de celui des autres puissances, n'excédant jamais l'étendue d'une province italienne. Le Pape proprement et originellement un humble ministre de Jésus-Christ, au même niveau que les autres évêques ou ministres présidents des Églises, et ne possédant aucun territoire ni aucune juridiction temporelle ; si «peu» que l'apôtre ne le salue même pas ou ne le mentionne pas dans son épître à l'Église de Rome.

L'épître de Clément, l'un des premiers évêques de Rome, sinon le premier, écrite à l'Église de Corinthe, respire l'esprit même d'humilité [172], une humilité qui est affectée par ses successeurs, tandis que chacun s'appelle le « serviteur de serviteurs » et successeur du « pêcheur ».

[172] Ce qui suit sont des extraits de la lettre de Clément, écrite vers la fin du premier siècle, pour apaiser quelques troubles dans l'Église de Corinthe en ce qui concerne le pastorat. « Ces choses, bien-aimés, nous vous écrivons non seulement pour vous avertir de votre devoir, mais pour nous avertir nous-mêmes, car nous sommes dans la même race et le même conflit. C'est pourquoi, abandonnons les soucis vains et vides, et avançons vers la règle glorieuse et vénérable de notre appel.

Regardons ce qui est beau, agréable et acceptable aux yeux de notre Créateur. Fixons nos yeux sur le sang du Christ, et considérons combien précieux est pour Dieu ce sang qui, ayant été versé pour notre salut, a offert la grâce de la repentance à tout le monde… Le Christ appartient à ceux qui se conduisent humblement , pas ceux qui s'exaltent sur son troupeau avec orgueil et arrogance.

… Attachons-nous à ceux à qui la grâce a été donnée par Dieu. Mettons-nous d'accord avec la modération d'esprit, dotée du don de la maîtrise de soi. La témérité, l'arrogance et l'audace appartiennent à ceux qui sont maudits de Dieu ; modération, humilité et douceur envers ceux qui sont bénis de Lui.… Les apôtres, prêchant la Parole à travers les régions et les villes, prouvant leurs prémices dans l'Esprit, nommaient les évêques et les diacres de ceux qui croyaient.

Les apôtres savaient par notre Seigneur Jésus-Christ que des querelles surgiraient au sujet du nom de l'épiscopat, et à cause de cela, étant doués d'une parfaite prescience, ils nommèrent des personnes préalablement indiquées, et laissèrent des successions de ministres et d'officiers décrites par la suite, que d'autres hommes approuvés pourraient succéder à leur place et s'acquitter de leurs fonctions. Regardez diligemment dans les Écritures.

Prenez entre vos mains les épîtres du bienheureux Apôtre Paul. Considérez ce qu'il vous a écrit au tout début de sa prédication de l'Évangile. Étant certainement d'inspiration divine, il vous a rappelé dans une épître concernant lui-même, Céphas et Apollos, que même alors il y avait parmi vous des séditions et des sentiments de parti... Quiconque est zélé, pitoyable et plein d'amour parmi vous, qu'il dise : " Si quelque sédition, querelle ou division s'est produite à travers moi, je m'en irai ; j'irai où tu voudras ; Je ferai tout ce qui sera commandé par le peuple ; que seul le troupeau de Christ puisse vivre en paix avec les anciens (ou prêtres) qui leur ont été assignés.' "

(2.) Il était « différent du premier » ( Daniel 7:24 ), ayant les yeux et la bouche d'un homme. La différence de la papauté avec les autres puissances, comme on l'a déjà remarqué, remarquable en cela, qu'elle était à la fois une puissance temporelle et spirituelle, le pape étant à la fois un prince séculier et un maître spirituel, ou, comme l'exprime Gibbon elle, « un évêque chrétien investi des prérogatives d'un prince temporel.

» Le Pape réclama les deux épées, la civile et l'ecclésiastique ; une combinaison peut-être indiquée dans l'Apocalypse par les deux bêtes séparées, l'une sortant de la mer et l'autre hors de la terre ( Apocalypse 13:1 ), ou dans le fait que cette dernière avait deux cornes comme un agneau, pendant qu'il parlait comme un dragon ( Daniel 7:11 ).

(3) « Son regard était plus robuste que celui de ses semblables » ( Daniel 7:20 ). On sait quels anathèmes furent fulminés par les papes contre tous ceux qui refusaient de reconnaître leur suprématie ou de se soumettre à leur autorité ; comment les rois furent déposés et leurs royaumes placés sous des interdits qui les privèrent d'ordonnances religieuses, leurs sujets libérés de leur allégeance, et leur couronne donnée à un autre.

Ce « regard robuste » et la prétention de faire et de défaire des rois à volonté, remarquables en la personne de Grégoire VII. (1073 après JC). « J'ai reçu, dit-il, de Dieu le pouvoir de lier et de délier dans le ciel et sur la terre ; et par ce pouvoir j'interdis à Henri (le Quatrième, Empereur d'Allemagne) le gouvernement de tout le royaume d'Allemagne et d'Italie. Je délie aussi tous les chrétiens des serments qu'ils lui ont prêtés ; et je décrète que personne ne lui obéira comme roi » [173].

Parmi les « fortes paroles » de la papauté, on trouve les suivantes, prononcées par le même Grégoire : « Seul le Pontife romain peut être appelé universel. Lui seul a le droit d'user des ornements impériaux. Les princes sont tenus de baiser ses pieds, et ses pieds seulement. Il a le droit de déposer les empereurs. Aucun livre ne peut être qualifié de canonique sans son autorité. Sa sentence ne peut être annulée par personne, mais il peut annuler les décrets de tous. Il faut aussi se rappeler que les papes revendiquent l'infaillibilité.

[173] Ce n'étaient pas des paroles creuses. Henri, poussé au désespoir, dans un hiver d'une sévérité inhabituelle, traversa les Alpes avec la détermination de rechercher le pardon et la réconciliation du Pape. Grégoire était à Canossa, une forteresse près de Reggio. L'Empereur fut admis sans gardes dans une cour extérieure du château, où il resta debout pendant trois jours consécutifs, du matin au soir, en chemise de laine et pieds nus, tandis que Grégoire, enfermé avec la comtesse, refusait de l'admettre en sa présence.

Le quatrième jour, il obtint l'absolution, mais à la seule condition qu'il se présente un certain jour pour recevoir la décision du pape de le rendre ou non dans son royaume, jusqu'à ce qu'il ne revête pas les insignes de la royauté. Ce fut ce même pape qui s'efforça de contraindre Guillaume le Conquérant à rendre hommage à la couronne d'Angleterre, et qui menaça Philippe Ier de France de déposition.

Le langage et l'attitude d'Adrien IV, en 1155, envers l'empereur Frédéric étaient d'un caractère similaire. Le pape insista pour que l'empereur devienne son écuyer et tienne son étrier pendant qu'il montait. « Placer votre nom avant le nôtre, dit-il à l'Empereur, c'est de l'arrogance, c'est de l'insolence ; et vous faire rendre hommage par les évêques, ceux que l'Écriture appelle dieux, fils du Très-Haut, c'est vouloir cette foi que vous avez jurée à saint Pierre et à nous. Hâtez-vous donc de vous amender, de peur qu'en prenant pour vous ce qui ne vous appartient pas, vous ne perdiez la couronne dont nous vous avons gratifié.

(4.) « Elle avait des yeux comme les yeux de l'homme » ( Daniel 7:8 ). Le titre même d' évêque , qui est simplement « surveillant », comme dans Actes 20:28 et 1 Pierre 5:3 , est en parfait accord avec cette marque de la corne.

Les papes, en tant qu'évêques ou surveillants, étant des enseignants spirituels, sont censés être dotés de sagesse et de connaissances pour les qualifier pour leur fonction, dont les yeux d'un homme sont un symbole bien connu [174].

[174] Voir note (2).

(5.) La corne avait aussi « une bouche disant de grandes choses », même « de grandes paroles contre le Très-Haut ». La première de ces expressions indique l'orgueil et l'arrogance, la seconde le blasphème. Les bulles papales laissent peu de place au doute quant à l'applicabilité des premières à la papauté. « Les tribunaux des rois, disent-ils, sont soumis au pouvoir sacerdotal. « Puisque la Sainte Église romaine, à laquelle le Christ a voulu que nous présidions, est donnée pour miroir et exemple, tout ce qu'elle a décrété, tout ce qu'elle ordonne maintenant, doit être perpétuellement et irréfragablement observé par tous les hommes.

” Les paroles prononcées contre ou (comme le mot est également rendu) comme le Très-Haut [175] sont de nature à mettre Dieu de côté. Ceux-ci n'ont pas manqué aux lèvres de la papauté. « Le pontife romain, dit le pape Etienne, doit juger tous les hommes et n'être jugé par aucun homme. « Le pape est appelé Dieu, dit le pape Nicolas, par le pieux prince ; et il est manifeste que Dieu ne peut être jugé par l'homme.

» Cette marque peut vraiment être considérée comme réparée, comme l'observe l'évêque Newton, par les papes « s'érigeant contre toutes les lois humaines et divines, s'arrogeant des attributs et des titres divins, et exigeant l'obéissance à leurs ordonnances et décrets ». Une bulle du pape Boniface déclare que « tous les fidèles du Christ sont, par nécessité de salut, soumis au Pontife romain, qui a les deux épées, et juge tous les hommes, mais n'est jugé par aucun » [176]. Encore une fois, nous devons nous souvenir de la prétention à l'infaillibilité du Pape, cette infaillibilité ayant récemment été érigée en article de foi dans l'Église romaine.

[175] « Contre le Très-Haut ». לְצַד ( le-tsadh ), « à côté de ». Keil observe que ce terme signifie proprement contre ou à côté de , et est plus expressif que עַל (' al ); indiquant qu'il utiliserait un langage par lequel il mettrait Dieu de côté, et se considérerait et se donnerait comme Dieu. Comparez 2 Thesaloniciens 2:4 .

[176] C'est ce Pape dont Gavazzi, dans l'oraison déjà citée, dit : « Enflé de l'orgueil et de la pompe de l'inflation satanique, Boniface VIII. monde avec son taureau blasphématoire, Unam Sanctam , et a imposé son mandat monstrueux sur l'humanité, impliquant la race humaine dans le servage sacerdotal. D'un seul coup, il abroge l'autorité des rois dans leurs domaines, des magistrats dans le cercle de leurs attributions, des pères dans l'enceinte sacrée de leurs maisons.

Les papes devinrent les arbitres de la souveraineté universelle, les évêques portaient des monarques et les prêtres régnaient sur le foyer domestique.… Chaque droit de l'homme, revendication, propriété, franchise ou sentiment en désaccord avec la prédominance de la papauté était, ipso facto , ennemi du ciel et le Dieu de justice éternelle.

(6.) « Il pensera à changer les temps et les lois » ( Daniel 7:25 ) [177]. La présence de cette marque dans la papauté déjà apparente. Tout devait être entièrement conforme au décret papal. L'observance des jours des saints établie; le vœu de mariage, dans le cas du clergé, annulé et le mariage lui-même interdit [178] ; sujets, comme, par exemple, les Anglais par rapport à Henri VIII.

et Elizabeth, libérée de leur allégeance à leurs souverains ; la coupe du Repas du Seigneur interdite aux laïcs [179]; et la fabrication et l'adoration d'images sanctionnées [180]. L'évêque Newton mentionne également comme exemples de cette marque de la Petite Corne, les « jeûnes et fêtes fixés par le Pape ; canoniser les saints; accorder des pardons et des indulgences pour les péchés ; instituant de nouveaux modes de culte ; imposer de nouveaux articles de foi [comme récemment l'Immaculée Conception]; imposer de nouvelles règles de pratique; et renversant à volonté les lois de Dieu et de l'homme.

» Les traditions des Pères et les décrets des Conciles sont faits pour remplacer et mettre de côté la Parole de Dieu. « Les pères et enseignants saints et inspirés, dit Grégoire III, et les six conciles en Christ, ce sont nos écritures et notre lumière pour le salut.

[177] « Changer les temps et les lois . Keil observe que « changer les temps » appartient à la puissance toute parfaite de Dieu (cf. Daniel 2:21 ), le créateur et l'ordonnateur des temps ( Genèse 1:14 ); et qu'il n'y a aucune raison de supposer que זמניז ( zimnin ), « temps », doit être spécialement compris comme « fêtes ou temps sacrés », puisque le mot, comme le mot hébreu correspondant, מועֲדִים ( mo'adhim ), ne partout signifient simplement des temps de fête (cfr.

Genèse 1:14 ; Genèse 17:21 ; Genèse 18:14 , &c.) Le péché est qu'il ne considère pas dans ses ordonnances les conditions fondamentales données par Dieu, mais change tellement les lois de la vie humaine qu'il met son propre plaisir à la place des arrangements divins, דַּת ( dath ), une loi, un rite, une coutume ou une constitution.

Calvin, appliquant le passage aux empereurs romains, dit qu'ils ont perverti toutes les lois, humaines et divines. Le Dr Pusey, d'autre part, traduit « essayer de changer le culte et la loi » ; et a dans une note de bas de page,זִמְנִין ( zimnin ) « temps fixés », c'est-à-dire, probablement, les temps des fêtes fixées (comme nous parlons de « saisons » sacrées), et donc le culte de ces temps. Il observe que dans Onkelos זִמְנִין ( zimnin ) signifie מוֹעֲדִים ( mo'adh im ), Genèse 1:14 ; et Jonathan met זמני מועד ( zimne mo'ed ) pour מועד ( mo'ed ), Sophonie 3:18 .

Le pseudo-Jonathan utilise le mot זמן ( zeman ) pour paraphraser מוֹעֲדיֵיְהֹוָה ( mo'adhe Jéhovah ), “ les fêtes du Seigneur ”. Ailleurs זמן est utilisé du lieu de l'assemblée sacrée ( Nombres 1:1 ; Ésaïe 33:20 ), mais מועד de la fête ( Lamentations 1:4 ; Osée 9:5 ).

[178] Une décrétale de Callixte II. dit : « Nous interdisons entièrement aux prêtres, aux diacres, aux sous-diacres et aux moines de contracter des mariages ; nous décidons aussi que, d'après les canons sacrés, les mariages contractés par les personnes de cette espèce soient dissous, et les personnes amenées à la pénitence. Ce Pape, ainsi que le Pape Agathon, écrit que les épîtres décrétales du Pontife Romain doivent être reçues parmi les Écritures, bien qu'elles ne soient pas incorporées dans le code des canons, tout comme l'Ancien et le Nouveau Testament le sont, « parce que un jugement du saint Pape Innocent semble être publié » pour cela.

[179] En ce qui concerne l'utilisation de la coupe, le pape Grégoire VII. ainsi écrit à Wratislas, roi de Bohême : « Ce que votre peuple demande par ignorance ne peut en aucun cas lui être concédé ; et nous l'interdisons maintenant par la puissance de Dieu et de son saint Apôtre Pierre.
[180] Grégoire III. convoqua une assemblée de 93 évêques en 732 et, avec leur assentiment, publia une excommunication générale contre tous ceux qui s'opposaient au culte des images. Le même pape écrivit à l'empereur Léon : « Cessez de persécuter les images et tout se calmera.

(7.) Il devait « faire la guerre aux saints et prévaloir contre eux » et « les épuiser » ( Daniel 7:21 ; Daniel 7:25 ). Il est bien connu que l'un des traits les plus marquants de la papauté au cours des siècles passés était la persécution des saints sous le nom d'hérétiques, c'est-à-dire de ceux qui refusaient, en matière de doctrine et de pratique, de se soumettre à l'autorité de le Pape au lieu de la Parole de Dieu, et qui a dit, avec Pierre et les autres apôtres : « Nous devons obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes » ( Actes 5:29 ; Actes 4:19 ) [181].

« Si quelqu'un », a dit le pape Nicolas lors d'un concile à Rome, « a la prétention de contester les dogmes, commandements, interdits, sanctions ou décrets sainement publiés par le chef du siège apostolique, qu'il soit maudit. » « Il n'est permis ni de penser ni de parler différemment de l'Église romaine. Ceux-ci devaient être livrés au pouvoir séculier, pour être punis de la perte des biens, de l'emprisonnement et même de la mort.

L'incendie des hérétiques, selon la bulle De Comburendo , est trop connu en Angleterre. Le terme « Croisades » était donné aux entreprises militaires entreprises pour extirper les Vaudois et les Albigeois ; et les mêmes indulgences papales étaient promises à ceux qui tombaient dans des entreprises telles qu'elles étaient accordées à ceux qui moururent dans les guerres contre les infidèles [182]. L'« usure des saints » peut être vue dans le décret du pape Pélage, selon lequel les coupables de schisme ou de séparation du siège romain devaient être « écrasés par le pouvoir séculier et retenus non seulement par l'exil, mais par la proscription de leurs biens et d'une peine d'emprisonnement sévère.

” Dans quelle mesure la papauté « a prévalu » contre les saints, ou soi-disant hérétiques, apparaît du fait que lors d'un concile du Latran, tenu en mai 1514, environ trois ans et demi avant l'éclatement de la Réforme sous Luther , les Hussites furent sommés de comparaître ; et quand aucune apparition n'a été faite, le docteur du Conseil a prononcé les mots remarquables, « Il y a une fin à la résistance à la règle et à la religion papales ; il n'y a personne à s'opposer ; tout le corps de la chrétienté est maintenant soumis à sa tête.

[181] « Faites la guerre aux saints » ( Daniel 7:21 ). Dans notre propre pays, sous le court règne de la reine Marie, trois cents personnes auraient été cruellement mises à mort pour la seule raison qu'elles refusaient de reconnaître la suprématie du pape. Ceci est écrit à un peu plus d'un jet de pierre du monument qui commémore le martyre de Ridley, Latimer et Cranmer, et de la croix devant Balliol College, Oxford, qui marque l'endroit où ils ont subi la mort.

On calcule que dans le Midi de la France, entre le XIIe et le XVIIIe siècle inclus, environ un million de ceux qu'on appelle Vaudois et Albigeois moururent comme hérétiques, surtout par des armées envoyées contre eux à cet effet, après avoir reçu la bénédiction papale. Près d'un million a souffert pour le même compte après l'institution de l'ordre des Jésuites. Aux Pays-Bas, c'était la vantardise du duc d'Alva que 36 000 hérétiques avaient été mis à mort par le bourreau ordinaire en quelques années.

En Irlande, 150 000 auraient été massacrés dans une province en vertu d'un édit papal du 25 mai 1643, dans lequel le pape accordait une indulgence pleine et entière et la rémission absolue de tous leurs péchés « à tous les chrétiens du royaume. d'Irlande, tant qu'ils feraient la guerre contre les hérétiques et autres ennemis de la foi catholique. Lors du massacre de la Saint-Barthélemy, 1572, trente mille au moins, à Paris et dans toute la France, auraient été horriblement massacrés dans les trente jours, pour lesquels le pape ordonna de remercier publiquement et de frapper une médaille. en commémoration de l'événement.

Cette caractéristique de la Petite Corne est reconnue et justifiée dans le Nouveau Testament rhénan, où il est dit dans une note à l' Apocalypse 17:6 , que le sang des hérétiques ne doit pas être considéré comme le sang des saints, mais est " pas plus que le sang des voleurs, des meurtriers et d'autres malfaiteurs, pour l'effusion desquels, par ordre de justice, aucune république ne répondra.

» Ainsi le pape Urbain II, encourageant l'effusion d'un tel sang, déclare : « Nous ne les comptons pas comme des meurtriers qui, brûlant de zèle pour leur mère catholique contre l'excommunié, peuvent avoir tué certains d'entre eux. » Sismondi, lui-même catholique romain, laisse entendre quel était le crime de ceux dont le sang devait ainsi être versé : « De nombreuses sectes, dit-il, existaient en Provence, et c'était la conséquence nécessaire de la liberté d'enquête qui était l'essence de leur doctrine.

D'un commun accord, ils considéraient que l'Église romaine avait changé la nature du christianisme et qu'elle était l'objet décrit dans l'Apocalypse comme la femme de Babylone. Il ajoute : « Pour maintenir l'unité de la foi, l'Église a eu recours à l'expédient de brûler tous ceux qui se sont séparés d'elle.

[182] « Laissez les catholiques », a dit Innocent III. au Conseil latéral), « qui, après avoir fait le signe de la croix, se consacrent à l'extermination des hérétiques, jouissent de la même indulgence et sont protégés du même privilège, qui est accordé à ceux qui vont au secours du Terre Sainte."

(8.) Les saints devaient être « remis entre les mains » de la Petite Corne pour une période limitée, appelée ici « un temps, des temps et la division d'un temps ». Cette période énigmatique, que l'on retrouve aussi au chap. 12, ainsi que dans le livre de l'Apocalypse, est généralement compris comme équivalent à trois ans et demi, ou, comme il est exprimé dans l'Apocalypse, 1260 jours, 360 étant comptés à un an, et aussi quarante et deux mois ( Apocalypse 12:14 ; Apocalypse 12:16 ; Apocalypse 11:2 ; Apocalypse 13:5 [183], la moitié des « sept temps » déjà mentionnés en rapport avec la folie de Nabuchodonosor.

La période dans le texte pour la domination de la Petite Corne sur les saints est aussi celle de « la dispersion ou l'écrasement du pouvoir du peuple saint » (chap. Daniel 12:7 ) ; de la demeure de la femme dans le désert ( Apocalypse 12:6 ; Apocalypse 12:14 ) ; du piétinement de la ville sainte par les Gentils ( Apocalypse 12:2 ); de la prophétie des deux témoins en sac ( Apocalypse 12:3 ); et de la continuité effective de la bête hors de la mer ( Apocalypse 13:5 ).

Probablement la même période, et la même expérience d'humiliation et de souffrance de la part des saints sous le même pouvoir, visée sous ces diverses représentations symboliques. Les trois ans et demi, cependant, peuvent être compris au sens propre ou au sens figuré ; soit comme des années ordinaires , soit, comme on les appelle, comme des années prophétiques , chaque jour étant compté comme un an. Ce dernier est généralement compris, bien qu'il puisse y avoir aussi un accomplissement de la prophétie à plus petite comme à plus grande échelle.

Il est remarquable qu'à partir du moment où l'évêque de Rome devint prince temporel, c'est-à-dire au début du VIIe siècle (606) jusqu'à la cessation de son pouvoir temporel en 1870, il n'y a que 1264 ans, la période en le texte sur une échelle plus grande ou année-jour, avec peut-être quatre ans de plus [184]. Il est également remarquable qu'à partir du moment où toute la chrétienté a été déclarée soumise au Pontife romain, en mai 1514, jusqu'à l'éclatement de la Réforme sous Luther, qui a effectué la délivrance d'une si grande partie de son influence spirituelle, a été seulement trois ans et demi sur l'échelle du jour plus court ou littéral.

Il y a douze siècles, plus ou moins, les saints, ou ceux qui ont choisi d'obéir à la Parole de Dieu plutôt qu'aux édits et décrets de l'homme, semblaient être remis entre les mains du Pontife romain. Il semble qu'il y ait peu de raisons de douter que cette période de sujétion soit heureusement terminée. La papauté ne peut plus persécuter les soi-disant hérétiques comme avant. Les Écritures sont ouvertement vendues et l'Évangile est librement prêché, même à Rome même.

L'Inquisition est terminée. Le docteur Achilli et les deux Madiai furent parmi ses derniers prisonniers, ces derniers ayant été livrés à la demande de l'Europe protestante. La Révolution française de 1792-1793, exactement 1260 ans après que l'édit de Justinien sembla remettre formellement l'Église entre les mains de l'évêque romain, fut sans doute le commencement de sa chute [185] ; l'un des résultats les plus marquants de cet événement est la liberté de culte parmi les nations d'Europe, qui, au cours des dix dernières années, a été presque complète. Cette circonstance pourrait sembler ne laisser aucun doute quant à l'identification de la Petite Corne avec la Papauté, et établir l'opinion qui a largement prévalu pendant des siècles [186].

[183] ​​« Un temps et des temps et la division d'un temps » ( Daniel 7:26 ). Certains n'ont entendu par là qu'une période indéfinie quoique allongée. Ainsi Calvin, qui a appliqué la prophétie aux persécutions sous Néron et d'autres empereurs romains. Par la « division » ou la moitié d'un temps, il comprenait le raccourcissement de la période pour l'amour des élus.

Bullinger le considérait comme un temps défini fixé par Dieu, mais connu de lui seul. colampade comprenait une demi-semaine ou trois jours et demi, Dieu raccourcissant ainsi le temps. Osiander considérait cela comme trois années et demie prophétiques ou 1278 années solaires, pendant lesquelles le règne du mahométisme, commençant en l'an 613, devait se poursuivre. Jérôme, et les écrivains catholiques romains après lui, le comprennent de trois ans et demi littéraux, la période de la tyrannie de l'Antéchrist avant la fin du monde.

De même d'autres futuristes. Junius et quelques autres l'ont appliqué historiquement à l'époque pendant laquelle Antiochus Épiphane a persécuté les Juifs. Joseph Mede était « le rénovateur bien connu de la théorie du jour de l'année. Avant lui, c'était une affirmation vague ; il lui a d'abord donné forme et forme, et une consistance plausible. Depuis son époque, il a été adopté par de nombreux critiques intelligents, parmi lesquels Sir Isaac Newton, Bishop Newton, Faber, Frere, Keith et Birks.

»— Préface du traducteur à Calvin sur Daniel . Le professeur Lee renvoie l'expression à « la seconde moitié (mystiquement parlant) de la soixante-dixième semaine de notre prophète » (ch. 9); cette semaine de sept jours équivaut ici à la période de sept ans d'Ézéchiel. Le professeur Bush dit : « Le grand principe dans lequel l'usage d'un jour pendant un an doit être résolu est celui de la symbolisation miniature.

» M. Brooks ( Éléments d'interprétation prophétique ) dit : « La signification littérale d'un 'temps' est une année ; et l'expression dans Daniel 7:23 peut signifier, mystiquement, si elle est calculée par le temps lunaire, une période de 1260 ans. M. Bickersteth ( Guide pratique des prophéties ) dit : « Le temps, les temps et la moitié du temps, les quarante-deux mois et 1260 jours, sont le même intervalle ; le temps, les temps et le demi-temps de Daniel et de l'Apocalypse sont la même période ; un jour prophétique est une année naturelle, comme trois temps et demi sont la moitié de sept temps, toute la saison du pouvoir des Gentils, et il en va de même pour les « derniers temps » de saint Jean.

Paul » Il pense que les trois temps et demi ont commencé avec le Code de Justinien en 532-533. « Par cet édit (de Justinien) », dit M. Irving, « le pouvoir ecclésiastique sur la foi de l'Occident et contre les saints qui y habitaient fut donné à l'évêque de Rome, lesquels édits impériaux étant secondés par les armes impériales, apportèrent à rien les puissances hérétiques qui auraient pu s'opposer à son entrée en possession.

En vingt ans à partir de cette date, il ordonna que les hérétiques fussent brûlés par les pouvoirs temporels, première indication de ce mélange et de cette combinaison de pouvoirs civils et ecclésiastiques, qui est le caractère propre de toute l'époque. Puis, aussi, la masse a été introduite. En soixante ans, il avait fait de si grands pas vers la suprématie absolue, que sous le règne de Grégoire le Grand, qui résista à la suprématie de l'évêque de Constantinople, furent introduits le purgatoire, l'invocation des saints, les expiations par les messes, les lustrations de la Sainte Vierge et la le célibat du clergé a été tenté.

En soixante-dix ans, il obtint de l'empereur le titre unique d'évêque universel. En un peu plus d'un siècle, le service fut rendu en latin et l'ignorance du peuple scellée. En deux siècles, le pape avait obtenu la fierté et le pouvoir d'excommunier l'empereur d'Orient pour avoir interdit le culte des images. Le Dr Cox pense que « le calcul doit être fait à partir de la période où la Petite Corne ou le pouvoir ecclésiastique de l'Église de Rome devrait apparaître » ; et que « cette application de la prophétie est la plus probable qui fixe le temps où, par le décret de Phocas, le Pontife romain fut constitué évêque universel et chef suprême de l'Église.

C'était l'année de notre Seigneur 606. Certains étudiants en prophétie voient dans le terme « temps », etc., la moitié de la période d'humiliation et de folie de Nabuchodonosor, symbolique du temps (2520 ans) pendant lequel le peuple de l'alliance devrait être sous la domination des monarchies païennes comme le châtiment de leur infidélité, cette période ayant différentes crises comme étapes de commencement.

Parmi ceux-ci, M. Guinness ( Approche de la fin de l'âge ) en mentionne quatre, depuis l'invasion de Pul, roi d'Assyrie, en 770 av. les étapes de commencement ont des terminaisons correspondantes, la première étant en 1750, la période de Voltaire, et la dernière en 1918, encore à venir. C'est durant la seconde moitié de ces « sept temps » mystiques que la Petite Corne allait avoir pouvoir sur les saints, le cas d'Israël étant lié à celui de l'Église chrétienne, qui devait être captive par le même pouvoir que était de tyranniser Israël, c'est-à-dire la dernière des quatre bêtes. Voir plus loin la note au chap. Daniel 12:7 .

[184] Le pouvoir spirituel de la papauté peut, bien sûr, avoir une période différente pour sa fin, et survivre au temporel, qui l'a constitué la Petite Corne. M. Bosanquet remarque : « Nous ne voyons plus de place pour le doute que ces 1260 ans marquent la durée du pouvoir papal. Le pouvoir temporel de la papauté semble s'évanouir sous nos yeux, si d'ailleurs il n'a pas déjà cessé d'exister [il l'a apparemment fait, c'est-à-dire en 1870], mais combien de temps le pouvoir spirituel pourra-t-il s'attarder dans le ancien siège de sa domination, est une question à résoudre par le temps.

Partout où nous pouvons être disposés à fixer la date de son commencement, il est clair que le moment de l'expiration ne peut être très éloigné. Certains, cependant, datent du VIIIe siècle. « Depuis l'époque, dit l'évêque Newton, de l'octroi par Pépin des domaines d'Aistulph en 755, les papes, devenus princes temporels, ne dataient plus leurs épîtres et bulles de l'année du règne de l'empereur, mais de l'année de leur propre avancement à la chaire papale.

Charles le Grand, fils et successeur de Pépin, confirma la concession, ajoutant d'autres territoires, et donnant au Pape de tenir sous lui le duché de Rome, sur lequel il obtint peu à peu l'autorité absolue, étant à peu près à la même époque déclaré supérieur à tous les humains. juridiction, tandis que Charles en retour était choisi empereur d'Occident. Louis le Pieux, fils et successeur de Charles le Grand, a confirmé les donations de son père et de son grand-père, y compris Rome et son duché, les papes pour les détenir dans leur propre droit, principauté et domination jusqu'à la fin du monde.

» « Il semblerait, ajoute l'évêque, que le « temps, les temps », etc., doivent être calculés à partir de cet établissement complet du pouvoir du pape au huitième siècle. » Gibbon parle de Grégoire Ier, qui a écrit avec tant de défi contre l'empereur Léon à propos des images au huitième siècle, comme le fondateur de la monarchie papale ; et Milner dit : « A partir de ce moment, je considère le Pape de Rome comme l'Antéchrist.

»
[185] L'un des effets de la Révolution de 1792-1793 fut la destruction de la religion établie en France, principal soutien de la papauté. De même que l'édit de Justinien en 533 pourrait être considéré comme le commencement de la Petite Corne en tant que pouvoir temporel, et la remise des saints entre ses mains, bien que sa pleine croissance n'ait pas été pour quelque temps après, de même le commencement de sa chute en tant que tel, et la délivrance des saints de sa main, pourraient être datés de la Révolution française, bien qu'ils ne soient achevés que plusieurs années après.

La Convention, réunie le 20 septembre 1792, décréta d'abord l'abolition éternelle de la monarchie, et le septième jour de sa séance, il fut proposé par M. Manuel que, la royauté étant abolie, l'ordre des prêtres et tous les établissements religieux devrait être aboli avec elle. Ceci, cependant, n'a été fait que le 31 mai de l'année suivante, lorsque le succès des conjurés jacobins acheva de détruire l'établissement civil de la religion en France. Le 17 juin, l'impression du rapport de Camille Jourdan sur la liberté des cultes fut ordonnée à l'unanimité du Conseil des Cinq-Cents.

[186] C'était la croyance de l'Église primitive que la petite corne de Daniel et « l'homme de péché » dont parle Paul ( 2 Thesaloniciens 2 .) était le même Antichrist, qui devait même apparaître sous peu. Justin Martyr dit : « Celui qui était à portée de main devait prononcer des paroles blasphématoires contre le Très-Haut, que le prophète Daniel avait prédit qu'il continuerait pendant un temps, des temps, etc.

» Tertullien, se référant à 2 Thesaloniciens 2 ., dit : « Qui cela peut-il être sinon l'État romain, dont la division en dix royaumes amènera l'Antéchrist, et alors le Méchant sera révélé ? Cyrille, évêque de Jérusalem, vers l'an 360, se référant au même passage, dit : « Ainsi l'Antéchrist prédit viendra quand les temps de l'empire romain seront accomplis, et la consommation du monde approchera.

Dix rois des Romains se lèveront ensemble, dans des lieux différents en effet, mais ils régneront en même temps. Parmi eux, le onzième est l'Antéchrist, qui par des artifices magiques et méchants s'emparera du pouvoir romain. Cyril croyait que l'apostasie ou la chute qui devait précéder l'apparition de l'Homme du péché, ou l'Antéchrist, avait déjà eu lieu à son époque. « Autrefois, dit-il, les hérétiques étaient manifestes, mais maintenant l'Église est remplie d'hérétiques déguisés.

Car les hommes se sont éloignés de la vérité et ont des démangeaisons aux oreilles. Est-ce une théorie plausible ? Tous l'écoutent avec plaisir. Est-ce un mot de correction ? Tous s'en détournent. La plupart se sont éloignés des mots justes et préfèrent choisir le mal plutôt que désirer le bien. C'est donc la chute, et l'ennemi (l'Antéchrist) sera bientôt recherché. »

Jusqu'ici probablement ils n'avaient aucune idée que l'évêque de Rome devait être lui ; car sa venue devait être un "mystère d'iniquité", et "mystère" devait être le nom du système dont il était le chef, comme on dit que le mot se trouve effectivement sur la mitre papale. Mais quelques siècles ont éveillé les soupçons. Au Moyen Âge, beaucoup croyaient que l'Antéchrist était déjà apparu en la personne des papes.

Au Xe siècle, Arnulph, évêque d'Orléans, s'adressant à un concile à Reims, dit : « O déplorable Rome, qui au temps de nos ancêtres produisiez tant de lumières ardentes et brillantes ! tu n'as enfanté de nos jours que des ténèbres lugubres dignes de la détestation de la postérité... Que pensez-vous, révérends pères, de cet homme, le Pape, placé sur un trône élevé, brillant de pourpre et d'or ? A qui le comptez-vous ? S'il est dépourvu d'amour et gonflé d'orgueil de connaissance seulement, il est l'Antéchrist assis dans le temple de Dieu.

» Il est dit dans un ouvrage publié en 1120, « Le grand Antichrist est déjà venu ; en vain est-il encore attendu ; déjà, par la permission de Dieu, il est avancé en âge. Les écrivains catholiques romains, bien sûr, refusent de croire que la papauté est « la petite corne ou l'Antéchrist » ; et quelques protestants sont d'accord avec eux pour penser que ce pouvoir est encore futur ; tandis que d'autres, comme les rationalistes allemands, n'y verraient qu'Antiochus Epiphane.

A propos de cette dernière opinion, il suffit de dire, avec Auberlen, que la Petite Corne se trouve parmi les dix royaumes de la quatrième bête ou Empire romain, tandis qu'Antiochus Epiphane appartenait au troisième ou grec, qui, d'après le chap. 8, est bien connu pour avoir été divisé, non en dix, mais en quatre royaumes. Que l'Empire romain ait été divisé en une dizaine de royaumes différents il y a plusieurs siècles, et que la papauté, en tant que puissance temporelle, a surgi parmi eux, sont des faits incontestables.

De la prophétie concernant la Petite Corne, nous pouvons remarquer—

1. La providence de Dieu comme régnant à la fois dans le monde et dans l'Église . « Il en abaisse un et en élève un autre. » Même la Petite Corne, qui devait se révéler un tel fléau pour l'Église et pour le monde, était entièrement sous son contrôle, et employée comme son instrument pour accomplir les desseins de son infinie sagesse. Les saints devaient être « livrés » entre ses mains, comme Juda et son roi furent livrés entre les mains de Nebucadnetsar (chap.

Daniel 1:2 ). La même Providence limita la continuation de la sujétion dans les deux cas. Ce qui est fait méchamment par l'homme est permis et contrôlé sagement et saintement par Dieu.

2. La consolation du peuple de Dieu de savoir que ses souffrances sont infligées, tant en intensité qu'en durée, par la main d'un Père . C'était une épreuve ardente qui devait éprouver les saints lorsqu'ils devaient être livrés entre les mains de la Petite Corne, qui devait leur faire la guerre, et l'emporter contre eux, et les user. Mais elle ne devait durer qu'un temps, longtemps même, comme l'indique l'expression « un temps, des temps et la division d'un temps » ; mais cela devait encore prendre fin.

« Tu auras une tribulation dix jours », pas plus. « Dans la mesure où il jaillit, tu débattras avec lui : il retient son vent violent au jour de son vent d'orient » ( Ésaïe 27:8 ). Le « temps de favoriser Sion, même le temps fixé », vient.

3. La valeur et la puissance de la grâce divine pour soutenir le peuple de Dieu sous des persécutions et des afflictions prolongées . Pas une petite affliction pour les saints qui ont tenu ferme la Parole de Dieu d'avoir la guerre contre eux par une puissance puissante et dominante, et d'être épuisés par l'exil, l'emprisonnement et la perte de biens, année après année, la même chose étant continuée siècle après siècle. Aucune petite quantité de grâce n'était nécessaire pour les soutenir dans le conflit, afin d'être fidèles jusqu'à la mort.

Mais la promesse est sûre. « Ma grâce te suffit ; ma force est rendue parfaite dans la faiblesse. « Comme tes jours, ainsi sera ta force. » Bien que désignés comme brebis de boucherie, nous sommes faits plus que vainqueurs par Celui qui nous a aimés. « Ils ont vaincu par le sang de l'Agneau et la parole de leur témoignage. »

4. La nature divine, et donc indestructible, de l'Église et de la religion de Jésus-Christ, qui a résisté à des siècles de persécution cruelle . Pour montrer cela, c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles un tel état de choses est autorisé à se produire. Le buisson brûle, mais ne se consume pas, car le Seigneur Lui-même est en lui. Les portes et la puissance de l'enfer ne peuvent prévaloir contre l'Église du Christ, car fondées sur le Rocher des âges.

L'Église survit à la fournaise, parce qu'Un semblable au Fils de Dieu — le Fils de Dieu Lui-même — est là avec elle. « Si ce conseil ou cette œuvre vient d'hommes, cela ne servira à rien ; mais s'il vient de Dieu, vous ne pouvez pas le renverser. «Bien que», dit Sismondi, lui-même catholique romain, «pendant deux cents ans, les incendies ne se soient jamais éteints, néanmoins, chaque jour, des catholiques ont abjuré la foi de leurs pères et embrassé la religion qui les a souvent guidés vers le bûcher. En vain Grégoire IX, en 1231, fit mourir tout hérétique qu'il trouverait caché à Rome.

5. Cause de joie et d'action de grâce que l'usure des saints par la Petite Corne est à sa fin ou presque . Il se peut qu'il y ait encore une période de souffrance intense de cette même Petite Corne sous un aspect modifié ; mais s'il en est ainsi, ce ne sera que de courte durée ; peut-être le « temps, les temps et la division d'un temps », sur l'échelle du jour littéral plus court. Mais nous pouvons bien nous réjouir et remercier la fin de la longue période d'« épuisement ».

Les incendies de Smithfield et les tortures de l'Inquisition, croyons-nous, sont terminés. Même à Rome, les hommes peuvent lire la Bible et adorer Dieu selon elle sans avoir peur. Remercions Dieu pour la liberté de conscience en Europe.

6. La prédiction concernant la Petite Corne, avec son accomplissement manifeste, une autre preuve remarquable de l'inspiration divine . Cette corne, comme sortant de la quatrième bête, et parmi les dix autres, a reconnu ne pas être Antiochus Epiphane, et doit donc être trouvée longtemps après le moment où la prophétie a été écrite. La prédiction minute et détaillée ; et son accomplissement, dans un pouvoir qui pendant douze siècles a été le plus éminent et le plus visible en Europe, singulièrement exact.

L'accomplissement d'une telle prédiction, bien que parfaitement naturel, mais participant à la nature d'un miracle, comme étant au-delà de tout simple pouvoir humain de le prévoir, et en tant que tel une preuve de l'origine divine de la prédiction.