Ésaïe 5:20

L'INFLUENCE DE LA LANGUE SUR LE CARACTERE

Ésaïe 5:20 . Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal ; qui mettent les ténèbres pour la lumière, et la lumière pour les ténèbres ; qui mettent amer pour doux, et doux pour amer .

Seuls ceux qui ont eu de vastes occasions d'observation peuvent avoir une idée de la mauvaise influence de l'abus et de la mauvaise application des mots dans les questions de religion et de morale, surtout parmi les jeunes [664] À un degré presque incroyable la distinction de nos associations et les perceptions intellectuelles dépendent de notre utilisation correcte de la machinerie des mots. D'un long usage, les mots s'identifient enfin dans l'esprit avec les choses que nous les avons habitués à représenter.

Quel doit donc être l'effet lorsque le langage est délibérément mal appliqué dans le but exprès de confondre les distinctions du bien et du mal ! Pour diverses raisons, il est plus facile de mal appliquer des mots par rapport à la morale que par rapport à d'autres sujets.

1. Les propositions éthiques sont dans une large mesure incapables de preuve absolue.
2. En discutant des grands sujets de morale, très peu de personnes apportent un esprit parfaitement impartial à la tâche.
3. Le vice et la vertu, quoique essentiellement distincts comme qualités, ne sont encore dans bien des cas que des modifications différentes d'un sujet commun. La ligne qui sépare l'usage d'une chose de son abus n'est pas toujours fortement marquée ; ou plutôt est suffisamment indistincte pour que ceux qui sont déterminés à ne pas voir clair se donnent une justification plausible de l'aberration de leur choix.

Mais à tous ces égards, nous devrions être d'autant plus attentifs à utiliser un langage précis sur toutes les questions de morale, en particulier dans la société, où la tentation de parler comme les autres est si forte. Deux choses conduisent surtout à cette perversion du langage que notre texte condamne.
1. Les hommes « appellent le mal bien », à partir d'un désir presque irrésistible de dissimuler et de voiler leurs vices. C'est l'une des dix mille preuves quotidiennes récurrentes des étranges incohérences de la nature humaine, que les mêmes personnes dont la conscience ne reculera pas un instant devant la commission réelle d'actes de péché et d'atrocités, et qui semblent même défier l'opinion publique dans le conduite qu'ils poursuivent, répugneront encore jusqu'au dernier à l'admission des termes qui caractérisent réellement leur conduite. C'est l'appellation et non la culpabilité réelle qui constitue pour eux la honte.

2. Les hommes « appellent le bien le mal », par désir de se défendre de la condamnation qui leur est faite par le meilleur exemple des autres . Ils essaient d'abord, par des palliations et des inexactitudes, de rendre le vice moins odieux qu'il ne l'est réellement ; et deuxièmement, en attribuant aux pieux des motifs indignes et corrompus, de rendre inamiable cette bonté chez les autres qu'ils veulent imiter par la force de l'esprit et des principes.

De cette dernière espèce de méchanceté, très peu se dégagent parfaitement. Lequel d'entre nous n'a jamais ressenti comme un reproche l'exemple de principes meilleurs et plus saints que les nôtres, ni tenté en conséquence de rétablir l'équilibre de notre amour-propre, non en améliorant notre propre pratique, mais en dépréciant et en ridiculisant ce qui, en tant que chrétiens c'était notre devoir d'admirer? Gardons-nous de dénigrer cette sincérité de disposition, qui s'efforce de régler sa conduite selon la norme chrétienne inflexible, en l'appelant « enthousiasme », « fanatisme », « austérité ».

" Assez de difficultés, nous le savons par notre propre expérience, se trouvent dans la voie de l'amélioration spirituelle de chaque homme, sans jeter sur son chemin les obstacles supplémentaires du ridicule, du mépris et de l'odieux, que peu d'esprits, même les plus religieux, ont assez de courage pour mépriser. ( Matthieu 23:13 ; Marc 9:42 .

) Ainsi, « appeler le bien le mal » revient à imiter les pharisiens ( Marc 3:22 ), et c'est dangereusement près de commettre le péché contre le Saint-Esprit. — PR Shuttleworth, DD, Sermons , 117-143.

[664] Le monde est généralement gouverné par des mots et des spectacles : car les hommes peuvent avaler la même chose sous un nom, qu'ils détesteraient et détesteraient sous un autre. Le nom de roi était pour les vieux Romains odieux et insupportable ; mais en Sylla et Julius César, ils pouvaient endurer le pouvoir et l'absolu d'un roi, déguisé sous le nom de dictateur. — Sud , 1633-1716.

Je pense qu'une des incantations maîtresses, une des tromperies les plus signalées, que nous pratiquons sur nous-mêmes, vient de l'usage du langage. Il y a des mots que nous apprenons dans l'enfance et que nous abandonnons lorsque nous arrivons à l'âge adulte. D'une manière générale, nos mots au coin du feu sont de vieux mots saxons - courts, noueux, durs et empreints de significations morales et affectueuses; mais à mesure que nous vieillissons, ces mots sont trop grossiers et trop simples pour notre usage, et nous obtenons donc des termes et des périphrases latins pour exprimer beaucoup de nos pensées.

Lorsque nous parlons de nous-mêmes, nous utilisons presque invariablement des mots latins, et lorsque nous parlons de nos voisins, nous utilisons des mots saxons. Et l'une des meilleures choses qu'un homme puisse faire, je pense, est de s'examiner dans la langue saxonne. Si un homme dit ce qui est contraire à la vérité, qu'il ne dise pas : « J'équivoque » ; laissez-le dire "Je mens". Mentir! eh bien, cela ramène le jour du jugement directement à la pensée d'un homme.

Les hommes n'aiment pas cela, mais c'est précisément ce qui touchera le plus efficacement le sens moral ; et plus le sens moral est touché, mieux c'est. Si un homme s'est écarté de la rectitude dans ses relations avec un autre, qu'il ne dise pas « J'ai profité », ce qui est une longue phrase détournée : qu'il dise : « J'ai triché ». C'est un mot très direct. Il jaillit droit à la conscience, tandis que la flèche vole de l'arc au centre de la marque.

Est-ce que ça grince durement sur votre oreille ? Néanmoins, il vaut mieux que vous l'employiez ; et vous devriez arriver à cette détermination : « J'appellerai les choses que je détecte dans ma conduite par ces mots clairs et grossiers que mes ennemis utilisent s'ils voulaient me piquer au vif. » — Beecher .

LE PÉCHÉ DE CONFONDRE LE BIEN ET LE MAL

Ésaïe 5:20 . Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal .

La conscience de tout homme témoigne qu'il y a une différence immuable entre le bien et le mal ; mais chaque homme est enclin à penser que son propre vice est peu ou pas de péché du tout. Il substitue d'autres noms à son crime et appelle son mal bien.

I. Beaucoup se trompent ( Proverbes 14:12 ). Combien se croient religieux, simplement parce qu'ils respectent un peu ou beaucoup les ordonnances extérieures de la religion, alors qu'il n'y a aucun changement dans leur caractère. Combien justifient leur irréligion, en dépeignant la religion comme morose et sombre. Combien commettent des crimes sans un seul souci de conscience, simplement parce qu'ils sont vernis par des noms spécieux.

Combien de fois, sous prétexte de promouvoir l'honneur de la vraie religion, les massacres et les meurtres ont été sanctifiés ; le flambeau de la persécution brandi tout autour, et la flamme de la discorde civile élevée, pour éclairer le chemin du ciel !

II. Beaucoup s'efforcent de tromper les autres , par de fausses représentations du péché et du devoir ( Luc 17:1 ).— George Mathew, MA, Sermons , ii. 101-118.

SUR LA PERVERSION DU BIEN ET DU FAUX

Ésaïe 5:20 . Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal .

Il y a dans bien des cas une propension merveilleuse à rendre perplexes les distinctions entre le bien et le mal, et à obscurcir les frontières de la vertu et du vice. Leur propension est à la fois absurde et méchante. Elle se manifeste le plus souvent de deux manières :

1. En donnant des noms doux et doux à des crimes d'une ampleur réelle et destructrice . Ainsi, l'infidélité et le scepticisme ont été appelés "libre examen", l'indifférence à toute religion "un esprit de tolérance", le duel "un acte honorable", l'adultère "la galanterie", l'extravagance "une dépense libérale", le sensualiste égoïste "un bien-être". homme de nature. En utilisant de tels termes faux et trompeurs, nous abaissons la norme du bien et du mal, et nous nous exposons à la tentation de pratiquer ce que nous nous sommes persuadé n'est pas si mal.

2. En applaudissant les œuvres de génie et d'imagination dont la véritable tendance est d'enflammer les passions et d'affaiblir les principes moraux et religieux . La tendance de telles œuvres devrait nous conduire sans hésiter à les condamner et à les rejeter, quelles que soient les fascinations littéraires de leur style. Rien n'est plus dangereux qu'un livre qui donne au vice l'apparence trompeuse d'une vertu. Ainsi, confondre les distinctions entre le bien et le mal, c'est renoncer à la supériorité que l'homme revendique sur la création brute - celle d'être une créature rationnelle, car les brutes ne sont jamais coupables de quelque chose d'aussi irrationnel que d'appeler le bien le mal et le mal. bon.— Charles Moore, MA, Sermons , ii. p. 155-172.

LE PÉCHÉ D'UTILISER DE MAUX NOMS

Ésaïe 5:20 . Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal .

Quelle différence cela peut-il faire de ce que l'on appelle quelque chose ?

"Qu'est-ce qu'il y a dans un nom?
Une rose de n'importe quel autre nom sentirait aussi bon.

Pourtant, la Bible prononce son malheur sur ceux qui appellent simplement les choses par de mauvais noms. Pourquoi?

1. Les noms ne sont pas de simples mots : ils sont les représentants d'idées ; et par conséquent, ils ont une force de sens qui en fait des instruments puissants . Il y a des épithètes désobligeantes qui blessent plus gravement qu'un coup. La calomnie a tué plus que le poignard. Le nom d'un lieu ou d'une personne nous suggère tout ce que nous savons, ou avons conçu, à son sujet. Paul, Jésus, quelle puissance il y a dans ces noms ! Combien suggestives sont les phrases, "un homme droit", "un caractère transparent!" Parce que les mots sont des représentants d'idées, utiliser des noms erronés revient à véhiculer des idées fausses.

2. Le mauvais usage des noms confond les distinctions morales, et embarrasse et induit les hommes en erreur en ce qui concerne le devoir . Le bien ne doit pas être appelé le mal, ou le mal juste. C'est balayer tous les repères du devoir ; ou plutôt, c'est déplacer toutes les bouées et balises par lesquelles nous naviguons dans la mer de la vie, de sorte qu'au lieu de nous avertir du danger, elles nous attirent plutôt sur les hauts-fonds et les rochers. L'habileté de tout égaré qui réussit consiste en une habile jonglerie de noms.

3. En donnant des noms décents aux péchés grossiers, le niveau de moralité publique est abaissé et la communauté est corrompue . L'une des choses qui ont aveuglé l'Amérique sur le mal de l'esclavage était le terme qui lui était appliqué - "notre institution domestique", etc. Soyez donc sur vos gardes contre les faux noms. N'essayez pas de vous tromper au moyen d'eux. La pure convoitise est un péché, même si vous l'appelez économie, etc.

N'essayez pas de tromper les autres ( Matthieu 5:19 ; Marc 9:42 ).— SG Buckingham, American National Preacher , xxxv. 269-278.

PERVERSITÉ MORALE

Ésaïe 5:20 . Malheur à ceux qui appellent le mal bien, etc.

Si les jugements des hommes sont habituellement influencés par leurs affections, il n'est pas surprenant que leur discours porte l'empreinte du même pouvoir de contrôle. Ce que nous entendons les hommes dire dans la manière de porter un jugement sur les choses et les personnes, à moins qu'il ne soit dit délibérément dans le but de tromper, nous donnera, pour la plupart, une idée correcte de leurs dispositions et de leurs inclinations dominantes. Il y a, en effet, une manière coutumière de parler dans laquelle des formules familières de louange et de censure quant aux objets moraux sont employées comme par cœur ; mais ce dialecte, quelque proche qu'il se rapproche de celui de la morale évangélique, s'en distingue encore par des marques indubitables.

Celui qui se livre ainsi à l'usage d'expressions impliquant une reconnaissance des principes de la morale biblique, mais dont la conduite les répudie, en exprimant ses opinions sur des sujets moraux évite, comme instinctivement, les termes de censure et d'approbation qui appartiennent à Écriture. Il dira d'un acte ou d'une suite d'actes comme mauvais, peut-être aussi vicieux, — il peut même être aussi méchant, mais pas aussi pécheur .

Il y a des crimes et des vices, mais pas de péchés dans son vocabulaire. Le vice et le péché se rapportent, semble-t-il, à une norme abstraite et peut-être variable, tandis que le péché met en évidence le caractère législatif et judiciaire de Dieu. Deux hommes converseront ensemble sur la vérité et le mensonge, employant les mêmes mots et expressions ; et pourtant, quand vous arriverez à déterminer le sens dans lequel ils utilisent séparément la même langue, vous constaterez que tandis que l'un adopte la règle rigoureuse et simple de la vérité et du mensonge établie dans la Bible et par le sens commun, l'autre la soutient avec tant de qualifications et d'exceptions qu'elles en font presque une règle plus honorée dans la violation que dans l'observance.

Mais qui ne sait que les hommes sont souvent pires dans le penchant de leurs affections que dans la dérive générale de leur discours ? Si nous nous trompons donc dans l'application du test proposé, nous sommes beaucoup plus enclins à pécher en faveur du sujet que contre lui. Celui qui est invariablement poussé, lorsqu'il n'y a pas d'influence contraire, à appeler le mal bien et le bien mal, est celui qui, comme l'ange déchu, dit dans son cœur : « Mal, sois mon bien ! et est, par conséquent, un juste sujet du malheur dénoncé par le prophète dans le texte.

I. L'expression est descriptive de ceux qui haïssent le bien et aiment le mal, et non de ceux qui se trompent sur ce qui est bien et ce qui est mal . Une nature rationnelle est incapable d'aimer le mal, simplement considéré comme mauvais, ou de haïr le bien lorsqu'il est simplement considéré comme bon. Quelle que soit la chose que vous aimez, vous la reconnaissez ainsi comme bonne ; et ce que vous haïssez ou détestez, vous le reconnaissez ainsi comme mal. Aucun homme ne peut détester un goût, une odeur ou un son qu'il considère en même temps comme agréables, ni aimer ceux qu'il juge désagréables.

Mais changez la norme de comparaison, et ce qui paraissait impossible est réalisé. La musique qui est la plus douce à votre oreille peut être offensante lorsqu'elle brise le sommeil de votre ami endormi ; la voix la plus dure peut vous charmer lorsqu'elle vous annonce que votre ami est toujours vivant. Le péché chéri est haï par le pécheur comme moyen de sa damnation, bien qu'il l'aime comme source de plaisir présent. Par conséquent, lorsque les hommes professent considérer comme excellent ce qu'ils traitent dans leur cœur et leur vie comme haïssable, et considérer comme mauvais et abominable ce qu'ils recherchent et dont ils se réjouissent, ils n'expriment pas leurs propres sentiments, mais consentant au jugement des autres.

Et s'ils sont vraiment assez éclairés pour penser sincèrement que les objets de leur attachement passionné sont mauvais, c'est seulement admettre que leurs propres affections sont désordonnées et contraires à la raison. C'est comme si le sens du goût d'un homme était tellement vicié par la maladie, que ce qui est doux pour les autres est pour lui un piquant amer. Ainsi, le pécheur peut croire, par l'autorité de Dieu ou de l'homme, que le péché est mauvais et que la sainteté est bonne, mais son œil malade confondra toujours la lumière avec les ténèbres, et ses lèvres, chaque fois qu'elles exprimeront les sentiments de son cœur, continueront à appeler le bien. le mal et le mal bien.

Les trois formes d'expression dans le texte semblent être significatives d'une seule et même chose. La pensée se revêt d'abord d'expressions littérales puis métaphoriques. Le caractère ainsi dessiné est généralement applicable aux hommes impies. Si le verset est pris simplement dans ce sens général, le malheur qu'il prononce est un malheur général, ou une déclaration de mécontentement divin et une dénonciation d'une colère imminente contre les méchants en général, simplement équivalente à celle du chap. Ésaïe 3:11 .

Une telle déclaration, si terrible qu'elle soit, ne fournirait aucun test de caractère spécifique, car elle laisserait encore en suspens la question de savoir qui choisit le mal et rejette le bien. Mais le prophète est très loin de vouloir simplement affirmer la responsabilité générale des pécheurs à la colère de Dieu. Compte tenu du contexte, alors, considérez-

II. Une énumération de délits particuliers alors particulièrement prédominante . Le texte est le quatrième d'une série de six malheurs dénoncés sur autant de manifestations extérieures d'affection corrompue alors particulièrement répandues, mais en aucun cas limitées à cet âge ou à ce pays ; et ceux-ci sont présentés, non comme le produit de tant de principes mauvais, mais comme l'exposition variée de cette corruption universelle et profonde qu'il venait d'affirmer exister en termes généraux.

1. La saisie avare et ambitieuse de grandes possessions, non seulement comme moyen d'indulgence luxueuse, mais comme distinction et satisfaction de l'orgueil ( Ésaïe 5:8 ). À tel le prophète menaçait malheur ( Ésaïe 5:9 ), et à tel l'Apôtre Jacques aussi ( Jacques Jaques 5:4 ).

2. Ivresse ( Ésaïe 5:11 ). Ici aussi la description du vice est suivie de sa punition, y compris non seulement les calamités personnelles mais nationales, comme la guerre, la désolation et la captivité.

3. Présomption et blasphème ( Ésaïe 5:18 ).

4. Perversité morale , telle qu'elle est énoncée dans le texte.

5. Confiance démesurée dans la raison humaine par opposition à la révélation infaillible de Dieu ( Ésaïe 5:21 ).

6. L'ivresse, considérée , non comme dans le premier cas, comme un excès personnel, produisant l'inconsidération et la négligence de Dieu, mais comme un vice des magistrats et des gouvernants, et comme conduisant à l'oppression et à toute injustice pratique ( Ésaïe 5:22 ).

Cette vision du contexte est donnée pour deux raisons :

1. Pour montrer que dans tout ce passage le prophète se réfère à des espèces d'iniquité familières à notre temps et à notre pays ; et,
2. Principalement pour montrer que nous avons dans le texte la description d'une certaine forme extérieure sous laquelle la méchanceté dominante s'est trahie. Une marque extérieure de ceux qui haïssent Dieu et qu'il entend punir est leurs distinctions morales déconcertantes dans leur conversation. Considérez, alors—

III. Comment les distinctions morales sont confondues . Quand on admet en paroles les grands principes premiers de la morale, mais en ôte au point d'effacer la distinction pratique entre le bien et le mal, la vérité et le mensonge, la religion et l'irréligion, on appelle virtuellement, en réalité, le mal bien et bien mal. Quand on admet généralement la turpitude de la fraude, de l'impureté, de l'intempérance, de la malignité, etc.

, et pourtant dans des cas isolés les traite comme des peccadilles, des inadvertances, etc., il ne peut être protégé par la simple affirmation de quelques principes généraux de l'accusation fatale d'appeler le mal bien. Et en contrepartie de cela, celui qui loue et admire toute la bonté dans l'abstrait, mais la déteste lorsqu'elle est réalisée dans l'excellence concrète, appelle réellement et pratiquement le bien le mal. Et celui qui, par rapport aux mêmes actes accomplis par des hommes différents, a un jugement adapté au cas de chacun, toute compassion aux transgressions volontaires des méchants, et toute sévérité inexorable aux infirmités des hommes pieux, à tous intentions et desseins encourt le malheur prononcé sur ceux qui appellent le mal bien et le bien mal.

Ces distinctions peuvent à présent sembler arbitraires, frivoles ou fausses, et, comme conséquence nécessaire, la culpabilité de les confondre peut presque disparaître en une tache si faible sur la conscience qu'elle n'a besoin d'aucun sang d'expiation pour l'enlever. . Mais le jour vient où l'œil de la raison ne pourra plus considérer la lumière et les ténèbres comme la même chose, et le malheur déjà entendu sera alors vu et ressenti. Des ténèbres et de l'amertume de cette damnation, puissions-nous tous trouver la délivrance par Jésus-Christ notre Seigneur ! — J. Addison Alexander, DD : L'Évangile de Jésus-Christ , pp. 568-578.