Ésaïe 5:4

L'INEXCUSABILITE ET LE SANS ESPOIR DE L'INCROYANCE

Ésaïe 5:4 . Qu'est-ce qui aurait pu être fait de plus à mon vignoble que je n'y ai pas fait ?

Dans un verset suivant, Dieu daigne expliquer ce que l'on entend ici par son « vignoble », afin qu'il n'y ait aucun doute quant à la portée et à la portée du passage ( Ésaïe 5:7 ). Dieu avait fait tout ce qui pouvait être fait pour la culture spirituelle de son ancienne Église ( Ésaïe 5:3 ). L'affirmation selon laquelle « autant a été fait qu'il a pu être fait » est très touchante et surprenante. Et si cela pouvait être dit de la vigne juive, que dirait-on du chrétien ?

Il y a un argument particulier ainsi suggéré, qui, élaboré, montrera que les hommes sont inexcusables de persister dans leur incrédulité, puisque rien de plus n'aurait pu être fait pour les gagner du côté de la justice et les tourner vers Dieu. Remarquez soigneusement la variété des arguments adressés dans les Écritures aux irréfléchis et aux obstinés . À un moment donné, ils sont attaqués par des terreurs, l'image étant dressée devant eux de la colère divine ; tantôt ils sont sollicités par la bonté de Dieu et séduits par les miséricordes gratuites de l'Évangile.

Dans le texte ce n'est précisément ni l'une ni l'autre de ces méthodes. Il n'y a rien d'autre à alléguer que la grandeur de ce qui a été fait pour nous, une grandeur telle que rien de plus ne peut être fait, de manière cohérente, au moins, avec cette responsabilité morale qui doit régler la quantité d'influence que Dieu exerce sur les hommes. S'il en est ainsi, si nous ne sommes pas convaincus et renouvelés sous l'instrument existant, il n'y a rien qui puisse nous éviter une destruction totale.

Mais est-ce ainsi ? Passez en revue les moyens fournis et offerts pour notre sauvetage, et voyons si l'un d'entre nous peut être autre que silencieux. Si nous discutions avec un homme qui ne croyait pas à l'existence de Dieu, nous devrions probablement raisonner de la création au Créateur. Notre adversaire pourrait nous mettre au défi de prouver que rien de moins que la puissance infinie aurait pu construire et meubler cette planète. Il peut être admis que certains résultats dépassent l'action humaine, et pourtant contesté s'ils ont besoin d'une telle agence comme nous l'appelons strictement Divin.

Nous ne soutenons donc pas que les preuves dans la création soient les plus fortes qui puissent être conçues. Par conséquent, nous ne devrions peut-être pas nous sentir justifiés de dire à l'athée : « Qu'aurait-on pu faire de plus » pour produire la foi en vous si vous résistez à tous ces signes de Dieu dans la Nature ? Mais si nous ne pouvons pas dire à l'athée, en désignant la création environnante, « Qu'aurait-on pu faire de plus qui n'a pas été fait » pour votre conviction ? nous pouvons poser cette question aux esprits mondains en indiquant le plan du salut par Christ.

Nous nions que les esprits mondains puissent faire appel de ce que Dieu a fait en leur nom à une interférence encore plus puissante que l'imagination peut imaginer. C'est le propre de la rédemption, sinon de la création, qu'elle ne laisse aucune place à l'imagination. Ceux qui se détournent avec indifférence des propositions de l'Evangile sont justement dans la position de l'athée qui devrait le rester après que Dieu eut mis devant lui la plus haute démonstration possible de lui-même.

Il n'est pas, croyons-nous, trop hardi de dire qu'en nous rachetant, Dieu s'est épuisé, il s'est donné . Et ne pouvons-nous pas soutenir que, résistant à ce qui a été accordé, vous démontrez que vous ne pouvez pas être vaincu, et ainsi votre condamnation est scellée par la vérité incontestable impliquée dans la question du texte ?

Considéré plus en détail, l'argument est le suivant :
I. Autant a été fait qu'il aurait pu être fait, à cause de l'Agence par laquelle la rédemption de l'homme s'est effectuée . En regardant la croix, en considérant nos péchés comme posés sur l'Être qui y est suspendu dans la faiblesse et l'ignominie, la pensée dominante est que cet Être n'est autre que le Dieu éternel, et qu'il semble cependant maîtrisé par les puissances de la méchanceté, Il pouvait par un seul mot, prononcé de l'autel sur lequel il s'immolait, disperser l'univers dans le néant, et appeler un assemblage de nouveaux mondes et de nouvelles créatures.

— Quelle force de condamnation cela jette dans la question du texte ! Si cela donne une prodigalité sans mesure à l'œuvre de notre rédemption, que celui qui a entrepris, poursuivi et achevé cette œuvre était « l'éclat de la gloire du Père et l'image expresse de sa personne », alors sûrement ce qui a été fait pour le « vignoble » nous proclame ruiné si nous ne produisons pas les fruits que Dieu exige de nos mains.

— Si l'étendue de ce qui a été fait peut être donnée en preuve que s'il s'avère inefficace, il ne reste plus rien à juger, que dites-vous à la justesse de la question ? qu'en est-il de la condamnation sous laquelle il laisse les mondains et les rebelles ?

II. On a fait tout ce qui aurait pu être fait, eu égard à l'intégralité et à la plénitude de l'œuvre, ainsi qu'à la grandeur de son auteur . Nous aurions pu être sûrs d'avance que ce que l'Agent divin entreprendrait se réaliserait à fond. Les péchés de toute la race ont été déposés sur Christ. Il n'y a donc rien dans notre propre culpabilité qui nous fasse hésiter sur la possibilité du pardon . Les peines d'une loi violée ont été effectivement acquittées.

Le schéma de la rédemption prévoit également notre acceptation , afin que le bonheur puisse être obtenu. S'il ne répondait qu'en partie à nos besoins, il pourrait y avoir une excuse pour lui refuser notre attention. Lorsque vous ajoutez aux richesses insondables de la grâce en Christ l'action continue et sérieuse du Saint-Esprit , avez-vous un mot pour plaider contre la remontrance de Dieu dans le texte ?

III. Nous sommes tenus de considérer l'Evangile de Jésus-Christ comme la grande révélation d'une punition et d'une récompense futures . Jusqu'à ce que le Rédempteur apparaisse et apporte des nouvelles plus directes de l'invisible, les sanctions de l'éternité ne s'appliquaient guère, voire pas du tout, aux occupations du temps. La connaissance précédente concernant l'immortalité de l'âme avait été si imparfaite que Paul a déclaré à propos du Christ qu'il « a aboli la mort et a mis en lumière la vie et l'immortalité par l'Évangile.

» Une grande partie de ce qui a été fait pour le « vignoble » consiste dans la grandeur de la récompense que l'Évangile promet à la justice, et la grandeur du châtiment qu'il dénonce sur l'impénitence.

Ce n'était pas la rédemption d'un simple mal temporaire que Christ a effectué. La rédemption ne rend pas les hommes immortels, mais, les trouvant ainsi, elle répand son influence tout au long de leur existence illimitée, arrachant la malédiction à chaque instant et laissant une bénédiction à sa place. L'Évangile nous présente une série de motifs sur lesquels il n'est pas hardi de dire que, s'ils sont inefficaces, c'est parce que nous sommes immobiles ; si le ciel ne parvient pas à attirer, l'enfer à alarmer - le ciel et l'enfer qui nous sont ouverts par la révélation de l'Écriture - ce ne peut être que par une détermination ferme à continuer dans le péché.

Que pouvait-on faire de plus pour le vignoble ? Si vous attendez d'être forcé, vous attendez d'être ruiné. « Cherchez le Seigneur pendant qu'il peut être trouvé ; invoquez-le pendant qu'il est proche. »— Henry Melvill, BD: Golden Lectures , pp. 485-492.