Exode 21:18-27

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — Exode 21:11

LA DÉSAPPROBATION DE DIEU DE LA FORCE BRUTE. — Exode 21:22

I. L'un des grands principes sous-jacents et axiomes fondamentaux de la législation mosaïque était le caractère sacré de la vie humaine. D'où le nombre de haies et de gardes qui l'entouraient.

1. La vie est partout considérée comme un don de Dieu . Il est donc tenu pour acquis que Lui seul a le droit de l'interférer ou de l'enlever.

2. La vie est partout considérée comme donnée dans le but exprès de promouvoir la gloire du Créateur et d'accomplir les devoirs qu'il a établis . Blesser ou détruire cette vie, c'est donc la faire échouer à la fin pour laquelle elle a été donnée.

3. La vie doit donc être protégée contre —

(1) les attaques qui lui infligeraient une blessure temporaire, sous peine de rémunération pour perte de temps et de soins médicaux ( Exode 21:18 ) ; ou, selon la lex talionis ( Exode 21:22 ), et qui pourrait devenir

(2) meurtre , auquel cas la punition était la mort.

4. La vie, cependant, était si précieuse que même le meurtrier, si son crime était accidentel, pouvait avoir l'occasion de se disculper ( Exode 21:13 ) ; ainsi dans le désert, anticipant les villes de refuge ( Nombres 35 ; Deutéronome 4 ; Deutéronome 19 ; Josué 20 )

5. Mais la vie était si sacrée que même le sanctuaire n'était pas une protection pour le meurtrier délibéré ( Exode 21:14 .) (Voir 1 Rois 1:50 ; 1 Rois 2:28 ; Lévitique 4:7 ).

II. Ce principe, correctement appliqué, signifie l'extinction de tout conflit, qu'il s'agisse d'individus ou de nations. Il peut y avoir des circonstances dans lesquelles une rencontre personnelle ou une guerre nationale peuvent être justifiables, comme lorsque les droits sont envahis ou les impuissants opprimés. Mais, dans la grande majorité des cas, les querelles peuvent être réglées par arbitrage ou concession mutuelle. En tout cas, ce grand principe de la sainteté de la vie humaine, s'il était appliqué à tous les niveaux, découragerait toute violence et inaugurerait l'ère de la paix universelle et de la bonne volonté envers l'homme.

DIEU DÉSAPPROUVE LA FORCE BRUTE

I. Parce que c'est au- dessous de la vraie dignité de l'homme. De telles luttes telles que décrites dans le texte sont le résultat de l'animal et de la partie inférieure de notre nature ( Jaques 4:1 ), et réduisent l'homme au niveau de la bête. Mais Dieu a donné à l'homme la raison, la discrétion, la maîtrise de soi ; et se battre dégrade l'homme. Ça s'applique

(1) à ce qui, par une ironie solennelle, est décrit comme le « noble (?) art de la légitime défense » ; »
(2) à la grande majorité de ces guerres entreprises pour satisfaire la soif de gloire, de vengeance ou de butin d'un individu ou d'une nation.

II. Parce que ce n'est pas naturel. L'humanité est une fraternité. « Dieu a fait d'un seul sang toutes les nations des hommes. » Par conséquent, les hommes doivent être préparés

(1) faire des concessions ;
(2) pardonner ;
(3) vivre ensemble dans la paix et l'unité.

III. Parce que c'est dangereux -

1. Au vainqueur de la lutte.

(1.) Il peut neutraliser son adversaire et devoir payer une lourde indemnisation (18, 19).

(2.) Il peut avoir à payer de sa vie le forfait du meurtrier ( Exode 21:12 ).

2. Aux vaincus. Cela peut signifier ( a ) des blessures graves ou ( b ) la mort.

IV. Parce qu'aucun objet digne n'est gagné. La force, le temps, l'habileté, l'argent et, peut-être, la vie sont-ils dépensés pour quoi ? Simplement l'ascendant du plus fort et l'assujettissement obligatoire du faible.

V. Parce qu'il est éminemment antichrétien . « Dieu, qui à diverses reprises et de diverses manières parlait autrefois aux pères par les prophètes, nous a parlé dans ces derniers jours par son Fils. »

1. C'est contraire à l'exemple du Christ , « qui, lorsqu'il a été injurié, n'a plus injurié ( 1 Pierre 2:23 ), et qui « n'a pas combattu ».

2. C'est contraire au précepte du Christ . "Aimer l'un l'autre;" « Aimez vos ennemis ; » « Ceux qui usent de l'épée périront par l'épée ; » "Mon royaume n'est pas de ce monde, sinon Mes serviteurs se battraient."

3. C'est contraire à l'ensemble de l'enseignement chrétien . Paul ( 2 Timothée 2:24 ; Hébreux 12:14 ) ; Pierre (1 Épis. Exode 3:8 ); Jacques ( Exode 3:13 ), Jude (Ep.

9); et quant à Jean, chaque chapitre de ses épîtres est contre cela. Ce principe s'applique (I.) Au dogmatique . (II.) Au polémiste . L'instrument n'a pas besoin d'être un poing ou des pierres. Dieu désapprouve l'emploi de — (i.) la force de l'intellect ; (ii.) la fluidité de la parole ; (iii.) puissance du poumon lorsqu'elle est exercée contre les principes moraux.- JW Burn .

STRIGERS AND SMITERS. — Exode 21:18

Il n'y a dans ce passage aucune punition désignée pour le simple lutteur. Il est simplement tenu responsable de toutes les conséquences néfastes qui pourraient découler du conflit. De sorte que celui qui serait du bon côté, en ce qui concerne soit le fait d'être blessé ou d'être la cause d'un préjudice à un autre, doit apprendre à « marcher honnêtement, comme au jour le jour ;—pas dans la querelle et l'envie ». Car les querelles mentales attisent la colère ; et cela conduit à des conflits physiques ; et cela à coups violents; et cela se termine parfois par la mort.

« Il aime la transgression qui aime les querelles. »
I. Le combattant qui blesse son adversaire. L'homme frappé d'une pierre dans une querelle, et contraint de se coucher, a droit à une indemnité. Le smitter doit payer pour la perte subie pendant l'absence forcée du travail, et doit également être responsable de toutes les exigences médicales de l'homme blessé. Les actes ont des conséquences, et les hommes doivent être tenus responsables de telles conséquences.

Sur ce principe, nous procédons encore dans une large mesure ; et surtout est-ce vrai lorsque les conséquences sont immédiates. Déplacez-vous avec prudence. Que chaque action soit le résultat d'une délibération priante. Qui peut dire ce que l'acte d'aujourd'hui peut produire dans le lointain demain ?

II. Le smitter qui blesse son serviteur. L'homme qui frappe son serviteur ou sa servante avec une verge et cause la mort, doit être certainement puni. Il est clair que la peine capitale ne doit pas être infligée à ce châtiment ; car il est laissé à la discrétion des juges d'accorder les dommages-intérêts. Si la peine capitale était envisagée, il est étrange que cela ne soit pas indiqué, comme dans les passages précédents. Peut-être le terme « tige » est-il employé ici à dessein ; car là où un fer était utilisé, une intention malveillante était supposée, et la mort était le châtiment où la mort était causée.

Si, toutefois, le domestique blessé continue un jour ou deux, le gréviste ne sera pas puni ; car le serviteur est l'argent du maître. Le maître subit la perte des services de son serviteur et reçoit donc une punition suffisante. Si le serviteur ou la servante perd un œil ou une dent à cause d'un coup porté par le maître, alors le serviteur ou la servante qui souffre ainsi a droit à la liberté en compensation.

Telle est la disposition miséricordieuse pour le bien-être physique de l'esclave. Une dent n'est qu'un petit prix à payer pour la liberté. De nombreux esclaves ont risqué leur vie pour acheter la précieuse aubaine de la liberté. Même la partie physique de la nature de l'homme est importante. Le corps d'un esclave est l'œuvre de Dieu et doit être traité avec respect.

III. Le combattant qui blesse une femme enceinte . Très souvent, les femmes se mêlent des querelles des maris ou des frères. Il est naturel que les femmes cherchent à séparer les parties en conflit. Et si de telles femmes se blessent dans leurs efforts, nous disons parfois que cela leur sert de s'ingérer. Mais le code mosaïque ne l'affirmait pas ; et nous pensons bien. Les combattants devraient être tenus responsables des résultats de leurs querelles.

Cela modifierait grandement l'état des choses si les combattants guerriers pouvaient être tenus pour responsables des résultats de leurs prétentions. À la suite de la blessure permanente de la femme enceinte, nous avons une application de la loi sur les représailles. Dans les états grossiers de la société, nous pouvons procéder sur le principe œil pour œil, etc. mais nous pouvons aspirer et travailler à un état de société, complètement imprégné des principes de l'Évangile, où tous les membres de l'état seront membres du corps mystique du Christ - quand cette loi disparaîtra, et les lois supérieures de l'amour et de la patience chrétiens doit être pleinement opérationnel.

Il sera alors facile de ne pas résister au mal, car celui-ci sera réduit au minimum. Et, jusqu'à ce que ces jours élyséens apparaissent, « Que chaque âme soit soumise aux puissances supérieures. Car il n'y a de puissance que de Dieu ; les pouvoirs en place sont ordonnés par Dieu. « Si tu fais ce qui est mal, aie peur ; car il ne porte pas l'épée en vain; car il est le ministre de Dieu, un vengeur pour exécuter la colère contre celui qui fait le mal.

— W. Burrows, BA .

COMMENTAIRES SUGGESTIFS SUR LES VERSETS

Exode 21:18 . La passion et la discorde engendrent de très mauvais événements entre voisins.

Non seulement la mort, mais la blessure de l'homme, Dieu désire prévenir.
C'est juste avec Dieu que celui qui blesse doit se tourner vers la guérison de son prochain.
La sécurité et la prospérité des créatures sont la fin des jugements de Dieu contre les hommes violents. La vie et le confort des esclaves les plus pauvres sont chers à Dieu et garantis par Lui.

ILLUSTRATIONS

PAR
RÉV. WILLIAM ADAMSON

Homicide! Exode 21:20 . Le Dr Leland écrit au sujet des Spartiates, que rien ne pouvait dépasser leur cruauté envers leurs serfs, leurs ilotes, comme ils les appelaient. Non seulement ils les traitaient dans leur conduite générale avec beaucoup de dureté et d'insolence, mais il faisait partie de leur politique de les massacrer à plusieurs reprises de sang-froid et sans provocation.

Plusieurs auteurs ont mentionné leur kruptia , ainsi appelée à cause de leur embuscade dans les fourrés et les fentes des rochers, d'où ils sortaient sur les serfs et tuaient tous ceux qu'ils rencontraient. Parfois, ils s'en prenaient à eux au grand jour, et assassinaient les plus capables et les plus robustes d'entre eux alors qu'ils travaillaient dans les champs. Mais les écrivains anglais et américains ont été forcés d'admettre le record de nombreux homicides de ce type dans les temps plus modernes. Les « Oncle Toms » assassinés ne sont pas un mythe.

« Ah ! pour le conte que l'esclave pouvait dire,

Ah ! pour la honte de l'empire de l'Angleterre ;

Sur les sables d'Afric, les hurlements fous,

'Neath soleils du sud le jour brûlant;

Vous sons de culpabilité - vous vues de gore -

Une façon! car l'esclavage n'est plus.

Esclave-Tristesses ! Exode 21:23 . Tous honorent la juste indignation de Livingstone contre les cruautés auxquelles il a été obligé d'être témoin alors qu'il voyageait au milieu de l'horreur du trafic d'esclaves. Sur le Luongo, il décrit un incident avec des mots qui montrent ce sentiment. Six hommes chantaient comme s'ils ne sentaient pas le poids et la dégradation des bâtons d'esclaves.

J'ai demandé la cause de leur gaieté, et on m'a dit qu'ils se réjouissaient à l'idée de revenir après la mort, de chasser et de tuer ceux qui les avaient vendus. Certains des mots sur lesquels j'ai dû me renseigner; par exemple, le sens des mots « chasser et tuer par le pouvoir spirituel ». Puis la chanson a recommencé : « Oh ! tu nous as envoyés au bord de la mer, mais le joug s'est éteint quand nous mourrons, et de retour nous viendrons te hanter et te tuer. Puis tous se sont joints au chœur, qui était le nom de chaque vendeur. La tension ne parlait pas de plaisir, mais de l'amertume et des larmes de ceux qui étaient opprimés.

"O pour une loge dans quelque vaste désert,
Quelque contiguïté illimitée d'ombre,
Où la rumeur d'oppression et de tromperie
Pourrait ne plus jamais m'atteindre."

— Cowper .

Eyeil pour œil ! Exode 21:25 . Selden dit que cela ne signifie pas que si je crève l'œil d'un autre homme, je dois donc perdre le mien (car qu'est-ce qu'il vaut mieux pour cela ?), bien que cela soit communément admis. Cela veut dire que je dois lui donner quelle satisfaction un œil doit valoir. Ainsi, Cruickshank relate le cas d'un esclave, qui fit appel à une loi traditionnelle qui lui donnait droit à la liberté pour la perte d'un œil, au service de son maître, du recul d'une branche d'arbre. L'indemnisation, et non la rétribution, est donc l'élément essentiel de cette loi. La substitution est là, et non la vengeance.

« Vous assouviez votre colère et votre vengeance ;
Supposons que cela ne
réparera pas votre perte.

— Massinger .