Genèse 47:13-26

NOTES CRITIQUES.—

Genèse 47:21 . Il les transporta dans les villes.] Héb. — D'après les villes. "Ainsi, il répartit la population du pays dans et autour des villes selon les villes dans lesquelles le grain était stocké, de manière à produire la distribution la plus facile des fournitures entre eux." ( Jacobus. )—

Genèse 47:22 . Seule la terre des prêtres ne l'acheta pas. ] « Le sacerdoce égyptien était déjà placé par Pharaon sur une base indépendante et séparée. Wilkinson montre à partir des monuments que seuls les rois, les prêtres et les militaires (qui détenaient les terres du roi) sont représentés comme propriétaires terriens.

Heeren découvre dans ses recherches qu'une partie plus grande, peut-être la plus grande et la meilleure, du pays était en possession des prêtres. ( Jacobus. )— Une portion leur a été assignée de Pharaon. ] Ils recevaient des rations quotidiennes du roi. Ainsi ils n'avaient pas l'occasion de vendre leur terre, pourtant rendue inutile par la famine.

Genèse 47:24 . La cinquième partie à Pharaon. ] « La redevance ici proposée aux occupants du terrain ne paraît pas, dit Knobel, exorbitante. Le dixième des produits du sol, et aussi des troupeaux, semble avoir été un tribut royal commun (1 Samuel 8:15 ;1 Samuel 8:17 ;Lévitique 27:30 ). Les rois de Syrie ont reçu des Juifs vaincus (1Ma. 10:3) un tiers de la semence ( c'est-à-dire des céréales) et la moitié du fruit des arbres. ( Alford .)—

Genèse 47:26 . Sauf le pays des sacrificateurs qui n'appartient pas à Pharaon. ] « Knobel remarque que ce récit est confirmé par l'histoire. Diodorus Siculus rapporte que les seuls possesseurs de terres en Égypte étaient le roi, les prêtres et la caste des guerriers : à eux les occupants louaient la terre » ( Alford .)

Genèse 47:31 . Et Israël se prosterna sur la tête du lit. ] « En recevant la promesse solennelle de Joseph, il se tourne vers la tête du lit et prend la posture de l'adoration, rendant sans doute grâce à Dieu pour toutes les miséricordes de sa vie passée, et pour ce gage final de devoir et affection.

Le LXX a le rendu, « sur le dessus de son bâton », qui est donné dans Hébreux 11:21 . Ceci est obtenu par un simple changement dans le pointage vocalique du dernier mot. ( Murphy .)

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Genèse 47:13

L'ADMINISTRATION DE JOSEPH EN EGYPTE

I. Il a introduit une grande révolution politique et sociale. La famine sévissait dans le pays. Les approvisionnements privés du peuple étant épuisés, ils furent obligés d'acheter. La prévoyance de Joseph avait rempli les greniers de blé, c'est pourquoi le peuple s'adressa à lui. Les habitants, avec les nations alentour, se séparèrent d'abord de leur argent, car il fallait avoir le nécessaire pour vivre. Cela enrichit le trésor du roi ; et sans injustice, car le blé emmagasiné était acheté avec son propre argent.

Lorsque l'argent du peuple a échoué, ils ont apporté leur bétail. ( Genèse 47:17 .) Et quand ils se furent séparés d'eux, ils apportèrent leur terre; et, enfin, leurs personnes. ( Genèse 47:20 .) L'effet de tout cela était que tout est devenu la propriété de l'État.

« La terre est devenue celle de Pharaon. Au nom de Pharaon, Joseph pouvait dire : « Je t'ai acheté. Mais de ce fait, ils ne sont pas devenus des esclaves. Le terme signifie plutôt : « Je vous ai acquis. « Rien n'est dit sur la servitude. Il doit simplement y avoir un impôt sur le revenu fixe. Ils ne doivent pas être soumis à des décisions arbitraires, mais payer un loyer fixe.

II. Sa conduite à cet égard est justifiable. Joseph a été accusé d'être l'outil d'un dirigeant ambitieux et despotique, utilisant sa prévoyance et son habileté pour réduire un peuple libre à la pauvreté et à l'esclavage. Mais les considérations suivantes peuvent être invoquées pour justifier la voie qu'il a suivie.

1. Il acheta le blé sur ordre du roi et non sur ordre du peuple. Il a payé le plein prix pour le blé pendant les années abondantes. L'argent d'achat est sorti de la bourse privée du roi.

2. Si le peuple avait cru à la parole de Dieu comme le roi l'avait fait, il aurait pu s'emparer du grain. Les détroits auxquels ils étaient soumis avaient le caractère d'un châtiment. Ils avaient la même chance que le roi, et ils auraient pu passer les années de famine. Mais ils n'ont pas tenu compte des rêves prophétiques de Joseph. Même les années d'abondance ne les ont pas convaincus. Ils l'utilisaient principalement à des fins de luxe.

3. Il convenait que les besoins du peuple fussent comblés, non par des dons, mais par la vente. Sinon, l'oisiveté serait encouragée et la paix publique compromise. La politique de Joseph favorisait l'industrie et la loyauté.

4. Cette mesure préserva effectivement le peuple de la famine et lui procura des garanties pour sa prospérité future. Ils furent ainsi sauvés de la famine. Ils avaient un impôt régulier à payer, et étaient donc préservés de toute règle arbitraire. Ils étaient, dans tous les sens, un peuple libre ; car les impôts ne rendent pas les gens esclaves. La terre, la propriété et le travail doivent être protégés par l'autorité publique et les lois.

Pour ces fins nécessaires et bénéfiques, les gens paient des impôts. Au moyen de la mesure de Joseph, le peuple fut placé sous la protection d'une loi écrite. Ils connaissaient l'étendue de leur responsabilité.

5. Le peuple était satisfait de l'administration de Joseph. « Tu nous as sauvé la vie. » ( Genèse 47:25 .) Tel était le verdict du peuple en faveur de la politique de Joseph. Eux, qui pouvaient le mieux comprendre toutes les circonstances de l'affaire, prononcent cet avis favorable. Ils étaient prêts à rendre le service requis au roi.

COMMENTAIRES SUGGESTIFS SUR LES VERSETS

Genèse 47:13 . Dès lors, chacun tenait ses biens et sa vie en fief au roi. Ceci nous suggère deux cas parallèles, la constitution de l'ancien Israël et de l'Angleterre moderne. Dans l' ancien Israël, nous trouvons quelque chose de parallèle. Lorsque l'ange destructeur passa sur les maisons des Égyptiens, les premiers-nés des Israélites furent épargnés.

Il était alors admis que chaque Israélite était racheté par le sang et que le premier-né de chaque famille offrait un sacrifice pour lui-même. Par la suite, une tribu s'est substituée aux premiers-nés d'Israël, consacrés pour être prêtres. Si nous nous souvenons que la tribu de Lévi représentait toute la nation d'Israël, nous comprendrons alors le régime sur lequel chaque homme était en alliance avec Dieu. Il a été touché par le sang, et ainsi chaque puissance a été consacrée au service de Jéhovah.

On retrouve aussi ce principe dans la constitution de l'Angleterre. Le roi est le seigneur suprême de tous les biens ; contre le roi tout crime qui est commis est considéré comme fait. Ce principe, dans trois nations différentes, repose sur un fait historique distinct. Dans le cas de l'Egypte, il s'agissait de préserver le peuple de la famine ; dans celui d'Israël, en passant sur les premiers-nés, et dans celui d'Angleterre, à la conquête du pays par un de ses anciens rois.

Ce que Joseph voulait enseigner était le droit de la monarchie et le devoir du peuple envers son roi. Dans le cas d'Israël, ce qui devait être enseigné était que Dieu était leur souverain, représentant pour eux la majesté de la loi. Et notre loyauté que nous donnons aux souverains, non parce qu'ils sont les représentants de la majorité du peuple, mais parce qu'ils sont les symboles choisis de ce qui est assurément venu de la volonté d'aucun peuple, la loi éternelle de Dieu, la loi du droit et faux.—( Robertson. )