Hébreux 7:1-3

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

Hébreux 7:1 . Melchisédek. — Déjà cité trois fois (chap. Hébreux 5:6 ; Hébreux 5:10 , Hébreux 6:20 ) ; dans chaque cas, l'ordre de la prêtrise que représente Melchisédek, plutôt que l'homme lui-même, est dans l'esprit de l'écrivain.

Melchisédek est une figure très vague et indistincte. Tout ce qui est réellement connu à son sujet se trouve dans Genèse 14:18 . Il est mentionné dans Psaume 110:4 . L'auteur donne une explication mystique de ces brèves références à un ordre sacerdotal , antérieur et indépendant de l'ordre d'Aaron.

Notez que Melchisédek est la seule figure sacerdotale présentée dans la tradition ou l'histoire avant l'onction d'Aaron. Farrar nous rappelle que les « Juifs attachaient un grand honneur au nom de Melchisédek, qu'ils identifiaient avec Sem ; et Philon avait déjà parlé de Melchisédek comme d'un type du Logos. L'explication mystique de son ordre sacerdotal est la vérité avancée à laquelle l'écrivain craignait que ses lecteurs ne soient à peine préparés.

Salem. — Peut-être un autre nom pour Jébus, qui fut plus tard Jérusalem. C'est peut-être un appellatif, plutôt que le nom d'un lieu (voir Hébreux 7:2 ). Farrar l' identifie à la ville près de Sichem (voir Genèse 33:18 ; Jean 3:23 ) ; et c'est le point de vue de Jérôme.

Prêtre. — Genèse 14:18 . Il était courant chez les anciens que les rois fussent aussi prêtres, comme au temps des Maccabées ; mais nous recherchons quelque chose d'inhabituel dans ce sacerdoce de Melchisédek. La suggestion faite par Mlle Corbaux, dans son ouvrage sur les Rephaïm, mérite une attention particulière. Elle pense que Salem était le siège central de leur autorité, et que le roi qui y régnait était le chef suprême de leur nation, auquel les différentes tribus étaient subordonnées.

Si Melchisédek n'avait été qu'un simple chef local, il est difficile de voir pourquoi le roi de Sodome, un prince Emim, et pourquoi Abraham, devraient lui rendre la déférence qu'ils lui ont témoignée. "Mais dès que le fait important arrive à titre d'explication, étayée par des preuves extrinsèques suffisantes, que le roi de Salem était le chef suprême de toute la nation, et les chefs locaux des tribus étaient ses subordonnés, toute la transaction enregistrée dans La Genèse devient intelligible, parce que nous comprenons la relation mutuelle de toutes les parties concernées.

” Cela suggère que Melchisédek était le seul grand prêtre de l'époque, et non l'un des nombreux prêtres. Dieu très haut. -RV "Dieu le plus haut." El elión , aussi un titre de Dieu chez les Phéniciens. Indéniablement le seul et unique Dieu, spécialement connu des Hébreux sous le nom de « Jéhovah ». Un vrai grand prêtre du vrai Dieu. Il n'est pas nécessaire de supposer que la connaissance du vrai Dieu était confinée à la famille d'Abraham. Abattage. — Mieux, frappant, avec le sens de la défaite. Béni le. — Ceci est significatif, car il indique un acte distinctement sacerdotal.

Hébreux 7:2 . Roi de justice. —βασιλεὺς δικαιοσύνης. Roi de la paix. —βασιλεὺς εἰρήνης. Philo interprète également "Roi de Salem" comme "Roi de paix". Une connexion mystique entre les deux noms peut être recherchée, car la « justice » est l'antécédent nécessaire à la « paix ».

» Voir Ésaïe 32:17 ; Éphésiens 2:14 ; Éphésiens 2:17 ; Romains 5:1 .

Hébreux 7:3 . Sans père, etc. — Ce ne sont pas des faits réels concernant Melchisédek. Ils sont vrais pour autant que le récit de la Genèse nous le présente. Il est placé devant nous sans aucune généalogie. L'écrivain argumente à partir du silence de l'Écriture. « Le fait que Melchisédek n'avait pas de père, de mère ou de lignage enregistré renforçait sa dignité, car la prêtrise d'Aaron dépendait exclusivement du pouvoir de prouver une descendance directe d'Aaron, ce qui nécessitait un soin des plus sorupeux dans la préservation des généalogies sacerdotales.

Les Arabes disent d'un homme qui s'est procuré par ses propres efforts une place d'honneur élevée, et qui descend de parents ignobles, il n'a pas eu de père, c'est-à-dire qu'il ne porte pas le nom de son père, ne tire pas ses titres et les honneurs de son père. Début des jours. — Soit une période déterminée et limitée pendant laquelle exercer son sacerdoce. Pour la limitation du service lévitique voir Nombres 4:3 ; Nombres 4:23 ; Nombres 4:35 ; Nombres 4:43 ; Nombres 4:47 ; et comparez Nombres 8:24 . Continuellement. —Perpétuellement. Comme nous n'avons aucune indication qu'il ait jamais cessé, nous supposons qu'il est toujours en cours.

Nous sommes maintenant prêts pour les arguments ou illustrations qui doivent être basés sur le nom et l'histoire de cet homme – sur ce que l'on ne sait pas de lui aussi bien que sur ce qui est connu. L'écrivain traite l'Écriture d'une manière singulière.

Une esquisse générale de la comparaison des ordres peut être donnée, afin de montrer que l'ordre du sacerdoce de Melchisédek représente mieux celui du Christ que le Lévitique. Il faut remarquer que la prêtrise du Christ est illustrée par Melchisédek, mais l' œuvre de Christ en tant que prêtre est illustrée par Aaron. Voici les principaux points mis en évidence :

(1) Pour montrer la dignité et la supériorité de l'ordre de Melchisédek.

( a ) Abraham, bien que fondateur du peuple juif, donna la dîme à Melchisédek.

( b ) Bien que Lévi ait été nommé pour recevoir la dîme, néanmoins, en la personne d'Abraham, il a pratiquement payé la dîme à Melchisédek.

(2) Poursuite de la comparaison entre les commandes.

( a ) Le bureau de Levi était sujet à changement et à la mort; l'office de Melchisédek était permanent et perpétuel.

( b ) La prophétie du Messie comme appartenant à un autre sacerdoce indiquait l'imperfection du premier sacerdoce.

(3) Preuve que Christ est Prêtre selon l'ordre de Melchisédek.

( a ) Il est issu de la tribu de Juda, non de la tribu de Lévi.

( b ) Il y avait un prêtre promis après l'ordre de Melchisédek.

( c ) Cette promesse ne s'accomplit qu'en Christ.

(4) Nouvelle extension des comparaisons.

( a ) La nomination des prêtres était sans serment et avec serment.

( b ) Les prêtres de Lévi étaient nombreux ; Melchisédek était un prêtre.

( c ) Les sacrifices de Lévi étaient nombreux , le sacrifice de Christ était un .

( d ) Christ est un prêtre céleste et spirituel ; Les lévites n'étaient que des prêtres de cérémonie terrestres.

Le Christ ne pouvait pas être un prêtre terrestre, vu que Dieu l'avait déjà nommé tel. Il doit être prêtre après un nouvel ordre. Ainsi, l'écrivain reste proche de son propos, l'unicité du Christ . Il appartient à son propre avion.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Hébreux 7:1

Le Melchisédek historique et symbolique. — Seule une allusion passagère est faite à Melchisédek dans le livre de la Genèse. Il apparaît un bref instant, puis retourne dans l'obscurité. Si vague est notre connaissance de lui que beaucoup ont douté s'il doit être considéré comme un personnage historique, ou seulement un personnage poétique ou légendaire.

I. Le Melchisédek historique. — Pour beaucoup, cela règle la question de son caractère historique qu'il soit mentionné dans un livre de la Bible ; mais les esprits critiques sont troublés par le caractère légendaire évident de certaines parties du livre de la Genèse, et trouvent difficile de décider ce qui est historique et ce qui ne l'est pas. Cela peut être dit, Melchisédek est une personne aussi réelle qu'Abraham. Accepter le récit du massacre des rois implique d'accepter le paiement de la dîme à Melchisédek.

Des recherches récentes ont confirmé l'opinion selon laquelle, dès les premiers temps, Salem, ou Jérusalem, était habitée et occupait une position centrale et une souveraineté particulière par rapport aux tribus qui l'habitaient. S'il en est ainsi, les droits souverains de Melchisédek peuvent être pleinement compris. Le mot Melchisédek signifie « roi de justice », ce qui peut signifier, ou suggérer les significations, « roi de morale », « roi de religion », qui est essentiellement justice ; ou « roi juste », reconnu et nommé en raison de son caractère ; ou « celui qui règne avec justice » ; ou « celui dont la règle fait la justice.

Le nom suggère au moins qu'il n'était pas un simple roi d'un système cérémoniel, mais un roi des choses spirituelles de caractère, et donc une préfiguration appropriée de Celui qui était "Seigneur des agneaux l'humble, Roi des saints le saint". « D'où il est venu, de quelle filiation, cela reste indéterminé ; bien plus, même de quel endroit il était roi reste incertain (car Salem peut être soit Jérusalem, soit la plus petite ville dont, plus tard, les ruines ont été montrées à Jérôme, non loin de la scène de l'entretien).

Il apparaît un instant, puis disparaît complètement de notre vue. Son nom est sémitique, mais il habitait parmi les Cananéens. Peut-être qu'il était une relique des habitants plus âgés, et pour cette raison tenu dans une vénération particulière. À certains égards, il peut être comparé à Balaam. Traités historiquement, trois éléments retiennent l'attention :

1. Sa royauté , qui peut avoir été celle d'une ville particulière, mais, plus probablement, était une suzeraineté sur tout le pays. Cette royauté a été exercée pour la justice, et donc Melchisédek était un artisan de paix. Il est, cependant, tout à fait possible qu'il n'était pas un véritable roi régnant, mais l' homme royal de l'époque – la norme de la bonté, le modèle de la justice. Si c'est le cas, nous pouvons mieux comprendre qu'il est aussi prêtre.

2. Son sacerdoce . Il est vrai que dans les premiers âges les chefs de tribus étaient aussi prêtres de la tribu ; mais il est bien plus vrai que l'homme exceptionnellement bon est toujours un prêtre pour ses semblables, un ministre des bénédictions célestes pour eux, et un intercesseur auprès de Dieu pour eux. Le meilleur homme est toujours à la fois royal et sacerdotal.

3. Sa religion . Il n'y a aucune difficulté à reconnaître cela comme la véritable religion de l'humanité, le culte du Dieu unique selon les principes de sa révélation universelle à l'humanité. « Sa foi pure et sainte dans le 'Dieu Très-Haut' était sans aucun doute une relique de l'ancienne reconnaissance universelle de l'unique Créateur… Dieu ne s'est à aucun moment laissé sans témoin, même sur des terres isolées des privilèges directs de son peuple. " El ou Il était l'ancien dieu suprême des races sémitiques de Babylonie.

II. Le Melchisédek symbolique. — S'il appartenait aux premières races de la Palestine et était au-dessus de la taille moyenne des habitants existants, des idées vagues et des légendes étranges pourraient facilement se rassembler autour de lui. Les gens autour ne sauraient rien de lui, de son père ou de la fonction qu'il occupait : ils n'éprouveraient qu'un vague respect pour l'homme à l'allure inhabituelle, bienfaisante et d'un autre monde qui allait et venait parmi eux. Il devint le symbole du prêtre permanent de l'humanité ; qui doit être—

1. Humain, mais distinct de l'humanité.
2. Capable d'acquérir du pouvoir par ce qu'il est de caractère saint.

3. Présenter les revendications de la justice partout où il va.
4. Toujours le même, afin de marquer la droiture comme une chose immuable. Aucun symbole plus approprié et plus suggestif du Christ, prêtre spirituel et éternel de l'homme, ne pouvait être souhaité

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

Hébreux 7:1 . La figure historique de Melchisédek . — Ce passage, qui a souvent été mal compris, ne présente pas de réelles difficultés. La dernière clause, "sans descendance", est explicative des deux premières. Melchisédek est ainsi appelé « sans père et sans mère » simplement parce qu'il n'était, comme l'étaient les prêtres lévitiques, inscrit dans aucune généalogie.

Ceci est rendu plus clair par le langage utilisé dans Hébreux 7:6 : "Mais celui dont la descendance n'est pas comptée parmi eux [ c'est -à- dire les fils de Lévi, Hébreux 7:5 ] a reçu des dîmes", etc. "Ces mots", dit Tholuck , « désigne celui dont la généalogie est inconnue ; tandis qu'un prêtre, au sens lévitique, ne pouvait en aucun cas se passer de la preuve de sa descendance.

» Stuart et d'autres diffèrent légèrement de l'explication de l'expression « sans descendance » donnée ci-dessus. Ils prennent le sens d'être « dont le père et la mère ne sont pas mentionnés dans les Écritures ». Kuinoel prend le sens d'être, « qui n'avait pas un père, un prêtre, ni une mère la fille d'un prêtre. Le sens donné par Tholuck, dont Kuinoel diffère peu, nous paraît le plus simple.

Tous ces auteurs s'accordent pour l'essentiel sur le sens qu'ils accordent aux deux premières clauses. Que les mots « sans père et sans mère » puissent être utilisés dans un sens modifié pour indiquer ceux dont la filiation est obscure ou inconnue, est évident dans de nombreux passages des écrivains grecs et latins. Ainsi Ion, dans Euripide, se concevant d'une naissance médiocre, dit : « Comme je suis sans mère et sans père, j'assiste au temple d'Apollon.

» Alors Philon appelle Sarah, dont la mère n'est pas mentionnée, « sans mère ». Chez les auteurs latins, cet usage est encore plus courant. Sénèque, dans sa 108e épître, écrit : « Il y a deux rois romains, dont l'un n'a pas de père, l'autre une mère. Il se réfère ensuite à Servius Tullius et Ancus Martius. De l'ancien roi, Tite-Live déclare qu'il est né d'une esclave, « sans père ». Horace parle d'hommes « issus d'aucun ancêtre » qui s'étaient élevés à une grande éminence et renommée.

Même les rabbins ont le même genre de discours. Dans le Bereshith Rabbi , sect. 18, 18, 2, il est dit : « Les Gentils n'ont pas de père », n'ayant pas de pedigree juif. L'explication donnée ci-dessus est encore soutenue par les versions anciennes et les commentateurs les plus éminents. La version syriaque, particulièrement précieuse pour son ancienneté et sa fidélité, rend admirablement le passage ainsi : « Dont le père et la mère ne sont pas inscrits parmi les généalogies.

» L'arabe, étant tiré du syriaque, s'y rattache substantiellement. Chrysostome et Théophylacte partagent le même avis. Suidas écrit ainsi : « Il est donc déclaré sans descendance ni généalogie, parce qu'il n'est pas de la postérité d'Abraham, mais d'origine cananéenne… donc il est dépourvu de l'honneur d'une généalogie. « Ainsi, » dit le Dr Owen, « était Melchisédek sans père ni mère, en ce sens que l'Esprit de Dieu, qui a enregistré si strictement et exactement les généalogies des autres patriarches, etc.

, ne dit rien à ce sujet le concernant. Les opinions des meilleurs et des derniers critiques ont déjà été données ; à ces deux ou trois autres peuvent s'ajouter. Le Dr Robinson nous informe que Melchisédek est appelé « sans père, sans mère », car ni son père ni sa mère n'ont été trouvés dans les généalogies hébraïques. « Étant cananéen et ne figurant pas dans les registres généalogiques publics, comme appartenant à la famille d'Aaron, il était prêtre, non par droit de descendance sacerdotale, mais par la grâce de Dieu.

» Son sacerdoce est donc d'un ordre plus élevé et plus ancien que celui d'Aaron. « Le contexte », dit Schleusner, « nous oblige à croire que Melchisédek est appelé « sans père » par Paul parce que son père n'était pas inscrit dans les généalogies des prêtres juifs. Il peut cependant sembler quelque peu militer contre cette interprétation que Melchisédek soit mentionné immédiatement après le passage cité ci-dessus comme n'ayant « ni commencement de jours ni fin de vie.

» Nous pouvons répondre à cette objection de deux manières. Avec Tholuck, on peut adopter le langage de Chrysostome, et dire : « Comment 'n'avoir ni commencement de jours ni fin de vie' ? Comment? car il n'est pas contenu dans l'Écriture; c'est « n'avoir pas de commencement », c'est « n'avoir pas de fin ». » « Nous devons, ajoute Tholuck, « ​​n'avoir ni commencement de jours ni fin de vie », concevra-t-il ajouté, « dans l'histoire.

' Ces mots seraient alors compris des annales mosaïques, ou des premières chronologies mentionnées par Josèphe. Il y a une autre réponse. C'est ceci, dans la langue de Stuart : « 'N'ayant ni commencement de jours ni fin de vie' ; c'est-à-dire qui, en tant que grand prêtre, n'a pas de temps limité pour le commencement et l'expiration de son office ; car ainsi la clause suivante nous conduit à interpréter cette expression.

Les prêtres lévitiques étaient limités dans leur service (voir Nombres 4:3 ; Nombres 33:35 ; Nombres 33:43 ; Nombres 33:47 : comparer Nombres 8:24 ).

Le sens de l'auteur est alors que le sacerdoce de Melchisédek était limité à un temps non défini, c'est-à - dire sacerdos perpetuus , un prêtre sans limitation de fonction. Cette dernière explication nous paraît la meilleure. Melchisédek apparaît alors, dans l'histoire, comme un roi-prêtre énigmatique. De quelle race il est issu, d'où il a obtenu sa connaissance du vrai Dieu, quelle était la nature et l'autorité de son office sacerdotal, nous ne le savons pas.

Il vient devant nous comme un être mystérieux. Il disparaît on ne sait ni quand ni où. Dans la dignité et la perpétuité de son sacerdoce, combien admirable il est un type de notre Souverain Sacrificateur—un prêtre pour toujours selon l'ordre ( c'est -à- dire d'un ordre ou d'un rang comme celui-là) de Melchisédek.— Trésor Biblique .

Hébreux 7:3 . Un successeur de Melchisédek . — Les récentes découvertes de l'archéologie orientale ont établi le caractère strictement historique du récit de la campagne de Chedorlaomer et de ses alliés contre la Palestine. Les récits de Melchisédek, roi de Salem, que les critiques ont été unanimes à déclarer mythiques, ont également reçu une confirmation inattendue de la même source.

La nouvelle lumière est venue du déchiffrement des tablettes de Tel-el-Amarna. « Parmi les correspondants des pharaons égyptiens, dont les lettres ont été retrouvées à Tel-el-Amarna, se trouve un véritable successeur du prêtre-roi Melchisédek. Ebed-Tob, le roi d'Uru-Salim, ou Jérusalem, était bien un vassal de l'Egypte ; mais c'était un vassal qui se vantait que, contrairement aux autres gouverneurs égyptiens de Canaan, il ne devait pas sa position au monarque égyptien, et sa dignité royale n'était pas héritée ; ce n'était ni son père ni sa mère, mais un oracle du dieu — « le roi puissant » — qu'il adorait, qui le lui avait conféré.

Ce dieu portait le nom de Salim, le dieu de la « paix ». Le prêtre royal, en conséquence, qui régnait à Uru-Salim, « la ville de Salim », pourrait être appelé « le roi de Salim », avec encore plus de vérité que « roi de Jérusalem ». Comme les descendants de David, qu'Isaïe a vu dans une vision prophétique ( Hébreux 7:6 ), il était un «prince de paix».

La description que fait de lui-même Ebed-Tob, dans ses lettres au monarque égyptien, explique la soudaineté, pour ainsi dire, avec laquelle Melchisédek est introduit sur la scène. Son père n'est pas mentionné. Comme le dit l'auteur de l'épître aux Hébreux ( Hébreux 7:3 ), il se présente devant nous « sans père, sans mère, sans filiation ».

«Comme Obed-Tob, il n'a pas été de son père ou de la mère qu'il a hérité de son bureau, il royal avait été nommé par la divinité qu'il adorait, et il était roi parce qu'il était aussi prêtre . » - Après Sayce .