Hébreux 9:11-17

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

Hébreux 9:11 . De bonnes choses à venir. — Allumé. « qui procure des bénédictions futures » ; dans le sens de bénédictions spirituelles. Farrar suggère la lecture « des bonnes choses qui sont arrivées ». Comparez les expressions « derniers jours », « derniers jours ». Tabernacle.

— Représentant le ciel, la sphère spirituelle, après la figure de la tente matérielle. Fabriqué à la main. — Une manière rhétorique de montrer sa distinction avec le tabernacle juif.

Hébreux 9:12 . Ni par le sang, etc. — Se référant aux cérémonies du Jour des Expiations. Chèvres et veaux. — Un résumé des victimes proposé, pas un détail précis. Les bœufs peuvent être mis pour les veaux. Son propre sang. — Comme le sanctuaire céleste ne peut pas être considéré comme admettant du sang réel, il faut parler de cette chose spirituelle que le sang représentait.

Quelle était donc cette chose spirituelle que le Christ, en tant que Souverain Sacrificateur spirituel, a présentée, qui répond au symbole du sang ? Quel est le sacrifice de l' âme qui a du « sang » pour figure terrestre ? C'est la grande question à résoudre, si cette partie de l'épître doit être comprise. « Son propre sang était l'offrande par laquelle il a été admis comme notre Souverain Sacrificateur et Rédempteur éternel dans le Saint des Saints de la présence immédiate de Dieu.

” Rédemption éternelle. — Comparez la rédemption temporaire qui était tout ce que le vieux prêtre pouvait accomplir. Le spirituel est le permanent. Omettez les mots « pour nous ». Le effectué par Christ n'a pas besoin d'être répété.

Hébreux 9:13 . Cendres, etc. — Nombres 19:2 . Ceux-ci étaient distinctement pour la purification des offenses cérémonielles. Chair. — C'est-à- dire de l'impureté selon les idées et les règles mosaïques ; handicaps rituels.

Hébreux 9:14 . Combien en plus. — La forme d'argumentation caractéristique de cette épître. L'argument rappelle ce qui a déjà été dit concernant la dignité de la personne du Christ. Par l'Esprit éternel. — L'une des expressions les plus difficiles de l'épître. Cela peut signifier soit

(1) par l'aide du Saint-Esprit; ou
(2) d'une manière éternelle, c'est-à-dire spirituelle, de nature ou de manière ; ou
(3) par sa propre nature divine, c'est- à- dire avec le plein concours de son propre esprit ou volonté éternel. Ellicott dit : « en esprit, dans la sphère supérieure de sa vie divine ; le de Christ n'est pas ici le Saint-Esprit, mais le principe supérieur de la vie spirituelle. Par cet esprit, un esprit de sainteté, un esprit de vie indissoluble, il s'est offert à Dieu.

Cela a rendu possible une telle offrande de soi, cela a donné à l'offrande une valeur infinie. Il doit se référer au propre esprit du Christ, l'acte consentant de sa personnalité divine. Cette expression, offerte lui - même , explique la référence au sang ; l'offrande du sang est la figure, l'offrande de lui-même est le fait. Sans tache. —ἄμωμον, avec allusion au motif d'acceptation des victimes juives.

L'offrande de Christ de Lui-même, si elle avait été celle d'un pécheur souillé, n'aurait pas pu être acceptable. Impeccable, il pourrait être représentatif. uvres mortes. — Le terme « mort » est utilisé parce que les cendres , mentionnées ci-dessus, purifiaient ceux qui étaient rendus impurs par le contact avec les morts. Les « œuvres mortes » peuvent signifier généralement des œuvres pécheresses, puisque c'est de la pollution aussi bien que de la peine du péché que l'offrande de Christ de Lui-même délivre et purifie.

Hébreux 9:15 . — L'auteur montre maintenant que ce véritable sacrifice du Christ était le moyen par lequel le pardon total et l'acceptation personnelle étaient accordés sous l'ancienne alliance. « La doctrine d' Hébreux 9:15 ; Hébreux 9:26 , avec le passage Romains 3:25 , est clair et concluant au point, que de la chute d'Adam à la fin des temps le chemin du salut est un, à savoir.

La grâce gratuite de Dieu manifestée par l'abnégation du Rédempteur, à laquelle répond la confiance reconnaissante du pécheur dans la miséricorde divine imméritée, et au moyen de cette miséricorde selon le degré de sa révélation. Stuart donne ainsi le sentiment de ce verset : « De même que les sacrifices juifs ont rendu celui qui les offre extérieurement pur, de même le sang de Christ purifie l'homme moral ou intérieur, et supprime les conséquences du péché.

Pour cette raison (διὰ τοῦτο), c'est-à - dire parce que le sacrifice de Christ produit un effet tel que les sacrifices juifs n'en ont pas, il peut à juste titre être appelé le « Médiateur d'une nouvelle alliance », différant grandement de l'ancienne. » Pour cette cause. — Soit « à cause de la grandeur de son offrande », soit « en rapport avec la conscience » (voir Hébreux 9:14 ).

Nouveau Testament. —Le mot grec est «alliance», ; testament est la traduction confuse de l'AV; dans le RV, le mot « alliance » est rétabli. Pour le médiateur avec l'idée de « négociateur », voir Moïse ( Galates 3:19 ). L'idée exprimée est que cette nouvelle alliance est rétrospective aussi bien que prospective, et est l'explication de la relation spirituelle avec Dieu qui pourrait être atteinte sous l'ancienne alliance, préparatoire et formelle.

La nouvelle alliance, en fait, sous-tendait et était impliquée dans l'ancienne alliance. C'était en effet une expression telle qu'elle était possible à l'époque à laquelle elle était donnée. Au moyen de la mort. — L'abandon du Christ dans la mort. À la lumière de celle-ci en tant qu'acceptation et sceau de l'alliance. Rédemption, etc. — Ces transgressions spirituelles (y compris les pénalités) auxquelles l'ancienne alliance n'a pas touché ; à leur sujet , Dieu a promis le pardon à la condition de l'obéissance de Christ.

Lorsque cette obéissance a été rendue, la promesse a été réellement accomplie. Eux qui s'appellent. — La figure de l'Écriture pour les croyants sincères et les pieux. Éternel. — Équivalent à « spirituel », qui inclut cette idée de permanence. Héritage. — Stuart rend des « bénédictions » ; « bien offert ». Comparez Hébreux 3:1 , « participants à un appel céleste ». Farrar rend « l'héritage éternel ».

Hébreux 9:16 . Testament. —Διαθήκη. Ici rhétoriquement utilisé dans son sens grec et romain de "testament", l'idée étant suggérée par la mention "d'héritage" ( Hébreux 9:15 ), et la nécessité d'une "mort".

» L'alliance ratifiée par la mort du Christ est comparée à un testament prouvé valide, et rendu opératif, par la mort du testateur. Mais l'argument est rhétorique plutôt que logique. Décès du testateur. — C'est une promesse, mais la mort du testateur seule donne possession. De force. —Entre en puissance et en fonctionnement. C'est une chose inopérante, une simple promesse à travers tous les âges, jusqu'à ce que la mort de Christ la mette en œuvre. C'est une vision de la mort du Christ, mais elle s'adresse beaucoup plus fortement aux esprits juifs qu'aux nôtres.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Hébreux 9:11

Le Souverain Sacrificateur des Choses Spirituelles.—Le plus grand implique le moins. S'il peut être démontré que le Christ a gagné pour un homme un droit d'accès personnel et gratuit à Dieu lui-même, il s'ensuit qu'il a gagné pour lui le droit d'offrir lui-même son culte. S'Il a ouvert le chemin vers le Saint des Saints, Il doit avoir ouvert le chemin vers le Lieu Saint. Cela explique pourquoi l'écrivain ne pousse pas plus loin sa référence au Lieu Saint, mais fixe son attention sur le Très Saint. Rappelez-vous les cérémonies symboliques du Jour des Expiations.

1. L'attention du prêtre à la propreté personnelle et aux vêtements appropriés.
2. Les cérémonies sacrificielles par lesquelles il s'est fait accepter personnellement par Dieu, avant d'entreprendre de représenter quelqu'un d'autre.
3. Les actes précis associés à son passage, en tant que représentant du peuple, en présence de Jéhovah.
(1) Sortir l'encensoir doré ;
(2) y mettre des charbons ardents;
(3) jetant sur les braises la poignée d'encens, juste au moment où il enlevait le voile ;
(4) l'aspersion du sang du bouc sur le propitiatoire ;
(5) attendre, guetter avec anxiété, le signe de l'acceptation divine ;
(6) sortir pour déclarer au peuple le pardon divin et la faveur.

Mais remarquez que, lorsqu'il est sorti, il a fermé le voile derrière lui, et il est resté fermé pendant une autre année. Voyez maintenant les ressemblances et les différences entre le travail de l'ancien grand prêtre des symboles et celui du nouveau grand prêtre des réalités spirituelles.

I. Christ, en tant que Souverain Sacrificateur, est entré dans le Saint des Saints spirituel. — La contrepartie spirituelle de cette chambre matérielle. Par la présence spirituelle de Dieu, nous entendons cette présence que nous, en tant qu'esprits, pouvons réaliser d'une manière spirituelle. Accès direct d'esprit à esprit. En utilisant le terme « céleste », il y a un certain danger que nous fassions dans notre esprit des figures matérielles de la demeure éternelle de l'Éternel.

Dieu est un esprit. Son ciel est spirituel. Et c'est la perte du libre accès spirituel au Dieu spirituel qui est la perte suprême de l'homme ; et c'est cet accès perdu que le Christ s'est attaché à restaurer. L'humanité de l'homme, en tant que médium de son péché, est le voile qui l'exclut du Saint des Saints spirituel, de même que les portes et les chérubins fermaient nos premiers parents hors d'Eden.

Christ est entré à travers le voile, « sa chair », en gagnant entièrement son humanité pour Dieu, et à cause de son absence de péché, il a pu entrer directement ; il n'y avait aucun voile d'entrave d'un corps pécheur.

II. Christ, en tant que Souverain Sacrificateur, a pris Son propre sang spirituel. — La figure est tirée du sang du bouc que le souverain sacrificateur a recueilli, mais nous devons voir la chose spirituelle que la figure symbolisait. Et le sang que Jésus a pris était sa propre vie . « Le sang est la vie. » Dans Hébreux 9:14 c'est précisément expliqué pour nous.

Il " s'est offert sans tache à Dieu ". Il avait pleinement gagné son corps et sa vie terrestre pour Dieu. Et maintenant, il s'est donné lui- même , — corps sans péché, volonté obéissante, moi dévoué — Prêtre et sacrifice : lui-même, pour ainsi dire, le vieux souverain sacrificateur ; et lui-même, pour ainsi dire, le sang que prenait le vieux souverain sacrificateur.

III. Christ, en tant que Souverain Sacrificateur, a obtenu pour nous des droits et privilèges spirituels. -

1. Droits d'accès libre, ouvert et permanent à Dieu. Notre être humain, et avoir ces corps humains expérimentés dans le péché, ne fait plus un voile cachant Dieu, pour aucun d'entre nous dont les volontés sont renouvelées et faites comme celles de Christ. Son triomphe corporel représentatif représente pour nous; et le voile a disparu pour nous, comme il l'était pour lui, et nous avons « l'audace de l'accès ».

2. Privilèges des consciences purifiées. Soulagement de ce sentiment de contrainte au péché qui afflige chaque homme tant que sa volonté n'est pas renouvelée. Les cérémonies juives amenaient la suppression de certaines peines de péchés . Christ, par son sacrifice et sa médiation, apporte la délivrance du péché qui se transforme en péchés.

3. Privilèges et droits d'une alliance nouvelle et spirituelle ; qui promet, de la part de Dieu, la puissance spirituelle pour maintenir la vie spirituelle ; et, de la part de l'homme, le service spirituel, le maintien constant de lui-même comme un « sacrifice vivant » à Dieu. Et ces droits et privilèges sont préservés pour nous par la présence permanente de notre Souverain Sacrificateur dans le Saint des Saints célestes, où Il est Lui-même avec Son sang , entièrement remis à Dieu en notre nom et comme notre gage.

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

Hébreux 9:11 . Le Grand Tabernacle. —Le tabernacle d'autrefois était la demeure de Dieu au milieu de son peuple : « Qu'ils me fassent un sanctuaire où je pourrai habiter parmi eux » ; « Je mettrai mon tabernacle parmi vous et mon âme ne vous détestera pas. Et je marcherai parmi vous, et je serai votre Dieu, et vous serez mon peuple » ( Exode 25:8 ; Lévitique 26:11 ).

Quelles que soient donc les autres pensées que le tabernacle ait pu suggérer, c'était son aspect premier et le plus important ; et il suffit encore d'observer que, lorsqu'on en parle comme de la demeure de Dieu, c'est de Dieu, non dans son être abstrait, mais tel qu'il se fait connaître, à mesure qu'il entre en contact avec nous. Ce n'est pas un modèle à petite échelle de l'univers, comme si Celui dont Salomon lors de la dédicace du Temple a sublimement dit : .

Nous avons affaire à Dieu dans la relation qu'il entretient avec l'homme. De cette relation telle qu'elle existait avec Israël, le était un type. Cependant, en outre, l'autre nom sous lequel la structure était connue, et qui lui est encore plus fréquemment donné que celui de tabernacle, doit être pris en compte. C'était la « tente de la réunion », des mots malheureusement rendus dans l'AV, bien que corrigés dans le RV

, le « tabernacle de la congrégation » ; et il reçut ce nom parce que là Dieu rencontra Israël. « Ceci, est-il dit, sera un holocauste continuel dans toutes vos générations à la porte de la tente d'assignation devant le Seigneur, où je vous rencontrerai, pour vous parler. Et là je rencontrerai les enfants d'Israël » ( Exode 29:42 ).

Telle était donc la signification du tabernacle. C'était le lieu où Dieu habitait, et où il rencontrait son peuple, et eux avec lui. Elle avait un rapport avec le Tout-Puissant, non pas en tant que Souverain de l'univers, mais en tant que Celui qui désirait rapprocher ses enfants de lui, afin qu'ils puissent être sanctifiés pour son service et se réjouir en sa faveur. Il s'adressait à l'homme, non pas comme une créature à s'incliner sous la pensée d'un pouvoir infini, mais à être élevé à la communion et à la communion avec cet Être saint mais miséricordieux qui l'avait formé pour manifester sa louange et trouver en faisant cela sa vraie dignité et sa joie.

Si tel était le sens du tabernacle pour Israël, il ne peut y avoir aucun doute quant à ce qui est exprimé par le mot lorsqu'il est rempli de pensée chrétienne. Christ lui-même est le tabernacle chrétien. En lui, le Père habite avec les hommes, les rencontre et se fait connaître de plus en plus à eux. « Celui qui m'a vu a vu le Père » ; « Si vous m'aviez connu, vous auriez connu aussi mon Père » ( Jean 14:9 ; Jean 8:19, Jean 14:9 ).

Il ne devrait pas être nécessaire de rappeler au lecteur que cette idée de rencontrer Dieu, de son approche de son côté de nous, et de notre approche de lui, est le trait distinctif de la dispensation chrétienne, et qu'il s'y attarde avec fréquence et emphase remarquables dans l'épître aux Hébreux. En mettant ces considérations ensemble, nous semblons être justifiés d'arriver à la conclusion que par « le tabernacle plus grand et plus parfait » nous devons comprendre la nature humaine de notre Seigneur, ou notre Seigneur dans son état incarné ; et la seule question vient à être, si nous devons penser simplement à Son humanité, telle qu'elle était sur terre, ou (avec Hofmann) à cette humanité telle qu'elle existe dans son état glorifié dans le ciel.

Il y a peu de place pour l'hésitation quant à la réponse. Que l'auteur de cette épître n'ait jamais pu parler du corps terrestre du Christ comme « non fait de mains — c'est-à-dire pas de cette création » — ressort clairement de la déclaration d' Hébreux 10:20 : Hébreux 10:20 , où il se réfère à « la voie nouvelle et vivante que Jésus nous a dédiée à travers le voile, c'est-à-dire sa chair », paroles fondées sur cette déchirure du voile du Temple à la Crucifixion, par laquelle le voile n'a pas été ouvert tant que abrogé et rejeté — mots aussi dans lesquels il n'est pas sans intérêt de remarquer que le nom humain « Jésus » est utilisé, et non, comme maintenant, le nom supérieur « Christ.

La "chair" de notre Seigneur, c'est-à - dire son humanité dans ses conditions et ses limites terrestres, était de la même manière quelque chose, du moins en ce qui concernait ces conditions, qu'il fallait mettre de côté, quelque chose qui n'était pas spirituel, céleste, et illimitée, et dont nous donnons une vraie description quand nous disons qu'elle était « de cette création ».

C'était un corps de chair, et ce que l'écrivain entend par ce mot, nous le voyons dans son utilisation, dans Hébreux 7:16 , du mot σάρκινος, fait de chair (pas σαρκικός, charnel), lorsqu'il emploie pour exprimer le caractère de cette dispensation de l'Ancien Testament qui avait été remplacée par la plus élevée, à laquelle appartenait le Christ.

Ce n'est pas tout : car tout au long de son épître, l'œuvre rédemptrice de notre Seigneur est conçue non comme celle d'un souverain sacrificateur terrestre, mais comme d'un souverain sacrificateur céleste, et l'écrivain ne s'écarterait certainement pas de cette conception au moment où il oppose le l'essence même de l'œuvre du Christ avec celle du souverain sacrificateur d'Israël. Admettez donc une fois que le « tabernacle le plus grand et le plus parfait, non fait de main, c'est-à-dire non de cette création » - est le Seigneur incarné, et il est impossible de s'y arrêter.

Nous devons aussi admettre que c'est ce Seigneur dans sa nature humaine exalté et glorifié. Dans la nature qu'il possédait, lorsqu'il retourna, après sa résurrection et son ascension, vers son Père céleste, il accomplit la grande œuvre d'amener Dieu et l'homme en parfaite union et communion l'un avec l'autre. Dans le Rédempteur glorifié, Dieu et l'homme ont leur lieu de rencontre véritable et éternel . — Prof. W. Milligan .

Hébreux 9:14 . L'offrande de lui -même.—La mort de Notre-Seigneur était une offrande volontaire, un sacrifice, un sacrifice de lui-même. Mais le mot «sacrifice» et les associations du texte, évoquent devant nous le tabernacle et le rituel juifs. Nous voyons les autels fumants, les bêtes tuées, les adorateurs qui attendent.

Et ce doit être avec l'imagerie de ces formes d'autel dans nos esprits que nous abordons la considération de « l'offrande de soi » du Christ. Mais il est évident que la mort de notre Seigneur n'était pas un sacrifice selon le modèle juif précis. Nous visitons le Calvaire en ce jour mémorable, et nous disons : Où est le Temple ? Où est l'autel ? Où sont les prêtres officiants ? Où est le sang qui coule ? Où est l'encens flottant ? Nous ne pouvons en trouver aucun.

Dans l'apparence extérieure, il n'y a pas de sacrifice ici. Ce prétoire, ce monticule, ce ne sont pas des temples. Cette foule hurlante n'était pas une compagnie dévote d'adorateurs. Pilate n'était pas prêtre. La croix n'est pas un autel. Au début, nous sommes déconcertés, et ce n'est qu'en cherchant plus profondément que nous retrouvons notre confiance et que nous découvrons qu'à l'intérieur de cette étrange apparence se trouve la grande réalité spirituelle du sacrifice. En attendant que le sacrifice du Christ réponde précisément au modèle juif, nous nous sommes trompés sur les relations propres de « type » et « d'antitype ».

« Un type est une représentation, prenant une forme matérielle, pour un âge antérieur et non développé, de quelque chose spirituelle, qui doit être ensuite réalisée comme antitpye. Le type et l'antitype ne peuvent pas être du même matériel et de la même forme. Une image peut être le type d'un homme, mais l'homme diffère de l'image. La terre est le type du ciel, mais nous ne pouvons donc pas conclure qu'en tout le ciel est comme la terre ; c'est la réalisation spirituelle du type.

Un type proprement dit est la représentation, sous d'autres formes et modes, d'une réalité spirituelle qui soit ne peut pas du tout s'exprimer extérieurement, soit seulement sous des modes qui ne pouvaient pas être compris lorsque le type a été donné. En traitant le sacrifice du Christ comme l'antitype vers lequel pointaient les sacrifices typiques juifs, nous n'avons peut-être pas dûment tenu compte de ce fait : le sacrifice du judaïsme était une représentation matérielle imagée ; le sacrifice du Christ est une réalité spirituelle intérieure.

Le type était une sorte de drame, travaillé avec des scènes et des figures représentatives. L'antitype était l'histoire même de la vie, forgée dans l'agonie mentale et la lutte de l'âme ; et se terminant par une sublime victoire morale. Nous ne devons donc chercher aucune reproduction précise des formes d'autel juives en rapport avec le sacrifice antitypique et spirituel du Seigneur Jésus.

I. L'offrande de Christ était un sacrifice. — Le juif pieux cherchait à offrir un sacrifice spirituel au moyen de la victime qu'il apportait conformément aux règles mosaïques. Et bien que les jours du judaïsme soient révolus, et qu'aucun autel ne fume maintenant avec des victimes brûlantes, il est aussi possible qu'il l'a toujours été pour les vrais cœurs de se faire oblation à Dieu ; et quand nous disons que la mort de Christ était un sacrifice , nous voulons dire que c'était un sacrifice tel qu'un homme peut faire, pas simplement un sacrifice aussi spécial et particulier que seul un Juif peut faire.

Comme le Juif a apporté ce qu'il a de plus coûteux et de meilleur, et l'a remis entièrement à Dieu en témoignage qu'il tenait tout ce qu'il était et tout ce qu'il avait comme étant à Dieu et pour Lui, ainsi Christ s'est apporté, Il n'avait rien, alors Il a apporté tout ce qu'Il était , et l'abandonna entièrement, «un sacrifice vivant»—se voua à l'obéissance à la volonté de Dieu.

II. L'offrande de Christ était un sacrifice de soi. — Le seul vrai sacrifice est l' abnégation. Aucun don n'atteint la dignité d'un sacrifice tant que, pour le donner, un homme ne s'est pas privé, a renoncé à sa propre volonté et à son plaisir. Chaque don humain est mesuré par l'abnégation qu'il contient. Aucune rédemption ne peut jamais sortir du simple don de choses. Mais même sur Dieu, une sorte de pouvoir peut être acquis par le sacrifice de soi.

De simples dons de choses peuvent devenir acceptables, et même propitiatoires, lorsqu'ils servent à exprimer la dévotion et l'abnégation. Si un homme peut souffrir pour Dieu, abandonner pour Dieu, mourir pour Dieu, mettant son âme à l'agonie afin de faire la volonté et d'accomplir le dessein de Dieu, il acquiert, pour ainsi dire, une sorte de sainte morale. pouvoir avec Dieu. Et comment ce genre de pouvoir augmentera-t-il quand c'est le sacrifice de soi du Fils unique, pour l'honneur du Père éternel ?

III. L'offrande de Christ était un sacrifice de soi sans tache. — Dans le chapitre précédent, l'impeccabilité de Christ a été traitée. Les sacrifices du judaïsme devaient être « sans défaut ». Un service parfait que Dieu exige de chaque créature qu'il a faite. Pas absolument, seulement un service relativement parfait. D'un homme, Dieu demande la pleine dévotion et le sacrifice de tout ce qui appartient à sa virilité. La réclamation est juste et bonne ; mais l'homme, par sa volonté, s'est rendu incapable d'y faire face.

Jésus-Christ, en tant qu'homme, apporte la preuve que l'homme peut répondre à la demande de Dieu. Il met en évidence la grande loi de notre vie et la montre comme « sainte, juste et bonne ». Il s'est soumis aux conditions humaines, et en elles a travaillé une obéissance parfaite, se présentant à Dieu comme un homme sans tache. En lui, Dieu accepta ce qu'il avait vainement cherché à travers toutes les générations de l'humanité : l'obéissance et le service parfaits et sans tache d'un homme. La perfection du sacrifice de Christ était l'anoblissement de la race humaine. Il a levé son fardeau et lui a donné de l'espoir. Aux yeux de Dieu, c'était un salut pour la race.

IV. L'offrande de Christ était un sacrifice de soi sans tache au nom des autres. — Le Christ est notre Représentant, notre Vicaire. De même qu'Adam s'est occupé de Dieu pour la race humaine, et non à sa place , dans la première grande épreuve morale, apportant des faiblesses et des maux moraux à la race dans son échec, ainsi Christ, en tant que second Adam, s'est occupé de Dieu pour la race dans le deuxième grande épreuve morale, apportant le salut, le pardon, la vie et l'espérance à la race par son obéissance sans tache jusqu'à la mort et jusqu'à la mort.

La justice de Christ ne remplace pas la nôtre ; elle implique, exige et engage la nôtre. Son sacrifice n'a pas été fait pour que nous n'ayons jamais à en faire ; mais Lui, en plénitude, a offert ce que nous, dans notre mesure, devrions aussi offrir. Et en reconnaissant l'offrande du Christ comme nôtre, nous déclarons que nous ne sommes pas les nôtres, et nous témoignons de notre détermination à nous efforcer aussi de nous offrir sans tache à Dieu. « La vraie vie humaine est un achèvement et une répétition perpétuels du sacrifice du Christ »

L'Esprit éternel du Christ. —Ce fait doit être pleinement reconnu—il n'y a aucun exemple, dans le Nouveau Testament, dans lequel le Saint-Esprit est appelé «l'Esprit éternel». L'hypothèse est donc que le Saint-Esprit n'est pas mentionné dans ce verset. De plus, cet écrivain utilise le terme « Saint-Esprit » ( Hébreux 2:4 ; Hébreux 3:7 ; Hébreux 4:4 ; Hébreux 9:8 ; Hébreux 10:15 ) ; et si à une occasion il utilise un autre terme, l'hypothèse est qu'il avait dans son esprit une autre idée.

On peut aussi montrer qu'il n'y avait rien qui suggérait le Saint-Esprit à l'écrivain à ce stade. Il était concerné par l'offrande volontaire de Christ à Dieu. Sa propre volonté, son propre esprit, inspiraient l'abandon et le rendaient si infiniment acceptable. C'était la dévotion réelle, authentique, volontaire et entière d'un homme à Dieu dans l'obéissance et la soumission ; et il était l'Homme représentatif.

Si le Saint-Esprit, conçu de quelque manière que ce soit comme séparé de Christ, a vraiment inspiré l'abandon de notre Seigneur, alors ce n'était pas, véritablement et simplement, l'offrande de Christ de Lui-même. Le vrai mérite de l'offrande appartient au Saint-Esprit qui l'a inspirée, et non à Jésus, l'Homme-Christ Jésus, qui l'a faite. Nous ne pouvons pas utiliser le terme « esprit spirituel », bien que cela puisse mieux exprimer l'idée qui se trouve dans le terme « esprit éternel ».

» Nous pouvons dire « Esprit Divin » – la volonté et la résolution saintes d'un Être Divin. Ainsi, en comprenant le terme, le point de référence de l'écrivain à celui-ci apparaît pleinement. « Par son propre esprit, par cet amour ardent qui procédait de son propre esprit. » Moses Stuart traduit, « dans une nature spirituelle éternelle » ; et il explique ainsi : « C'est dans le monde céleste, dans le tabernacle non fait de main, que se fait l'offrande de notre grand Souverain Sacrificateur.

Là, il s'est présenté, dans son état céleste ou glorifié, dans son état spirituel éternel, ou possédé d'une nature spirituelle éternelle. Le Dr Moulton dit : « Pour l'opinion selon laquelle la référence est au Saint-Esprit, il semble n'y avoir aucun fondement dans l'usage du Nouveau Testament, et cela n'est indiqué par rien dans le contexte. L'explication des mots doit plutôt être recherchée dans la nature de notre Seigneur, ou dans quelque attribut de cette nature.

Le du Christ n'est pas le Saint-Esprit, mais le principe supérieur de la vie spirituelle, qui n'était pas la Divinité (ce serait une affirmation apollinaire), mais surtout et intimement unie à elle.

Hébreux 9:15 . L'Ancien et le Nouveau. —C'était une partie de la mission des apôtres de ne pas transférer l'allégeance des Juifs d'un Dieu à un autre, mais de leur enseigner comment servir le même Dieu dans une dispensation plus élevée, sous une noble divulgation de son caractère et de ses attributs par des méthodes nouvelles et meilleures. L'Ancien était bon ; le Nouveau était meilleur.

Nous pourrions à peine concevoir le christianisme comme un système développé dans ce monde, s'il n'avait été précédé par l'économie mosaïque. L'Ancien était local et national dans ses intentions premières et dans ses résultats. Le Nouveau était pour tous les âges. L'Ancien était un système de pratiques ; le Nouveau est un système de principes. Les Anciens ont construit des hommes pour ce monde. Par conséquent, il ne regardait guère au-delà de ce monde. Toute la force du Nouveau est dérivée de sa doctrine suréminente de l'avenir.

L'Ancien s'adressait à la conscience par la peur. Le Nouveau vise les sources mêmes du pouvoir moral dans l'âme, et cela par l'amour. L'Ancien cherchait à accumuler autour de l'homme des secours physiques. C'était un système de béquilles et de cannes. Le Nouveau frappe droit au caractère, par la force de la propre volonté d'un homme. L'Ancien Testament n'était pas entièrement dépourvu de sa religion naturelle. Pour l'esprit hébreu, la nature n'était qu'un vaste symbolisme.

Avec un but bien inférieur dans leur caractère, les Anciens maintenaient les hommes en esclavage. Avec un objectif infiniment plus élevé et une plus grande réquisition, le Nouveau cède la liberté. L'Ancien était une dispensation de la morale laïque. Il a vécu dans le passé. Le Nouveau est un système d'aspiration. Il vit dans le futur. L'Ancien était un système dans lequel les hommes se souvenaient ; le Nouveau est un système auquel aspirent les hommes. L'Ancien Testament était Dieu caché ; le Nouveau Testament, c'est Dieu fait connaître par Jésus-Christ, une force vivante.

Nous sommes les enfants du Nouveau Testament et non de l'Ancien. Malheur à nous si, vivant dans ces derniers jours, nous nous trouvons à tâtonner dans les imperfections de l'Ancien Testament, au lieu de jaillir avec toute la vitalité et la virilité suréminente qui appartiennent au Nouveau Testament ! Nous sommes les enfants d'un Sauveur vivant. Etre disciple du Nouveau Testament, c'est avoir une Tête vivante. C'est d'avoir une connexion vitale avec cette Tête.

C'est être conscient, alors que toute la nature parle de Dieu, et que tous les exercices de la religion y contribuent indirectement, que le principal pouvoir d'une vraie religion dans l'âme est la connexion de l'âme avec un Dieu vivant. Que ta vie s'élève vers Dieu. — H. Ward Beecher .

La rédemption par la mort. —Lisez « que la mort a eu lieu pour la rédemption des transgressions », etc. en résulta — il ne peut y avoir ni promesse, ni nouvelle alliance. En ce qui concerne cette servitude, cette peine, la mort de Christ était une rançon, une offrande à Dieu considérée à la lumière d'un paiement à la place d'une dette, d'un service ou d'une peine due.

Lorsque dette et paiement sont changés en idées correspondantes de péché et de châtiment, la rançon fait place au sacrifice pour le péché , dont le principe était la reconnaissance de la mort méritée, et la souffrance par procuration de la mort. Jusqu'à présent, notre réflexion s'est appuyée sur la suppression des résultats du passé. L'alliance et la promesse se rapportent à l'établissement d'un avenir meilleur. La mort était nécessaire pour tous les deux.

« L'offrande de la vie du Christ ( Matthieu 20:28 ) était une rançon ou une offrande pour le péché ; c'était aussi un sacrifice inaugurant une nouvelle alliance, qui contenait la promesse de l'héritage éternel » ( Dr Moulton ). On verra qu'il s'agit d'un cadre de vérité conçu pour répondre aux idées et aux associations des Juifs, qui voudraient être assurés que chaque obligation de l'ancienne alliance a été pleinement et honorablement remplie.

Que nous apprend précisément le terme « rançon » lorsqu'il est appliqué à la mort du Christ ? Cela du moins : que la mort de Jésus, volontairement endurée, est en quelque sorte le moyen de délivrer de la mort les âmes du plus grand nombre ; Il est mort pour qu'ils vivent; Il est mort volontairement, parce qu'il croyait qu'ainsi il pouvait rendre ce service. C'est beaucoup, et peut-être pas beaucoup plus.

Il n'apparaît pas comment la mort du Fils de l'homme donne la vie aux autres, et si la vie ainsi procurée ne pouvait être obtenue d'aucune autre manière. On peut avoir recours au système sacrificiel pour chercher les explications supplémentaires nécessaires. — Dr AB Bruce .

Hébreux 9:16 . La ratification de l'alliance de Dieu. —Pour « testateur », RV lit « Celui qui l'a fait ». Doddridge a paraphrasé ainsi : « Car là où se trouve une alliance, elle entraîne nécessairement la mort de ce par quoi l'alliance est confirmée : puisque les rites sacrificiels ont toujours accompagné les alliances les plus célèbres que Dieu a faites avec l'homme, de sorte qu'une alliance est confirmée sur le mort.

Et il ressort clairement du raisonnement suivi par l'auteur de l'épître que si διαθήκη doit être considéré comme équivalent à « alliance », alors la mort de la tétine, ou de l'instrument de confirmation, est impliquée. Parkhurst et d'autres suggèrent que "l'institution" ou la "dispense" donne une plus grande force et est juste. Et bien que l'idée d'un testament ou d'un acte testamentaire (telle que donnée dans notre A.

V.) semble cadrer avec Hébreux 9:16 , il y a beaucoup de difficulté à l'harmoniser avec l'ensemble du passage.

ILLUSTRATIONS DU CHAPITRE 9

Hébreux 9:14 . L'Esprit divin de Philon. —Le professeur Bruce illustre bien ce passage par une citation de Philon. La question dans le verset est la suivante : comment le sang de Christ devrait-il avoir une valeur si illimitée par rapport à celui des taureaux et des boucs ? La réponse se trouve dans la phrase « par un esprit éternel ». Philon dit à un endroit qu'un homme a deux âmes : le sang, l'âme de l'homme dans son ensemble ; l'esprit divin, l'âme de sa nature supérieure.

"Nous pouvons concevoir notre auteur comme faisant écho consciemment ou inconsciemment au sentiment, et disant : 'Oui, le sang, selon les Écritures, est l'âme d'un animal vivant, et dans le sang de la victime tuée son âme ou vie a été présenté comme une offrande à Dieu par le prêtre officiant. Mais à propos du sacrifice du Christ, nous devons penser à l'âme humaine supérieure, l'esprit divin.

C'était en tant qu'esprit qu'il s'offrait, en tant que personnalité consciente, libre et morale ; et Son offrande était un esprit révélé à travers un acte inoubliable d'abandon de soi, pas le sang littéral versé sur le Calvaire, qui en lui-même n'avait pas plus de valeur intrinsèque que le sang des victimes lévitiques.' "