Jean 2:13-17

NOTES EXPLICATIVES ET CRITIQUES

Jean 2:12 . Capharnaüm. -La morue. א, B, lisez καφαρ ναούμ, c'est -à- dire le kaphar ou village de Nahum. Deux sites en particulier ont été retenus comme les meilleurs représentants de l'antique Capharnaüm. Les ruines de Tell Hûm sont aujourd'hui considérées comme ayant le mieux la prétention de représenter la cité du Sauveur. Ses frères.

— Les controverses qui ont fait rage à ce sujet ont porté sur la question de la virginité perpétuelle de Marie. Mis à part la conjecture de Jérôme, que ces frères étaient en réalité cousins ​​germains, enfants de Marie (l'épouse de Cléophas, Jean 19:25 ), sœur de la mère de notre Seigneur, comme incapables d'être suffisamment prouvées, il y a deux positions qui devraient être noté:

(1) celui d' Helvidius, que les frères sont des frères réels, les fils de Joseph et de Marie ; et

(2) celui d' Épiphane, que ces frères étaient enfants de Joseph par un ancien mariage. Mais comme cette dernière position ne repose pour sa preuve que sur l'énoncé d'un évangile apocryphe, ceux qui n'estimeront pas nécessaire de maintenir la notion quelque peu sentimentale de la virginité perpétuelle de Marie seront enfermés pour accepter la position d'Helvidius. En effet, dans cette mention fortuite des frères de notre Seigneur, on peut trouver une confirmation indirecte de sa reconnaissance du caractère sacré du mariage légal.

Le Dr Reynolds dit bien : « Le Christ, qui a honoré le mariage par sa première démonstration de pouvoir miraculeux, et ceci à la suggestion de sa propre mère, et dans la société de ceux qui passaient sans aucun doute pour ses frères, ne sentirait pas que la moindre ombre d'une ombre tomba sur la haute pureté de sa mère par cette hypothèse. (Mais voir Hom. Note sur Jean 7:3 .)

Jean 2:12 . Ces versets nous fournissent, à propos de Jean 2:20 , une importante note temporelle ( vide in loc. ). C'était la première année du ministère public de notre Seigneur, c'est -à- dire, selon les meilleures autorités, l'an 28 de notre ère, et cette année-là, le 15 Nisan tomba le 30 mars.

Caspari donne les dates suivantes : Baptême par Jean, 1er février (environ) ; retour à Béthanie, quarante jours plus tard (vers le 12 mars) ; Cana, le 15 mars ; Capharnaüm, 17 mars ; Jérusalem, 29 mars (14 Nisan).

Jean 2:14 . « Le même fait ou un fait similaire est relaté par les Synoptistes à l'occasion de la dernière Pâque ( Matthieu 21:12 , etc.). Ici donc, il y a trois cas possibles : soit le Seigneur a effectué la purification du sanctuaire deux fois, soit il ne l'a fait qu'une seule fois au début de son ministère ; ou, enfin, une seule fois, mais à la fin de son ministère.

Aucun motif léger ne peut être invoqué en faveur de la répétition. La purification du sanctuaire était un acte symbolique, par lequel notre Seigneur représentait ce qu'il désirait et ce qu'il visait ; il était donc tout à fait en place au tout début de son ministère public, et également à la fin de ses travaux. Probablement Jean et André accompagnèrent seuls notre Seigneur à Jérusalem à cette occasion, les autres disciples restant en Galilée jusqu'à leur dernier appel ( Luc 6:13 ).

On comprend ainsi pourquoi Jean seul narre cette première purification, et les Synoptistes seulement la seconde. Une raison pour laquelle Jean l'a particulièrement accompagné à cette occasion peut être trouvée dans Jean 18:15 ( vide Introduction). A ces grandes fêtes, une bourse se tenait à la cour des Gentils ; et il se peut que les changeurs aient été poussés jusque dans la cour du peuple d'Israël, qui était considérée comme presque aussi sacrée que le sanctuaire.

Changeurs d'argent , qui échangeaient de l'argent courant et étranger contre le demi-shekel sacré, dans lequel seul l'impôt annuel coutumier du temple exigé de chaque Israélite adulte pouvait être payé. Un fléau de petites cordes. —σχοινίον = une corde faite de joncs—de la litière éparpillée dans la cour. Et il dit à ceux qui vendaient des colombes, etc. - Notre-Seigneur n'a pas voulu faire de pertes aux commerçants.

Ce trafic était nécessaire ; mais cela ne devait pas se faire dans la maison de son Père. La raison pour laquelle notre Seigneur n'a pas été interféré dans cette action frappante et audacieuse était le fait que tous les Israélites pieux, et même les Israélites cérémoniels, reconnaissaient secrètement qu'il avait raison. Temple ici = , c'est -à- dire surtout les parvis extérieurs, pas ναός, le sanctuaire.

Jean 2:17 . « Le zèle de ta maison me dévorera » ( Psaume 69:9 ). qui croyaient déjà, et sur ceux qui étaient résolument incrédules.

« C'est écrit. —γεγραμμένον ἐστίν—au lieu du plus simple γέγραπται. Καταφάγεταί με—pas en référence à la passion de Christ, mais à son désir ardent et dévorant actuel pour l'honneur de son Père et l'honneur de la maison de son Père.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Jean 2:13

La purification du temple.—L'incident relaté dans ces versets s'est produit lors de la première visite du Rédempteur (pendant son ministère public) à Jérusalem lors de la fête de la Pâque. Jusqu'alors, son enseignement avait été confiné au district rural de Galilée. Parmi les paisibles villages galiléens, ou tout au plus dans certaines des villes situées au bord du lac intérieur, il avait prêché la parole du royaume avec douceur et amour à ceux qui avaient « des oreilles pour entendre » et avait « manifesté sa gloire » en miracle, afin que la foi de ses disciples se fortifie et se confirme.

Mais la Pâque était proche, et, conformément aux coutumes de la loi, Jésus monta à Jérusalem. Et là, dans cet incident, il commença à dévoiler la nature spirituelle de son office et de son travail, éprouvant en conséquence les premiers symptômes ouverts d'antagonisme de la part des dirigeants du peuple juif.

Considérez d'abord l' incident lui-même, puis ses leçons générales et individuelles .

I. L'incident. — Arrivé à la ville sainte, les pas du Sauveur se dirigèrent bientôt vers le temple ; et là, il trouva un état de choses tout à fait intolérable. La zone du temple semble avoir été divisée en trois enceintes ou cours. Dans l'enceinte intérieure se trouvait le bâtiment du temple lui-même, entouré de la cour des prêtres ; au-delà, c'était la cour du peuple ; et puis, séparé de cela par ce qu'on appelait le mur de séparation du milieu, s'étendait la cour des Gentils.

C'est dans le dernier de ces enclos que s'est déroulé le trafic qui a conduit à cet incident. C'était sans doute pour la commodité du peuple. À la Pâque, des dizaines de milliers de Juifs de tous les pays, presque dans le monde alors connu, se pressaient dans la ville sainte. Il leur fallait échanger leurs monnaies étrangères contre de la monnaie courante, etc. ; de là les tables des changeurs.

Alors, vu le nombre immense de sacrifices offerts à la fête, en plus de ceux requis pour les sacrifices quotidiens et ordinaires, la nécessité d'une sorte de bourse était incontestable. Mais cela montrait certainement à quel point les dirigeants juifs avaient peu de respect pour le culte de Dieu lorsqu'ils permettaient à tout cela de se dérouler dans les enceintes de la zone du temple. Et il suffit d'une légère connaissance des bourses et des marchés aux bestiaux pour concevoir comment chaque vue et chaque son, comment l'agitation dans l'enceinte sacrée, doit avoir entravé le culte de la maison de Dieu.

Ensuite, tout cela a été fait dans la cour des Gentils - le point le plus proche du temple que les Gentils pouvaient atteindre. Ainsi non seulement leur espace était-il réduit, mais quel devait être le sentiment des hommes sérieux parmi eux lorsqu'ils observaient ces achats et ventes, ces échanges et ces échanges, dans les parvis de cette maison qui devait être une maison de prière pour toutes les nations ? Les Gentils ont été admis à la cour qui porte leur nom afin qu'ils puissent être attirés par la religion et le culte de Jéhovah.

Mais qu'y avait-il dans cette foule hurlante, agaçante, bêlant des moutons, etc., pour élever leurs pensées vers le ciel ? Quelle probabilité y avait-il dans cette scène de trafic la prière du Psaume 67 . serait répondu ? On ne s'étonne donc pas que Jésus, consumé par le zèle de la maison de son Père, ait agi comme il l'a fait.

Faisant un fléau — sans doute d'étoffes éparpillées — il chassa les bêtes hors de la cour, renversa les tables des changeurs, produisant le silence et l'ordre là où jadis régnaient le bruit et la confusion. Il faut tenir compte du langage utilisé par le Sauveur pour accomplir cette action. Quand un garçon dans ce même temple, alors qu'il était assis parmi les docteurs, écoutant, etc. ( Luc 2:46 ), Il avait déclaré qu'Il s'occupait des affaires de Son Père.

Dans cet incident, il montra la source de son autorité en affirmant que le temple était la maison de son Père. Nous avons ici sa prétention distincte et claire depuis le début de son ministère d'être le Fils divin et le Messie. Les dirigeants juifs savaient bien qu'il avait l'intention d'affirmer cette affirmation. D'où leur demande d'un signe, d'une manifestation miraculeuse ou extraordinaire du pouvoir qu'il prétendait exercer.

Dans cette question , nous semble à nouveau pour détecter Satan, l'adversaire, en attaquant le Christ comme il l'a fait avant sur le pinacle du temple: « Si tu es le Fils de Dieu » , etc. ( Matthieu 4:6 ), donner un signe évident de votre filiation divine, et les gens croiront et suivront. Mais dans cet incident même, s'ils n'avaient pas été aveuglés, ces Juifs auraient pu trouver le signe qu'ils désiraient.

Le Messie était soudainement apparu dans son temple pour être « comme un raffineur et un purificateur », etc. ( Malachie 3:3 ). Et le rejet par ces hommes de telles venues en miséricorde, etc., a inauguré le jour où Ses jugements ont été rendus manifestes par le retrait de leurs privilèges en tant que race.

II. La signification spirituelle de l'incident. — Le ministère de notre Seigneur n'a pas pris fin à son ascension. Son travail sur terre était dans une large mesure l'ouverture et le prélude typique de son travail de médiateur dans le ciel. Il a encore

'Poursuite dans les cieux Son plan puissant,
le Sauveur et l'Ami de l'homme.'

Il siège toujours comme raffineur et purificateur d'argent ; pourtant la promesse prophétique tient bon qu'il viendra soudainement à son temple pour purger et purifier. Il l'a fait et le fera jusqu'à la fin. Voyez comme cela est vrai dans l'histoire de l'Église. Ce ne fut pas longtemps après son ascension que la voix d'avertissement se fit à nouveau entendre. Dans le cas de l'Église de Laodicée et d'autres Églises de l'Asie romaine, nous L'entendons dire : « Prenez ces choses d'ici.

” Ensuite, ceux qui ont ignoré la voix d'avertissement ont vu leur lumière s'éteindre alors que les églises chrétiennes étaient éteintes, tout comme le temple et le culte juifs ont été détruits et le peuple désobéissant dispersé. Plus tard dans l'histoire de l'Église, lorsque de nouveaux empires s'étaient levés sur les larges fondations de Rome déchue, il s'en est suivi pour l'Église une longue période de prospérité extérieure. Mais avec cela, beaucoup de mal s'est mêlé. Le monde et le trafic et le plaisir du monde pénétraient jusqu'au sanctuaire intérieur, tandis que le bruit et la clameur de tout cela couvraient la voix de la louange et de la prière, écrasaient les aspirations de dévotion et d'adoration.

Par conséquent, le grand Purificateur est de nouveau apparu, et dans la tourmente et le renversement de la période de la Réforme, il a balayé une grande partie de la mondanité et du matérialisme qui entravaient la vie spirituelle de l'Église, éveillant les hommes à une vie spirituelle plus élevée et à un culte plus pur. Il est toujours vigilant. Il a le même zèle maintenant pour la pureté du temple spirituel de son Père. « Son éventail est dans Sa main », etc.

( Matthieu 3:12 ). Quand les Églises deviennent égoïstes, matérielles, mondaines, oubliant leur véritable mission, qu'elles prennent garde ! Aujourd'hui, le succès extérieur est très recherché : nombre croissant, caisses débordantes. Le monde vole sur l'Église de plusieurs manières. Il y a un grand danger que la vie spirituelle soit négligée à travers les hommes étant absorbés dans ce progrès matériel. Alors le Seigneur devra peut-être venir en jugement pour purifier avant de pouvoir venir bénir.

III. Leçons de l'incident. —Cet incident apporte des leçons personnelles et individuelles. "Il n'y a qu'un temple dans l'univers", dit Novalis, "et c'est le corps de l'homme." « Vous êtes le temple de Dieu » ( 2 Corinthiens 6:16 ), disait saint Paul. Dans ces corps qui sont les nôtres, lorsque notre vie a été cédée à Christ, le Saint-Esprit de Dieu habite.

Que le peuple chrétien prenne garde de ne pas tomber dans la conduite négligente et irrévérencieuse des prêtres juifs, et permette à l'enceinte sacrée de devenir un marché d'affaires, un repaire de voleurs, de pensées, de sentiments pécheurs, etc., de sorte que le bruit de la les voix du monde dominent les accents de la dévotion. Dans nos églises – ces lieux sacrés pour le culte – aucun bruit des affaires du monde, etc., ne devrait être autorisé à entrer.

Ainsi devrait-il en être avec les chrétiens comme avec des cœurs respectueux, ils s'inclinent dans la sainte maison de prière de Dieu. Leur culte public et privé doit être autant que possible à l'abri des incursions des affaires de la vie. Notre Rédempteur en cela nous a également donné un exemple que nous devrions suivre dans ses pas ( Jean 4:15 ; Matthieu 14:23 , etc.

). Mais combien de fois l'adoration de la maison de Dieu est-elle profanée par des pensées mondaines, de vaines imaginations, etc., et la prière étouffée dès son commencement ! Et le cœur - le temple de Dieu pour l'individu - n'est-il pas souvent si encombré d'autres choses que les sons du monde prédominent et que la voix de Dieu est ignorée et ignorée dans le rugissement innombrables ? Il n'y a pas de véritable saint des saints dans de tels cœurs.

Pour ceux dans un tel cas, le culte spirituel est inconnu. Ils sont plongés dans le trafic de la place du marché, de l'entrepôt, etc. Les images et les sons des lieux de divertissement sont plus souvent devant eux que les lieux sacrés du culte. Que les chrétiens soient jaloux de l'honneur de la maison spirituelle de Dieu, l'Église ; et que ce temple ne soit pas profané dans lequel il a choisi d'habiter – le temple d' un « cœur brisé et contrit », etc.

NOTES HOMILÉTIQUES

Jean 2:15 . Sur les briseurs de paix repose le fardeau de la guerre. -

1. Considérons-nous l'objection superficielle quant à savoir s'il était juste ou non de troubler le commerce honnête de ces gens, puisque les animaux pour les sacrifices du temple étaient indispensables, et de « verser » l'argent des échangeurs sans se soucier de savoir si quelque des morceaux doivent être perdus? Ou répondrons-nous à l'opinion que l'indignation vue dans l'œil du Christ et le fléau dans sa main semblent indiquer la présence de la passion ?

2. Si une rupture de la paix avait lieu, la faute en incombait aux autorités du temple. Si l'ordre de la maison devait être maintenu, qui pourrait mieux l'accomplir que le Fils au nom du Père ? Ici, certes, il n'y a pas de passion, mais au contraire de la sainteté, et un cœur miséricordieux et compatissant pour les âmes en danger. Ici, nous trouvons une action réformatrice sur les traces de Jérémie le prophète ( Jérémie 7:2 ).

Voici l'ange de l'alliance prédite par Malachie ( Malachie 3:1 ). Voici l'obéissance que dix-huit ans auparavant avait demandé : « Ne dois-je pas m'occuper des affaires de mon Père ? ( Luc 2:49 ).— Dr R. Kögel.

Jean 2:17 . « Le zèle de ta maison. » — Les disciples qui ont entendu Jésus l'avaient aussi entendu parler de l'échelle céleste — Lui-même — sur laquelle les anges de Dieu devraient monter et descendre. Ils avaient été témoins du merveilleux changement de l'eau en vin sur son ordre. Ainsi étaient-ils si peu perplexes devant l'action de notre Seigneur, qu'ils y virent l'accomplissement des paroles du Psalmiste, « Le zèle de ta maison », etc. ( Psaume 69:9 ).

Jean 2:15 . La distinction de cet incident de l'incident similaire enregistré dans les Synoptistes. -JE. Les Synoptistes rapportent une purification du temple comme ayant eu lieu le jour de l'entrée triomphale à Jérusalem avant la dernière Pâque ( Matthieu 21:12 ; Marc 11:15 sqq.

; Luc 19:45 ). D'un tel incident, il n'y a aucune trace à Saint-Jean ( Jean 12:12 et suiv.), et curieusement les Synoptistes n'ont aucune trace d'un nettoyage antérieur. On a supposé que l'événement a été transposé dans les récits synoptiques du fait qu'ils ne rendent aucun compte du ministère du Seigneur à Jérusalem avant le dernier voyage ; mais une comparaison des deux récits va à l'encontre de l'identification.

1. Le lien exact de l'événement est dans chaque cas détaillé.

2. Il y a une différence significative dans les mots utilisés pour justifier les actes ( Jean 2:16 ; Marc 11:17 ).

3. Dans le récit de l'incident ultérieur, il n'y a aucune référence aux mots remarquables ( Jean 2:19 ) qui donnent sa couleur au récit de saint Jean, bien que les synoptistes montrent qu'ils n'ignoraient pas ces mots ( Matthieu 26:61 ; Marc 14:58 ).

II.

1. Il n'y a aucune improbabilité dans la répétition d'un tel incident. Les deux étaient liés à la révélation de Jésus en tant que Messie, d'abord lorsqu'il a réclamé son pouvoir royal au début de son œuvre, et de nouveau à la fin.
2. Dans l'intervalle, il avait rempli la fonction de simple prophète. Dans le premier cas, pour ainsi dire, l'incident était douteux ; dans le second, c'était décidé. D'où la différence de détails, e.

g. la force de l'adjonction « maison de prière pour toutes les nations » en perspective de la Passion et de son rejet par les Juifs, qui n'a pas sa place dans le premier incident, lorsqu'il entre en fils dans la maison de son Père. Encore une fois, les mots une maison de marchandises sont dans le deuxième incident représenté par son dernier numéro : « un repaire de voleurs ». Jean rapporte l'incident qui se produit au début du ministère de Christ, parce que c'était la première crise dans la séparation de la foi et de l'incrédulité.

Les synoptistes, à partir de la construction de leurs récits, ont inclus l'incident ultérieur; et comme ce dernier était virtuellement inclus dans le premier, Saint-Jean ne le donne pas. — Un pont de Westcott.

ILLUSTRATIONS

Jean 2:14 . Christ purifiant son Église. —Pour nous, cette purification du temple est un signe. C'est un signe que le Christ entend vraiment accomplir à fond la grande œuvre qu'il a prise en main. Il y a longtemps qu'il avait été dit : « Voici, le Seigneur, que vous cherchez, viendra tout à coup dans son temple ; et il siégera comme affineur et purificateur d'argent.

» Il devait venir tamiser le vrai du faux, le mondain et avide du dévoué et du spirituel. Il ne devait pas faire semblant de le faire, mais réellement accomplir la séparation. Réformer des abus tels que cette commercialisation dans le temple n'était pas une tâche agréable. Il devait croiser le regard et défier la vindicte d'une foule exaspérée ; Il a dû se faire des ennemis d'une classe puissante dans la communauté.

Mais il fait ce que les circonstances l'exigent : et ce n'est qu'une partie et un échantillon du travail qu'il fait toujours. Il fait toujours un travail minutieux et réel. Il ne cligne pas des yeux sur les exigences de l'affaire. Nous haussons les épaules et passons là où les choses sont difficiles à réparer ; nous laissons le déluge suivre son cours plutôt que de risquer de nous laisser emporter en essayant de l'endiguer. Pas si Christ. Le temple allait être détruit sous peu, et il pouvait sembler peu important quelles pratiques y étaient autorisées ; mais les bruits du marchandage et l'œil avide du commerce ne pourraient pas être supportés par lui dans la maison de son père : combien plus brûlera-t-il comme un feu dévorant quand il purifiera cette église pour laquelle il s'est donné, afin qu'elle soit sans tache ni défaut ? il va le nettoyer. Nous pouvons nous abandonner avec joie à sa puissance sanctifiante, ou nous pouvons remettre en question son autorité avec rébellion ; mais la maison de Dieu doit être purifiée. — Dr Marcus Dods.

Jean 2:17 . Le vrai zèle. — Prenons garde que nous n'appelions pas parfois ce zèle pour Dieu et son évangile qui n'est rien d'autre que notre propre passion tumultueuse et orageuse. Le vrai zèle est une flamme douce, céleste et douce, qui nous rend actifs pour Dieu, mais toujours dans la sphère de l'amour. Il n'appelle jamais le feu du ciel pour consumer ceux qui diffèrent un peu de nous dans leurs appréhensions.

C'est comme cette sorte d'éclair (dont parlent les philosophes) qui fait fondre l'épée à l'intérieur, mais ne brûle pas le fourreau ; il s'efforce de sauver l'âme, mais ne blesse pas le corps. Le vrai zèle est une chose aimante, et nous rend toujours actifs à l'édification, et non à la destruction. Si nous gardons le feu du zèle dans la cheminée, à sa place, il ne fait jamais de mal - il ne fait que nous réchauffer, nous vivifier et nous vivifier ; mais si une fois que nous la laissons éclater, que nous nous saisissions du chaume de notre chair, que nous enflammions notre nature corrompue et que nous mettions le feu à la maison de notre corps, ce n'est plus du zèle, ce n'est pas un feu céleste, c'est un chose la plus destructrice et la plus dévorante.

Le vrai zèle est un ignis lambens, une flamme douce et douce, qui ne se brûlera pas la main ; ce n'est pas une chose prédatrice ou vorace : mais le zèle charnel ou charnel est comme l'esprit de la poudre à canon enflammé, qui déchire et fait sauter tout ce qui se trouve devant lui. Le vrai zèle est comme la chaleur vitale en nous sur laquelle nous vivons, que nous ne ressentons jamais comme étant en colère ou ennuyeux ; mais bien qu'il se nourrisse doucement de l'huile radiale en nous, ce doux baume de notre humidité naturelle, cependant il vit avec amour avec lui, et maintient ce par quoi il se nourrit ; mais cet autre zèle furieux et détrempé n'est autre chose qu'une fièvre dans l'âme. — R. Cudworth.