L'homilétique complète du prédicateur
COMMENTAIRE
SUR L'EVANGILE SELON
St-Jean
Par le REV. W. FRANK SCOTT
New York
FUNK & WAGNALS COMPANY
LONDRES ET TORONTO
1892
LE COMMENTAIRE
HOMILETIQUE COMPLET DU PREDICATEUR SUR LES LIVRES DE LA BIBLE AVEC DES NOTES CRITIQUES ET EXPLICATIVES, DES INDEX , ETC., PAR DIVERS AUTEURS
L'
PRÉDICATEUR'S homilétique COMMENTAIRE
ST. JOHN
INTRODUCTION
I. LE DISCIPLE ; II. L'APTRE ; III. L'EVANGELISTE
(1. La paternité de l'Évangile ;
2. Le moment de la rédaction et le lieu de publication ;
3. Le but pour lequel il a été écrit) ; IV. LISTE DES ÉCRITS CONSULTÉS POUR LA PRÉPARATION DE CE VOLUME.
I. LE DISCIPLE
Comme ce volume est principalement homilétique, il n'est pas nécessaire de s'attarder ici sur les controverses dans la critique du Nouveau Testament qui ont fait rage autour des questions de paternité et de date de l'Évangile de saint Jean. Ils sont entièrement traités dans des ouvrages comme les commentaires nommés à la fin de cette Introduction, et seront brièvement évoqués ici sous le titre L'Évangéliste. Il suffira de dire maintenant que les discussions critiques du dernier demi-siècle n'ont nullement miné la crédibilité de la paternité johannique du quatrième évangile, mais l'ont au contraire établie plus clairement et plus fermement (voir Godet, Préf. à 3e éd., pp. 29-32).
Jean, le fils de Zébédée et de Salomé ( Marc 3:17 : comparer Matthieu 27:56 et Marc 15:40 ), le frère de Jacques, était l'un des trois disciples admis à la communion la plus étroite avec notre Seigneur pendant son ministère public.
Au moment où le ministère public de notre Seigneur a commencé, la maison de Jean était en Galilée. Avec son frère aîné James, il était engagé dans la vocation de son père en tant que pêcheur sur le lac de Galilée. Il n'est cependant pas certain qu'il soit né en Galilée. Sa connaissance intime de Jérusalem et de sa topographie supposerait presque un séjour prolongé dans la ville sainte. Il était aussi connu dans le cercle sacerdotal de la capitale ( Jean 18:15 ).
Son lien avec la famille de Caïphe était peut-être un lien distant ; car il est intéressant de noter que son nom figure parmi les membres de la famille du souverain sacrificateur ( Actes 4:6 ). Il avait aussi une maison à Jérusalem ( Jean 19:27 ), semble-t-il.
En effet, la famille de Zébédée était évidemment dans de bonnes circonstances, comme on le voit dans Marc 1:20 ; et pendant la plus grande partie du ministère public du Christ, Salomé se trouve parmi la bande de femmes pieuses de Galilée qui « servaient le Sauveur de leur substance » ( Matthieu 27:55 ; Luc 8:3 ).
Zébédée doit être mort, apparemment, peu de temps après que le Sauveur a commencé son œuvre publique (voir Matthieu 20:20 ; tandis que Zébédée n'est pas mentionné dans Jean 21:1 ). Ainsi Salomé a pu se consacrer à l'œuvre du ministère de Jésus.
A ce propos, il est intéressant de se rappeler qu'on croit maintenant que Salomé était la sœur de Marie, la mère de Jésus, et que c'est elle qui, sous cette appellation, faisait partie du groupe de femmes qui se tenait près de la croix. au Calvaire ( Jean 19:25 : comparer Marc 15:40 ).
Salomé faisait partie de la compagnie des femmes qui sont venues tôt le matin de la résurrection au tombeau dans le jardin, portant des épices douces pour oindre le corps du Christ, qui, bien qu'elles ne le savaient pas encore, était ressuscité des morts ( Marc 16:1 , etc.).
Bien que Zébédée et sa famille aient un lien étroit avec Jérusalem (probablement un lien « commercial », ou en relation avec la propriété - Jean 19:27 ), pourtant Jean et son frère avaient manifestement été élevés en Galilée. A Jérusalem, un jeune comme Jean se serait assis aux pieds d'un grand rabbin ; et le reproche de l'absence d'une formation dans les écoles n'aurait pas été porté contre lui plus tard ( Actes 4:13 ).
Mais au début de notre ère de bonnes écoles publiques existaient dans toutes les villes et villages de quelque importance en Galilée. Dans l'une d'elles, enseignée sans doute par quelqu'un formé dans les écoles rabbiniques, Jean et son frère recevraient une éducation adéquate à leur situation dans la vie, en tant que fils d'un citoyen aisé de la classe moyenne. Pour les futurs apôtres, une telle formation serait moins restrictive que celle reçue dans les célèbres écoles de la capitale. Des visites prolongées à Jérusalem aux grandes fêtes et à d'autres moments donneraient à Jean cette connaissance de la ville sainte que l'Évangile montre qu'il possédait.
Ses jours d'école terminés, avec son frère aîné James, il a suivi l'occupation de son père. Il aurait probablement environ vingt-cinq ans lorsque le pays tout entier commencerait à être ému par la prédication de quelqu'un qui, par ses paroles et ses manières, rappelait les anciens prophètes d'Israël. Jean-Baptiste est sorti dans le désert de Judée, vêtu d'un habit de berger, prêchant sévèrement le baptême de repentance pour la rémission des péchés ( Luc 3:3 ).
Sa prédication était si sérieuse et convaincante que de toute la région autour de la Judée, ainsi que de la capitale, les hommes affluèrent à son baptême. Son apparition après le long intervalle de silence prophétique a conduit beaucoup à penser qu'il était Elie, venu selon la promesse de la dernière parole prophétique ( Malachie 4:5 ); tandis que d'autres « songeaient dans leur cœur s'il était le Christ » ( Luc 3:15 ).
Les deux jeunes fils pieux et ardents de Zébédée furent attirés par le Baptiste et comptés parmi ses disciples. Mais lorsque ce dernier a désigné ses disciples comme l'Agneau de Dieu, Jean a été l'un des premiers à obéir à l'inspiration du Baptiste, et désormais avec son frère a suivi le Rédempteur ( Jean 1:35 ).
Leur appel direct au discipulat est venu plus tard, lorsqu'à la parole de Jésus, ils ont quitté leur occupation et leur maison pour devenir ses fidèles fidèles, apparemment avec le plein consentement de Zébédée et de Salomé ( Marc 1:19 ; Matthieu 4:22 ).
Ils peuvent, pour un temps, être encore occasionnellement retournés à leur appel, et peuvent avoir reçu un deuxième appel ( Luc 5:11 ) ; mais de toute façon ils se retrouvèrent bientôt dans le cercle intime des douze, choisis par notre Seigneur pour être avec Lui ( Matthieu 10:1 ; Marc 3:14 ; Luc 6:13 ).
Les deux frères étaient à l'origine d'un tempérament ardent, enthousiaste et même fougueux, et c'est pour cette raison qu'ils s'appelaient Boanerges ( Marc 3:17 ). Le feu et la force de leur tempérament naturel, cependant, devaient être transformés en de nouveaux canaux par la grâce divine. Ils possédaient l'ancien zèle prophétique et la colère contre l'injustice ; et parfois ils auraient agi avec la vieille sévérité prophétique ( Luc 9:54 ).
Mais ils apprirent bientôt sous l'influence bienveillante et l'enseignement du Rédempteur qu'il était venu pour sauver, non pour détruire, que la loi ne devait plus régner, mais la grâce, et que le Père désirait le salut des hommes ( 1 Timothée 2:3 ). Ils avaient aussi leurs ambitions ( Matthieu 20:20 ; Marc 10:35 ) fondées sur de fausses attentes messianiques, difficiles à éradiquer ( Actes 1:6 ).
L'esprit et le cœur jeunes et réceptifs de Jean furent cependant rapidement façonnés par le Sauveur ; et personne ne semble avoir mieux compris l'enseignement spirituel supérieur de notre Seigneur que Jean, qui combinait enthousiasme et contemplation. Pour notre Seigneur, il était le disciple « bien-aimé », et ses dons d'esprit et de cœur faisaient de lui un instrument apte à être utilisé par l'Esprit pour enregistrer et transmettre l'enseignement plus profond de son divin Maître, et ainsi montrer sa gloire.
Jean était l'un des disciples qui accompagnaient Jésus pendant son ministère judaïque ; et il a été choisi pour enregistrer les événements de cette partie de l'œuvre de notre Seigneur, probablement parce qu'il était plus capable de comprendre les discussions des questions plus profondes qui la caractérisaient. Il était l'un des trois témoins de la Transfiguration et de l'agonie à Gethsémani. Lorsque la Cène fut instituée, il se coucha le plus près de Notre-Seigneur à table ( Jean 13:23 ), et à lui par un signe le traître fut révélé.
Il (Pierre le suivant au loin) a suivi la foule de soldats et d'autres qui ont attaché Jésus dans le jardin et l'ont emmené au palais du grand prêtre ( Jean 18:15 ). Il était présent au procès de notre Seigneur devant le souverain sacrificateur et devant Pilate, et se tenait avec la mère de Jésus et ses amis près de la croix. A ses soins Jésus confia Marie ( Jean 19:25 ).
Le matin de la Résurrection, lorsque Marie-Madeleine annonça à Pierre et à lui que le sépulcre était vide, il fut le premier à l'atteindre, ayant dépassé Pierre, et fut le premier à se réjouir en croyant que le Seigneur était ressuscité. Son œil et son oreille aussi, vivifiés par l'amour, lui firent reconnaître dans un étranger apparent son divin Maître au bord du lac de Galilée ( Jean 20:8 ; Jean 21:7 ).
II. L'APTRE
Après la crucifixion, Jean emmena Marie, la mère de Jésus, dans sa propre maison à Jérusalem, où il resta plusieurs années, probablement jusqu'à la mort de Marie. Au début du livre des Actes, il se trouve étroitement associé à Pierre, comme dans les derniers chapitres de son évangile. Ils étaient présents à l'Ascension, et dans la chambre haute lorsque Matthias fut choisi à la place de Judas Iscariot ( Actes 1 ).
Ils ont participé à l'effusion de l'Esprit de la Pentecôte ( Actes 2 ), lorsque les promesses si pleinement enregistrées dans l'Évangile de Jean (14-16) ont été merveilleusement accomplies. Il fut associé à Pierre dans le miracle opéré à la porte du Temple « dit Beau » ( Actes 3 ).
Lorsque les apôtres à Jérusalem apprirent que la Samarie avait reçu la Parole de Dieu, ils envoyèrent Pierre, et avec lui Jean , pour aider à moissonner ces champs, à la première semence desquels il avait été présent ( Jean 4:35 ). Il dut endurer la douleur du martyre de son frère ( Actes 12:2 ), mais resta toujours à Jérusalem, et assista au concile apostolique, dont les actes sont rapportés dans Actes 15 , bien qu'il ne semble pas en avoir parlé.
Saint Paul, cependant, parle de lui comme apparemment un pilier de l'Église ( Galates 2:9 ). Ce serait environ vingt ans après la Crucifixion. Il ne fait aucun doute qu'à cette époque, il était engagé dans l'enseignement et la prédication, et dans des missions telles que celle de Samarie. De son histoire postérieure, il n'y a que peu d'avis fiables. Aucune objection valable n'a été soulevée au témoignage des premiers Pères de l'Église qu'il s'est finalement installé dans la province de l'Asie romaine, où l'apôtre Paul avait implanté une Église à Éphèse, et peut-être dans d'autres centres d'où la vérité s'est répandue dans tous les Province.
Saint-Jean s'est fixé sur Éphèse comme un endroit commode à partir duquel surveiller les églises du district; et compte tenu des foules qui recouraient à cette ville de tous les coins du monde alors connu, ce serait donc aussi un centre à partir duquel la vérité pourrait être largement répandue à l'étranger. Il fut banni à Patmos au cours d'une des nombreuses persécutions dirigées par le pouvoir romain contre l'Église naissante ; et dans cette île rocheuse le livre de l'Apocalypse a été écrit ( Apocalypse 1:9 ).
Rappelé d'exil, il revint à Éphèse, et mourut, sous le règne de Trajan, dans une extrême vieillesse, soixante-huit ans après la Crucifixion, dit Jérôme, et à la fin, probablement l'année dernière, de la première siècle de notre ère.
Parmi les nombreuses histoires traditionnelles d'incidents dans la vie de l'apôtre pendant sa résidence à Éphèse, on peut noter ce qui suit. Celui de son refus de rester sous le même toit que Cérinthe est raconté par Irénée, qui l'apprit de Polycarpe. L'apôtre un jour, entrant dans un bain public, vit ou apprit que Cérinthe était là. Aussitôt il quitta le bâtiment en disant : « Fuyons de peur que la maison ne nous tombe dessus, car Cérinthe, l'ennemi de la vérité, est à l'intérieur.
" Il est toujours un " fils du tonnerre " cette histoire montrerait, bien qu'il n'appelle pas maintenant le feu du ciel pour consumer l'adversaire. Mais l'histoire reflète certainement l'esprit de 2 Jean 1:10 . Ce qui suit reflète le côté plus doux et tendre de sa nature. Un jeune converti auquel il s'intéressait était tombé en disgrâce, par mauvaise compagnie, et, descendant toujours plus bas, était devenu le chef d'une bande de brigands.
Bravant tout danger, le vieil apôtre pénétra dans le repaire des brigands et ramena le jeune homme au repentir et à la foi. Il y a aussi la belle histoire d'un chasseur trouvant un jour le vénérable homme en train de caresser une perdrix apprivoisée, encore un animal de compagnie courant dans les pays bordant le Levant. Lorsqu'on lui demanda pourquoi il devait s'occuper d'une occupation si insignifiante, l'apôtre dit : « Qu'as-tu entre les mains ? « Un arc », fut la réponse.
« Et pourquoi ne le portez -vous jamais plié ? - Parce que, dit le chasseur, dans ce cas, il perdrait de sa force et serait inutile lorsqu'il est requis pour le tir, à cause de la tension trop continue. "Alors," dit l'apôtre, "ne laissez pas ce simple et bref relâchement du mien vous embarrasser, car sans cela l'esprit s'affaiblirait à cause de la tension incessante, et échouerait quand l'appel du devoir viendrait.
« Mais la plus belle et la plus caractéristique de toutes ces histoires est celle qui raconte comment, vieux et faible, avec tous ses sens engourdis, l'apôtre avait l'habitude d'être porté, à sa propre demande, en présence de l'assemblée assemblée, et ne prononça que ces mots : « Petits enfants, aimez-vous les uns les autres ! Et lorsqu'on lui a demandé pourquoi il disait toujours cela, et seulement cela, sa réponse a été : « C'est le commandement du Seigneur, et si seulement cela était fait, assez était fait. "
III. L'EVANGELISTE
1. L'AUTEUR DE L'EVANGILE
De la fin du IIe siècle jusqu'à la fin du XVIIIe, c'est- à- dire pendant environ seize cents ans, cet évangile fut universellement reçu comme ayant été écrit par l'apôtre Jean. La critique défavorable à cette opinion, qui a culminé il y a environ un demi-siècle dans les conclusions du FC Baur et de l'école de Tübingen, a été accueillie et réfutée. Les adhérents ultérieurs de cette école ( par ex.
Keim) ont dû s'éloigner de l'opinion du grand critique de Tübingen, et reconnaître que la date fixée par lui pour la composition de l'Évangile ne peut être défendue, et en effet doit être placée beaucoup plus tôt.
Il peut être utile du point de vue homilétique de voir ce que l'Évangile lui-même nous dit quant à sa paternité. À quelle conclusion mènent les preuves internes ?
1. Il est évident que l'Evangile a été écrit par un témoin oculaire des événements enregistrés, et quelqu'un qui connaissait intimement la vie de Jésus pendant son ministère public. Bon nombre des cas qui le montrent sont mentionnés dans les notes explicatives. Dans de nombreux passages narratifs, il y a des indications infimes que l'écrivain raconte ce qu'il a vu et entendu, par exemple Jean 1:35 ; Jean 2 , etc.
, Jean 4:52 (et autres notes d'époque), 11; Jean 18:10 , etc.
2. L'auteur était également un juif palestinien, ( a ) connaissant intimement les localités dont il parle, et ( b ) les coutumes juives de son temps [( a ) Jean 2:1 ; Jean 3:23 ; Jean 5:2 ; Jean 9:7 ; Jean 18:1 ; Jean 19:13 , etc.
; ( b ) 7 et 8; Jean 3:22 ; Jean 4:9 ; Jean 4:27 ; Jean 19:40 , etc.]. Et bien qu'il ait écrit cet évangile en grec, dans le style et la structure, sa composition est fréquemment hébraïque, comme le montrera une référence aux commentaires critiques.
Mais bien que juif, il écrivait manifestement en vue d'une communauté étrangère et en partie païenne, car il donne des interprétations fréquentes des noms de lieux hébreux et de minuscules notes topographiques, qui seraient inutiles pour les juifs palestiniens. Des listes étendues de passages confirmant ces déclarations seront trouvées dans divers commentaires, par exemple dans celui de l'archidiacre HW Watkins.
3. Un examen attentif de l'Évangile conduit à la conclusion que l'écrivain était l'un des disciples du Christ, connaissant le plus intimement toutes les paroles et les actes de notre Seigneur, et les relations des disciples avec lui-même et entre eux. Le discours et la prière, par exemple 13-17, n'auraient pu être rapportés que par quelqu'un qui les entendit avec révérence et empressement, et les garda ainsi dans une mémoire sans doute bonne à l'origine, mais aussi entraînée à la perfection comme la mémoire est entraînée en Orient. Et qui d'autre que celui qui connaît intimement les hommes aurait pu donner une conception aussi vivante de Thomas et de Philippe que cet écrivain en donne ?
4. Qui était alors ce disciple ? « En supposant qu'il était un témoin oculaire et un apôtre, nous sommes sûrs qu'il n'était pas André, qui est nommé dans l'Évangile quatre fois, ni Pierre (trente-trois fois), ni Philippe (deux fois), ni Nathanaël (cinq fois ), ni Thomas (cinq fois), ni Judas Iscariot (huit fois), ni Judas, pas Iscariot (une fois). Des cinq autres apôtres, Matthieu est nécessairement exclu, et Jacques le fils d'Alphée et de Simon le Cananéen occupent une place trop insignifiante dans le récit synoptique pour les ramener dans les limites de notre hypothèse » (Watkins).
Les fils de Zébédée ne sont pas nommés, ils sont relégués à une place inférieure dans l' ordre des disciples ( Jean 21:2 ), (leur mère même n'est pas mentionnée ( Jean 19:25 ) par leur nom), bien que dans les Synoptistes ces deux frères occupent une place prépondérante, étant, avec Pierre, du nombre des trois qui étaient privilégiés pour accompagner le Maître quand les autres n'en étaient pas autorisés, par exemple jusqu'au mont de la Transfiguration. De ces deux Jacques n'aurait pas pu écrire l'Évangile, car il fut martyrisé peu de temps après l'Ascension. Ainsi Jean seul reste.
5. Et tandis que les preuves internes pointent toutes dans cette direction, les preuves historiques externes le confirment, comme le montrera la déclaration succincte suivante d'un écrivain récent :
« À certains égards, les preuves extérieures de cet évangile sont plus fortes que celles des autres. Il est spécialement cité par les premiers écrivains gnostiques comme Basilide (125 après JC), Valentinus (145 après JC, dont les phrases préférées ont été empruntées à ses vers d'ouverture) et Héracléon (un disciple de Valentinus), qui a écrit un commentaire à ce sujet - étant le premier commentaire connu sur n'importe quelle partie du Nouveau Testament.
De plus, comme Jean lui-même a survécu jusqu'à la fin du premier siècle, un intervalle relativement court a été laissé entre sa mort et le moment où les quatre évangiles sont connus pour avoir été universellement acceptés par l'Église (185 après JC); et pour cet intervalle, il se trouve que nous avons une chaîne directe de témoignages composée de très peu de maillons forts et bien connectés. Au bas de la chaîne se trouve Irénée, l'un des témoins les plus importants de la réception générale des quatre évangiles vers la fin du IIe siècle.
Né en Asie Mineure, où Jean passa les vingt ou trente dernières années de sa vie, il devint évêque de Lyon en Gaule, qui avait un lien ecclésiastique étroit avec sa terre natale. Tôt dans sa vie, il fut mis en contact familier avec Polycarpe (né en 70 après JC), un disciple de l'apôtre Jean, qui fut pendant plus de quarante ans évêque de Smyrne et martyrisé en 155 après JC Parmi d'autres allusions qu'il fait à Polycarpe, il dit , dans une lettre à son ami Florinus (177 A.
D.) : « Je peux décrire l'endroit même où le bienheureux Polycarpe avait l'habitude de s'asseoir quand il discourait, et ses sorties et ses entrées, et sa manière de vivre, et son apparence personnelle, et les discours qu'il a tenus avant le peuple, et comment il décrirait ses relations avec Jean et avec les autres qui avaient vu le Seigneur, et comment il raconterait leurs paroles. Et tout ce qu'il avait entendu d'eux au sujet du Seigneur et de ses miracles, Polycarpe, comme les ayant reçus de témoins oculaires de la vie de la Parole, le rapporterait tout à fait conformément aux Écritures.
'
« Il est incontestable que cet Irénée a accepté le quatrième évangile comme une œuvre authentique de l'apôtre Jean. Est-il crédible qu'il l'aurait fait, s'il n'avait pas été reconnu par son maître, Polycarpe, qui avait été un disciple de Jean ? et s'il était accepté par Polycarpe comme un écrit authentique, malgré sa différence marquée avec les autres évangiles, quelle meilleure preuve pourrions-nous avoir que Jean en était vraiment l'auteur, et qu'il fut accepté comme le sien, dès le début, par les dirigeants de l'Église en Asie Mineure ? »— JA McClymont, DD
2. L'HEURE D'ÉCRITURE DE L'ÉVANGILE ET LE LIEU O IL A ÉTÉ PUBLIÉ
Comme nous l' avons vu ( voir sous § III. 1), il a été et est généralement considéré que cet Evangile a été écrit vers la fin de la vie de John. La tradition postérieure est explicite, mais ne peut pas être entièrement invoquée. En regardant, cependant, les témoignages antérieurs, à la fois directs et indirects, nous sommes justifiés de situer la date dans les deux dernières décennies du premier siècle chrétien. Alford place les limites entre 70 après JC, c'est -à- dire quelques années après le martyre de saint Paul, et 85 après JC.
Récemment, le révérend JJ Halcombe, MA, dans un ouvrage habile, a avancé et défendu l'opinion que l'Évangile de Saint-Jean était le premier des quatre à être écrit et publié ; que saint Matthieu a écrit son évangile après saint Jean et en vue de ce dernier ; et que ces deux documents, comme on peut le voir par une analyse de leur contenu, donnent un compte rendu complet de la vie terrestre de notre Seigneur, tandis que les deux évangiles d'écrivains non apostoliques n'ajoutent pas matériellement au contenu historique des deux autres.
L'évangile de saint Marc, considère-t-il, constitue une annexe explicative à l'histoire de saint Matthieu, tandis que l'évangile de saint Luc donne un récit chronologique ordonné des événements de la vie de notre Seigneur, avec des informations supplémentaires tendant à faire comprendre à ses lecteurs païens les annales de les trois autres évangélistes. C'est l'essentiel de la théorie de M. Halcombe, qui est énoncée avec une grande capacité et un grand savoir. Quelle que soit l'opinion finale sur cette théorie, il faut en tenir compte, et sa discussion aboutira à coup sûr à des résultats fructueux.
Quoi qu'il en soit, il faut admettre que, comme l'apôtre Jean a manifestement joué son rôle dans l'œuvre de l'Église après la Pentecôte ( Actes 8:14 ), en tant que missionnaire et enseignant, il présenterait naturellement cette phase de la doctrine de notre Seigneur et ces « signes » qui ont fait le plus d'impression sur lui-même, et qui étaient donc propres à conduire les autres aussi à la foi ( Jean 20:30 ).
Voilà donc un Évangile en germe en tout cas. Nous ne devons pas non plus supposer que l'apôtre ne s'était pas engagé à écrire (probablement dans sa langue maternelle) ces précieuses paroles de notre Seigneur qui avaient si profondément pénétré son esprit et son cœur. Il me semble que nous devons penser qu'il a écrit un compte rendu des événements de la vie de notre Seigneur dans lesquels le Sauveur a manifesté sa gloire, et n'a pas laissé entièrement à la mémoire ces discours que lui seul a conservés.
Il s'y attarderait principalement dans sa prédication et son enseignement ; et ses confrères apôtres seraient bien conscients qu'il avait été poussé à conserver les annales de cette phase du ministère de notre Seigneur, et que personne d'autre n'était mieux placé pour la faire connaître.
Mais que cet enregistrement ait ensuite été publié, donné au monde, ne peut être prouvé. Pour l'Église naissante, le simple enseignement oral des apôtres et des hommes apostoliques serait jugé suffisant. Quand, cependant, l'Église a commencé à s'étendre et à déborder ses frontières d'origine; lorsque la compagnie apostolique dans l'Église mère devint plus petite par la mort de certains membres et le déplacement d'autres vers de nouveaux centres d'activité, le besoin d'un enregistrement permanent des choses auxquelles on croyait le plus sûrement se fit sentir.
Pour l'Église mère, cela serait fourni par l'Évangile de Matthieu, qui énonce la messianité de notre Seigneur. Jean à cette époque était probablement loin de Jérusalem (§ II.), et s'il n'était pas réellement installé à Éphèse, il était conduit vers cette sphère de travail. Lorsqu'il arriva à Éphèse, après la mort de l'apôtre Paul, probablement quelque temps avant l'an 70 après JC, l'Évangile de Matthieu serait alors en circulation ; et il se peut que l'évangile de S.
Luc, l'ami et le compagnon de l'apôtre des Gentils, était également connu parmi les Églises de l'Asie romaine, car saint Paul a fondé l'Église dans cette province. Les faits de la vie du Christ et son enseignement éthique plus simple seraient ainsi connus. Mais lorsque saint Jean commença son ministère parmi les Sept Églises, personne ne pouvait manquer de remarquer que dans son enseignement, et dans ce qu'il rapportait des paroles réelles du Rédempteur, il y avait des éléments qui n'apparaissaient que rarement dans les autres Évangiles. En tout cas, c'est extrêmement probable, si son Évangile et sa première épître reflètent de quelque façon que ce soit le matériel et le style ordinaires de son enseignement.
Et dans les Églises d'Asie romaine surtout, à l'époque où saint Jean s'installait parmi elles, s'était fait jour la nécessité de donner une forme permanente à cette phase de la vérité révélée dans la vie et l'enseignement de notre Seigneur que l'apôtre, guidé par l'Esprit, avait été amené à saisir le plus fermement.
3. LE BUT DE ST. L'ÉVANGILE DE JEAN
Lorsque l'apôtre s'installa à Éphèse, l'Église dans cette région était établie depuis un certain nombre d'années. La vie de l'Église, comme celle de l'individu, doit grandir pour être saine. La foi plus simple de l'Église naissante serait suffisamment maintenue par l'Évangile éthique plus simple de saint Matthieu et le traité chronologiquement arrangé et ordonné de saint Luc. Mais lorsque la vie spirituelle avance, elle exige des vues plus élevées de la vérité.
A défaut de présentation de ces vues plus élevées, bon nombre de ceux qui les recherchent seront susceptibles de tomber sous le charme de l'erreur. Dans les Églises de l'Asie romaine, une espèce de gnosticisme judaïque s'était implanté dès le temps de l'activité de saint Paul. Cerinthus, qui a propagé cette erreur à Éphèse à l'époque du ministère de saint Jean là-bas, n'était sans doute qu'un signe du profond mouvement de pensée qui culmina dans le gnosticisme ultérieur.
Saint Paul écrivit une épître à l'Église de Colosse, qui devait également être lue à l'Église de Laodicée, confirmant la vérité qu'il avait prêchée, et cela de manière à affronter et réfuter en même temps cette erreur croissante. Mais l'erreur continua et se retrouverait là quand saint Jean se rendrait à Éphèse. Dans cette ville, la pensée de l'Orient et de l'Occident se rencontraient comme à Alexandrie. Elle ne pouvait manquer d'être influencée par les questions débattues dans la capitale intellectuelle égyptienne.
Et parmi la communauté juive, l'enseignement de Philon ne pouvait manquer d'avoir une certaine influence. L'Église chrétienne ne serait pas non plus exempte de l'effet de tels mouvements ; et des tentatives seraient faites alors, comme elles ont été faites depuis et jusqu'à présent, pour amalgamer ces erreurs avec la vérité. Les deuxième et troisième chapitres de l'Apocalypse montrent à quel point ce danger menaçait l'Église, et combien il était nécessaire de purger ces erreurs par l'achèvement de l'histoire de l'Évangile dans les annales conservées par St.
John. Le but premier de son évangile était d'édifier les membres de l'Église chrétienne dans cette foi qui conduit à la vie par le nom du Christ ( Jean 20:30 ). En même temps, par l'exposition de la pleine gloire du Christ en tant que Fils de Dieu incarné, le récit de saint Jean s'attaquait aux racines de ces erreurs qui éloignaient les hommes de la vie éternelle.
Ainsi, dans le prologue, Jésus-Christ est déclaré être le Logos éternel , la Parole de Dieu, qui s'est fait chair. Tout au long de l'Évangile, le récit de l' enseignement du Christ et la narration des signes que Jésus a accomplis contribuent à le montrer. Ils déclarent tous comment il a manifesté sa gloire « comme fils unique du Père, plein de grâce et de vérité » ( Jean 1:14 ).
Le récit montre qu'en Christ « habite corporellement toute la plénitude de la Divinité » ( Colossiens 2:9 ). L'Esprit divin n'est pas simplement entré dans l'homme Jésus lorsqu'il a été baptisé et tabernacle en lui, comme l'enseignait Cérinthe ; le Logos n'était pas non plus simplement le plus haut des anges, l'ange primitif ou le second Dieu (δεύτερος Θεός), etc.
, comme l'affirmait Philon : l'homme Jésus-Christ était le Verbe, et le Verbe était Dieu ( Jean 1:1 ; Jean 1:14 ). On peut donc bien comprendre comment les confrères et disciples de saint Jean pourraient insister auprès de lui sur l'importance de donner au monde les vérités qu'il enseignait et qu'ils considéraient comme si efficaces pour édifier des croyants dans la foi, et, en même temps, réfutant l'erreur insidieuse et croissante.
Jean a été comparé, depuis les premiers siècles chrétiens, à l'aigle volant ( Apocalypse 4:7 ) qui s'élève en regardant le Soleil. Son Évangile peut être comparé à la plus haute marche d'un escalier céleste. Les autres proclament Jésus comme le Messie, comme le divin Fils de l'homme, comme le Rédempteur de tout le genre humain ; le quatrième évangile nous élève au plus haut lorsqu'il déclare que Christ était la Parole et que la Parole était Dieu.
Et peut-être qu'une idée soutenue par certains peut être plus qu'une simple fantaisie - que le dernier âge de l'Église sera l'âge johannique, une période de connaissance spirituelle plus profonde, d'unité plus étroite avec Dieu par le Christ, et d'une vie spirituelle plus élevée informée et façonné par l'amour.
IV. ÉCRITS PRINCIPALEMENT CONSULTÉS ET RENVOYÉS À
Dans la préparation des notes explicatives, etc., les commentaires de ces savants bien connus ont été fréquemment consultés et mentionnés : F. Godet, DD (Clark, Edinburgh) ; CE Luthardt (Clark); FB Westcott, DD, DCL (John Murray, Londres) ; HR Reynolds, DD (dans le commentaire Pulpit de Kegan Paul, Trench, & Co. ); l'archidiacre Watkins (Cassell) ; JP Lange (Bielefeld, 3e éd.); Brown et Fausset (Collins) ; Jacobus (Oliphant & Co.
); Alford, Testament grec ; Wordsworth, Testament grec ; Lange, Vie du Christ ; Farrar, Vie du Christ . Les notes explicatives, etc., bien qu'un peu complètes parfois, ont toujours été écrites dans le but homilétique de l'ouvrage.
En préparant la section homilétique de l'ouvrage, les commentaires des écrivains mentionnés ci-dessus et d'autres ont été des plus utiles. Les illustrations et les notes d'écrivains anglais ont les noms des auteurs en annexe. Tous les étudiants de cet évangile bénéficieraient de la lecture du brillant volume du Dr Parker dans la People's Bible Series, du volume succinct mais savant du Dr Alexander Maclaren dans ses Expositions bibliques et du travail du Dr Dods dans The Expositor's Bible ; tandis que l'illustrateur biblique du révérend JS Exell est une véritable mine de richesses homilétiques pour les prédicateurs et les enseignants.
L'écrivain doit reconnaître sa dette particulière envers des prédicateurs allemands renommés, tels que Gerok, Ahlfeld, Kögel, Arndt, Besser, Schleiermacher et d'autres, comme le montre la fréquence de leurs noms ; et de JL Sommer ( Erlangen ) Die Evangelischen Perikopen, il a tiré un certain nombre de contours qui sont reconnus dans le corps de l'ouvrage. Quelques extraits de Bersier, Viguié , etc.
, sont également inclus comme illustrations des homélies ; tandis que les contours de Bourdaloue sont donnés comme des spécimens de l'œuvre de celui qui était un maître dans l'arrangement homilétique de ses sermons, et qui marchait d'un pas ferme lorsqu'il était engagé dans l'exposition de la pure vérité de l'Écriture. L'auteur est responsable des sections homilétiques, etc., sans noms ajoutés, des notes explicatives et des traductions (sauf quelques-unes de F.
W. Krummacher), qui sont des rendus gratuits et non littéraux. La conception de l'œuvre ne permet pas une finition littéraire. La brièveté, avec la plénitude de la suggestion homilétique, a été le but visé — l'écrivain se confie avec succès.
WFS