Josué 20:1-6

LES VILLES DE REFUGE

NOTES CRITIQUES.—

Josué 20:2 . Désignez-vous des villes de refuge] Héb . « Désignez » ou « Donnez pour vous les villes de refuge ». L'article, qui est omis dans AV, souligne le fait que Dieu avait déjà commandé que ces villes soient mises à part, comme le verset lui-même le déclare. Depuis l'annonce dans Exode 21:13 , et les instructions dans Nombres 35 , ces villes étaient une partie bien reconnue de la constitution. Le mot rendu « refuge » vient de la racine kâlat , « contracter », « rassembler » ; d'où « recevoir un fugitif à soi-même ». [ Gesen .]

Josué 20:3 . Inconsciemment et involontairement ] c'est-à-dire, « dans l'ignorance » par erreur ; « par inadvertance », par accident, sans intention ; peut-être aussi « soudainement » « impulsivement », et donc sans la « connaissance » qui serait venue si le temps avait été pris pour la réflexion. La notion répétée dans les mots hébreux est très emphatique, venant à peu près à la même chose que le négatif de notre forme anglaise, « avec malice préméditée.

» Cette idée est pleinement exprimée dans Deutéronome 4:42 , « et ne le haïssait pas dans le passé » (cf. Deutéronome 19:4 ; Deutéronome 19:6 , marg .

). Un homme peut être tué par simple accident, par négligence, par « l'erreur » d'un vengeur poursuivant la mauvaise personne, et commettant ainsi un meurtre « par ignorance » ; ou la mort pouvait résulter d'un assaut soudain, passionné, alors qu'il n'y avait aucune intention de tuer. Pour tous ceux qui pourraient ainsi prendre la vie, ces villes devaient être un refuge. Mais ils ne devaient offrir aucun refuge permanent au « meurtrier volontaire » ; il devait être enlevé de l'autel du sanctuaire et mis à mort ( Exode 21:14 ; 1 Rois 2:28 ; 2 Rois 11:15 ).

Josué 20:4 . Se tiendra à l'entrée de la porte , etc. ] il ne devait entrer dans la ville qu'après avoir été déclaré non coupable de meurtre prémédité ; mais la porte de la ville signifie le forum, la place publique de jugement dans la ville, où les anciens devaient entendre et examiner sa déclaration.

” [ Keil. ] « L'espace ouvert à la porte des villes orientales était comme l' agora grecque et le forum romain , le lieu habituel de recours public ; d'où l'expression bien connue « juges dans tes portes » » [ Groser ].

Josué 20:6 . Jusqu'à la mort du souverain sacrificateur ] Il est ajouté dansNombres 35:25 , " qui était oint de l'huile sainte ". Ainsi, comme le souligne Keil, la libération était subordonnée à la mort de l'oint « médiateur et représentant du peuple en présence de Dieu.

» L'accent mis sur la position officielle du grand prêtre par cette référence à l'huile d'onction semble clairement destiné à préfigurer la « délivrance des captifs » correspondante, qui s'effectue par la mort du Sauveur oint.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Josué 20:1

LA COUTUME DE BLOOD-REVENGE

La coutume de la vengeance du sang est sans doute fort ancienne chez d'autres nations que celle des Juifs. Les Arabes, les Perses, les Druses de Syrie, les Abyssins, les Circassiens et d'autres ont reconnu depuis longtemps cette « loi du sang », dont on dit qu'elle reste en vigueur jusqu'à nos jours dans certaines parties de l'Orient. Mahomet a légiféré à son sujet dans le Coran, et il existe de nombreuses preuves de son existence avant son temps.

L' Asyla des anciens Grecs et Romains présente à la fois une extension et une modification de la pratique ; montrant son application à d'autres matières que le sang, et limitant sa durée autrement que par la mesure d'une vie, telle qu'elle est connue chez les Juifs. Ainsi il est dit : « Le temple de Diane, à Éphèse, était un refuge pour les débiteurs, et le tombeau de Thésée pour les esclaves. Pour peupler Rome, un célèbre asile fut ouvert par Romulus, entre les monts Palatin et le Capitole, pour toutes sortes de personnes indistinctement, esclaves fugitifs, débiteurs et criminels de toute espèce.

Il y avait un temple dédié au dieu Asylæus. C'est par ce moyen et avec de tels habitants que Thèbes, Athènes et Rome furent d'abord approvisionnées. On a même lu Asyla à Lyon et à Vienne, chez les anciens Gaulois ; et quelques-unes des villes d'Allemagne ont conservé ce droit jusqu'au siècle présent. Sur les médailles de plusieurs cités antiques, notamment en Syrie, on rencontre l'inscription ΑΣΥΛΟΙ, à laquelle est ajoutée IEPAI . Encye . (1829), « Asile ». ]

Arguant du caractère ancien et largement répandu de cette pratique consistant à établir des villes de refuge, de nombreux auteurs théologiques ont supposé que Moïse avait découvert que la coutume existait déjà parmi les nations environnantes et que, parce qu'elle était si profondément enracinée dans la société, Dieu a demandé à Moïse de réglementer plutôt que de tenter brusquement son abolition. Ainsi, il est fréquemment considéré comme quelque chose que Dieu a trouvé existant et toléré, plutôt que quelque chose de solennellement choisi et délibérément imposé.

Elle a même été placée au niveau de la polygamie, que Dieu a longtemps soufferte, mais jamais approuvée. Un tel point de vue néglige étrangement la véritable origine de la « vengeance du sang ». Au lieu de le considérer comme une coutume que les Juifs ont adoptée des nations barbares autour d'eux, il doit plutôt être considéré comme une pratique que les nations barbares ont adoptée des Juifs, et actuellement pervertie. La véritable origine de la coutume remonte à Genèse 9:5 ; et, à juste titre contemplé, est une justification solennelle du caractère sacré de la vie humaine.

Ce n'est en aucun cas une culture de l'esprit d'une vengeance païenne. Étant donné que la loi de Dieu disait : « Celui qui verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé », comment cette loi devait-elle être appliquée ? Au moment où il a été donné, il n'y avait pas de lieux de jugement fixes, et pas de juges choisis ; car les hommes n'étaient pas groupés en nations. Il n'y avait pas d'autorité centrale autour de laquelle les tribus toujours dispersées de la maison de Noé pouvaient se rassembler.

Alors, la famille était la nation, et le chef de famille le souverain. Les patriarches étaient leurs propres prêtres de famille et leurs propres juges de famille. Si cette loi devait être appliquée, elle doit être appliquée par la famille elle-même. Un homme âgé et infirme ne serait pas apte à poursuivre et à rendre justice à un meurtrier ; c'est pourquoi la tâche solennelle incombait, en termes plus généraux, à quelqu'un de convenable parmi « les plus proches parents ».

» L'évidence interne de l'Écriture elle-même est tout à fait opposée à la vue superficielle de la tolérance divine. Chez les Romains comme chez les Arabes, la pratique consistant à racheter même un meurtrier volontaire était courante. Dans le Coran, des dispositions spéciales sont prévues pour régler ainsi de telles vendettas au « prix du sang ». Loin de tolérer la vengeance du sang, Dieu enjoignit expressément à Moïse de ne laisser échapper en aucun cas le meurtrier volontaire.

Il devait même être retiré de l'autel de Dieu pour être tué ( Exode 21:14 ), et la rançon était strictement interdite ( Nombres 35:31 ; Nombres 35:33 ). La remarque faite sur ce passage dans le Commentaire du Président estime à juste titre la moralité supérieure des règlements mosaïques : « La permission d'indemniser les meurtres atténue sans aucun doute, dans la pratique, le système de représailles privées ; mais il le fait en sacrifiant le principe qui est à la base de cette revanche elle-même.

Reposant en fin de compte sur la loi de Dieu, selon laquelle « Quiconque verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé », il ordonne aux hommes de se contenter d'une évasion commode de cette loi, et convertit l'autorité donnée aux hommes d'agir en tant que ministres de Dieu , en prenant la vie pour la vie, dans un mandat pour permettre au parent d'un homme assassiné de tirer profit de son meurtre. Interprétée à juste titre, cette coutume de justifier ainsi le sang d'hommes tués volontairement était l'expression de la justice de Dieu, et non moins une expression de la miséricorde qui, utilisant les meilleurs rouages ​​sociaux de l'époque, s'empressa ainsi d'empêcher la culpabilité de beaucoup être des meurtriers, et d'épargner la vie de ceux qui seraient devenus leurs victimes.

LE SACRÉ DE LA VIE HUMAINE

I. Le souci du Seigneur pour la vie humaine . Quand nous pensons ne serait-ce qu'à quelques-unes des choses représentées dans la vie d'un individu, nous n'avons pas à nous étonner que son divin Créateur l'ait entouré d'un soin si jaloux.

1. C'est la vie façonnée à l'image de Dieu . Il l'a fait « à son image ». La vie de l'homme est seule sur la terre. Il n'y a rien à côté. Il n'y a rien qui s'en approche. En communion avec des myriades de son espèce, la vie humaine est une solitude supportable et donc grande ; isolez-le d'une telle communion, et bien qu'il puisse être entouré d'une arche même d'une autre vie – « deux de toutes sortes » – la solitude serait terrible.

La science, ainsi appelée, peut bavarder comme elle veut sur le « développement » ; il suffit que dans son cœur personne ne croie à la petite histoire poétique. Etant donné que l'homme est banni de ses semblables, il n'y a pas de « proche parent » qu'il puisse mettre en confiance. Darwin lui-même dépérirait et mourrait. Dans toute la création terrestre, il n'y a pas une âme en dehors de sa propre famille à qui un homme puisse parler, à moins que ce ne soit dans certains, des rapports imaginaires tels que celui dans lequel un enfant est en communion avec sa poupée.

Mettez un homme à l'écart de son espèce et laissez-le s'entourer de toute autre vie qu'il peut, il doit aussi être parleur et auditeur. Il n'y a pas d'autre vie terrestre à laquelle il puisse dire ses secrets, ou à laquelle, dans ses chagrins les plus vifs, il puisse implorer une seule larme de sympathie. Mais l'homme peut être en communion avec Dieu. Chaque génération d'hommes a trouvé des hommes mettant cela à l'épreuve. Que le scepticisme se moque de la prière comme il veut, la prière a soutenu ses millions.

Les hommes se sont tournés vers la grande « ressemblance » d'eux-mêmes en haut, et dans leurs souffrances les plus profondes, ils ont « enduré comme voyant Celui qui est invisible ». L'homme est fait à l'image de Dieu : l'homme le sent ainsi ; Dieu dit qu'il en est ainsi. Quelle merveille peut-il être que Dieu garde une telle vie si sacrément ? Tuer la vie comme celle-ci, c'est l'insulter dans son divin représentant d'en haut. Prendre la vie d'un homme, c'est mépriser cette vie en Dieu ( Genèse 9:6 ).

Même la bête tueuse d'hommes devait être mise à mort lorsqu'elle a ainsi, bien qu'inconsciemment, fait violence à la vie façonnée à la ressemblance de l'Auteur infini de la vie ( Genèse 9:5 ; Exode 21:28 ). Ce n'était pas une vengeance aveugle contre la pauvre bête, mais une leçon d'une telle importance et valeur pour l'homme, que, correctement apprise, elle seule avait plus de valeur que la vie de la brute insouciante qui avait offensé.

2. C'est la vie dont la prise est liée à beaucoup de souffrance . Plus la vie est exaltée, plus elle souffre dans la mort. La vie intelligente souffre plus que la vie brute ; il peut penser à la méchanceté et à la haine qui se proposent de le tuer, et ainsi, fourré en quelques instants de mourir par la violence, il peut subir le meurtre dans l'esprit sensible aussi bien que dans le corps sensible. Ainsi l'homme tué souffre. Les parents survivants souffrent proportionnellement. Ce n'est pas seulement la mort mais le meurtre de leur être cher que pleurent ces survivants. Dieu est très pitoyable : il épargnerait aux hommes tant de malheurs.

3. C'est la vie capable de vastes progrès . Étant homme, l'homme peut « se développer ». Donnez-lui du temps, des tuteurs et de la discipline, on ne sait pas où sa vie peut grandir. La limite de ce qu'un homme peut devenir n'a pas encore été découverte. Il y a de si vastes possibilités de pénitence pour les méchants, de générosité pour les égoïstes, de connaissance pour les ignorants, d'utilité pour les inutiles, que celui qui tuerait un semblable peut bien être considéré comme un ennemi de l'univers.

Seul Dieu sait ce qu'une vie peut devenir et s'il vaut mieux qu'une vie particulière soit épargnée ou prise. Qui sait? les meurtriers qui ont été ont peut-être volé au monde de grands philosophes, des hommes d'État sages, des philanthropes généreux, des écrivains utiles ou de saints chrétiens. Si la vie d'hommes comme John Howard, John Bunyan, John Milton, Isaac Newton et William Wilberforce avait été prise juste avant les grandes œuvres dans lesquelles leurs noms sont célèbres, combien le monde m'aurait perdu et combien ignorant le mesure de cette perte que le Monde aurait été !

4. La vie humaine est la vie qui n'a sur terre que son commencement . La vie d'un homme n'est que le portique de son éternité individuelle. S'il est tué avant que sa vie ne soit donnée à Dieu par le Christ dans la pénitence et la foi, son éternité doit être une « destruction de la présence du Seigneur ». Si le meurtrier avait laissé la vie tranquille, le grand Mari aurait pu bientôt la rendre féconde pour la vie éternelle. Retrancher un homme dans ses péchés est un acte de responsabilité terrible. Celui qui assassine peut assassiner non seulement un corps, mais une âme humaine.

II. La prévenance miséricordieuse du Seigneur pour l'homme qui pourrait tuer son prochain sans le vouloir . L'homicide involontaire peut être dû à une négligence, plus ou moins coupable, ou à une agression passionnée dans laquelle il n'y a aucun dessein à tuer. Les villes de refuge étaient, apparemment, destinées à assurer la sécurité même aux coupables d'homicide sous la forme la plus aggravée.

1. Le meurtrier involontaire ne devait pas être mis à mort . Son insouciance aurait pu être grossière, ou sa passion très blâmable en effet ; mais Dieu a gracieusement discerné entre ceux-là et ceux qui avaient l'intention de tuer. Seul le meurtrier volontaire devait être livré à mort.

2. Le meurtrier involontaire devait être emprisonné sous peine de mort . Pour la culpabilité de sa négligence, ou le péché de sa passion, il pourrait être privé de sa liberté pendant de nombreuses années. Il ne put recouvrer sa liberté qu'à la mort du grand prêtre. Ainsi, l'homicide involontaire coupable était sévèrement puni.

3. Il est possible qu'une sanction intermédiaire ait été infligée dans les cas où les juges l'auraient jugé nécessaire . Ces lois ne sont peut-être pas la pleine loi donnée à Moïse. Ils traitent des traits principaux des questions qu'ils touchent, mais non de tous les détails qui pourraient se présenter. Il est probable que beaucoup de choses ont été volontairement laissées à la discrétion des juges. Par conséquent, la négligence ou la passion criminelle pourraient être punies d'un châtiment inférieur à la mort, et pourtant les réfugiés ainsi coupables pourraient être punis plus sévèrement que les autres.

III. Le but du Seigneur que même le meurtrier devrait avoir une audience. Les facilités offertes pour l'évasion permanente de l'homicide involontaire étaient également disponibles pour la sécurité temporaire de l'homme qui avait commis le meurtre volontairement.

1. Le délai donnerait au meurtrier le temps de se repentir . Bien que la vie humaine doive être protégée et que ceux qui la prennent doivent mourir, Dieu n'a aucun plaisir dans la mort des méchants.

2. Le retard tendrait à exercer une influence salutaire sur le vengeur . Au lieu de tuer le meurtrier dans le feu de la passion, le goel aurait le temps de réfléchir, et le temps de comprendre que Dieu lui imposait cette terrible tâche de donner une leçon, et non de laisser libre cours à la rage. Le goel devait être « le rédempteur du sang », plutôt que de le venger dans une fureur presque aussi horrible que le meurtre lui-même.

Le rédempteur du sang devait le sauver du mépris devant les hommes. Son acte solennel, fondé qu'il était sur la justice, était de rétablir le sang et la vie de l'homme, comme à juste titre inestimable, dans l'estimation de la société. Dieu n'a pas appris au « vengeur » à faire écho au meurtre.

3. Le retard serait donc bénéfique à toute la nation . Les hommes auraient le temps de lire le vrai caractère de la justice, d'y discerner la fermeté d'une miséricorde qu'on ne saurait épargner, plutôt qu'un appétit affamé qui ne serait pas satisfait sans son repas. La justice est le côté terrible de l'amour, et non le meilleur côté de la haine ; c'est l'Amour regardant la multitude, pleurant tandis qu'elle détruit légitimement l'un afin d'empêcher le grand nombre de se détruire les uns les autres et d'eux-mêmes.

IV. L'ordre donné par le Seigneur, que le meurtrier volontaire doit être mis à mort . Il ne devait y avoir aucun lieu de refuge pour ceux qui étaient ainsi déclarés coupables. Ces villes refuges apportent une réponse efficace à la demande ponctuelle de certains pour l'abolition de la peine capitale. Le passage de la Genèse, bien que suffisamment clair pour la plupart des gens, a été pensé par certains sujets à discussion. Ainsi le Dr.

Kalisch, après avoir supposé que Genèse 9:5 , est une invention préhistorique de Moïse plutôt qu'un commandement de Dieu, et après avoir représenté Moïse comme "incontestablement et fortement opposé à la coutume barbare de la vengeance du sang" (une aversion pour laquelle il n'essaie même pas de fournir des preuves), se demande si la loi mosaïque est décisive pour ou contre « la peine capitale.

Pour des raisons philologiques, bien qu'il laisse la traduction substantiellement inchangée, il dit du cinquième verset : sang, selon lequel le parent le plus proche était tenu de poursuivre le meurtrier, mais à la peine légale infligée par les autorités ordinaires .

» C'est dire simplement que cette loi, ainsi formellement promulguée si tôt après le déluge, fait allusion à la loi, ou, en d'autres termes, à elle-même ; et comme le Dr Kalisch ne nous dit pas qui étaient « les autorités ordinaires » pour l'exécution du meurtrier, il laisse au moins place à la conclusion qu'ils ont pu être eux-mêmes les vengeurs, ou les rédempteurs du sang. Avec une famille vivante sur la terre lorsque cette « punition légale » a été ordonnée à Noé , qui d'autre ces « autorités ordinaires » auraient-elles pu être ? Mais ces efforts exégétiques laborieux dans la discussion de deux versets de la Genèse laissent les villes de refuge encore intactes.

Dans ces six villes, nous voyons Dieu ordonner qu'un abri soit délibérément préparé pour le meurtrier involontaire ; on voit aussi que le meurtrier volontaire, après avoir été déclaré tel, était tout aussi délibérément exclu de tout abri quelconque. Il était hors de portée de la rançon. Aucun prix n'a été autorisé à prendre pour le sang de sa victime. Ainsi, quelle que soit la discussion qu'on puisse élever sur le sens de quelques mots d'un verset, ces six cités nient calmement et tristement cette exégèse du cœur qu'offre une miséricorde irréfléchie.

La sagesse de la miséricorde a tant de respect pour la multitude, que, bien qu'elle donne volontiers dans le délai requis pour le jugement une occasion pour le repentir de l'un, elle ne peut l'épargner. C'est juste qu'il doit mourir ; ce serait une injustice pour les hommes vivants, et impitoyable pour eux, s'il ne mourait pas. La réponse de l'Écriture et la réponse morale à la demande d'abolition de la peine capitale ressemblent beaucoup à celles de l'homme d'État italien moderne : « Que les assassins commencent ».

V. L'instruction du Seigneur que le refuge offert au meurtrier doit être un refuge au nom du Seigneur . Le meurtrier a sans aucun doute été jugé coupable, bien qu'acquitté du meurtre. Même la négligence peut être si coupable qu'elle mérite d'être punie de mort ( Exode 21:29 ). C'est une erreur de supposer que « le séjour dans ces villes n'a pas été jugé ignominieux, mais l'effet d'un décret divin impénétrable.

» Même l'homme qui avait pris la vie sans le vouloir avait péché plus ou moins gravement, selon ce que chaque cas lui-même déterminerait. Pour ce péché, le meurtrier fut brièvement exposé à la mort. Le sauvant d'une telle exposition, Dieu Lui-même serait le sanctuaire. Les Israélites devraient trouver la sécurité seul en Jéhovah. C'est la religion qui a été vue tendant les mains pour protéger la vie en danger. C'était le cas avant la nomination de ces villes.

Le meurtrier s'enfuit pour se réfugier à l'autel de Dieu ( Exode 21:13 ). Ces villes de refuge sont donc toutes des villes lévitiques. Ils étaient choisis sans exception dans les villes données comme lieux de résidence à la tribu consacrée. Ce n'était que dans la miséricorde de Jéhovah qu'il devait être trouvé un abri contre le péché humain.

Déjà le Seigneur enseignait à ses enfants le cantique : « Dieu est notre refuge et notre force, une aide très présente dans les ennuis. Le nom du Seigneur était la tour forte dans laquelle les justes et les pécheurs devaient courir pour se mettre en sécurité.

PLANS ET COMMENTAIRES SUR LES VERSETS

Josué 20:1 .- DIEU REFUGE POUR L'HOMME, ET POUR TOUS LES HOMMES.

I. Les villes de refuge comme manifestation de la sollicitude de Dieu pour notre vie physique .

II. Les villes de refuge comme expression du souci de Dieu pour l'éducation de nos sentiments moraux .

III. Les villes de refuge comme symbole de la provision de Dieu pour notre salut spirituel .

Josué 20:3 « LE VENGEUR DU SANG ». « Le sang d'un être humain crie vengeance au ciel ( Genèse 4:10 ; Hébreux 12:24 ).

« L'âme du tué élève la voix ( Job 24:12 : Job 24:12 ; Apocalypse 6:9 ).

« Le sang des victimes innocentes pend aux pans des vêtements du meurtrier ( Jérémie 2:34 ).

« Le sang est identique à la vie de l'individu ( Psaume 94:21 ; Matthieu 23:35 ).

« Ce dernier point de vue n'était pas étranger aux autres nations anciennes ; car, dans les hiéroglyphes égyptiens, le faucon, que l'on croyait se nourrir de sang seul, représente l'âme humaine ( Horapollon i. 7); Aristote considérait le sang comme le siège de l'âme ( De Anim . i. 2); tandis qu'Empédocle la bornait au sang du cœur ; Virgile parle d'une effusion de « l'âme pourpre » (Æ n .

ix. 349); c'était la doctrine de Critias que le sang est l'âme ; et de Pythagore, que l'âme se nourrit du sang. Le principe vital, ou l'âme (« nephesh »), réside dans un souffle insubstantiel ; il est invisible, et éloigne l'organisme d'après des lois qui resteront éternellement secrètes, connues du Créateur seul : mais comme son représentant visible on considérait le sang , dans lequel se concentre la puissance physique ; car une diminution du sang s'accompagne d'une diminution des forces vitales, et enfin de dissolution et de mort.

Le souffle est purement spirituel et vient de Dieu ; le sang est un élément physique, de matière terrestre ; le premier est indestructible et s'échappe lorsque le second est versé ; mais comme il a été autrefois le moyen par lequel la vigueur de l'âme s'est manifestée, c'est un objet de sacralité, et il n'est pas Lévitique 17:11 appelé l'âme ( Lévitique 17:11 ).

Mais il est remarquable que la Bible n'attribue jamais au sang un pouvoir mental supérieur, ni n'identifie jamais le sang avec l'esprit ( « ruach » ), mais le représente invariablement comme le principe de la vie physique (« nephesh »). Le sang souillerait la terre, s'il restait impuni. »—[ MM Kalisch .]

Josué 20:2 . PRÉPARATION À LA MISÉRICORDE ET AU JUGEMENT.

I. Le Seigneur contemplant l'avenir de son peuple . « De quoi je vous ai parlé par la main de Moïse. » Cette disposition des villes de refuge avait longtemps été pensée et projetée par Dieu.

1. Perspective divine .

2. Préparation divine .

3. La patience divine .

II. Le Seigneur juge les hommes, non par l'action de la main, mais par la pensée du cœur . « Inconsciemment et sans le vouloir. » Les hommes sont trop enclins à ne regarder que les actes que leurs semblables ont accomplis. Dieu voudrait que les hommes demandent comment les actes ont été commis et pourquoi.

III. Le Seigneur remet son propre jugement à l'exécution des hommes. « Il déclarera sa cause aux oreilles des anciens de cette ville ; et ils prendront, » etc .

1. Dieu aurait pu venger le tué lui-même . S'il avait été ainsi motivé, il aurait pu exécuter ses propres jugements. Il n'aurait eu qu'à vouloir, et le coupable aurait souffert ou serait mort, et l'innocent aurait été délivré.

2. Dieu a préféré que son peuple exécute ses jugements . ( a ) Le jugement direct aurait rendu la vertu mécanique. ( b ) Si les hommes exécutaient les décisions du Seigneur, ils feraient mieux d'apprendre à les approuver et à sympathiser avec elles.

IV. Le Seigneur sauve les hommes en rapport avec les efforts urgents des hommes eux-mêmes . Ceux qui bénéficieraient de la grâce de Dieu doivent « fuir dans l' une de ces villes ». Avec le vengeur du sang derrière lui, l'homme poursuivi pourrait devoir fuir avec tous ses pouvoirs. « Le salut vient du Seigneur », mais le Seigneur ne sauve pas l'homme qui ne se soucie pas d'être sauvé.

Josué 20:6 —LA LIBERTÉ PAR LA MORT DU GRAND PRÊTRE.

I. Condamnation venant d'une offense à la loi de Dieu . La condamnation a été

(1) pour une infraction réelle et grave ;
(2) c'était après enquête et jugement délibérés;
(3) et il est resté en vigueur jusqu'à la libération est venu après la manière de nomination divine.

II. Pardon donné par la mort du Souverain Sacrificateur oint de Dieu .

1. La libération n'est venue que par la mort du médiateur oint du peuple . Aucune autre mort ne suffirait. La mort du souverain sacrificateur était considérée comme efficace, parce qu'il avait été « oint de l'huile sainte » ( Nombres 35:25 ).

2. La mort de l'un peut ainsi devenir la libération de plusieurs . Chaque réfugié dans chacune des six villes obtiendrait aussitôt sa liberté.

III. Liberté qui suit le pardon de Dieu, et comme telle, liberté aussi pleine et entière que celle dont on jouissait avant l'offense . Chaque délinquant serait aussi libre de rentrer, et aussi libre chez lui et dans la ville où il se trouve, que s'il n'avait jamais transgressé. C'est ainsi que Dieu regarde en avant et prépare un chemin par lequel il peut passer outre nos offenses. Il ne passe jamais sur nos meilleures actions. Le service rendu par Nabuchodonosor n'a pas été oublié ( Ézéchiel 29:18 ).

Même la tasse d'eau froide ne doit pas perdre sa récompense. Dieu se soucie de se souvenir de nos services, mais d'effacer nos péchés. Comme dans l'ancienne fête de l'exode, comme dans cette libération de ces captifs à la mort du souverain sacrificateur, et comme dans l'œuvre glorieuse du Calvaire, les pâques de Dieu n'ont jamais à voir avec nos services, ont souvent à voir avec nos péchés, et toujours avec notre délivrance du Buffering et du danger.

LES VILLES DE REFUGE COMME ILLUSTRATION DE L'UVRE DU CHRIST.
"JE. Il y avait plusieurs villes de refuge, et elles étaient ainsi désignées dans plusieurs parties du pays, que le meurtrier, partout où il habitait dans le pays d'Israël, pouvait, en une demi-journée, atteindre l'une ou l'autre d'entre elles ; ainsi, bien qu'il n'y ait qu'un seul Christ désigné pour notre refuge, pourtant, où que nous soyons, il est un refuge à portée de main, une aide très présente ; car la parole est proche de nous, et Christ dans la parole.

« II. Le meurtrier était en sécurité dans l'une de ces villes ; ainsi en Christ, les croyants qui fuient vers Lui et se reposent en Lui, sont protégés de la colère de Dieu et de la malédiction de la loi. 'Il n'y a aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ.'
« III. C'étaient toutes des villes de Lévites. C'était par bonté envers le pauvre prisonnier que, bien qu'il ne montât pas à l'endroit où se trouvait l'arche, il se trouvait pourtant au milieu des Lévites qui lui enseigneraient la bonne connaissance du Seigneur.

C'est donc le travail des ministres de l'Évangile de souhaiter la bienvenue aux pécheurs à Christ, et d'assister et de conseiller ceux qui, par Christ, sont en Lui.
« IV. Même les étrangers et les résidents, même s'ils n'étaient pas des Israélites indigènes, pouvaient profiter de ces villes de refuge. Ainsi, en Jésus-Christ, aucune différence n'est faite entre le grec et le juif. Même les fils de l'étranger qui par la foi fuient vers Christ seront en sécurité en Lui.

« V. Même les faubourgs ou les limites de la ville étaient une sécurité suffisante pour le contrevenant. Il y a donc de la vertu même dans l'ourlet du vêtement de Christ pour la guérison et le salut des pauvres pécheurs. Si nous ne pouvons pas atteindre une pleine assurance, nous pouvons nous consoler dans une bonne espérance par la grâce.
« VI. La protection que le meurtrier trouva dans la ville de refuge n'était pas due à la force de ses murs, ou de ses portes, ou de ses barreaux, mais purement à la nomination divine.

C'est donc la parole de l'évangile qui donne la sécurité aux âmes en Christ ; 'pour Lui, Dieu le Père a scellé.'
« VII. Si jamais le coupable était surpris à traîner hors des frontières de sa ville de refuge, ou à voler de nouveau dans sa propre maison, il perdait le bénéfice de sa protection et s'exposait au vengeur du sang. Ainsi, ceux qui sont en Christ doivent demeurer en Christ ; car c'est à leurs risques et périls s'ils l'abandonnent et s'éloignent de lui. Le retrait est à la perdition. »—[ Matt., Henry .]

L'INFLUENCE MORALE DE RECEVOIR PÉCUNIAIRE RANÇON POUR UN MEURTRIER
« La punition d'assassiner par une amende pécuniaire, qui est admis par la loi mahométane, serait non seulement révoltant à tous les sentiments de justice, mais il serait extrêmement dangereux pour la sécurité de la société ; il détruirait l'égalité des riches et des pauvres devant la loi, et conduirait nécessairement à une détérioration fatale de la moralité publique . » - [ Kalisch .]

LA LOI DES REPRÉSAILLES
« Il sera évident que ce que certains ont tant vanté pour son équité, la lex talionis , ou loi des représailles, ne pourra jamais être, dans tous les cas, une règle de punition adéquate ou permanente. Dans certains cas, en effet, elle semble être dictée par la raison naturelle ; comme dans les cas de conspirations pour faire du mal, ou de fausses accusations d'innocents ; à laquelle nous pouvons ajouter la loi des Juifs et des Égyptiens mentionnée par Josèphe et Diodore Siculus, que quiconque, sans cause suffisante, a été trouvé avec un poison mortel en sa possession, devrait lui-même être obligé de le prendre.

Mais en général, la différence de personnes, de lieu, de temps, de provocation ou d'autres circonstances peut accroître ou atténuer l'infraction ; et dans de tels cas, les représailles ne peuvent jamais être une mesure appropriée de justice… Il y a de très nombreux crimes qui n'admettront en aucune manière ces peines, sans absurdité et méchanceté manifestes. Le vol ne peut être puni par le vol, la diffamation par la diffamation, le faux par le faux, etc. et nous pouvons ajouter que les cas où des représailles semblent être utilisées, même par l'autorité divine, ne procèdent pas réellement sur la règle de la rétribution exacte, en faisant au criminel le même mal qu'il a fait à son voisin, et pas plus ; mais cette correspondance entre le crime et le châtiment est une conséquence de quelque autre principe.

La mort est punie de mort comme la manière appropriée de commettre un délit de la plus haute énormité, mais non comme un équivalent, car ce serait une expiation et non une punition. La mort n'est pas non plus toujours un équivalent de la mort ; l'exécution d'un assassin nécessiteux et décrépit est une piètre satisfaction pour le meurtre d'un noble dans l'épanouissement de sa jeunesse, et la pleine jouissance de ses amis, de ses honneurs et de sa fortune.

Mais la raison sur laquelle cette phrase est fondée semble être que c'est la peine la plus élevée que l'homme puisse infliger, et tend le plus à la sécurité de l'humanité, en retirant un meurtrier de la terre, et en donnant un exemple terrible pour dissuader les autres : ainsi que même cette grande instance procède d'autres principes que ceux de la vengeance.

« Nous pouvons remarquer qu'on a jadis tenté d'introduire en Angleterre la loi des représailles comme punition uniquement pour ceux qui préféraient des accusations malveillantes contre les autres ; il est promulgué par Stat. 37, Edw. III., ch. 18, que ceux qui préféraient des suggestions au grand conseil du roi devaient se porter garants de représailles ; c'est-à-dire d'encourir la même douleur que l'autre aurait dû avoir, au cas où les suggestions seraient jugées fausses. Mais, après l'expérience d'un an, cette peine de taliation a été rejetée, et l' emprisonnement adopté à sa place . » - [ Commentaires de Stephen sur les lois de l' Angleterre .]

LA PROMINENCE SUPPOSÉE DES VILLES DE REFUGE
« J'ai lu quelque part, quand j'étais jeune, que ces villes étaient situées sur des hauteurs imposantes, de manière à être visibles à une grande distance ; mais celui-ci (Kedesh-Naphtali), au moins, est caché sous la montagne, et ne peut être vu que lorsqu'on s'en approche. L'idée, bien que commune et même ancienne, est certainement une erreur. Naplouse et Hébron, les deux autres villes à l' ouest du Jourdain, se trouvent dans les vallées basses, et il est évident que la sélection a été faite sans référence à l' élévation . » - [ La terre et le Livre .]

N'était-il pas bon que ces villes fussent placées sur la plaine ou dans la vallée plutôt que sur une colline ? Les routes vers ces villes ont été ordonnées d'être gardées avec un soin particulier, et la direction dans laquelle elles s'étendaient aurait été indiquée par des poteaux-guides. Chaque Israélite n'aurait ainsi aucune difficulté à trouver son sanctuaire adjacent. Le souffle et la force du coureur sont à considérer, ainsi que ses connaissances.

Poursuivi par le vengeur passionné et découragé par la peur, il pourrait être très important pour le meurtrier qu'au dernier kilomètre de son vol, une fois épuisé et épuisé, il ne trouve pas la ville située sur une colline, sur laquelle, même dans cette condition, être doit encore fuir pour la sécurité.