Jude 1:5-6

NOTES CRITIQUES ET EXÉGÉTIQUES

Jude 1:5 . En souvenir. —Ce que nous avons à l'esprit est souvent bien et sagement évoqué avec force devant nos esprits.

Jude 1:6 . Anges, etc. — Il n'y a rien dans l'Ancien Testament auquel cela puisse se référer, à moins que nous ne considérions « anges » comme un terme figuré pour les antédiluviens. Il s'agit très probablement d'une référence à une tradition qui est conservée dans le livre d'Enoch, mais il semble incertain que ce livre ait été écrit avant ou après l'épître de Jude.

Les passages du livre d'Enoch, ou les traditions que ces passages fixent, sont les suivants : Chap. 7.1, 2 — « Il arriva, après que les fils des hommes se furent multipliés à cette époque, que des filles leur naquirent, élégantes et belles. Et quand les anges, les fils du ciel , les virent, ils s'éprisèrent d'eux, se disant : Viens, choisissons-nous des femmes dans la descendance des hommes, et engendrons des enfants.

» Chap. 15.7 — « C'est pourquoi je ne vous ai pas fait de femmes [anges] parce que, étant spirituel, votre demeure est dans les cieux. Type. 18.16 - « C'est pourquoi il fut offensé avec eux [les anges], et les lia jusqu'à la période de la consommation de leurs crimes dans l'année secrète. » (Comparez le chap. 21.2, 3-« J'ai vu… un endroit désolé, préparé et terrifiant. Là aussi, j'ai vu sept étoiles du ciel [anges], liées ensemble.

Ce sont celles des étoiles qui ont transgressé le commandement du Dieu Très-Haut ; et sont liés ici, jusqu'à ce que le nombre infini des jours de leur crime soit accompli. Comparez chap, 87.2, 3.) Estate .-Principauté. Le terme appartient à la classification juive des anges et fait référence à leur pouvoir ou à leur règle. Chaînes éternelles .-Une figure de style évidente. « Éternelle » suggère « prise ferme », « sévère » plutôt que simplement « continue ». Pour d'autres traditions influençant Jude, voir Illustrations .

LES ANGES ET LEUR PREMIER ÉTAT

Note de Dean Plumptre sur Jude 1:6 —St. La langue de Jude, comme celle de saint Pierre, suit les traditions du livre d'Enoch, qui parle des anges déchus comme gardés dans leur prison jusqu'au jour du jugement ; et aussi ceux qui sont représentés dans le Midrasch Ruth dans le livre du Zohar : « Après que les fils de Dieu eurent engendré des fils, Dieu les prit et les amena au mont des ténèbres, et les lia dans des chaînes de ténèbres qui s'étendent jusqu'au milieu du grand abîme.

Une forme plus complète de la légende rabbinique raconte que les anges Asa et Asael ont accusé Dieu de folie en ayant créé l'homme qui l'a si tôt provoqué, et qu'il a répondu que s'ils avaient été sur terre, ils auraient péché comme l'homme l'avait fait. « Et là-dessus, il leur permit de descendre sur la terre, et ils péchèrent avec les filles des hommes. Et quand ils auraient voulu retourner au ciel, ils ne pouvaient pas, car ils ont été bannis de leur ancienne habitation et amenés dans les montagnes sombres de la terre.

» La ressemblance entre cette tradition et celle de la légende zoroastrienne de la chute d'Ahriman et de ses anges, et encore du châtiment des Titans par Zeus dans la mythologie d'Hésiode, montre l'actualité répandue de la croyance évoquée.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Jude 1:5

Les privilèges sont toujours conditionnels.—St. Jude est soucieux du maintien de la vie chrétienne chez ceux à qui il écrit. Ils avaient été hautement exaltés en étant élevés à une vie spirituelle. Leur privilège est indiqué dans le style de son discours, dans Jude 1:1 . Mais leur chute de privilège était possible ; le maintien du privilège dépendait du maintien de la foi et des efforts persistants pour satisfaire aux obligations du privilège.

Pourtant, ils étaient d'une manière très périlleuse exposée à la tentation. Elle prit la forme d'enseignements attrayants d'hommes qui revendiquaient pour eux une liberté qu'on appelait à juste titre « licence », et qui ébranlaient leur confiance dans les premières vérités chrétiennes qu'ils avaient reçues des apôtres. La seule chose qui remplissait saint Jude de peur était qu'ils pouvaient présumer de leur statut et de leurs privilèges chrétiens et se croire en sécurité.

Il n'y a pas de condition plus périlleuse dans laquelle un homme puisse être placé que celle de sa propre sécurité. « Que celui qui pense être debout prenne garde de tomber. » Saint Jude apporte donc quelques illustrations frappantes et impressionnantes de la vérité que les privilèges n'ont jamais été détenus et ne peuvent jamais être détenus, en dehors des conditions. Aucun être créé n'a encore jamais eu la possession absolue d'un privilège. Il peut être perdu ; il ne peut que trop facilement être perdu. Dans le paragraphe qui nous est présenté, les illustrations sont tirées de deux sources : l'histoire et la tradition.

I. L'illustration tirée de l'histoire. —Le salut d'Israël d'Egypte fut un signe remarquable de la faveur et de l'intérêt divins qui élevèrent la nation d'Israël à un haut lieu de dignité et de privilège. Mais ce privilège n'empêchait pas les membres rebelles de cette communauté de subir le juste jugement de Dieu. Leur privilège n'offrait aucune garantie contre leurs souffrances des conséquences appropriées de la méfiance et de la désobéissance.

Même lorsqu'il les a sauvés, d'une manière si glorieuse et si gracieuse, le "Seigneur a ensuite détruit ceux qui n'avaient pas cru [ne faisaient confiance]". « St. L'objectif principal de Jude est de mettre en garde ses lecteurs contre ce parti de la communauté chrétienne qui, par son abus de la liberté chrétienne, a transformé l'évangile de pureté en un évangile de débauche, et de leur donner une garantie contre cela. Et la sauvegarde est la suivante : retenir la foi qui leur a été donnée une fois, et se souvenir des conséquences de l'incrédulité. À cette fin, aucun avertissement ne pourrait être plus approprié que le sort de la propre nation de Jude dans le désert » ( Plummer ).

II. L'illustration tirée de la tradition — Il est tout à fait certain que saint Jude n'a tiré l'illustration des anges déchus d'aucune Écriture qui nous est parvenue ou dont nous avons la moindre indication. Saint Pierre se réfère en effet à la question ( 2 Pierre 2:4 ), mais il tire clairement son illustration de la même source que saint 2 Pierre 2:4

Jude. Une petite réflexion nous amène à la conviction qu'il s'agit d'une question sur laquelle les hommes peuvent beaucoup spéculer et imaginer, mais ne peuvent rien savoir . La nature, l'état, les possibilités des anges n'ont pas été faits les sujets de la révélation divine, et nous ne devons pas essayer d'être sages au-dessus de ce qui est écrit. En admettant, cependant, que saint Pierre et saint Jude se référaient à une tradition très familière de leur époque, il est important pour nous de voir que leur utilisation à titre d' illustration n'en garantit pas la vérité historique.

Tel qu'il est, et quel qu'il soit, il peut être utilisé pour illustrer et faire respecter des vérités et des principes. Ces anges étaient considérés comme hautement privilégiés. Mais ils n'avaient pas la sécurité absolue du privilège. Ils se sont trompés lorsqu'ils ont présumé de leur privilège et n'ont pas rempli les conditions de dépendance et d'obéissance dont dépendait le maintien du privilège. De la même manière, un ministre moderne peut illustrer, et affirmer une certaine vérité, par les histoires des Idylles du roi de Tennyson , et le fait de les utiliser n'implique en aucun cas sa croyance en leur vérité historique. Les deux illustrations renforcent effectivement la vérité, qui est vraie à chaque époque, selon laquelle «la persévérance patiente dans le bien-faire» seule peut garantir le maintien du privilège chrétien.

Jude 1:7 . Dénonciation des fauteurs de troubles moraux.— La référence à Sodome et Gomorrhe est suggérée par le terrible sort des anges déchus. La connexion de la pensée semble être celle-ci : ces anges sont tombés à cause de l'auto-indulgence sensuelle, et leur condition misérable est épouvantable ; Sodome et Gomorrhe sont tombées par complaisance sensuelle, et la condition actuelle des pécheurs sodomites est épouvantable.

Et ces enseignants faux et espiègles vous tentent justement à cette auto-indulgence sensuelle qui doit aussi certainement vous apporter une ruine épouvantable. En écrivant ainsi, saint Jude s'exalte dans un comble d'indignation morale qui lui fait proférer des paroles brûlantes de dénonciation. Le danger pour les chrétiens résidait dans l'attrait, la fascination personnelle de ces fauteurs de troubles, et dans la subtilité avec laquelle ils masquaient le véritable but qu'ils avaient en vue.

Pour saint Jude, c'étaient des masques, des « loups déguisés en mouton », et d'une main rude, il ôte les peaux de mouton et nous montre assez clairement les loups maigres et affamés à l'intérieur. Il nous ordonne de les regarder ainsi complètement exposés, et de voir trois choses : ils sont irrévérencieux, sensuels, cupides.

I. Les fauteurs de troubles moraux étaient irrévérencieux . — Il se peut que ce soit le propre de ces docteurs qu'ils s'efforçaient de saper l'autorité des apôtres. Nous savons comment saint Paul a dû faire valoir ses prétentions contre eux. Mais c'est toujours un signe de l'enseignant volontaire, et toujours une cause des plus graves soupçons, que le ton du ministère d'un homme est irrévérencieux, que ce soit à l'égard de Dieu ou de ses serviteurs.

L'homme bon et sincère n'est pas irrévérencieux et ne peut pas l'être. L'homme autonome est presque sûr de se révéler par le ton avec lequel il parle des dignités . Par ce fruit, vous pouvez toujours le connaître . Ils ne peuvent pas être de vrais dirigeants d'hommes qui eux-mêmes ne peuvent pas obéir, qui « méprisent la domination ». (L'illustration de Michael est traitée dans une note suggestive .)

II. Les fauteurs de troubles moraux étaient sensuels . — Le caractère de l'enseignement pouvait être jugé par le caractère des enseignants. Notre Seigneur a enseigné la même vérité dans le Sermon sur la montagne. Saint Jude dit : « Voyez comment ces maîtres de la liberté, qui est la licence, agissent eux-mêmes par rapport à leur nature sensuelle et animale ». La révélation est terrible ; cela rappelle Sodome et ses péchés honteux.

"Ce qu'ils comprennent naturellement, comme les créatures sans raison, dans ces choses ils sont détruits." Le rendu AV est tout à fait plus vigoureux que le RV, "Ce qu'ils savent naturellement, en tant que bêtes brutes, dans ces choses, ils se corrompent eux-mêmes." Les maîtres du christianisme pur doivent eux-mêmes être purs. Nous avons parfaitement le droit de refuser les enseignements de n'importe quel homme, quand il ne correspond pas à son enseignement avec sa vie.

La retenue sensuelle est exigée par le christianisme ; la licence sensuelle est l'enseignement de l'antéchrist. Et cette vérité est aussi vraie des sensualités raffinées de la civilisation que des formes plus grossières et plus animales qui sont caractéristiques des temps anciens. « Soyez purs, vous qui portez les vases du Seigneur. »

III. Les fauteurs de troubles moraux étaient cupides . — Cela découle presque nécessairement de leur égocentrisme et de leur autosuffisance. La convoitise, c'est obtenir pour soi, sans tenir compte des revendications des autres. Le vrai maître obtient pour ceux qu'il enseigne ; le faux enseignant obtient pour lui-même. Les trois illustrations tirées des Écritures de l'Ancien Testament impressionnent cet égocentrisme qui ne manquera pas de rendre un homme cupide et avide.

Caïn pensa à ce qu'il pouvait obtenir ; Balaam réfléchit à ce qui paierait ; et Core [Korah] visait à obtenir un crédit personnel. Nous avons raison de tester tous les futurs enseignants par l'esprit dont ils font preuve en faisant leur travail. Le Seigneur « ne s'est pas plu à lui-même ». L'apôtre a dit : « Nous ne cherchons pas le vôtre , mais vous . » Aucun homme ne peut accomplir l'œuvre de Christ s'il est possédé et gouverné par la passion de se servir lui-même .

NOTES SUGGESTIVES ET CROQUIS DE SERMON

Jude 1:8 . Le cours du péché. —Après avoir cité les exemples ci-dessus d'impénitence et de punition, l'apôtre revient au ἄνθρωποι de Jude 1:4 , et continue à montrer un parallèle exact entre eux et les anges déchus et les habitants des villes de la plaine.

Pour les distinguer, cependant, un terme est appliqué - , dont l'application exacte est ouverte à une diversité d'opinions. Beza, Grotius et une foule d'autres exposants prennent le mot dans un sens figuré, signifiant des fantaisies vaines et illusoires, dans le même sens que Joseph était appelé le rêveur par ses frères. Une telle idée est attachée au mot dans l'AV, où elle est qualifiée par le mot « sale.

” Il n'y a rien dans l'original pour l'indiquer, sauf le contexte. Dans Actes 2:17 , nous avons καὶ οἱ πρεσβύτεροι ὑμῶν ἐνύπνια ἐνυπνιασθήσονται—« et vos anciens auront des songes ». Lorsque Jude qualifie les faux enseignants de rêveurs , il nous apparaît que les Gnostiques de son époque se réclamaient de l'illumination surnaturelle.

Les apôtres revendiquaient l'inspiration, et pour y faire face, ils assumaient la même autorité divine. Le camping-car a, « dans leurs rêves » ; mais cela apparaît comme une traduction forcée du participe, compte tenu du cas et du genre. Une fois de plus, l'apôtre se réfère à leur sodomie —σάρκα μὲν μιαίνουσι, qui est une expression forte pour désigner une méthode contre nature pour satisfaire la luxure. Par κυριότητα, nous entendons l'autorité apostolique ; et par δόξας les apôtres eux-mêmes.

Traduisant selon notre point de vue : « De la même manière en effet aussi ceux-ci, les rêveurs, polluent la chair, méprisent l'autorité et blasphèment les excellents. Le cours du péché est à peu près le même partout et à tout moment. Ses marques sont les mêmes sur l'esprit des anges déchus, les habitants de Sodome et les faux enseignants en Asie Mineure. Le caméléon peut changer de couleur, mais pas de nature. Partout où le péché touche, il y a un point noir. Dans le texte, le cours du péché est triple.

1. L'abus des instincts naturels . Dieu a mis dans le corps des appétits et des passions. A cet égard, l'homme est sur le même plan que l'animal. Assez singulièrement, l'animal est au-dessus de l'homme dans le respect de ses exigences. Ni la gourmandise, ni l'intempérance, ni l'incontinence n'ont envahi la création animale. Le vicaire Pritchard, de Llandovery, avait une chèvre qui le suivait à travers la ville. A une certaine époque, il avait l'habitude de fréquenter les cabarets.

À une occasion, des jeunes hommes ont forcé la chèvre à boire de la bière jusqu'à ce qu'elle soit bue. Le lendemain, lorsque le vicaire entra dans un cabaret, la chèvre resta devant la porte et n'y entrerait sous aucun prétexte. Le vicaire a retenu la leçon et est devenu un réformateur sans scrupule. L'histoire du péché se lit dans la perversion de l'homme naturel.

2. La négation de l'autorité divine . Dieu a parlé à chaque époque et à chaque homme. La Nature et la Providence, ainsi que l'Apocalypse, ont parlé en son nom. Des hommes inspirés ont délivré ses commandements, mais le péché a refusé chaque voix et rejeté chaque message. La négation ne pouvait être faite efficacement sans substituer l'erreur à la vérité, et les formes d'immoralité à la sainteté.

3. La persécution des excellents de la terre . Toute vertu a été assaillie dans la personne des vertueux. Chaque arme a été utilisée pour torturer et détruire les pieux, dans la vie desquels la gloire de Dieu a brillé. Si la nature humaine est pervertie, si l'autorité de Dieu est méprisée, et si les meilleurs caractères sont détruits, quelle doit être la conséquence ? Expulsion du ciel et demeure avec les démons dans l'étang de feu ! -W. P .

Jude 1:9 . Michel et le Diable. —Nous pouvons difficilement supposer que l'entretien entre Michel et Satan a été communiqué à saint Jude par le Saint-Esprit, car une révélation aussi nouvelle aurait plutôt surpris ses lecteurs qu'illustré la vérité qu'il leur présentait. La traiter comme une fable sans fondement aurait en fait affaibli l'argumentation de l'apôtre.

Certains pensent que la référence est à Zacharie 3:1 , « Et il me montra Josué, le souverain sacrificateur, se tenant devant le Seigneur, et Satan se tenant à sa droite pour lui résister. Et le Seigneur dit à Satan : Que le Seigneur te réprimande, ô Satan », etc. Mais il n'y avait alors aucune référence à l'enterrement de Moïse, et la similitude dans l'expression est un fondement trop mince pour relier les deux.

Origène mentionne un livre apocryphe appelé Ἀνάληψις τοῦ Μωσέως, qui existait à son époque. Que l'apôtre cité dans ce livre n'est pas improbable, bien qu'il n'y ait rien dans le récit devant nous pour justifier la croyance. Ensuite, il y a l'autre supposition, que parmi les traditions détenues par les Juifs, il y en avait une relative à une controverse entre les deux chefs des anges opposés au sujet de l'enterrement de Moïse.

Comme ces traditions étaient largement enseignées à cette époque, il se peut que l'apôtre lise simplement une leçon aux faux enseignants à partir de leur propre enseignement. Ils ont porté des accusations injurieuses contre les apôtres, que même un archange n'a pas osé, car le jugement plus élevé et final attend tous. Une accusation de blasphème est la plus forte, car le blasphème est un péché du plus profond, qui, lorsqu'il est porté contre le Saint-Esprit, est impardonnable. L'apôtre ne donne donc qu'une leçon par sa référence à la dispute sur le corps de Moïse, à savoir. que le jugement final est réservé sous la garde de Dieu.

1. Le texte enseigne qu'il y a deux ordres d'esprits en conflit concernant des questions affectant la race humaine. Non seulement les anges s'occupent des besoins des saints, et les démons utilisent leur influence pour les détruire ; mais le coin du voile est levé dans le texte, afin que nous puissions voir mentalement le champ de bataille sur lequel ces puissants esprits se réunissent pour lutter pour leur côté. Le fait administre à la force de notre foi.

Satan porte des accusations contre nous, comme ce fut le cas avec Josué ; mais l'ange nous défend et livre l'accusateur à un jugement plus élevé.
2. Le texte enseigne que la controverse doit être confinée dans ses propres limites. Ceci nous amène à réfléchir sur l'esprit qui a trop souvent animé les controverses qui ont eu lieu entre les polémiques de l'Église. Les hommes ont assumé tant d'autorité qu'ils ont condamné leurs adversaires à un feu littéral et à un enfer éternel.

En cela, ils ont assumé la fonction de juge. Michael avait raison, mais il n'est pas allé plus loin que la controverse. Si certain qu'on sente qu'il lutte pour la vérité, il ne faut pas qu'il profère d'imprécations sur la tête de son adversaire.
3. Le texte enseigne que le jugement appartient au Seigneur seul. Le terme « réprimande » implique bien plus que la correction ou l'avertissement ; cela signifie censurer .

Ici, nous considérons que cela indique que Dieu n'a que le pouvoir de décision finale, et c'est à Lui que doit être attribuée la prérogative. L'omniscience, l'impartialité et le pouvoir Lui appartiennent. Les chrétiens ne doivent pas se venger, car la vengeance appartient au Seigneur.

4. Le texte enseigne également une autre leçon précieuse, à savoir. que le côté le plus fort de la controverse est un appel à Dieu. Amenez votre adversaire en présence de son Créateur et laissez-le dans l'équilibre divin. Celui qui peut se rapporter son affaire à Celui qui est la lumière, et qui est pas de ténèbres, a sa cause justifiée par le fait qu'il était prêt à respecter word.- de Dieu W. P .

Dispute sur le corps de Moïse .-St. Jude fait évidemment référence à quelque chose qui était familier à ses lecteurs. Or, la Bible ne conserve rien qui puisse vraisemblablement être déformé pour étayer une telle légende. « Aucune tradition, correspondant précisément à cette déclaration, ne se trouve dans aucun livre rabbinique ou apocryphe existant actuellement, pas même dans le livre d'Enoch, dont Jude a puisé si largement dans d'autres cas ( Jude 1:6 ; Jude 1:14 ) .

Œcumenius , en effet, écrivant au Xe siècle, rapporte une tradition selon laquelle Michael a été nommé pour servir à l'enterrement de Moïse, et le diable a insisté sur le fait que son meurtre de l'Égyptien ( Exode 2:12 ) l'avait privé du droit de sépulture; et Origène déclare que le récit de la dispute a été trouvé dans un livre apocryphe perdu, connu sous le nom de « L'Assomption de Moïse » ; mais dans ces deux cas, il est possible que les traditions se soient développées à partir des paroles de St.

Jude, au lieu d'être le fondement sur lequel ils reposaient. Les légendes rabbiniques, cependant, bien qu'elles ne fournissent pas le fait précis auquel se réfère saint Jude, montrent que tout un cycle d'histoires fantastiques s'était rassemblé autour du bref et mystérieux rapport de la mort de Moïse, dans Deutéronome 34:5 . Il faut bien remarquer que le nom Michael, pour un ange ou un archange, n'apparaît pas avant Daniel 10:21 .

Et c'est dans le livre d'Enoch » qu'il est proéminent, en tant que « miséricordieux, le patient, le saint Michel ». Peut-être, cependant, avons-nous tort de voir une quelconque référence au corps matériel de Moïse. John Bellamy fait une nouvelle suggestion, qui peut recevoir une certaine considération, car il la fonde sur un examen attentif du grec original. Il dit que le mot « archange » est un mot composé et signifie « le premier messager.

» Il pense que la référence est à Jean-Baptiste, qui était le « premier messager » de la nouvelle dispensation. Le mot « corps » fait référence au Messie, tel que prédit dans les ombres, les types et les figures des livres de Moïse ; ces ombres, types et figures étant appelés le « corps de Moïse », l'ensemble de l'ensemble de toutes choses qui avaient rapport à la manifestation du Rédempteur. Le mot « diable » devrait être traduit Satan, « un adversaire », et représente vraiment les dirigeants et les pharisiens qui ont résisté à l'enseignement de Jean et de Christ.

« Ainsi, nous constatons qu'il n'y avait aucun être céleste appelé par le terme " archange ", envoyé du ciel pour disputer avec le diable au sujet du corps charnel de Moïse - pas de diable de l'enfer, selon l'opinion vulgaire comprise jusqu'ici, pour disputer avec un archange; mais que c'était le « messager suprême », c'est-à-dire . le premier messager ; et que le mot diabolo , rendu « le diable », était appliqué comme nom collectif au singulier au corps assemblé des pharisiens, l' adversaire de la mission du Baptiste, l'ennemi déclaré et intéressé du gracieux Rédempteur.

" Que ceux qui supposent que la dispute concernait le corps matériel de Moïse se souviennent que le corps matériel de Moïse avait été enterré dans une vallée du pays de Moab il y a environ quinze cents ans, quand il fut dit que Michel et le diable se disputèrent à ce sujet . Une querelle pour le corps matériel de Moïse n'a jamais eu lieu entre ces deux êtres immatériels . Ainsi, mystiquement, John Bellamy traite le passage ; mais probablement les étudiants de la Bible à l'esprit sobre considéreront cette explication spiritualisante comme extravagante et déraisonnable, et préféreront la suggestion plus simple d'une légende familière, utilisée à titre d'illustration. — HB D .

Jude 1:10 . Présomption .-Dr. Bloomfield rend ce verset comme suit : « Mais ces gars-là, de choses dont ils n'ont aucune connaissance, ils parlent avec injure ; et, d'autre part, les choses qu'ils connaissent — naturellement ou sensuellement, comme les animaux irrationnels — ils s'y corrompent. A première vue, il semblerait que le sens de l'apôtre soit simplement double ; les saintes vérités de l'enseignement apostolique, que les faux docteurs ne comprenaient pas, ils les traitaient avec mépris ; les instincts naturels, dont ils jouissaient en commun avec la création brute, ils en abusaient.

Mais en regardant le contexte, nous sommes enclins à penser qu'il existe un lien entre le blasphème des choses divines et la perversion des instincts naturels. Le passage parallèle de 2 Pierre 2:12 dit : « Mais ceux-ci, comme des bêtes brutes naturelles, faites pour être prises et détruites, disent du mal des choses qu'ils ne comprennent pas ; et périront entièrement dans leur propre corruption ; et recevront la récompense de l'injustice, comme ceux qui se plaisent à se révolter pendant la journée.

» Le Dr Peile développe ainsi la brièveté de l'expression : « En ces choses, ils se vicient d'abord, puis se détruisent eux-mêmes ; vicier d'abord la chose (ou la doctrine , par l'abus), et se détruire dans cet abus. Saint Pierre avait déjà dit d'eux : « Et beaucoup suivront leurs voies pernicieuses ; à cause de qui on parlera mal de la voie de la vérité. L'une des perversions était leur convoitise, et par des mots feints, ils faisaient une marchandise des saints.

On en déduirait qu'ils vendaient des indulgences et prétendaient absoudre le peuple de ses péchés contre paiement d'argent. Il apparaît également qu'il y avait d'autres pratiques d'une nature tellement interdite qu'aucun apôtre ne déshonorerait son épître par la mention de la même chose.

I. La présomption d'ignorance . — L'opposition virulente des faux docteurs aux vérités enseignées par les apôtres, et leur instituant leurs propres opinions comme norme de moralité, étaient typiques d'une ligne de conduite à partir de laquelle l'Église a en chaque âge a souffert. « Le fou a dit dans son cœur : Il n'y a pas de Dieu. » Cette classe d'ignorance est à distinguer de l'absence de connaissance.

Celui qui n'a jamais entendu l'évangile doit l'ignorer ; mais dans son cas, il n'y a aucune hypothèse contre ses vérités. D'un autre côté, les faux enseignants ignoraient volontairement les principes du christianisme parce qu'ils s'opposaient à leurs pratiques corrompues. C'était ce que Charnock appelle l'athéisme pratique . À cette époque, où la connaissance religieuse est si générale, une grande partie de l'opposition à l'enseignement de l'Église part de la même source.

Nous devons nous éveiller au fait qu'avec le cœur l'homme croit à la justice. La foi dans les vérités de l'Apocalypse est impossible sans un changement de cœur. La première étape consiste à convertir les hommes, puis à les éduquer.

II. Le péché de présomption. —Ceux qui ont prétendu enseigner la religion aux autres, que leur enseignement ait été un évangile déformé ou une opinion personnelle, ont conduit les gens à commettre des péchés bien plus odieux que ceux que l'on trouve dans le cœur d'un terre païenne. La moralité de l'ignorance littérale est bien meilleure que celle du faux enseignement. C'est ce que nous avons vu dans la montée de diverses sectes, dont certaines survivent jusqu'à nos jours.

Julien l'apostat était un adversaire très violent du christianisme, dont l'enseignement a conduit beaucoup à diverses immoralités. Face à l'audace qui est à l'étranger, avouant que certaines voies contre nature et immorales sont licites et souhaitables, le devoir de l'Église est clair. Comme les ténèbres fuient la lumière, le libertinage ne supportera pas la présence d'une haute moralité. C'est pourquoi nous pensons que le premier souci de l'Église est d'abandonner complètement toutes les pratiques douteuses et de confronter le monde aux vertus de la vie de Jésus-Christ.— Sélection .