Juges 11:30-40

LE VOEU DE JEPTHAH

( Juges 11:30 ; Juges 11:34 )

NOTES CRITIQUES.— Juges 11:30 . J'ai fait un vœu au Seigneur. ] Il se tourna entièrement vers Jéhovah pour la victoire ( Psaume 18:2 ; Psaume 18:6 ; Psaume 18:29 , etc. Juges 11:30Psaume 18:2, Psaume 18:6, Psaume 18:29

; Psaume 62:6 ; Psaume 46:1 ; Psaume 118:6 ; Psaume 121:1 ).

Du premier au dernier, il voit la Providence dominante de Dieu préserver son église. Il le reconnaît en traitant avec les anciens de Galaad ( Juges 11:9 ), lorsqu'il a accepté le poste de capitaine ( Juges 11:11 ), lorsqu'il a parlé des victoires passées d'Israël ( Juges 11:21 ; Juges 11:23 ; Juges 11:27 ), et maintenant sur le point d'affronter l'ennemi au combat ( Juges 11:30 ).

Comme par instinct, il se tourne vers son grand refuge au moment du danger. Le vœu était un engagement que si Dieu mettait en avant sa puissance en son nom, il offrirait quelque chose en sacrifice, non seulement en reconnaissance de la bonté de Dieu, mais de sa propre obligation accrue de l'aimer et de le servir comme son Dieu.

Si tu délivres sans faute. ] lit., Si vous donnez, vous donnerez . Le doublement de la phrase, si commun en hébreu, implique toujours une force d'énoncé supplémentaire.

Juges 11:31 . Tout ce qui sort, etc. ] Héb. Ce qui sortira sera sorti — un doublement de la déclaration comme dansJuges 11:30 , et ayant la force de dire, « assurément ce qui sortira, etc., appartiendra au Seigneur.

” Beaucoup lisent n'importe qui , mais il serait grammaticalement correct de lire de toute façon. Le texte ne détermine pas avec certitude si un être humain ou une bête était présent à l'esprit de l'orateur. Le rendu dans l'AV semble préférable, car il laisse l'objet entièrement indéfini, ce qui était l'état d'esprit réel du voyeur. Pour sortir de la difficulté, certains rendraient le ו par ou , transformant le copulatif en un disjonctif.

Nous ne pouvons pas être d'accord avec Keil , qui dit qu'il n'a jamais ce sens, car voir Exode 21:15 ; 2 Samuel 2:19 . C'est, cependant, une utilisation rare de la particule, et la déclaration de Keil , qu'elle doit être prise ici comme explicative , doit être acceptée comme juste.

Offrir l'objet en holocauste n'est pas une alternative à sa consécration au Seigneur, mais une explication de la manière dont le but de cette consécration devait être réalisé (voir Bush ). Une autre tentative pour résoudre la difficulté est celle faite par le Dr Randolph , qui lirait la dernière clause - et je lui offrirais (à Lui ) un holocauste - une conjecture ingénieuse, mais cela revient simplement à imposer un sens au texte. , au lieu d'en retirer un. Le pronom suffixe ajouté au verbe en hébreu est toujours l'objectif du verbe, pas d'une préposition, à moins qu'elle ne soit exprimée. Nous préférons le rendu donné dans l'AV à tout autre.

Jephté, croyons-nous, était en ce moment très agité, sous le sentiment de la vaste responsabilité qui lui incombait de devoir « ordonner la bataille ». Il était dans les eaux profondes et les flots le débordaient. Ce serait une forte obligation supplémentaire pour lui d'appartenir au Seigneur et de vivre pour lui une vie plus dévouée, s'il ne donnait la délivrance qu'à une telle crise. Pour exprimer cette obligation ressentie, il doit y avoir un signe extérieur.

Ce signe prenait naturellement la forme d'une offrande sacrificielle sur l'autel ; mais il était si agité d'esprit, qu'il ne pouvait se décider sur ce que devait être l'objet. Il laisse donc à Dieu le soin de « se donner un agneau pour l'holocauste ». L'objet était donc entièrement indéfini dans l'esprit de Jephté .

Juges 11:34 . Sa fille sortit à sa rencontre avec des tambourins .] Il était d'usage, à cette époque, que les femmes partent à la rencontre des vainqueurs à leur retour, avec des chants de joie et des danses (1 Samuel 18:6 ;Exode 15:20 ).

Tout un chœur de jeunes filles viendrait sans doute, mais la fille de Jephté était le chef. Elle était son unique enfant. ] Un terme d'affection particulière ( Zacharie 12:10 ; Genèse 22:2 ; Genèse 22:16 ).

Sa femme avait peut-être eu des enfants d'un ancien mari, mais c'était le seul enfant qu'il avait. L'expression מִמִּבּוּ semble signifier « à côté d'elle », auquel cas il ne doit y avoir aucune autre famille dans le ménage.

Juges 11:35 . Quand il l'a vue, il a loué ses vêtements. ] Il a été complètement pris par surprise. Il n'avait jamais imaginé cela possible, lorsqu'il a fait son vœu. S'il avait alors pensé à un autre sacrifice humain, il est clair, il ne lui était jamais venu à l'esprit, que sa propre fille pourrait éventuellement en être la victime. En effet, cela suggère le doute, s'il avait l'idée d'un quelconquesacrifice humain dans son esprit. Certes, rien ne lui semblait plus inattendu, ou n'était plus éloigné de ses pensées, que celle qu'« il aimait le plus tendrement soit déposée sur l'autel en sacrifice au Seigneur ».

Il a loué ses vêtements. ] Il déchira ses vêtements d'angoisse, symptôme habituel d'un esprit distrait ( Lévitique 10:6 ; Genèse 37:29, Lévitique 10:6 ; Job 1:20 ). « Hélas, ma fille ! tu m'as fait très bas, etc.

”) Héb. En m'inclinant, tu m'as fait m'incliner . La répétition du mot une seconde fois donne de l'emphase à l'énoncé ; comme s'il voulait dire, mes espoirs sont anéantis ; mon esprit est brisé; une douleur plus noire s'abat sur moi que celle dont je viens d'être délivré. Au lieu de retourner chez moi pour jouir de la paix, tu es devenu pour moi l'occasion de plus de problèmes que les Ammonites ne l'ont été.

Comme David était troublé par Absalom ; ou Jacob par ses fils, quand ils ont vendu leur frère pour un esclave ; ou comme le Sauveur lui-même était troublé par son propre peuple, les Juifs, de même Jephté devait maintenant trouver dans sa propre fille, le plus grand trouble de sa vie – en parfaite innocence de sa part, et par présomption téméraire de sa part.

« J'ai ouvert ma bouche au Seigneur, etc. » ( Nombres 30:2 ; Deutéronome 23:21 ; Psaume 118:14 ; Psaume 118:18 ; Psaume 66:13 ). "Je ne peux pas le révoquer."

Juges 11:36 . Faites-moi selon ce qui s'est passé, etc.] Toute la conversation n'est pas donnée ici. À la fin deJuges 11:35 il semble y avoir un hiatus ; à ce moment, Jephté expliquait à sa fille ce qu'il avait fait dans la transaction entre lui et son Dieu.

En pleine vue du sacrifice qu'elle fut subitement appelée à faire, elle prononça les nobles paroles de ce vers. Elle mettrait sans doute un peu de temps à délibérer, afin de bien peser l'affaire ; puis elle montre à quel point elle pouvait bien se relever avec l'occasion.

Il n'y a pas de cri sauvage contre le sort terrible qui lui a été si soudainement présenté; aucune détermination positive à résister pour cela une fois l'impôt excessif fait sur son obéissance filiale ; pas de reproche à son père pour son vœu téméraire ; pas de proposition pour obtenir un remplaçant ; et aucune tentative de voler pour sa vie vers une terre étrangère. Il y a une volonté calme d'accepter les tristes conséquences de l'erreur de son père, puisqu'elle ne peut plus être modifiée, et une noble résolution de sacrifier tout ce qui était cher à la vie dans l'intérêt de l'Église de Dieu et pour la gloire du nom de Dieu. Tout un amas de vertus s'épanouit dans ce beau personnage.

(1.) Le devoir filial . « Mon père l'a fait ; Je me soumettrai tout de suite.

(2.) Zèle pour la cause de Dieu . "Je ne suis rien; la cause de Dieu est tout.

(3.) Un renoncement complet à sa part des honneurs mondains . « Un beau matin se lève sur les autres ; Je suis prêt à ce que la nuit tombe sur moi.

(4.) Altruisme . « Les autres jeunes filles peuvent continuer à chanter et à danser ; J'accepte le sort des endeuillés et des désespérés.

(5.) Volonté de perdre la vie elle-même à l'appel de Dieu . « C'est mon Dieu qui m'appelle ; Je suis prêt à abandonner toutes les perspectives que j'ai dans la vie pour Lui plaire. Comp. le cas d'Isaac ( Genèse 22 ).

Juges 11:37 . Laissez-moi tranquille pendant deux mois .] Cela serait dit après réflexion. Même cette proposition est mentionnée comme une demande de son père. Mizpeh se tenait sur une éminence. Il convenait donc de parler même de descendre dans les montagnes. Et pleure ma virginité .] Être sage et mère était le désir suprême des femmes israélites.

Depuis le moment où cela a été dit, le grand Messie devait être « la postérité de la femme » et être « né d'une femme », il était considéré comme la bénédiction du ciel de devenir mère. De la même manière, être stérile, ou mourir sans enfant, était considéré comme une malédiction ( Psaume 78:63 ). Comparez les cas d'Hannah, Rachel, Sarah et d'autres.

La virginité perpétuelle était chez les Israélites une condition de profond reproche, comme le montre de façon frappante Ésaïe 4:1 ; aussi dans Luc 1:25 ; Jérémie 16:9 ; Jérémie 7:34 ; contraste avec Psaume 127:3 ; Zach. Juges 8:5 .

Montez et descendez parmi les montagnes. ] Héb. allez vers et descendez , ce qui signifie - allez dans les montagnes, et descendez dans les vallées entre elles, pour vous retirer du monde. « Se lamenter », c'est pleurer , et la cause des pleurs était la perpétuation de sa virginité. Il n'est pas dit son sacrifice , ce qu'il est important de remarquer. Le mot utilisé vient de בָתַל une vierge , impliquant qu'elle devait rester dans un état fixe de virginité ; et aucune mention n'est faite de la mort.

Juges 11:39 . A fait avec elle selon son vœu. ] Héb. il lui fit son vœu , c'est -à- dire qu'il accomplit son vœu à son égard, mais pas un mot sur la manière , sauf la clause qui suit : « et elle ne connaissait pas d'homme. Si le texte original avait été conforme à son vœu , l'interprétation naturelle aurait été qu'il l'offrit en holocauste.

Mais l'expression « lui a fait son vœu » signifie simplement qu'il a exécuté son vœu, sans dire de quelle manière il l'a fait. Il a tenu sa parole envers son Dieu. Mais il l'a peut-être fait dans l'esprit du sens, mais pas dans la lettre. S'il l'avait fait dans la lettre, nous aurions dû nous attendre, lorsque la question était si importante, que le narrateur aurait dit : « il a exécuté son vœu et l'a offerte en holocauste au Seigneur.

" Mais à la place de cela, nous avons la déclaration, " il lui a fait son vœu, et elle ne connaissait aucun homme. " Cette dernière déclaration ressemble à un doigt pointant vers ce qu'il a réellement fait, auquel cas l'interprétation serait qu'elle était consacrée à une vie de célibat. Savait .] Temps parfait. Pas avait su . Il se réfère à l' avenir , pas au passé .

Une coutume en Israël. ] Lit. une ordonnance ou une coutume établie.

Juges 11:40 . Annuel. ] Lit. de jours en jours , ou d'année en année (Exode 13:10 ). C'était une pratique annuelle.

Déplorer la fille, &c. ] La traduction la plus correcte serait de louer , ou de célébrer les louanges de - לתּיַּוֹר n'est utilisé qu'une seule fois ailleurs dans les Écritures ( Juges 5:11 ), où il est traduit par « répéter » et ne peut pas signifier « lamentation ». Certains lui font « parler avec », comme s'ils compatissaient avec elle dans son état malheureux [ Kimchi ]. Cela impliquerait qu'elle était toujours en vie.

Mais si nous prenons l'interprétation la plus communément reçue, « célébrer les louanges de », cela implique que quelque chose comme une fête a été conservé. Par analogie, la grecque Artémis, la vierge qui se promenait seule, sans compagnes, comme la lune dans le ciel, faisait célébrer ses louanges par des jeunes filles grecques, parce qu'elle vivait en état de virginité. Dans de nombreux endroits, ils ont célébré des fêtes avec des chants et des danses en son honneur, non pas parce qu'elle est morte vierge, mais parce que sa vie s'est passée dans la virginité.

INTERPRÉTATION DU VU

Ceci, comme beaucoup d'autres questions dans l'histoire des Écritures, a été vivement contestée pendant de nombreux siècles, sans qu'une explication soit parvenue à laquelle tous pourraient être d'accord. Ceci est principalement dû au caractère elliptique du compte rendu. Il est clair que si seulement une ou deux phrases d'information avaient été ajoutées, la brume aurait été supprimée qui plane maintenant sur le récit. Mais conserver cette brume semble, pour des raisons sages et saintes, intentionnel de la part de Celui qui a donné les « Saints oracles.

En effet, il semble être un principe du récit des Écritures, dans de nombreux paragraphes importants, de nous cacher certains des éléments du cas raconté, et de laisser les points non donnés à découvrir par déduction à partir des détails qui sont étant donné. Cela conduit l'esprit des lecteurs à l'exercice salutaire d'examiner plus minutieusement tous les détails enregistrés, et de tamiser plus soigneusement leur signification exacte, de rassembler l'ensemble des informations et de comparer partie par partie de la manière la plus approfondie, afin de découvrir l'inconnu. .

C'est une sagesse supérieure qui cache une partie, au lieu de ne rien laisser à découvrir. l'un des résultats est une recherche des Écritures beaucoup plus diligente et plus complète que ce qui serait fait si rien n'était laissé pour aiguiser l'appétit pour la découverte. Un autre résultat est que l'Écriture devient un livre d'une fraîcheur continuelle, selon la grande variété de lumières et d'ombres qui tombent sur la page des spéculations d'esprits différemment constitués.

Mais l'énigme de l'histoire de Jephté, pensons-nous humblement, est devenue plus une énigme qu'elle ne l'est réellement ; et, certainement, il a reçu une mesure de discussion bien au-delà de ce que la valeur de son enseignement moral justifierait ; bien que ce ne soit pas négligeable. Son intérêt, à première vue, réside dans le caractère touchant et romantique de l'incident lui-même. Elle jette aussi un éclairage fort sur le caractère religieux des deux personnes principalement concernées ; et nous ne pouvons pas nous étonner que l'écrivain sacré ait pensé, que la décision inébranlable d'adhérer aux principes de la vraie piété à tout prix, de la part des deux, était digne d'être enregistrée pour un souvenir éternel.

Regardé plus profondément encore, une leçon importante est enseignée, au sujet de la nécessité pour le cœur de s'examiner fidèlement avant de se risquer à être éprouvé par l'épreuve d'abandonner tout ce qu'il aime le mieux à l'appel de son Dieu.
Nous allons nous renseigner :—

1. Était-ce mal de faire un vœu ?

Par un vœu dans un cas comme celui qui est devant nous, on entend une promesse solennelle faite à Dieu, que, en considération d'une grande délivrance accordée par Lui, le requérant reconnaîtrait que la gloire de la délivrance était à Lui, et que hors de profonde gratitude, il se consacrerait à nouveau à l'amour et au service de Dieu . C'est faire une offrande volontaire de soi à Dieu, d'une manière formelle et solennelle.

Il était d'usage que toutes les offrandes présentées à Dieu soient déposées sur l'autel, et l'holocauste impliquait une consécration complète. C'était la forme sous laquelle Jephté entendait exprimer son vœu.

Tel étant le sens général, comment pourrait-il être mal pour Jephté de faire un vœu ? Certains le considèrent comme un simple pot-de-vin offert à Dieu pour obtenir son aide dans une grande difficulté ; d'autres disent que cela ressemble à un marchandage avec Dieu pour son aide, et cela a une saveur païenne à ce sujet. Nous ne voyons pas beaucoup de force dans ces objections. N'est-il pas juste d'exprimer sa gratitude à Dieu pour les grandes délivrances accomplies ? Si tel est le cas, n'est-il pas juste d'exprimer cette gratitude par une plus grande consécration de soi à Lui à l'avenir, que cela n'a été le cas dans le passé ? Et si c'est juste après que la délivrance a été accomplie, comment peut-on avoir tort de promettre la même chose à l'avance, au cas où la délivrance serait accordée ? Certes, nous devons toujours être pleinement dévoués à Dieu, mais lorsqu'une miséricorde nouvelle et spéciale se produit, n'est-ce pas une bonne raison pour un nouveau et spécial dévouement à soi ? Par la délivrance d'un danger imminent, notre vie nous est virtuellement donnée à nouveau, et fournit ainsi une nouvelle raison pour la consécration de notre vie à son service. Cela revient à donner de nouveaux gages de notre vie à son service. Cela revient à donner de nouveaux gages d'amour et d'obéissance.

Les païens ont en effet fait vœu. Les marins qui étaient dans le navire avec Jonas, dans leur terreur, ont fait des vœux ainsi que des sacrifices offerts ( Jonas 1:16 ). Un Grec éminent jura à Minerve, à l'occasion de l'invasion de la Grèce par Darius, que si elle accordait la victoire à son pays, il sacrifierait sur ses autels autant de boucs qu'il en aurait été tué dans le camp de l'ennemi. C'était une chose commune parmi les Romains de jurer que, si la Divinité se conformait à la demande de l'offrant, il rendrait un service insignifiant par gratitude.

Mais il est inutile de savoir quelles étaient les coutumes des païens. Il suffit pour notre direction que Dieu ait toujours approuvé les vœux lorsqu'ils sont correctement faits, et les a acceptés. Il établit même des règles pour nous guider quant à la manière dont elles doivent être faites. Cela met l'affaire hors de contestation ( Nombres 30:1 ; Nombres 6:1 ; Lévitique 27 ; Deutéronome 23:21 ; Ecclésiaste 5:4 ).

Nous avons également plusieurs cas de personnes pieuses enregistrées, qui ont fait un vœu au Seigneur dans des circonstances spéciales et ont été acceptées. Jacob l'a fait ( Genèse 28:20 ), Hannah , ( 1 Samuel 1:11 ), David fréquemment ( Psaume 61:3 ; Psaume 66:13 ; Psaume 116:16 , &c)

Le simple fait de faire un vœu en soi n'est pas mauvais, pourvu qu'il soit fait de la manière que Dieu exige. C'est en effet un acte de piété profonde.

II. Que voulait dire Jephté par son vœu ?

Il semble avoir eu un grand objectif en vue. Il voulait sauver des intérêts précieux qui étaient mis en grand péril . Ce fut une crise mouvementée dans l'histoire d'Israël. Le bien de la nation entière était impliqué dans la décision qui tremblait maintenant dans la balance. Tout était sur le point d'être gagné ou perdu ; si Ammon l'emportait, une longue et sombre nuit de chagrin devrait inévitablement s'étendre sur le pays.

Si la victoire était déclarée pour Israël, le lourd incube d'années d'oppression serait levé, et un joyeux matin de liberté se lèverait sur les maisons du peuple élu. La question était une question de vie ou de mort pour Israël, ce qui signifiait vraiment la montée ou la chute de l'église de Dieu. Une chose aussi sacrée qu'un vœu de dévouement au Seigneur était-elle trop solennelle pour une telle occasion ?

En faisant ce vœu, il entendait deux choses :

1. Il voulait attribuer toute la gloire du salut d'Israël au Seigneur . Il savait qu'il y aurait de grandes réjouissances parmi le peuple, et qu'il serait prêt à saluer la victoire avec de grandes acclamations. Il y aurait des cadeaux et des guirlandes, et des danses ; voix de chant, et le son des tambourins. Jephté sera célébré et loué, et son nom figurera sur la liste des puissants guerriers d'Israël.

Alors maintenant, il va d'abord faire un pas décisif pour assurer tout l'honneur à Celui à qui il était dû. Il se présente lui-même et tout ce qu'il a aux pieds de Jéhovah. Et pour preuve, il déposera sur l'autel le premier objet qui se présentera à son retour chez lui. Cet objet doit, comme la première gerbe représentant toute la moisson, représenter toute la propriété que Dieu lui a donnée, et indiquer que tout appartient à Dieu.

Mais sa signification allait au-delà de cela. Il confessa qu'il était impossible de réussir sans l'aide de son Dieu, que « le salut lui appartenait », que ce n'était que par lui « qu'ils pouvaient faire vaillamment », et donc que « leur attente ne venait que de lui ».

2. Il voulait mettre un nouveau sceau sur son obéissance . Il est évident que nous ne pouvons rien donner à Dieu pour l'enrichir. Tout ce que nous avons est déjà à Lui. « C'est de toi que nous t'avons donné », a dit l'homme qui a parlé au nom de la congrégation qui a fait la plus grande contribution jamais déposée sur l'autel à des fins sacrées dans l'histoire des temps ( 1 Chroniques 24:14 ).

Nous ne pouvons pas ajouter aux biens de Dieu par ce que nous donnons ( Job 22:2 ). Notre gratitude doit donc trouver un autre mode d'expression ; et ce que le cœur lui-même suggère instinctivement, c'est un amour plus profond et une obéissance plus implicite . Nous comprenons donc Jephté en déposant une offrande sur l'autel pour signifier qu'il s'est engagé à aimer son Dieu plus pleinement qu'il ne l'avait fait auparavant, et en preuve, à lui donner une obéissance plus fidèle et plus consciencieuse.

Jusqu'ici tout semble être non seulement juste en soi, mais très favorable quant au jugement que nous devons porter sur le caractère de Jephté.

III. Le choix d'une offrande laissée à Dieu.

Il s'agit d'une partie critique du cas, où des précautions sont nécessaires pour maintenir l'équilibre. Les termes de son vœu ont été indûment soumis à une critique sévère. Il est fait référence à l'âge grossier et barbare dans lequel il a vécu, en guise d'excuse pour lui. On parle de lui comme d'un chef à moitié sauvage ou d'un chef de bandit dans un pays païen. Il est censé partager un peu le caractère féroce d'un chef voleur, ou d'un guerrier indien, de son long séjour dans un pays où il n'y avait aucune crainte de Dieu, et où la vie humaine était bon marché.

Il est également supposé avoir perdu la connaissance des lois et des institutions qui ont été données par le Dieu d'Israël, et être influencé plus par les pratiques païennes que par le précepte divin. Et, en conséquence, il est crédité d'avoir pensé à un sacrifice humain à déposer sur l'autel, également avec une offrande animale, si Dieu le décide. Et certains vont jusqu'à dire qu'il semble prêt à sacrifier sa propre fille, si elle était l'objet que la Providence pouvait mettre sur son chemin.

Rien, croyons-nous, de toute cette ligne de pensée n'est jamais entré dans l'esprit de Jephté, un homme qui a vécu continuellement en présence de son Dieu. De telles suppositions maléfiques résultent d'une interprétation trop dure des mots qu'il a prononcés lors de son vœu. Nous avons déjà dit dans Juges 11:31 , qu'il n'avait aucune conception bien définie devant son esprit quant à ce que pourrait être l'objet.

Il faut tenir compte du sentiment de responsabilité écrasant qui reposait sur lui, alors qu'il commandait ses paroles, et, au moins, tenir pour probable que ses pensées n'allaient jamais jusqu'à imaginer qu'une victime humaine pourrait lui être présentée. Une telle victime pour une offrande sacrificielle n'avait jamais été connue dans toute l'histoire d'Israël ; si l'on excepte le cas anormal d'Abraham appelé à offrir son fils, une offrande, cependant, qui n'a jamais été faite.

Nous ne pensons pas non plus que Jephté n'ait jamais rêvé d'une telle chose dans toute sa vie passée. Il ne lui viendrait donc jamais à l'esprit de faire une distinction nette entre un sacrifice humain et un sacrifice animal, dans le langage qu'il employait. Toutes ses pensées semblaient être englouties par le dessein d'offrir n'importe quel objet que Dieu lui-même pourrait choisir ; et c'est ainsi qu'il utilise la plus grande latitude d'expression, « tout ce qui vient.

» Il a trop trop pensé pour définir son sens d'être, soit LUI qui vient, soit CE qui vient. Il savait qu'un sacrifice humain était condamné par la loi de son Dieu, et donc n'aurait jamais pu supposer, quand le choix était laissé par lui à Dieu Lui-même, qu'Il choisirait un tel sacrifice comme celui-là. Comment a-t-il pu choisir cela qui, au lieu d'être agréable, était une abomination à ses yeux ? Si Jephté a pensé à la question, cela a dû être sa pensée.

Pourtant, il y avait une erreur commise dans la façon dont il a pris pour faire le choix d'une offrande. Il avait en fait raison et tort.

(1.) Il avait raison dans son motif . Son cœur était plein du désir de donner toute la gloire au Dieu d'Israël, et il lui semblait qu'il s'abandonnait plus complètement à Dieu, s'il faisait de Dieu lui-même le juge du genre d'offrande qu'il devait faire. Il se sentait assuré qu'il ne pouvait faire aucun choix inapproprié, et que la meilleure chose qu'il pouvait faire était de se laisser entièrement entre ses mains.

(2.) Il a eu tort de ne pas compter le coût . Il ne considérait pas qu'un vœu une fois prononcé doive être exécuté ; car cela équivalait à une affirmation solennelle faite en présence de Dieu, avec les mains levées, et appelant Dieu à témoigner. Il était donc coupablement irrévérencieux de promettre quoi que ce soit de cette manière, qui n'avait pas été soigneusement pesé. Aucune parole au hasard n'est permise devant le marchepied divin ( Ecclésiaste 5:2 ; Lévitique 10:3 ).

Il était bon qu'il dise à son Dieu : « Je mets devant toi tout ce que j'ai, choisis ce qu'il te plaira, et j'y renoncerai aussitôt. Je m'engage solennellement à tenir ma parole. Mais il était faux d'aller aussi loin, avant d'avoir soigneusement examiné, si son cœur était prêt à abandonner son objet le plus cher, à l'appel de son Dieu. C'est par la même témérité que Pierre dit à son Maître : « Si c'est toi, dis-moi de venir à toi sur l'eau.

” Il commença bientôt à couler, et Jephté aussi. La règle établie par Christ lui-même est : « Si quelqu'un vient à moi et ne déteste pas père et mère, femme et enfants, frères et sœurs, oui et sa propre vie, il ne peut pas être mon disciple. De même, il dit : « Celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. C'était une bagatelle avec Dieu que Jephté professe solennellement de faire cela à son appel, ce qu'il n'avait jamais décidé de faire avec son cœur.

Comme le dit Jephté, il n'y avait pas de réserve. Tout ce qu'il avait dans le monde, Dieu pouvait le choisir, et il le céderait. C'était la vraie piété, mais c'était un risque terrible pour un cœur humain qui ne connaissait pas sa propre faiblesse.

IV. Le choix étant : laissé à Dieu, il choisit le meilleur.

Tout ce qui arrive est de l'ordre de Dieu. C'est Lui qui a arrangé dans Sa Providence que la fille de Jephté devrait être l'objet d'aller à sa rencontre à son retour, au lieu de n'importe quel membre de ses troupeaux. Une promesse solennelle avait été faite, comme le prix d'une grande délivrance était demandé, et Dieu dit virtuellement : « Je vous ai donné tout ce que vous avez demandé : le salut de tout le peuple d'Israël ; maintenant, par conséquent, je vous demande de me donner votre fille en retour.

» C'était une surprise écrasante et des plus déchirantes pour les sentiments d'un père. Pourtant, par deux considérations, elle est justifiée. C'était simplement décider selon les propres termes de Jephté, qui ne retenaient rien, mais permettaient de prendre tout, même le meilleur. Aussi, lorsque le choix était laissé libre, il était juste que le meilleur soit donné à Dieu. C'était simplement Son dû. Jephté aurait eu tort de dire qu'il aimait la créature mieux que son Dieu. Il était raisonnable d'abandonner à Dieu le joyau le plus précieux qu'il possédât ; car tout ce qu'il avait, sa fille comprise, lui avait été donné par Dieu.

V. La sélection est faite pour tester le caractère de Jephté.

Ceci est prouvé par le simple fait qu'un sacrifice humain ne pouvait pas être acceptable pour Jéhovah. Elle fut condamnée comme l'une des pires iniquités des nations, qui furent chassées de Canaan, à cause de leur énorme méchanceté ( Deutéronome 12:29 ; Lévitique 20:2 ; Deutéronome 18:10 ; Deutéronome 18:12 ) .

Une telle chose comme un sacrifice humain, est expressément déclarée être une abomination au Seigneur, et une telle chose n'a jamais été entendue en Israël, jusqu'à l'époque d'Achaz et de Manassé, pas même à l'époque de Jézabel. Nous ne pouvons donc pas supposer un seul instant que Dieu prendrait plaisir maintenant à voir n'importe quel sacrifice humain de la maison de Jephté déposé sur l'autel comme un holocauste devant lui. C'est sûrement avec une autre intention qu'il a mis sa fille sur le chemin.

Il voulait, croyons-nous, mettre Jephté à l'épreuve, si, maintenant qu'il s'était entièrement remis entre les mains de Dieu, il donnerait le meilleur de lui-même à son Dieu, sans un murmure lorsqu'il lui était demandé de le faire.

Il n'y a qu'un seul autre exemple dans toute l'histoire israélite où une victime humaine a été déposée sur l'autel pour immolation par ordre de Dieu , et qui, nous est-il expressément dit, était de tester le caractère, ou d'essayer la foi et l'obéissance de l'offrant. ( Genèse 22:1 ). Mais pour montrer que l'immolation réelle n'était pas prévue, nous sommes informés qu'à l'extrême moment, Abraham a été empêché de tuer son fils, par l'apparition d'un ange de Jéhovah, l'enjoignant de ne pas aller plus loin, dans le but de le commandement a été obtenu en montrant sa volonté de s'y conformer ( Genèse 22:10 , &c.

). De la même manière, une occasion est offerte à Jephté ici, de montrer s'il était prêt à sacrifier l'objet le plus cher qu'il avait sur terre à l'appel de son Dieu. Pouvait-il dire : « Il n'y a personne sur terre que je désire à part toi » ? Ayant montré sa volonté d'aller aussi loin, et même de ne pas refuser sa fille unique à son Dieu, le but a été atteint, et, nous croyons, l'incendie réel sur l'autel n'a pas été autorisé.

S'il était allé plus loin, cela aurait été un solécisme complet dans toute l'histoire du peuple de Dieu. Il n'y a rien pour le justifier de quelque côté que ce soit, mais beaucoup pour condamner un tel acte. C'est contre tout l'esprit de la loi divine, qui traite la vie humaine comme sacrée, et qui, comme nous l'avons dit, condamne les sacrifices humains comme l'un des crimes les plus atroces des nations païennes. Considéré en lui-même, en effet, il est difficile de le distinguer de l'acte de meurtre, ôtant la vie à un semblable, et cela, non seulement sans lui demander son consentement, mais il appartenait à un père de s'imprégner les mains dans le sang. de sa propre fille, dont il était tenu par les plus fortes obligations de préserver la vie ! Quel plaisir Dieu pouvait-il prendre à une telle offrande, là où tant de ses lois ont été violées ? — la loi de l'amour parental, le devoir de protection parentale,

VI. Le vœu a été accompli dans l'esprit, pas dans la lettre.

Ce n'est pas expressément dit. Mais le récit est manifestement elliptique ; car il n'est pas dit que Jephté informa sa fille de ce qu'était réellement son vœu. Pourtant, il est évident qu'il doit l'avoir informée, car toute son action impliquait qu'elle savait. De la même manière, on ne nous dit pas que la lettre de son vœu a été échangée contre l'esprit, bien que cela semble être la seule manière possible par laquelle il aurait pu être agréable à Dieu.

Le fait même que déposer une victime humaine sur l'autel en holocauste à Dieu est si totalement opposé à l'exigence divine, ainsi qu'à la pratique israélite, devrait suffire, sans aucune déclaration expresse, pour nous faire croire que le vœu ne pouvait pas être exécuté dans la lettre. Il est en effet allégué que son vœu l'obligeait à mettre sa fille à mort de la manière qu'on fait à une victime déposée sur l'autel.

Car n'a-t-il pas juré solennellement que l'objet qui pourrait le rencontrer des portes de sa maison à son retour « serait certainement celui du Seigneur, et il l'offrirait en holocauste » ? Aussi dans Juges 11:39 n'est-il pas expressément dit, qu'« il fit avec elle selon le vœu qu'il avait fait » ? Beaucoup pensent que ces déclarations prouvent de manière concluante qu'elle a été offerte sur l'autel pour un holocauste. Dans cet avis, nous ne pouvons acquiescer, pour ces raisons :

(1.) L'idée d'un sacrifice humain n'était pas dans son esprit lorsqu'il a fait le vœu . Il ressort clairement de sa surprise intense et de son chagrin écrasant que l'idée que sa fille soit la victime ne lui est jamais venue à l'esprit. C'était aussi une question de fait, que la mise d'une victime humaine sur l'autel était inconnue dans l'histoire du peuple de Dieu. Dans les conceptions de Jephté, il était admis que la victime serait un animal.

Il n'en connaissait pas d'autre dans le passé, et ne pouvait plus rien imaginer d'autre maintenant. S'il avait pensé à la possibilité d'une victime humaine, il est peu probable qu'il eût parlé de l'offrir en holocauste, contrairement à toute expérience, et face au fait qu'une telle offrande était en abomination à Dieu ( Jérémie 7:30 ; Deutéronome 12:30 ).

Il a peut-être tort, et nous pensons qu'il a eu tort de s'exprimer indéfiniment, de sorte que le langage s'appliquerait à n'importe quel objet, qu'il soit humain ou animal. Mais nous pensons qu'il n'a pensé qu'à un tel objet qui pourrait être correctement posé sur l'autel. Le sens qu'il attachait à son vœu que nous appréhendons était celui-ci : « L'objet qui vient à ma rencontre à mon retour, s'il convient à être déposé sur l'autel, je l'offrirai en holocauste.

(2.) Aucun vœu ne pouvait rendre ce bien agréable à Dieu qui était déjà un péché . L'obligation est en effet forte de payer ce que nous avons juré ( Ecclésiaste 5:4 ). Mais cela ne s'applique qu'aux choses qui sont licites. Au-delà de cette limite, la règle ne tient pas ; car aucun de nos vœux, quelque solennellement qu'il soit, ne peut faire cesser d'être un péché ce que Dieu condamne.

Et si c'est un péché, nous n'osons pas le commettre en accomplissant notre vœu. Le faire ne ferait que faire baisser le froncement de sourcils divin. La volonté de Dieu est toujours la loi la plus élevée et l'emporte sur toute autre loi. Jephté ne pouvait pas accomplir littéralement son vœu envers sa fille, sans faire une chose qui était en abomination à Jéhovah. Pourtant, dans la mesure où cela pouvait être fait, conformément à ce que Dieu approuvait, il était tenu de l'accomplir, c'est-à-dire non pas dans la lettre, mais dans l'esprit.

(3.) Le genre de vœu qu'il a fait n'exigeait pas absolument un accomplissement littéral . Le mot hébreu utilisé dans Juges 11:30 n'est pas cherem mais neder . Le premier dénotait un dévouement à la destruction et était accompagné d'un anathème ou d'une exécration. Il n'y avait aucun pouvoir de rédemption de ce vœu ( Lévitique 27:28 ).

Lorsqu'il s'appliquait aux animaux, cela signifiait qu'ils étaient voués à la destruction ; ou aux choses, qu'elles devaient être entièrement consumées par le feu, ou être tenues exclusivement réservées à Dieu dans leur usage pour tous les temps à venir. Lorsqu'il s'appliquait aux personnes, il s'agissait généralement des ennemis de Dieu, ou des païens, tels que les Cananéens, les Amalécites et tous les étrangers ( Deutéronome 13:12 ; 1 Samuel 15:33 ; Nombres 21:2 ).

Le neder impliquait un vœu plus doux. Cela signifiait simplement apporter toute offrande à Dieu et la Lui dédier, comme les terres, les dîmes, les bêtes, à la fois pures et impures. Ceux-ci pourraient être rachetés à un certain taux. Dans le cas d'une femme, il s'agissait de 30 sicles d'argent ( Lévitique 27:4 ). C'est ce mot qui est employé ici.

Neder , en effet, est un mot générique, et inclut cherem , mais le fait même que le premier mot soit utilisé et non le second, laisse supposer qu'il pourrait y avoir un accomplissement dans l'esprit, en dehors de la lettre du vœu.

(4.) En fait, il a accompli son vœu, mais la manière dont il l'a fait n'est pas enregistrée . Notre AV dit "il a fait avec elle selon le vœu qu'il avait fait". mais l'original l'a dit, « il lui fit le vœu qu'il avait fait. Les mots « selon » ne sont pas en hébreu. L'affirmation qu'on y fait est simplement qu'il a accompli son vœu sans dire de quelle manière . En regardant d'un peu plus près, quelle est la substance du sens de la phrase « Je vais l'offrir en holocauste ? » Ce n'est pas le simple fait de tuer ou de brûler la victime que nous devons regarder, mais ce que cela implique.

Le cérémonialisme n'était rien en soi, mais le sens qu'il exprimait était le plus important. Le sens ici en substance est que l'objet ainsi offert est entièrement et absolument consacré à Dieu, de sorte qu'il ne peut appartenir à personne d'autre qu'à Lui. Toute connexion est coupée du monde qui l'entoure. Si donc cette substance de sens exprimée par le vœu peut être accomplie d'une autre manière sur la fille de Jephté, que par l'immolation, qui serait la rupture d'un commandement divin, il est naturel de s'attendre à ce que cette autre voie soit choisie. Et si c'était le cas, il serait toujours vrai qu'il avait tenu sa parole envers son Dieu de la seule manière qu'il pouvait légalement.

Ce mode, croyons-nous, était en la vouant à la virginité perpétuelle . Cela signifiait directement la couper de la possibilité du mariage, et donc supprimer le lien principal par lequel elle pouvait être liée au monde. Mais indirectement, cela signifiait aussi la suppression de tous les autres liens par lesquels elle pourrait être liée à tous les autres objets, qu'elle pourrait être réservée à Dieu seul. Elle était ainsi mise à part exclusivement pour Dieu.

Un mari, un père et des parents ne devaient être rien pour elle, à cause de la plénitude de sa consécration à Dieu. Supposer que c'était la forme que prenait l'accomplissement du vœu, n'est pas une simple fantaisie. Car bien qu'on ne nous le dise pas en tant de mots, dans le récit, nous ne sommes pas non plus informés qu'il a placé sa fille en tant que victime sanglante sur l'autel. Sur le mode d'accomplissement du vœu, le récit est muet, le fait qu'il l'ait accompli est explicitement indiqué.

Mais on nous dit que ce qu'elle a pleuré pendant deux mois, c'était sa « virginité ». Sur cet accent est mis. Pourquoi ne pas pleurer son sacrifice imminent, si sacrifiée elle devait l'être. Si elle devait mourir si tôt, il lui importait peu qu'elle meure vierge ou non. Mais si elle était liée par une loi sacrée à une virginité à vie, cela lui serait un reproche perpétuel, vu le stigmate que lui inflige la société israélite.

D'ailleurs, lorsqu'il est rapporté qu'il a accompli son vœu sur elle , il en résulte dans la même phrase, « et elle ne connaissait pas d'homme », ce qui signifie naturellement que c'est de cette manière que le vœu a été accompli. Elle n'a jamais été mariée « Sa vie a été consacrée au Seigneur comme un holocauste spirituel, dans la chasteté à vie. » — (Keil) .

Mettre le temps au plus-que-parfait comme le font certains, et dire « elle n'avait connu aucun homme » est une glose gratuite, pour laquelle il n'y a aucune garantie. Toute la déclaration signifie qu'il a accompli son vœu par le fait qu'elle ne connaissait aucun homme.

D'autres arguments confirment cette interprétation .

(a.) Être livré à une vie de virginité perpétuelle servait aussi bien l'objectif que l'immolation sur l'autel . Il faut se rappeler quel était vraiment le but du sacrifice. C'était pour exprimer l'entière consécration de l'offrant au Seigneur. C'est ce qu'il symbolisait en amenant un animal comme substitut et en l'offrant comme un holocauste à sa place. Mais quand, à sa grande surprise, c'est une victime humaine qui lui est apportée, il la présente comme un objet à séparer du monde et à vouer entièrement à Dieu pour le terme de sa vie naturelle.

Il ne pouvait guère y avoir de consécration plus complète au Seigneur pour une fille d'Israël que de rester célibataire et sans perspective de maternité, d'être exclue de toute société et de mener une vie de solitude et de réclusion.

(b.) Les êtres humains devaient être rachetés, et non sacrifiés, lorsqu'ils étaient présentés à Dieu . ( Exode 13:12 avec Exode 13:15 , Exode 34:20 ; Nombres 18:15 .

) La fille de Jephté était son premier-né. Après la première explosion de chagrin, il viendrait bientôt à l'esprit de Jephté lui-même, ainsi que de ceux qui l'entouraient, qu'on ne pouvait pas faire la même chose avec une offrande humaine qu'avec une offrande animale. Mais pour accomplir le vœu, il faut faire quelque chose à l'objet qui l'a rencontré à la porte de sa maison à son retour. La nommer à la virginité perpétuelle et à la fermeture à vie du monde serait soit naturellement suggérée à leurs propres esprits, soit dictée par le ciel comme une voie appropriée à suivre pour accomplir l'esprit du vœu. Elle deviendrait ainsi morte au monde, ce qui équivaudrait donc à une véritable immolation.

( c .) Si elle mourait, pourquoi demanderait-elle à passer deux mois dans les montagnes ? Alors qu'elle aimait manifestement si bien son père et qu'elle était si bien aimée de lui, il lui semble anormal de demander à être séparée de lui pendant deux mois. Nous nous attendrions plutôt à ce qu'ils soient tous les deux trop impatients de passer du temps dans la société de l'autre, et pensent que tout cela est trop court.

( d .) Si elle devait mourir, pourquoi chercher dans les montagnes ? Les mêmes larmes auraient pu couler à la maison. Mais c'était sa virginité qu'elle devait pleurer. "Elle devait rester un bourgeon qui n'avait pas été autorisé à se développer, étant empêché non par la mort mais par la vie." « Les lamentations sur sa virginité ne pouvaient être prononcées dans la ville et en présence d'hommes. La modestie exigeait pour eux les solitudes des montagnes. Seul dans le silence sacré fait le cœur vertueux de la jeune fille répands ses lamentations d'amour « -. (Cassel) .

( e .) L'acte de Jephté n'est pas désapprouvé par Dieu, mais au contraire semble être enregistré à son honneur . La plus petite transgression de Gédéon est enregistrée avec un mot exprès de censure ( Genèse 8:22 ). "Ce qui est devenu un piège pour Gédéon et sa maison." Pourtant, il n'y a ici aucun mot de désapprobation, mais au contraire, le récit se termine par une célébration de louange à la fille de Jephté pendant de nombreuses années par la suite. Si un sacrifice humain avait maintenant été offert, pourquoi n'aurait-il pas été marqué du sceau de la réprobation, comme cela se fait partout ailleurs lorsqu'il est mentionné dans les Écritures ?

( f .) Si Jephté avait été coupable d'un tel scandale, pourquoi est-il présenté comme un modèle de foi et un homme éminemment pieux ? Il ne fait guère de doute que les hommes de cette liste étaient des hommes de Dieu et des héritiers du salut, bien qu'ils aient eu leurs imperfections et leurs péchés. Mais la présomption est toujours contre un homme vraiment bon étant délibérément coupable de violer une règle solennelle établie par son Dieu. Et le nom de Jephté figure dans cette liste d'honneur ( Hébreux 11:32 ).

( g .) Encore une fois. S'il y a eu sacrifice, il est difficile d'expliquer comment il aurait pu être accompli . Les holocaustes, ces cas où l'animal était d'abord mis à mort, puis son corps était brûlé sur l'autel, ne pouvaient être légalement présentés sur l'autel du tabernacle, ou devant l'arche par les prêtres, à moins que quelque événement extraordinaire dans La providence avait eu lieu, ce qui ne s'appliquait pas ici.

Mais peut-on trouver un prêtre du nombre entier, avec assez d'audace, pour commettre une telle offense contre le Dieu jaloux d'Israël, que d'immoler un être humain sur l'autel ? Et Jephté n'était pas prêtre, de sorte qu'il ne pouvait pas officier en faisant lui-même une telle œuvre. Shiloh, où se trouvait le tabernacle, était dans la tribu d'Éphraïm, une partie du pays où Jephté n'allait probablement pas, alors que le sentiment était si hostile entre lui et les hommes de cette tribu.

« Si donc, il y a la meilleure raison de croire qu'une telle offrande n'a pas été faite par le souverain sacrificateur, ni par aucun prêtre, qu'elle n'a pas été faite par Jephté lui-même, et qu'elle n'a pas été faite à Shiloh, le lieu désigné de sacrifice, quelle raison y a-t-il de supposer qu'il a été fait du tout ? » - (Bush) .

COURS PRATIQUES

( Juges 11:30 ; Juges 11:34 )

I. Il est possible que le principe religieux le plus élevé existe, avec l'irréligion dans ses pires formes tout autour.

Le caractère de Jephté en est la preuve. Qui peut douter du principe sterling de l'homme qui, à la première révélation accablante du prix qu'il aurait à payer pour la fidélité à son Dieu, dit noblement : « Je préfère sacrifier l'objet le plus cher que j'ai sur terre que de reprendre ma parole à mon Dieu. Non pas qu'il aimait moins sa fille que ne le suggère l'instinct humain, mais qu'il aimait davantage son Dieu. Pourtant, il a vécu pendant de nombreuses années au-delà des limites d'Israël, sans crainte du vrai Dieu autour de lui, sans aucun culte du Dieu d'Israël observé, mais ses lois ont transgressé et d'autres dieux ont servi à la place ! C'était même pire que la position de David, qui vécut moins longtemps comme un paria de son peuple, et n'était pas si complètement un paria, étant souvent à l'intérieur des limites de la terre sacrée et ayant un accès partiel à ses privilèges.

Pourtant Jephté était plein de la loi de son Dieu, si l'on peut en juger par ce chapitre, avait constamment la crainte de Dieu devant ses yeux, et ne prenait aucune grande décision dans la vie sans son approbation.
La promesse divine lui fut accomplie : « Je te garderai partout où tu iras », non seulement contre les dangers temporels, mais contre la contamination spirituelle. Jésus lui-même vivant dans un monde de péché n'a connu aucun péché, et Il est capable de faire en sorte que n'importe lequel de ceux qui l'acceptent comme leur Rédempteur, vive une vie « sainte et inoffensive », « séparé des pécheurs .

” Les tentations, lorsqu'elles sont fermement résistées, ont tendance à renforcer le caractère. Une plus grande résolution est requise pour adhérer à ses principes. Lorsqu'un homme doit lutter contre un vent féroce alors qu'il avance sur sa route, plus il fait face à lui, ses muscles, ses nerfs et toute sa constitution se renforcent. Où que nous soyons, nous pouvons toujours vivre près de Dieu.

II. La volonté humaine ne se plie jamais à la volonté divine à perte.

Ceci est illustré par le cas du père et de la fille. Dans les deux cas, nous voyons la franchise et la décision de caractère, et lorsque ce qui semble être un rocher imposant s'élève sur leur chemin, aucun d'eux ne pense à « revenir en arrière ». Ils sacrifieront tout pour leur Dieu, le père, son trésor le plus cher sur la terre ; la fille, tout son intérêt pour la vie. Chacun s'incline devant la volonté divine ; et sont-ils les perdants ? D'une grande partie du confort et des plaisirs terrestres, ils peuvent être, et ont été réellement, privés, mais cela était bien plus que compensé par la paix intérieure avec Dieu pendant la vie, une haute réputation de loyauté envers leur Dieu dans les âges futurs, et une véritable immortalité de gloire au-delà de la mort et de la tombe.

Ils perdent les moindres joies du temps, les indulgences du corps, mais ils acquièrent une haute renommée morale dans l'estime de tout ce qui est saint et bon jusqu'à la fin des temps. Dans le monde à venir, le gain est indiciblement glorieux. La plus haute piété de la créature est de n'avoir d'autre volonté que celle de son Dieu. Cela ne décevra jamais à la longue, même là où de grandes souffrances interviennent ( Romains 8:18 ; Jean 14:27 ; Jean 16:33 ; 1 Pierre 1:6 ). C'est un esprit semblable à celui de Christ qui peut dire, une coupe amère à la main : « Ce n'est pas ma volonté, mais la tienne !

III. C'est souvent l'amour qui dicte nos épreuves les plus sévères.

Pourquoi ne pas dire toujours ? « Que le Seigneur aime, il le châtie » est l'une des expériences chrétiennes familières qui vont de soi. La fille de Jephté brilla d'un seul coup comme une étoile de première grandeur, juste au moment où elle semblait s'éteindre. Mais c'est une de ces lumières qui ne s'éteignent jamais. Il a brillé pendant 3 000 ans et il brille encore, et il ne cessera de briller tant que la haute vertu morale et la beauté spirituelle aux yeux du Ciel continueront d'être admirées.

Mais, avant son grand procès, cette beauté de caractère était inconnue. C'est le grand sacrifice qu'elle a été appelée à faire qui l'a rendue célèbre, car elle s'est levée avec l'occasion. Elle était comme ceux qui étaient inconnus—

"Jusqu'à ce que la persécution les entraîne dans la gloire
et les chasse au ciel."

Si nous, par la grâce de Dieu, mais faisons de même, nous découvrirons que nos vagues montagneuses de troubles sont les choses mêmes qui nous élèvent plus près du ciel. De toute éternité, le chrétien affligé, qui a profité de son affliction, aura des raisons de bénir Dieu qu'il a envoyé l'affliction, à cause de l'immense adhésion qu'elle apporte à sa spiritualité d'esprit et à sa nature céleste.

IV. Les liens les plus étroits de l'état terrestre sont souvent soudainement rompus sans préavis.

Le père dans ce cas n'a jamais eu l'intention un seul instant de créer le risque de perdre sa fille par le vœu qu'il a fait, et il n'a pas imaginé que cela pourrait éventuellement avoir un tel effet. Pourtant, cette séparation s'est produite en un instant, et elle n'a pas pu être évitée. De nombreux parents s'efforcent de créer de belles perspectives pour leurs enfants. Ils dépensent une fortune pour être bien nourris et bien vêtus, pour rendre leur maison confortable, pour leur fournir toutes les conditions d'une bonne santé, pour bien les marier et, espérons-le, commencer dans la vie, et faire tout ce qui peut être fait au-delà eux-mêmes pour améliorer leur santé et leur bonheur.

Pourtant, à tout moment, Dieu a mille moyens devant lui pour rompre le fil fragile de la vie, s'il le voulait bien. La vraie sagesse, par conséquent, est que le père et la fille, et tous les membres des cercles familiaux, s'efforcent de devenir un dans le Seigneur Christ. Ce lien une fois formé, rien ne peut rompre. Et lorsqu'une rupture soudaine est faite d'autres liens, ce lien de connexion n'en sortira que plus ferme qu'auparavant et prouvera que l'union est encore plus forte de l'autre côté de la mort qu'aujourd'hui et durera pour toujours.

V. « Les œuvres de justice sont toujours satisfaisantes rétrospectivement.

Ils sont toujours frais et verts, parce qu'ils possèdent en eux-mêmes l'excellence morale ou spirituelle, et ils sont toujours accompagnés de la paix de la conscience. "Ils ne nous font pas honte." Nous pouvons les regarder pour toujours, et ne jamais regretter d'avoir fait de tels travaux. Tous nos regrets seront de ne pas avoir lutté plus sérieusement pour cette force d'en haut, grâce à laquelle de telles œuvres peuvent être faites. Ce sont des œuvres qui portent la lumière du jour, que personne n'a fait à l'image de Dieu ne regrettera jamais d'avoir fait. Ils auront toujours le sourire du ciel sur eux.

VI. Les vœux doivent d'abord être prononcés avec le cœur, avant d'être mis en forme.

Il ne faut jamais oublier que nous avons affaire à un Dieu qui cherche le cœur, et que chaque service qui lui est rendu, pour être acceptable, doit provenir d'un dessein bien réfléchi du cœur. Les vœux sont les offrandes volontaires du cœur à Dieu, suscitées par une considération générale d'un acte spécial de sa bonté. En eux, l'âme s'avance et s'engage solennellement à un plus grand degré de fidélité et d'obéissance à son Dieu.

Cela pour être acceptable implique une grande révérence devant Dieu. L'heure n'est pas aux discours insignifiants ou incohérents. Le cœur doit peser bien avec lui-même, s'il est prêt à faire cette offrande précieuse, ou à accomplir ce service important, avant de se présenter en bonne et due forme pour s'engager dans un engagement spécial.
« Juste avant la publication de la proclamation de la liberté des esclaves aux États-Unis en septembre, le président a ouvert les travaux de la réunion du Cabinet en disant que le moment d'annoncer la politique d'émancipation ne pouvait plus être retardé.

Le sentiment public le soutiendrait, de nombreux partisans chaleureux l'ont exigé, et (parlant à voix basse) j'ai promis à mon Dieu que je le ferai. Lorsque M. Chase lui demanda s'il l'avait bien compris, "Oui", il répondit, "J'ai fait un vœu solennel devant Dieu, que si le général Lee était chassé de Pennsylvanie, je couronnerais le résultat par la déclaration de liberté aux esclaves. Il a publié sa proclamation, et quatre millions d' esclaves est devenu des hommes libres . » - Chase .

« Les vœux sont faciles à faire, mais plus facilement brisés. Un capitaine de vaisseau, alors qu'il se reposait sur une seule planche dans le vaste océan, jura de consacrer sa vie à Dieu s'il devait être sauvé, mais il oublia son vœu dès que ses pieds furent sur la terre ferme. Si un enfant est malade, son père impie peut jurer d'amender sa vie et d'être attentif à la parole de Dieu, à condition que le fils guérisse. Parfois, une véritable conversion s'ensuit, mais le plus souvent, la personne revient bientôt comme la truie lavée qui se vautre dans la fange.

»
« L'archevêque de Cologne, interrogé par l'empereur Sigismond sur la manière d'atteindre le vrai bonheur, répondit : 'Fais quand tu vas bien ce que tu as promis quand tu étais malade.' "