Matthieu 17:22-27

NOTES CRITIQUES

Matthieu 17:22 . Pendant qu'ils demeuraient. —Voir marge RV. Pendant qu'ils séjournaient en Galilée sur le chemin du retour, à leur retour des parties nord vers Césarée de Philippe ( Morison ).

Matthieu 17:24 . L'argent du tribut (τὰ δίδραχμα) - « La double drachme ; » une somme égale à deux drachmes attiques, et correspondant au « demi-sicle » juif, payable, pour l'entretien du temple et de ses services, par tout juif de sexe masculin âgé de vingt ans et plus. Pour l'origine de cette taxe annuelle voir Exode 30:13 ; 2 Chroniques 24:6 ; 2 Chroniques 24:9 .

Ainsi, on le remarquera, ce n'était pas un impôt civil, mais un impôt ecclésiastique. L'impôt mentionné dans le verset suivant était un impôt civil. Tout l'enseignement de cette scène très remarquable dépend de cette distinction ( Brown ). Le demi-shekel valait environ quinze pence. Venu à Pierre. — Chez qui Jésus logeait probablement. Votre Maître ne rend-il pas hommage ? — La question semble impliquer que le paiement de cet impôt était volontaire , mais attendu ; ou ce qu'on appellerait, en termes modernes, une « évaluation volontaire » ( Brown ).

Matthieu 17:25 . Jésus l'en a empêché. — Lui parla d'abord (RV), c'est-à - dire . l'avait anticipé. Prenez la coutume. — Recevoir le péage (RV). Custom sur les marchandises exportées ou importées ( Brown ). Hommage (κῆνσον).—Du mot latin recensement , signifiant la capitation, payable aux Romains par tous ceux dont le nom figurait dans le « recensement » ( ibid ).

De leurs propres enfants. — Fils (RV), c'est-à - dire . Les princes. Étrangers. — Cela ne peut pas signifier « les étrangers », auprès desquels les souverains ne prélèvent certainement pas d'impôts, mais « ceux qui ne sont pas de leur propre famille », ie . leurs sujets ( Brown ).

Matthieu 17:26 . Ensuite, les enfants sont libres. — Par « les enfants », notre Seigneur ne peut pas signifier ici Lui-même et les Douze ensemble, dans un sens vague de leur relation proche avec Dieu en tant que leur Père commun. Car d'ailleurs, notre Seigneur ne se mêle jamais une seule fois à ses disciples en parlant de leur relation avec Dieu, mais garde toujours soigneusement sa relation et la leur séparées (voir e.

g . sur les derniers mots de ce chapitre), ce serait enseigner le droit des croyants à l'exemption des cotisations requises pour les services sacrés, en dépit de tout ce que Paul enseigne, et qu'Il indique Lui-même partout. Il ne peut donc se référer ici qu'à lui-même ; utilisant le mot "enfants" évidemment pour exprimer le principe général observé par les souverains, qui ne tirent pas d'impôts sur leurs propres enfants, et ainsi transmettre la vérité concernant sa propre exemption de manière plus frappante, q.

d . « Si la propre famille du souverain est exemptée, vous connaissez la déduction dans Mon cas ; » ou, pour l'exprimer plus ouvertement que Jésus ne le jugeait nécessaire et convenable : « C'est un impôt pour soutenir la maison de mon Père ; en tant que Son Fils, alors, cet impôt n'est pas dû par Moi—Je suis libre » ( ibid .).

Matthieu 17:27 . De peur que nous devrions les offenser. — Les faire trébucher (RV). Interprétation erronée d'une demande d'exemption en indifférence à son honneur qui habite dans le temple ( Brown ). Une pièce d'argent (στατῆρα). — Un statère — un shekel (RV). Une pièce égale à deux des « didrachmes » susmentionnés ; donc la somme exacte requise pour les deux. Moi et toi. — Notre Seigneur ne dit pas « pour nous », mais « pour moi et pour toi », distinguant ainsi l'Exempté et son disciple non exempté ( Brown ).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 17:22

Auto-imposition.—Au début de ces versets, nous trouvons notre Sauveur revenant en Galilée du quartier de Césarée de Philippe ( Matthieu 16:13 ), et reprenant son chemin vers « sa propre ville » ( Matthieu 9:1 ) Capharnaüm.

Apparemment, il l'a fait maintenant pour la dernière fois de sa vie, et comme une étape marquée dans son voyage vers le sud pour rencontrer sa mort à Jérusalem (voir Matthieu 19:1 ; Matthieu 20:17 ; Matthieu 21:1 ).

Cela peut aider à expliquer le fait, qu'à cette occasion, Il n'a pas souhaité être connu (voir Marc 9:30 ). Et ceci, à son tour, pour la forme particulière de la question des percepteurs à Pierre ( Matthieu 17:24 ) « Votre maître ne paie-t-il pas le demi-sicle ? comme s'ils le soupçonnaient, à cause de son éloignement, de vouloir l'éviter cette fois.

Et ce, une fois de plus, pour le caractère très positif et apparemment mécontent de la réponse de l'Apôtre ( Matthieu 17:25 ). Comme s'il disait : « Bien sûr qu'il le fait, comme il l'a toujours fait auparavant, et comme vous le savez très bien.

Il y a deux choses à noter dans la manière dont le Sauveur lui-même répond à leur demande. Il la traite comme totalement injustifiée , d'une part, et pourtant absolument irrésistible , de l'autre.

I. Comme tout à fait injustifié .-Et cela d'abord, semble-t-il, à cause de la nature du tribut en général . Car le tribut était alors une chose universellement considérée comme un signe d'assujettissement et de conquête. D'où la force irrésistible de l'argumentation de Matthieu 22:19 . D'où aussi, ce que nous trouvons sous-entendu dans le langage utilisé dans Esdras 4:13 , à savoir.

, que les gens qui sont si indépendants qu'ils ont une ville et des murs bien protégés, refuseraient naturellement de se soumettre à quoi que ce soit de la sorte. Pierre lui-même savait que c'était une règle fondamentale sur de tels sujets. Par conséquent, donc, il verrait immédiatement l'extrême déraisonnabilité d'imposer un impôt sur son maître. Personne sur terre n'avait l'ombre d'un droit de demander « hommage » au Christ.

Une telle demande était encore plus déraisonnable, lorsqu'on la considérait en rapport avec le caractère spécial du tribut envisagé . Comme le montant demandé et la manière dont on en parlait – « le demi-shekel » – semblent le souligner, c'était cette taxe de vote attendue de chaque homme en Israël pour les dépenses et le service du temple, à l'origine prélevée seulement (c'est ce qu'on dit), lors du recensement, mais a ensuite fait une demande annuelle (voir Jos.

, Ant ., XVIII. Matthieu 9:1 ; 2 Chroniques 24:9 , etc.) Comme il est donc monstrueux, à tous égards, même de proposer une telle chose à Celui qui était vraiment le Seigneur du temple ( Matthieu 12:6 ), et le Temple lui-même en un sens ( Jean 2:19 ), et aussi, comme Pierre lui-même l'avait vu et confessé peu de temps auparavant, Fils de Dieu dans le sens le plus élevé possible. Lui demander cet hommage du temple était donc en tous points erroné, car c'était traiter l'Un comme un étranger et un sujet qui était à la fois un Fils et un Roi par excellence.

II. Comme absolument irrésistible . — Nous trouvons cela impliqué, d'une part, dans la raison avancée . Payez ce tribut que le Sauveur dit en effet, aussi déraisonnable que soit sans aucun doute la demande, de peur que « nous ne les fassions trébucher » ( Matthieu 17:27 ). En d'autres termes, de peur que notre refus de le payer ne les « offense » – ou ne soit un « scandale » pour eux et les autres – ou les amène à penser à nous autrement qu'il n'est correct ou souhaitable non plus.

La facilité avec laquelle cela aurait pu être est tout aussi facile à voir. Un tel refus de payer, dans les circonstances, serait presque certainement attribué soit à une convoitise inconvenante, soit au mépris des services de Dieu, soit au manque d'amour pour sa maison, à tout, en somme, sauf à ces autres raisons dont le Sauveur avait parlé. Et cela, bien sûr, serait une chose des plus préjudiciables, à presque tous égards, parce qu'une chose qui, en plus d'apporter le reproche le plus immérité à Christ et à ses disciples, les gênerait grandement dans leur travail.

Plus tôt donc que de provoquer de tels résultats, le Sauveur supportera ce mal. Plus tôt que d'induire les autres en erreur, ou d'entraver la vraie piété, ou d'être considéré Lui-même comme profane, Il se conformera à cette exigence autrement déraisonnable. S'il ne peut même pas le permettre pour d'autres motifs, il ne peut pas le refuser pour cela. La même chose nous est également enseignée, ensuite, par la méthode adoptée , dans la mesure où elle montre jusqu'où le Sauveur était prêt à aller pour exécuter sa résolution.

De ce point de vue, l'étrangeté même du miracle presque unique dont nous lisons ensuite, en est la meilleure justification. C'était, en effet, une sorte de cortège majestueux de signes merveilleux. Pierre devait aller dans la mer voisine et y jeter un hameçon, et immédiatement attacher un poisson, et trouver une pièce dans sa bouche, et trouver que cette pièce était aussi exactement suffisante pour le double objectif en vue ( Matthieu 17:27 ).

Elle était donc d'autant plus propre à montrer la pensée que le Sauveur avait dans son esprit. Il ne paiera pas cet argent tribut avec des ressources ordinaires. Probablement, dans son cas, ils étaient déjà nécessaires dans d'autres directions (voir Jean 13:29 ). Il y fera face, à la place, par un approvisionnement qui lui est propre - par un approvisionnement inouï - par un approvisionnement exactement adapté - par quelque chose qui montrera à quel point il est important qu'il attache à faire ce qu'on lui demande maintenant ! Les poissons mêmes de la mer l'aideront à éviter de donner une cause évitable d'offense.

Ici, donc, nous pouvons voir en conclusion :

1. Une grande leçon de doctrine . — C'est comme à peu près à l'ombre de la croix que cette opération a eu lieu. Voyez ce qui est dit dans Matthieu 17:22 , et notez comment nous y lisons pour la première fois, de la « trahison » du Christ. Nous pouvons donc bien juger que nous avons ici une sorte de parabole de ce qui allait se faire sur la croix.

Le tribut du temple était dû par Pierre. Ce n'était pas dû à Christ. Il les a payés tous les deux. De même avec cette « obéissance » de Son « jusqu'à la mort » par laquelle « la multitude » sont « rendues justes » ( Philippiens 2:8 ; Romains 5:18 ). « Tu répondras de moi, Seigneur, mon Dieu. »

2. Une grande leçon de conduite . — Si nous avons vraiment saisi cette espérance en Christ, nous chercherons à lui ressembler dans notre vie. Surtout le ferons-nous en sentant qu'il nous incombe d'éviter à tout prix toute cause d'infraction vraiment évitable. Voir des passages comme 2 Corinthiens 6:3 ; Romains 14:13 ; Romains 14:15 ; Romains 15:3 ; Matthieu 18:5 , etc. Tout plutôt que de dire du mal de notre bien, si nous pouvons l'aider.

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 17:24 . Christ rendant hommage.—

1. Hommage est dû aux magistrats pour leur service public.
2. Christ n'est pas hostile aux magistrats et aux dirigeants, ni de toute façon un obstacle à payer quoi que ce soit qui leur soit dû, car Pierre affirme que Christ payait ordinairement.
3. Il n'exemptera pas ses ministres ou disciples des devoirs civils communs, auxquels d'autres sujets sont responsables ; c'est pourquoi il dit à Pierre : « Que penses-tu ? etc.
4.

Christ, par aucune loi ordinaire, n'était soumis à un quelconque pouvoir sous le ciel ; car, de même que les fils du roi sont naturellement libres de tribut, de même le Fils de Dieu est naturellement libre aussi, car il est l'héritier et le propriétaire de toutes choses.
5. Bien que Christ fût le riche héritier du ciel et de la terre, comme de son propre ouvrage, cependant pour notre cause il s'est volontairement soumis et est devenu pauvre, afin de nous rendre riches; car il n'avait pas d'argent pour payer son tribut.

6. Comme en matière de pertes civiles, Christ s'est dispensé de son propre droit civil et s'est soumis à payer un tribut, ce qu'il n'était pas tenu de faire, de même que ses serviteurs doivent le faire ; et non seulement ils doivent payer le tribut qui leur est dû par obligation civile, mais plutôt que de gâcher l'évangile et d'engendrer le scandale, ils doivent supporter des fardeaux qu'ils ne sont pas civilement tenus de porter.
7. Christ n'a jamais été aussi abaissé à aucun moment, mais la gloire de sa divinité aurait pu être vue éclater dans l'intervalle, ou peu de temps après, de peur que son humiliation ne porte préjudice à sa gloire entre nos mains ; comme ici, au moment où il se soumet à un tribut, il se montre Seigneur de toutes les créatures, qui peut faire venir à son angle les plus sauvages d'entre elles, et apporter de l'argent avec elles dans leur bouche. — David Dickson .

La pièce dans la gueule du poisson. —Les usages visés par ce récit sont :—

I. Doctrine .

II. Ethique. —La doctrine enseignée est la place de Jésus dans le royaume des cieux. Son propre lieu de filiation par droit naturel, et celui qu'Il gagne pour Ses disciples en grâce. La morale imposée est que la grandeur dans le royaume est mieux prouvée par le service et l'humilité . — Prof. Laidlaw, DD .

L'aspect éthique de la conversation. -Une comparaison des récits synoptiques montre clairement que pendant ce voyage de retour à Capharnaüm, probablement près de sa fin, s'est produite la dispute entre les disciples, au sujet de la priorité dans le royaume, qui a tiré du Seigneur plusieurs toucher et des propos instructifs. Il y a des raisons de penser que c'est l'un d'entre eux. Les mots qui suivent immédiatement notre récit dans l'Évangile de Matthieu nous disent qu'« en même temps » (ἐν ἐκείνῃ τῇ ὥρᾳ, Matthieu 18:1 ), ils sont venus poser leur question à Jésus sur ce sujet.

Marc dit que « étant dans la maison, il leur demanda : Qu'est-ce que vous vous disputiez entre vous en chemin ? La suggestion a beaucoup de probabilité, qu'avec Pierre seul dans la maison, le Seigneur ici devance la discussion et fait porter cet incident sur elle. C'est dans cette perspective que l'histoire présente devient lumineuse, et que les paroles de Jésus au sujet de l'impôt du temple semblent avoir leur dessein moral.

Afin d'enseigner au « premier disciple » une leçon d'humilité et d'effacement de soi, Jésus dirige son attention sur sa propre revendication, sur sa volonté d'y renoncer et sur sa raison de le faire, à savoir, de peur que l'offense ne suive une affirmation prématurée ou pointilleuse d'un droit même divin. C'est là, plus que tout autre, le point du moment éthique du récit, non pas tant la pauvreté de son sort en tant que Fils de l'homme, son commandement sur les ressources de la nature et de la providence en tant que Fils de Dieu, la manière extraordinaire dont occasion Ses besoins ont été soulagés, pas tant ceux-ci, que la patience et la retenue de la tête du royaume; un exemple à ses disciples de douceur et d'auto-répression pour l'amour du royaume.

La clé de l'intention morale de l'histoire réside donc dans les mots « Mais de peur que nous ne les fassions trébucher » (RV). Ce fut une leçon de douceur et de sagesse. Jésus renonce à l'exercice d'un droit, fondé sur les motifs les plus simples et les plus importants, de peur que l'exercice de celui-ci dans les circonstances ne soit une pierre d'achoppement pour ceux qui n'étaient pas encore préparés à recevoir eux-mêmes les motifs. Ainsi Jésus expose-t-il un des traits les plus caractéristiques de la morale chrétienne . — Ibid .

Matthieu 17:27 . L'argent du tribut . — L'histoire de l'argent du tribut n'est pas un des grands miracles, et pourtant ses leçons valent bien notre étude attentive.

I. Il y a ce que, faute d'un meilleur mot, nous devons appeler la modestie de Jésus . — Plutôt que d'offenser les préjugés du peuple, il renoncerait à sa prétention. Ne sommes-nous pas, nous qui nous appelons ses disciples, trop prêts à faire valoir nos titres au respect des hommes et à défendre notre dignité ?

II. Nous apprenons quelque chose de la pauvreté de Jésus. — Il y a quelque chose de plus important que la richesse, et c'est le caractère. L'argent peut ne pas s'élever, les bonnes actions le font. Dans le sens conventionnel des mots, Christ ne valait pas quinze pence ; pourtant Il pouvait guérir les malades et ressusciter les morts. Cela vaudra la peine de nous peser dans les vraies balances et de découvrir l'évaluation du Ciel de nos biens.

III. L'histoire nous donne un aperçu des ressources de Christ. —Bien qu'il n'ait pas eu l'argent par lui, il savait où il était. L'or et l'argent sont tous à Lui.

IV. Nous apprenons que Dieu n'agit pas souvent sans l'intervention humaine. —Christ aurait pu se passer de Pierre. Il aurait été facile de l'avoir voulu, et le poisson aurait nagé à ses pieds, alors qu'il se tenait au bord du lac, et aurait laissé tomber la pièce à sa portée. Mais Il savait que Pierre pouvait attraper le poisson, et il fut donc envoyé pour faire ce qu'Il pouvait. Il semble que le plan Divin soit de faire ce que les hommes ne peuvent pas, mais pas d'agir pour nous.

V. L'histoire enseigne que celui qui travaille pour Jésus est sûr d'avoir son salaire. —Christ voulait quinze deniers, et Pierre sortit de la bouche du poisson une demi-couronne. Et ainsi, en obéissant à Christ, il a payé ses propres impôts. En gardant ses commandements, il y a une grande récompense . — T. Champness .