Matthieu 22:1-14

NOTES CRITIQUES

Matthieu 22:1 . Répondu . — Quoi ? De toute évidence, la haine meurtrière tacite, contenue par la peur, qui s'était élevée dans l'esprit des dirigeants et brillait dans leurs yeux, et se mouvait dans leurs gestes ( Maclaren ). L'emploi de ce mot suggérerait plutôt l'idée qu'une conversation non rapportée était intervenue ( Gibson ).

Matthieu 22:3 . Envoya ses serviteurs . — Il est encore d'usage en Orient, non seulement de donner une invitation quelque temps à l'avance, mais d'envoyer des serviteurs en temps voulu pour informer les invités que tout est prêt ( Kitto ). Cf. Esther 6:14 .

Matthieu 22:4 . Dîner . — Le repas d'introduction qui ouvrait la série des noces ; un repas matinal vers midi, différent du δεῖπνον « souper » ( Lange ). Fatlings .-Tous les animaux plus petits que les bœufs, qui avaient été spécialement nourris pour l'occasion ( Morison ).

Matthieu 22:5 . Sa ferme .— Sa propre ferme (RV). C'était ses propres préoccupations, et non la gratification ou l'honneur de son souverain, qui l'intéressaient ( Morison ). L'égoïsme (« suitas »), dit Bengel.

Matthieu 22:7 . Brûlé leur ville. —Comme l'esprit du Sauveur courait sur la chose signifiée, il suppose paraboliquement que les invités originaires étaient les habitants d'une certaine ville. Il pensait à Jérusalem, et prédisait paraboliquement sa destruction par les mains des Romains ( Morison ).

Matthieu 22:9 . Les autoroutes. — Les embranchements des autoroutes (RV). Strictement, dans les endroits où différentes routes bifurquent. Les « serviteurs » sont les premiers missionnaires chrétiens, qui sont allés dans leurs voyages vers des lieux de rencontre des nations comme Rome, Antioche et Corinthe ( Carr ).

Matthieu 22:12 . Ami. —Voir note sur Matthieu 20:13 .

Matthieu 22:13 . Ténèbres extérieures. —Voir note sur Matthieu 8:12 .

Matthieu 22:14 . Car beaucoup sont appelés , etc. — Voir Matthieu 20:16 . L'« appel » répond, à la fois verbalement et en substance, à « l'appel d'offres » ou à l'invitation de la parabole. Les « élus » sont ceux qui à la fois acceptent l'invitation et se conforment à sa condition ; ceux qui, dans une parabole, travaillent à la vigne, et dans l'autre, se revêtent de l'habit de noces de la sainteté. Le « choix », en ce qui concerne la parabole, apparaît comme dépendant de la réponse donnée à l'appel ( Plumptre ).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 22:1

L'appel des Gentils.—Dans ce passage, le même orateur s'adresse aux mêmes personnes à peu près de la même manière qu'auparavant. Jésus « de nouveau » « répond » ( Matthieu 22:1 ) aux pensées meurtrières de ceux qui l'ont précédé ( Matthieu 22:1, Matthieu 21:46 ) en leur parlant en « paraboles » — en deux (1–10, 11–14) à la moins. Dans ceux-ci, il reprend et poursuit ce qu'il avait dit précédemment de trois manières principales ; en nous montrant une image :

1. D'un peuple singulièrement rebelle .

2. D'une assemblée singulièrement mixte .

3. D'une exigence absolument indispensable .

I. Un peuple singulièrement rebelle . — Cette rébellion se manifeste d'abord par le traitement que le peuple décrit a fait au premier message de son roi. Ce message est celui d'une générosité et d'une grâce spéciales. Le roi se propose de donner un grand banquet pour célébrer le mariage de son fils. Il envoie ses serviteurs le proclamer à l'étranger et invite son peuple à venir. L'interprétation donnée à une parabole précédente ( Matthieu 21:45 ) nous enseigne à comprendre cela de l'octroi de la loi à Israël, et de la signification de cette loi comme moyen de préparer les hommes à la grâce à venir de l'évangile ( Galates 3:24 et références). En d'autres termes, c'était une « invitation » préliminaire au Christ.

Comment cette invitation a été reçue nous est racontée ici en très peu de mots à la fin de Matthieu 22:3 ; et est longuement racontée dans la longue histoire des murmures du désert, et du presque retrait qui en résulte, plus d'une fois, de la faveur de Dieu ( Psaume 95:8 , et références); et nous est montré, encore plus loin, dans la triste rétrospective de Romains 10:21 .

Jusqu'à la venue du Christ, en effet, telle était la véritable attitude d'Israël en tant que nation. Ils ont refusé le message préliminaire de Dieu. La même attitude s'est manifestée encore davantage à l'égard du deuxième message qu'il a envoyé. Au bout d'un certain temps – « à nouveau » – Il envoya « d'autres serviteurs » en Israël – d'autres serviteurs avec un nouveau message à dire, c'est-à-dire non seulement comme avant pour proclamer Son intention de donner un banquet, mais pour dire plutôt que maintenant le banquet s'étalait ( Matthieu 22:4 ).

Cela semble se référer à des passages tels que Matthieu 4:17 ; Actes 3:22 ; Hébreux 7:19 , etc. Aussi, la réception encore plus mauvaise qu'ils ont donnée à ce message, comme le montre en partie leur préférence à presque tout le reste ( Matthieu 22:5 ), et en partie par leur mise à mort des personnes qui l'ont apporté ( Matthieu 22:6 ), semble nous référer pour l'accomplissement à des passages tels que Jean 18:40 ; Actes 22:22 ; Actes 23:21 , etc.

Alors que, finalement, le résultat terrible de ce rejet et de cette persécution du Christ et de ses apôtres, tel que décrit dans Matthieu 22:7 , semble faire référence à cette destruction de la « ville » de Jérusalem et à ce « rejet » total d'Israël à la fois comme une nation et une église qui sont ensuite arrivées. Israël, en bref, se montre ainsi « rebelle » jusqu'à son « rejet ».

II. Une assemblée singulièrement mélangée . — Quelque chose de cela avait été montré précédemment dans cette application d'une autre parabole qui nous est donnée dans Matthieu 21:41 . Mais plusieurs détails supplémentaires importants sont garantis dans ce lieu. On ne nous dit pas seulement, par exemple . qu'il y aura une nouvelle « nation » ou rassemblement, à la place de l'ancienne nation ou congrégation ; mais on nous dit aussi pourquoi ces premiers invités avaient été rejetés, à savoir.

, parce qu'ils ne s'étaient pas montrés « dignes » ( Matthieu 22:8 ) de l'invitation reçue. Voir Actes 13:46 . On nous montre aussi où les serviteurs sont invités à aller chercher de nouveaux hôtes, c'est-à-dire sur les « routes » ( Matthieu 22:9 ), ou, en d'autres termes, là où il y a le plus d'hommes (cf. .

Matthieu 28:19 ). De plus, on nous montre quelles sortes d'invités ainsi rassemblés deviendront naturellement ( Matthieu 22:10 ), c'est-à-dire de ceux qui étaient considérés comme « mauvais » (voir Actes 10:14 ; Actes 10:28 ) comme ainsi que de ceux qui étaient considérés comme « bons ».

» Enfin, on nous montre encore à la fois combien nombreuses et combien convenables seraient les personnes ainsi rassemblées. Le « mariage » serait « meublé avec des invités ». Il y en aurait assez — assez de bon genre — pour le but en vue ! Il y aurait une collection d'invités représentative (enfin) de toutes les parties du monde ; une nation composée de toutes les nations, en partie à la place et en partie en plus de la nation invitée auparavant ( Galates 3:28 ; Galates 4:26 ; Romains 11:11 ; Romains 11:5 ). Aucun plus grand rassemblement ne pourrait très bien être (cf. Apocalypse 7:9 ).

III. Une exigence indispensable . — La mention de ceci se développe immédiatement à partir de celle dont on a parlé en dernier. Dans une assemblée aussi « mixte », chaque homme présent serait-il du bon genre ? N'y en aurait-il personne pour jeter le discrédit sur celui qui les avait invités là-bas ? C'est le point que le roi est ensuite décrit comme s'intéressant à lui-même. « Il entra pour voir les invités » ( Matthieu 22:11 ).

Qu'est-ce que cela représente? Nous le considérons comme représentant la manière dont Il « dont les yeux sont comme une flamme de feu » est décrit dans Apocalypse 2:3 comme examinant les « églises » et ceux qui les composent ; et comme nous montrant, par conséquent, que s'il n'y a aucune manière d'examiner les hommes ( Matthieu 22:9 ) avant qu'ils ne soient invités à participer à la plénitude de l'évangile, il y a vraiment beaucoup, et que du plus haut niveau , quand ils ont fait profession de l'accepter.

Et nous voyons donc dans ce qui suit, le point principal sur lequel portera cet examen. Un invité de mariage, dans la nature des choses, devrait être vêtu de vêtements de mariage. C'est particulièrement le cas lorsqu'un tel vêtement lui a déjà été offert (comme tout le monde le suppose ici) par son hôte. C'est donc ce pour quoi surtout cet hôte demandera : « Comment es-tu sérieux de ne pas avoir ici d' habit de noces ? » C'est cela, aussi, pour l'absence duquel aucune excuse ne peut être offerte d'une part (fin de Matthieu 22:12 ), et aucune punition, d'autre part, ne peut être considérée comme trop sévère ( Matthieu 22:13 ).

« Emportez-le » de cette lumière là où il n'y a que des ténèbres ! De cette fête à où n'est que chagrin ! Dans un tel état aussi — « pieds et poings liés » — qu'il ne pourra jamais revenir !

A propos de l' avertissement auquel cette série de versets nous amène ainsi enfin, nous pouvons noter, en conclusion :

1. Sa signification pratique précise . — Le « vêtement de noces » est celui qui, quelle que soit sa condition et sa texture exactes (dont rien n'est dit), sert à distinguer ceux qui sont « invités aux noces » de ceux qui ne le sont pas. Il semble donc représenter cette « nouveauté de vie » (ou véritable désir de celle-ci) qui sert au moins à distinguer les vrais hôtes du royaume aussi bien des autres que d'eux-mêmes dans le passé.

Pour un disciple déclaré, ne pas « revêtir » cela ( Colossiens 3:10 ; Colossiens 3:12 , etc.) c'est en effet se moquer de Dieu !

2. Sa miséricorde abondante . — Miséricorde en exigeant de nous cette « nouveauté de vie ». Nous ne pouvons rien avoir de mieux ( Romains 6:21 ). Pitié de nous l' offrir . Nous ne pouvons pas l'avoir autrement du tout.

3. Sa profonde solennité . — Telle est la profonde tromperie aussi bien du péché que du grand trompeur et de nos propres cœurs, qu'il n'y a rien en quoi nous soyons plus susceptibles d'être trompés, ou de nous croire « choisis » où nous avons seulement été « appelés » ( Matthieu 22:14 ). Que « celui qui pense qu'il se tient debout » - à cause de cela même - « prenne garde » d'autant plus.

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 22:1 . Deux manières de mépriser la fête de Dieu.—

I. Le jugement sur ceux qui refusent les joies offertes du royaume. — Dans la parabole précédente, le royaume était présenté du côté du devoir et du service. Ce n'est que la moitié de la vérité, et la moitié la moins joyeuse.

1. Ainsi, cette parabole rejette toutes les idées de travail, de devoir, de service, d'exigence, et donne à la place l'emblème d'un festin de mariage comme l'image du royaume. et d'un mariage. Comme cette désignation de son royaume est pathétique sur les lèvres du Christ, quand nous nous rappelons à quel point il se tenait près de son amère agonie et en goûtait déjà l'amertume !

2. Les invitations du roi . — Il y avait eu une invitation avant le début de la parabole, car les serviteurs sont envoyés pour convoquer ceux qui avaient déjà été « appelés ». Cet appel, qui se situe au-delà de l'horizon de notre parabole, est toute la série d'agences à l'époque de l'Ancien Testament. Ainsi, cette parabole commence presque là où la première s'arrête. Ils ne se chevauchent que légèrement.

3. Les deux classes de rejeteurs .

4. L'issue fatale est présentée, comme dans la première parabole, en deux parties : la destruction des rebelles et la transmission du royaume à d'autres. Mais les différences sont notables. Ici, nous lisons que « le roi était en colère ». L'insulte à un roi est pire que la malhonnêteté à un propriétaire. Le refus de la grâce offerte par Dieu est encore plus certain de réveiller cette terrible réalité, la colère de Dieu, que l'échec à rendre les fruits du bien possédé. L'amour repoussé et renversé sur lui-même ne peut que devenir colère.

5. L'ordre de rassembler d'autres pour combler les places vacantes .

II. Le jugement des indignes accepteurs de l'invitation . — Il y a deux manières de pécher contre le don miséricordieux de Dieu : l'une refuse de l'accepter ; l'autre le prend en apparence, mais continue dans le péché. Le premier était le péché des Juifs ; ce dernier est le péché des chrétiens de nom. Notez qu'il n'y a qu'un seul homme sans la robe nécessaire. Cela peut être un exemple de la douceur de la charité du Christ, qui espère toutes choses ; ou il peut plutôt être destiné à suggérer l'acuité du regard du roi, qui, dans toutes les tables bondées, choisit le seul perdant en haillons qui s'y était trouvé tant son savoir est individuel, si impossible pour nous de nous cacher dans le foule.— A. Maclaren, DD .

Matthieu 22:1 . La parabole du festin des noces.—

I. La bonté imméritée de l'invitation.
II. La sévérité bien méritée de l'exclusion. — Sir E. Bayley, Bart., BD .

Le festin des noces royales : les invités du mariage .—

I. La fête du mariage faite par le roi en l'honneur de son fils, indique manifestement la rédemption accomplie dans l'incarnation, le ministère, la mort et la résurrection du Christ. Les banquets avaient été avant cette période fournis par le roi, et appréciés par le cercle privilégié de ses invités ; Les Juifs avaient beaucoup d'avantages sur les Gentils à tous égards, mais surtout en ce qu'ils leur étaient confiés les oracles de Dieu. Mais la fête dépeinte dans cette parabole était la dernière et la meilleure ; c'était la voie du salut dans son état achevé.

II. Lorsque la plénitude des temps fut venue, le Seigneur lui-même entreprenant l'œuvre, ainsi que prenant la forme d'un serviteur, porta au peuple élu le message : « Venez, car tout est maintenant prêt. » Ses partisans immédiats et leurs successeurs ont répété et pressé l'invitation. Les serviteurs, lorsqu'ils sortirent avec la commission du roi, n'annoncèrent pas la fête comme une chose nouvelle, puis pour la première fois se firent connaître ; ils en parlaient comme ce qui avait été promis auparavant, et les offraient réellement ; ils convoquèrent ceux qui avaient préalablement été pleinement informés que le festin était prévu pour leur usage.

Ces personnes favorisées mais ingrates n'étaient pas prises au mot ; après le premier refus, une autre convocation plus urgente est envoyée. La mission réitérée successive des serviteurs de la classe qui étaient initialement invités, peut être comprise comme indiquant le ministère du Seigneur et des soixante-dix jusqu'au temps de la crucifixion, et la deuxième mission des apôtres après la Pentecôte, et sous la ministère de l'Esprit.

III. Significatives sont les différences de traitement que reçoivent le message et les messagers des différentes classes au sein du cercle privilégié des premiers invités. Nous apprenons ici la leçon solennelle que bien qu'il y ait beaucoup de diversité dans les degrés d'aggravation avec lesquels les hommes accompagnent leur rejet du Sauveur, tous ceux qui ne le reçoivent pas périssent dans la même condamnation. Au début, aucune distinction n'est faite entre classe et classe d'incroyants ; de tous, et de tous pareillement, il est enregistré, « ils ne viendraient pas.

Mais lorsque l'offre devint plus pressante et plus approfondie, une différence commença à apparaître, non pas encore la différence entre le croyant et l'incroyant, mais une différence dans la manière de refuser, et dans les degrés de courage ou de lâcheté qui l'accompagnaient. l'acte. Le plus grand nombre traita le message avec légèreté, et préféra leurs propres affaires à la vie éternelle qui leur était offerte en Christ ; tandis qu'une partie, non contente de repousser l'offre, persécutait à mort les ambassadeurs qui la supportaient.

III. Bien que ces Hébreux privilégiés l'aient rejeté, le Christ n'est pas resté un roi sans sujets , un berger sans troupeau. Dans l'exercice de la même souveraineté par laquelle il choisit Abraham au début, il passa par-dessus la postérité dégénérée d'Abraham et appela une autre famille. Cette famille était la postérité d'Abraham, non par génération naturelle, mais dans la régénération par la foi. Pierre se rendit dans la maison de Corneille, et dans cette ruelle de la grande ville du monde trouva toute une maison disposée à le suivre au festin que son royal maître avait préparé.

Peu de temps après, Paul et Barnabas, Silas, Tite, Timothée et d'autres ont traversé les continents d'Europe et d'Asie, amenant des multitudes de parias négligés en présence et en faveur du roi. « Ils ont apporté du bon et du mauvais. » C'est un point cardinal dans la méthode de la miséricorde divine, et c'est pourquoi il est inséré de manière articulée dans l'image. La pensée et le style de la vie ordinaire sont adoptés dans la parabole, et chaque lecteur comprend facilement ce que cela signifie. Les invitations de l'évangile viennent à l'humanité déchue, et à tous sans respect ni des personnes ni des caractères. — W. Arnot, DD

Matthieu 22:5 . Traitement différent du message de l'Évangile. —Il existe deux catégories différentes d'incroyants :—

1. Les indifférents .

2. L'absolument hostile . Ou:

1. Les moqueurs méprisants .

2. Persécuteurs amers.-D. Brown, DD .

Matthieu 22:7 . Colère en Dieu. —La parabole de Notre-Seigneur s'est accomplie maintes et maintes fois dans l'histoire, et s'accomplira aussi longtemps que des personnes folles et rebelles existeront sur terre. C'est l'une des lois du royaume des cieux. Il doit en être ainsi, car il découle nécessairement du caractère du Christ, le Roi des cieux — bonté et générosité infinies ; mais si cette générosité est méprisée et insultée, ou plus encore, si elle est outrée par une tyrannie ou une cruauté gratuite, alors, pour le bien du reste de l'humanité, une sévérité terrible.

Il en est ainsi, et il doit en être ainsi, simplement parce que Dieu est bon. Le roi de la parabole était très en colère, comme il avait le droit de l'être. Prenons cela à cœur et tremblons, du pire de nous tous au meilleur de nous tous. Il y a une colère en Dieu. Il y a de l'indignation en Dieu. Une pensée terrible, et pourtant une pensée bénie. Sous la colère de Dieu ou sous l'amour de Dieu, nous devons être, que nous le voulions ou non. Nous ne pouvons pas fuir sa présence.

Nous ne pouvons pas nous éloigner de Son Esprit. Si nous aimons et montons ainsi au ciel, Dieu est là, dans l'amour. Si nous sommes cruels et courroucés, et si nous descendons en enfer, Dieu est là aussi — en colère. Avec les purs, il sera pur ; avec l'homme rebelle, il sera rebelle. De nous, et de nous seuls, cela dépend si nous vivrons sous la colère de Dieu ou si nous vivrons sous l'amour de Dieu. — C. Kingsley, MA .

Matthieu 22:11 . Profession essayée.—

I. Une visite . — « Quand le roi est venu.

II. Un examen minutieux. — « Il a vu un homme.

III. Une interrogation. — « À quel point êtes-vous sérieux ?

IV. Conviction. —« Il était moins loquace. »

V. La servitude. — « Liez-lui les pieds et les mains. »

VI. Exclusion. — « Jetez-le dans les ténèbres extérieures. »

VII. Tourmenter. —« Il y aura des pleurs », etc.— WW Whythe .

Le vêtement de noces. —Certaines coutumes et allusions liées à la scène nous restent obscures, après tout ce que la recherche moderne a fait pour les illustrer, mais la leçon que notre Seigneur avait l'intention d'enseigner est relevée dans la lumière la plus claire et le contour le plus net, comme une montagne lointaine sommets lorsque le soleil s'est récemment couché derrière eux.

1. Le vêtement de noces était quelque chose de remarquable et distinctif .

2. Ce n'était pas une partie nécessaire des vêtements d'un homme, mais plutôt un insigne important de sa loyauté .

3. L'absence de celui-ci était et était considérée comme une marque décisive de déloyauté . L'homme qui est venu au festin sans vêtement de noces approuva substantiellement l'acte de ceux qui avaient fièrement refusé de se plier à l'invitation du roi. C'était la même désobéissance du cœur accompagnée d'une hypocrisie qui voudrait commettre le péché et pourtant échapper aux conséquences.

4. La question de savoir si un vêtement de noces a été offert à chaque invité lorsqu'il est entré, hors du magasin royal , est traitée avec une certaine difficulté. La prépondérance de la probabilité semble appartenir à ceux qui pensent que ces décorations étaient librement distribuées dans le vestibule à chaque entrant, de la même manière que certains insignes sont parfois donnés à chacun d'une noce entre nous de nos jours.

Mais le point n'est pas primordial. D'après ce qui est tacitement supposé dans le récit, on peut considérer comme démontré alternativement que soit le roi a donné à chaque invité le vêtement nécessaire, soit il était tel que chaque invité, même le plus pauvre, pouvait facilement l'obtenir pour lui-même sur le plus court avertissement. Deux silences deviennent les deux témoins de la bouche desquels s'établit la conclusion : le silence du roi sur les motifs de sa sentence, et le silence du coupable au prononcé du jugement.

Le juge ne donne aucune raison pour laquelle la peine devrait être exécutée, et le criminel ne donne aucune raison pour laquelle il ne devrait pas l'être. Des deux côtés, il est avoué et supposé silencieusement que l'invité n'avait pas, mais aurait pu avoir, le vêtement de mariage. S'il y avait eu des difficultés dans l'affaire, le roi aurait justifié sa propre procédure, et l'invité condamné ne serait pas resté sans voix en entendant sa condamnation . — W. Arnot, DD .

Matthieu 22:12 . « Je suis trop bien habillé pour cela . une béquille, et évidemment très faible. Le sujet du discours de cette nuit-là était « La robe » – la robe de justice, le vêtement de noces.

À la fin, elle dit au prédicateur : « Je crois que c'est ma dernière visite à la salle ; si je ne peux plus jamais revenir, vous saurez où je suis allé. Mes infirmités augmentent rapidement.» – «Je viendrai vous voir», dit le prédicateur; « mais si Dieu vous a appelé en attendant, avez-vous peur de paraître devant lui ? » — « Oh, non ! elle répondit : « Je suis trop bien habillée pour cela, trop bien habillée pour redouter le jugement. Il m'a revêtu des vêtements du salut ; Il m'a couvert de la robe de la justice. ” — Carquois .

Loyauté une question de volonté . — Ce n'était pas la valeur intrinsèque du matériau, mais la signification du symbole qui pesait sur l'estime de l'artiste et de ses invités. On peut, à partir de cas analogues, montrer qu'il est probable qu'un cœur loyal aurait pu facilement improviser le symbole approprié à partir de n'importe quel matériau qui se trouvait ensuite à portée de main. Là où il y a une volonté, il y a un chemin. Les patriotes italiens, à la crise de leur conflit avec l'oppression multiforme, et tandis que le fort joug du despote était encore sur leur cou, s'arrangea pour afficher leur tricolore chéri par un arrangement apparemment accidentel de rouge, blanc et vert parmi les légumes qu'ils exposés sur le marché ou transportés chez eux.

Bien plus, la loyauté d'un homme loyal peut, dans certaines circonstances, être exprimée avec plus d'emphase par un symbole grossier et improvisé, construit à la hâte avec des matériaux intraitables, que par les produits les plus élaborés et les plus tranquilles de l'aiguille ou du métier à tisser. Dans de tels cas, la volonté de l'homme est tout ; la richesse de l'homme rien. Le moindre chiffon jeté soudainement sur les épaules, disposé de manière à exprimer sans équivoque la foi de celui qui le porte, peut être une meilleure preuve de loyauté que les plus riches soieries d'Orient . — W. Arnot, DD .

Que signifie le « vêtement de mariage » ? — Je n'attache pas beaucoup de valeur à la question qui a été beaucoup abordée ici, si l'habit de noces signifie spécifiquement la foi ou la charité, s'il indique ce que les sauvés obtiennent de Dieu, ou ce qu'ils font à son service. Porter le vêtement à la fête signifie que le porteur prend la voie du salut de Dieu et non la sienne ; le vouloir, cela veut dire que celui qui manque prend sa propre voie de salut et non celle de Dieu.

C'est la conclusion de toute l'affaire. Si vous supposez que le vêtement signifie l'obéissance évangélique, vous devez supposer que la foi en Christ est la racine sur laquelle l'obéissance grandit ; si, d'un autre côté, vous supposez que le vêtement signifie la foi en Christ, vous devez supposer que c'est une foi vivante et non morte, une foi qui œuvrera par amour et triomphera du monde . — Ibid .

L'habit de noces. —Cette justice, nous nous l'approprions par la foi au point de la faire nôtre, de sorte qu'elle devienne, dans ce terme singulièrement expressif, notre habit.— Archevêque Trench .

Armoires royales. —Horace parle de Lucullus ( Epist .,

1. vi. 40), qu'il n'avait pas moins de cinq mille manteaux dans sa garde-robe. Chardin dit du roi de Perse qu'il a donné un nombre infini de robes. Le Dr Owen dit que nous avons de nombreuses preuves que les rois portaient de vastes armoires, dont chaque invité était muni d'un vêtement approprié. — P. Schaff, DD .

Matthieu 22:14 . L'appelé et l'élu . — Nous avons affaire dans le texte non pas à un appel arbitraire et à un choix arbitraire, comme si Dieu en appelait beaucoup par dérision, voulant en choisir quelques-uns seulement, et faisant son choix indépendamment de tout effort. de la leur. L'image est très différente ; c'est un appel gracieux pour nous tous de venir recevoir la bénédiction ; c'est un rejet réticent de la plus grande partie de nous, parce que nous ne nous y rendrions pas aptes.

I. Nous avons tous été appelés, au sens chrétien. — Nous avons été appelés à entrer dans le royaume du Christ ; nous avons été appelés à mener une vie de sainteté et de bonheur dès maintenant et pour toujours.

II. Or, si tel est le prix auquel nous sommes appelés, qui sont ceux qui y sont également choisis ?

1. Au sens premier et le plus complet, sans doute, ceux qui sont entrés dans leur repos ; qui ne sont plus en danger, si léger soit-il ; avec qui la lutte est tout à fait passée, la victoire solidement remportée.

2. Ceux qui, ayant entendu leur appel, se sont tournés pour lui obéir et l'ont suivi .

3. Ceux qui, ayant trouvé en eux-mêmes le péché qui les assaillit le plus facilement, l'ont combattu et l'ont vaincu entièrement ou en grande partie .

III. Quelle est la proportion entre ceux qui sont choisis et ceux qui sont appelés seuls ? — Cela, je n'ose répondre ; il y a un bien aussi bien qu'un mal qui est invisible au monde en général, invisible même à tous sauf à ceux qui nous observent de plus près et de plus près. Tout ce que nous pouvons dire, c'est qu'il y en a trop qui, nous devons le craindre, ne sont pas choisis ; il y en a trop peu dont on peut être sûr qu'ils le sont . — T. Arnold, DD .