Matthieu 26:57-68

NOTES CRITIQUES

Matthieu 26:57 . A Caïphe. —Apparemment après un examen préliminaire devant Annas ( Jean 18:13 ; Jean 18:19 ). Où les scribes et les anciens étaient réunis.

— Il était contraire aux règles de la loi juive de tenir une session du Sanhédrin ou Conseil pour le jugement des infractions passibles de la peine de mort la nuit. Une telle assemblée le soir de la Cène pascale devait être encore plus contraire à l'usage, et le fait qu'elle ait été ainsi tenue a, en effet, été avancé comme une preuve que la Dernière Cène n'était pas proprement la Pâque. Le présent rassemblement était donc informel ( Plumptre ).

Matthieu 26:58 . Assis avec les serviteurs. — Officiers (RV). Ils se regrouperaient dans la partie extérieure de la cour, ouverte sur le ciel, tandis que le Sanhédrin se réunirait dans le compartiment intérieur ou à baldaquin, qui serait partiellement, ou presque, séparé de la partie extérieure par des draperies tirées. . Certains officiers auraient le privilège, sans aucun doute, de se déplacer vers l'intérieur et l'extérieur en service ou à discrétion ( Morison ).

Matthieu 26:61 . Je suis capable de détruire le temple de Dieu. — Les paroles réelles de Jésus prononcées ( Jean 2:19 ) au cours de la première année de son ministère étaient : « Détruisez » (un verbe grec plus faible, et non « Je peux détruire ») « ce temple, et en trois jours je le relèvera.

» (Le mot est approprié pour ressusciter d'entre les morts, et est tout à fait différent du verbe « construire. ») La tentative était de convaincre Jésus de blasphème en affirmant un pouvoir surhumain ( Carr ).

Matthieu 26:63 . je t'en conjure. — Lorsqu'une telle formule d'adjuration était employée, une simple affirmation ou négation était considérée en droit comme suffisante pour constituer un serment régulier ( Lange .)

Matthieu 26:64 . Puissance. — Les Hébreux appelaient souvent Dieu « Puissance » ( Bengel ).

Matthieu 26:65 . Louer ses vêtements. — Cet acte était enjoint par les règles rabbiniques. Lorsque l'accusation de blasphème a été prouvée, « les juges debout sur leurs pieds déchirent leurs vêtements et ne les recousent pas ». « Vêtements » au pluriel, car selon les directives rabbiniques tous les sous-vêtements devaient être loués, « même s'il y en avait dix » ( Carr ).

Matthieu 26:67 . Lui cracher au visage. — Chez les Juifs une expression du plus grand mépris ( Deutéronome 25:9 ; Nombres 12:14 ).

Buffet. — L'a frappé du poing fermé. Nous apprenons de saint Marc ( Marc 14:65 ) et de saint Luc ( Luc 22:63 ) que ces actes d'outrage ont été perpétrés, non par les membres du Sanhédrin, mais par les officiers qui avaient l'accusé sous leur garde, et qui, semble-t-il, ont profité de l'intervalle entre les deux réunions du Conseil pour se livrer à cette cruauté gratuite ( Plumptre ).

Matthieu 26:68 . Dire, prophétiser. — Ils lui avaient bandé les yeux ( Marc 14:65 ).

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Matthieu 26:57

Douceur.—Nous sommes amenés, dans cette partie de l'histoire, à la maison de Caïphe, le souverain sacrificateur, avec ses parvis intérieur et extérieur ( Matthieu 26:58 ; Matthieu 26:69 ) et son « porche » le plus extérieur. Dans la cour intérieure se trouvent les scribes et les anciens, réunis irrégulièrement et à la hâte (c'est l'opinion de certains), sous la présidence de Caïphe, et avec notre Seigneur béni au milieu.

Dans le parvis extérieur se trouvent les officiers et serviteurs de Caïphe et quelques autres à côté ( Matthieu 26:58 ). Si nous nous supposons en train de regarder avec ces derniers ce qui se passe plus loin, nous verrons trois choses. Nous verrons le Sauveur d'abord injustement accusé ; deuxièmement, plus injustement examinée ; et troisièmement, le plus impitoyablement insulté .

I. Injustement accusé. — La conduite de ses juges était injuste, d'abord dans son objet et dans son but . « Témoin » aurait été recherché par eux dans le but prédestiné de « mettre Jésus à mort » ( Matthieu 26:59 ). Pratiquement donc, ils avaient réglé l'affaire avant qu'elle ne soit ouverte ; et étaient donc des pré-juges au lieu de juges, si l'on peut dire.

Ils semblent avoir été injustes, ensuite, en ce qui concerne le genre de témoignage qu'ils étaient prêts à prendre – qu'ils semblent, en effet, avoir « recherché » ( Matthieu 26:59 encore). En tout cas, il est clair qu'ils ne se sont pas beaucoup préoccupés de savoir d'où cela venait. Bon ou mauvais, il leur était acceptable s'il promettait de répondre à leur fin.

Il est également observable qu'à l'égard de ce manque de scrupules, ils semblent avoir été tous d'un même esprit . Le « concile tout entier » (voir cependant Jean 19:39 ; Jean 3:2 ; Luc 23:51 ) s'intéressa à cette infâme recherche.

Tout le conseil le fit d'ailleurs avec autant d'obstination que de haine. Ils ont eu "beaucoup" de déceptions, même par rapport à leur niveau ( Matthieu 26:60 ), mais ne devaient pas être rebutés sur ce terrain. Ils ne cherchaient que plus encore. Une fois de plus, ils se sont montrés injustes en agissant, enfin, sur un terrain notoirement inadéquat pour leur but.

D'après la loi qu'ils siégeaient à administrer, aucune accusation ne pouvait être retenue - surtout dans un cas comme celui-ci, qui était d'une nature capitale - à moins qu'il n'y ait au moins deux témoins consentants à l'affaire en cours ( Deutéronome 17:6 ; Deutéronome 19:15 ; cf.

Jean 8:17 ; 2 Corinthiens 13:1 ; 1 Timothée 5:19 ). Ce qu'ils ont fait en réalité, c'est d'agir sur la base d'un témoignage qui était fatalement en deçà de cette marque ; qui était visiblement en deçà, donc cela semble être signifié (voir Marc 14:59 , et comparer Matthieu 26:61 ici avec Jean 2:19 ).

« Ne réponds-tu rien » — ainsi dit en effet Caïphe — « à toute cette accumulation de témoignages ( Matthieu 26:62 ) ? Pourquoi traites-tu tout ce que ces témoins contre toi ne méritent pas de réponse ? Car ainsi, en réalité, le Sauveur l'a fait en ne répondant pas du tout. Et c'est là d'ailleurs, pour le dire autrement, que se trouvait toute la réponse qu'il donna.

A toute cette tempête d'accusations, à cette parodie de justice, à cette perversion de la loi, à cette subornation du parjure, il répond par son silence. « Jésus se tut. » C'était à la fois la chose la plus digne et la plus douce qu'il pût faire. Et ainsi aggravé, finalement, l'extrême inconvenance de leur violent désir de mal faire.

II. Plus injustement examiné. — Jusqu'à présent, on peut dire que, pratiquement, le « poursuivant » a échoué. Jésus avait traité le témoignage apporté contre lui comme indigne de réponse ; et ils n'avaient pu, de leur côté, rien prouver de plus. On recourt donc ensuite à une autre procédure, la plus injuste. Le Sauveur est connu comme un prédicateur de la vérité. Ils feront appel à sa vérité. Au nom de Dieu, ils exigeront qu'il leur dise qui il prétend être réellement (voir Matthieu 26:63 ).

De cette façon, on espérait le piéger dans un aveu ou un piège fatal, et ainsi, pour ainsi dire, faire en sorte que son intégrité même leur fournisse le genre de preuves qu'ils désiraient. Tout le stratagème était tout à fait indigne de quiconque siégeait en tant que juge—plus indigne d'un juge tel que le souverain sacrificateur du peuple de Dieu. Pourtant, voyez, de l'autre côté, comment le vrai Souverain Sacrificateur, le Seigneur de Gloire, a répondu. En premier lieu, avec le plus grand respect pour l' officier et l'adjoint nommés par Dieu .

Silencieux devant les témoins, il ne se taira pas avec lui. Au contraire, à son adjuration solennelle Il donne une réponse tout aussi solennelle (contraste Actes 23:3 ). Avec le plus profond respect, en second lieu, pour les exigences de la vérité . Étant ainsi demandé la vérité, il la donnera, coûte que coûte à lui-même. Il le donnera même lorsqu'on le lui demandera, comme maintenant, dans l'intérêt du mensonge et du mal.

« Suis-je le Christ ? Oui." En m'appelant ainsi " tu as dit " ce qui est vrai ( Matthieu 26:64 ). Dans l'esprit enfin de la plus vraie fidélité envers tous ceux qui sont là. "Néanmoins", malgré votre intention maléfique, malgré votre incrédulité et votre mépris - je dis maintenant à "vous" tous ("a tous vous qui êtes ici", Lasserre ), - qu'il y aura un jour - et qu'un jour tôt (« désormais ») qui prouvera tout ce que je dis ; et quand, en fait, au lieu de Ma position à votre siège de jugement, vous vous Matthieu 26:64 ( Matthieu 26:64 ). Soyez donc prévenu à temps.

III. Le plus impitoyablement insulté. — De la part de Caïphe lui-même . Avec beaucoup d'affectation de douleur d'avoir obtenu ce qu'il souhaitait, et qui, selon lui, rendait inutile tout « nouvel » appel de « témoin » ( Matthieu 26:65 ). Aussi avec beaucoup de simulation d'anxiété pour être vraiment juste dans ce cas.

Que ceux qui sont ses assesseurs disent exactement ce qu'ils pensent de tels propos. Que la sentence due à l'Homme avant eux soit prononcée par eux, plutôt que par lui ( ibid .). Personne ne penserait, à la manière de l'un d'eux, qu'ils étaient venus là résolus à sa mort. Rien, il doit comprendre, mais le comble de l'horreur aurait pu les amener à cela. Il faut simplement le considérer — c'est de cela qu'il s'agit — comme hors de portée de la défense ! De la part, ensuite, de tout ce qui attend .

Avec leur nature grossière, ils réalisent en action ce que les autres ont exprimé par leurs paroles. Et cela avec une grossièreté si scandaleuse qu'on n'aime guère, même maintenant, l'exprimer clairement par des mots. Qu'il suffise de noter, d'une part, que c'était avec le plus profond mépris pour sa personne. Même si l'accusé méritait d'être frappé, pourquoi le faire sur sa tête ? Même s'il doit être couvert de honte, pourquoi de la manière répugnante spécifiée ici ? Aussi, avec le plus profond mépris pour sa fonction.

Si tu es le « Christ », dis-nous au moins qui c'est « qui te frappe ». Pensez à un prophète qui ne peut pas « prophétiser » cela ! Un tel langage peut être décrit comme « cracher » sur Son honneur lui-même.

Ne voyons-nous pas une image dans cette triste histoire :

1. Des pires de notre race. —Voyez jusqu'où peut descendre la nature humaine lorsqu'elle est influencée par l'envie ( Matthieu 27:18 ) et la haine ! Quelle injustice ! Quelle cruauté ! Quelle hypocrisie ! Quelle effronterie ! Et cela, d'ailleurs, de la part d'hommes aussi privilégiés qu'ils l'étaient ! Et tous, aussi, en haine de Celui contre qui aucun témoin d'aucune sorte n'a pu être trouvé !

2. Du meilleur de notre race . — Quelle merveille la douceur qui a supporté tout cela sans un mot de reproche ! Et cela malgré les innombrables autres excellences auxquelles cette douceur était jointe. Telle était la hauteur à laquelle cet « Homme » atteignit ! A cela aussi, dans une certaine mesure, Il a aidé certains des Actes 7:60 à atteindre (voir Actes 7:60 ; Romains 9:3 ) !

HOMILIES SUR LES VERSETS

Matthieu 26:58 . La chute de Pierre. — « Pour voir la fin ! C'est une de ces expressions naturelles qui rendent la Bible si humaine.

I. Comme le reste des disciples, Pierre n'a pas plus tôt vu la capture du Seigneur qu'il l'a abandonné et s'est enfui. A peine s'est-il enfui qu'il se tourne pour le suivre — mais il le suit de loin, comme quelqu'un qui se déguiserait même en cédant à l'impulsion. — Au milieu même des serviteurs du grand prêtre, il s'assied, espérant par la parade de la confiance désarmer les soupçons. Mais il avait mal calculé ses propres pouvoirs.

C'était un homme trop bien pour être un bon acteur. La partie a été surjouée. Il s'était précipité dans un danger inutile, et il ne pouvait ni dire la vérité avec courage ni proférer un mensonge tranquillement. Il était venu pour voir la fin, et pourtant cette impulsion naturelle était dangereuse pour lui. Il y avait de la tentation dedans. Cela l'amena au bord de cette chute qui aurait pu être sa ruine. Sans cette détermination de voir la fin, Pierre aurait pu être comme Matthieu, aurait pu être comme André, presque comme Thomas – sceptique, pas nier ; si déserteur, mais pas rebelle. C'est la vue du Christ à son épreuve qui a donné la possibilité au blasphème : « Je ne connais pas l'homme.

II. Il y a une responsabilité à voir la fin pour nous , ainsi que pour Pierre. — Il est possible de voir comme de voir non pas pour le meilleur, mais pour le pire. Il en est ainsi lorsque nous contemplons négligemment la croix ou transformons sa grâce même en une licence pour le péché, — CJ Vaughan, DD .

Matthieu 26:63 . Jésus, le Fils de Dieu. —Permettez-moi de vous lire les paroles de feu le juge Greenleaf, au moment de sa mort, professeur de droit à la faculté de droit de Harvard : « Si nous considérons Jésus simplement comme un citoyen juif, et sans caractère supérieur, Sa condamnation semble substantiellement juste en droit, bien que le procès n'ait pas été légal sous toutes ses formes.

Car, que les accusations fussent fondées sur le premier ou le deuxième commandement du Décalogue, ou sur la loi établie dans le 13e chapitre du Deutéronome, ou que dans le 18e chapitre et le 20e verset, Il les avait tous violés en s'attribuant des pouvoirs appartenant uniquement à l'Éternel; et, même s'il était reconnu comme un prophète du Seigneur, il était toujours odieux à la punition, selon la décision dans le cas de Moïse et d'Aaron précédemment cité.

Il n'est pas facile de s'apercevoir sur quel terrain sa conduite aurait pu être défendue devant aucun tribunal, si ce n'est sur celui de son caractère surhumain. Aucun avocat, il est conçu, ne songerait à placer sa défense sur toute autre base »( examen du témoignage des quatre évangélistes, avec un compte du procès de Jésus par Simon Green feuilles, de LL.D..). C'est le fondement de notre foi en Jésus comme le Divin Fils de Dieu.

En cette heure suprême de sa vie, où la revendication signifiait la mort pour lui-même, où, si elle était fausse, cela signifiait la fausseté qui parcourait toute l'histoire humaine et à tous les temps, il a revendiqué la divinité sous la sanction solennelle de son serment et en présence d'éternité. Il n'y a pas de place pour construire un tombeau à Jésus de Nazareth à côté du tombeau de Confucius de Chine, Bouddha de l'Inde, Socrate de Grèce. Il était soit moins qu'un philosophe, soit plus qu'un homme.

Il était soit le Fils de Dieu, soit n'était acquitté de blasphème qu'en étant considéré comme un passionné. Soit il méritait la condamnation, soit il a droit à la plus haute loyauté et allégeance que les cœurs humains puissent lui donner. — Lyman Abbott, DD .

Matthieu 26:64 . La réponse du Christ au souverain sacrificateur .-

1. Que Christ est le Fils de Dieu est une vérité judiciairement déclarée par lui-même, étant adjugé de répondre sur son serment, et étant maintenant prêt à mourir. « Tu as dit, dit-il ; ou, je suis le même que tu demandes.
2. Ceux qui ne recevront pas la parole de Christ comme étant divine seront forcés de reconnaître sa puissance d'être divin, car ainsi dit-il : « Néanmoins » (ou bien que vous ne me croyiez pas), la main droite du pouvoir » ; et cela arriva :
(1) Dans Sa résurrection ;
(2) dans Son Esprit répandu sur les Apôtres ;
(3) dans la conversion de multitudes d'âmes ;
(4) dans le renversement de l'église et de la nation juives à leur époque, peu de temps après.
3. Ceux qui ne reconnaîtront pas que Jésus est le Fils de Dieu, pour leur salut, le verront venir les juger au dernier jour. — David Dickson .

Matthieu 26:65 . La bonne confession du Christ comptait comme un blasphème .

1. Un homme livré à l'incrédulité, bien qu'il prétende désirer connaître la vérité, ne croira-t-il pas quand la vérité lui sera dite (non, pas quand elle est confirmée par le serment de Celui qui ne peut pas mentir, et quand elle est prouvée par de nombreux miracles), mais il offensera sa propre conscience dans tout cela. « Il a blasphémé », dit le souverain sacrificateur lorsque Christ eut dit la vérité qui auparavant avait été prouvée par ses œuvres, et qu'on entreprenait de prouver encore davantage.

2. Les hypocrites profanes et sans grâce, quand cela leur sera utile, revêtiront le masque d'un zèle merveilleux à la gloire de Dieu. Le souverain sacrificateur déchire ses vêtements et dit : « Vous avez entendu son blasphème.
3. La partialité et la méchanceté, dans la cause du Christ en particulier, peuvent difficilement être cachées ; car le souverain sacrificateur, même lorsqu'il semblera faire justice, condamne d'abord le Christ de blasphème, puis interroge la voix du Concile.

4. Les assemblées et les conciles peuvent se tromper jusqu'à s'accorder pour condamner le Christ à mort ( Matthieu 26:66 ).

5. Bien que Christ soit le plus exempt de blasphème, cependant, parce que ceux dans la chambre desquels il se tenait sont coupables de cela et de toutes sortes de péchés, il est donc prévu par la justice divine que Christ soit condamné pour notre cause et la sentence ainsi rendue : "Il est coupable de mort."
6. De quoi devons-nous être dignes lorsque Christ est craché dessus, secoué, bandé les yeux et raillé pour notre cause ? — Ibid .