Proverbes 17:26

NOTES CRITIQUES.—

Proverbes 17:26 . Aussi, plutôt, même . Il met l'accent sur le verbe qui suit immédiatement, à savoir, punir , c'est -à- dire infliger une amende pécuniaire. Zockler rend le verset. « Aussi punir le juste n'est pas bon, sourire le noble contrairement à la justice », et explique ainsi le sens, « L'amende comme peine relativement légère qui peut facilement à un moment ou à un autre tomber avec une certaine justice même sur un juste l'homme, contraste avec la punition beaucoup plus sévère avec des rayures; et comme ces deux idées verbales sont liées, il en va de même des prédicats « pas bon » et « contraire au droit » (au-dessus du désert, au-delà de toute proportion avec le juste et le raisonnable) dans la relation d'un point culminant.

» Delitzsch lit : « Aussi infliger une punition aux justes n'est pas bon ; c'est-à-dire qu'on renverse le noble à cause de sa justice », c'est-à - dire qu'il n'est pas bon qu'un souverain fasse sentir son pouvoir de punir aussi bien aux innocents qu'aux coupables. Miller traduit : « Même une punition méritée pour les justes ne semble pas bonne, lorsqu'elle est conçue pour châtier les volontaires en vue de la sainteté », et explique sa traduction du mot généralement traduit princes , ou nobles , par une référence à la racine hébraïque. dont il est dérivé et qui peut être rendu volontaire ou généreux .

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DE Proverbes 17:26

FRAPPER LE JUSTE

Ce verset a été diversement rendu et expliqué. (Voir Notes critiques et les commentaires des différents exposants). Il suggère, cependant—

I. Cette punition en elle-même est parfois nécessaire et souhaitable . Quand les lois de la famille sont sages et bonnes, c'est un grand malheur pour les enfants, et un grand péché contre eux, de ne pas punir leurs transgressions d'un châtiment approprié. Et il est absolument essentiel à l'existence d'un État bien ordonné, qu'il y ait une punition pour ceux qui se rebellent contre les lois justes.

Le gouvernement civil est d'ordination divine — « les pouvoirs en place sont ordonnés par Dieu » ( Romains 13:1 ). Quand, par conséquent, il n'y a pas de juste cause pour la rébellion civile, c'est un péché non seulement contre l'État mais contre le souverain de tous les royaumes de la terre, d'enfreindre les lois établies. La punition fait partie intégrante du gouvernement de l'univers.

Dieu a, à la fois par exemple et par précepte, montré sa nécessité. Lorsqu'il y eut dans le ciel une rébellion contre un gouvernement parfait, la punition s'ensuivit, qui était proportionnée à la grandeur de la transgression - la sentence prononcée contre le premier rebelle de l'univers et contre ceux qui étaient confédérés avec lui était terrible, mais proportionnée seulement à l'ampleur excessive de l'infraction.

Si la rébellion contre un tel gouvernement avait pu rester impunie, elle aurait fait place à l'anarchie universelle. Et une communauté de quelque nature que ce soit, sans punition pour les transgresseurs, manque d'un élément essentiel de sa paix et de sa stabilité.

II. Mais ceux dont le caractère moral les rend aptes à être punis en sont souvent les victimes . L'ordre naturel et juste des choses à cet égard est souvent exactement l'inverse de ce qu'il devrait être, et les hommes justes et nobles sont traités en transgresseurs et subissent le châtiment qui doit tomber sur leurs persécuteurs. Might est très loin d'avoir raison dans ce monde, et même dans ce pays, Richard Baxter se tenait à la barre tandis que le juge Jeffries était assis sur le banc.

Les apôtres du Seigneur ont subi la flagellation aux mains du concile de Jérusalem ( Actes 5:40 ); Paul a été condamné à mort par Néron, et la justice incarnée a été crucifiée entre deux voleurs à l'instigation de certains des pires hommes que le monde ait jamais vus. Dans tous ces cas, et dans dix mille autres, les justes ont été frappés, et en règle générale ils ont souffert, non seulement bien qu'ils aient été justes, mais parce qu'ils l'étaient - c'est leur intégrité qui a suscité l'inimitié de leurs persécuteurs - ces les « princes » moraux étaient « frappés d'équité ».

III. Un tel abus de pouvoir sera à son tour sanctionné . Ceux qui ont ainsi injustement condamné les justes ont découvert dans leur propre expérience personnelle que « punir les justes n'est pas bon » – « pas bon » pour leur propre tranquillité d'esprit – pas bon pour leur réputation future – pas bon pour la nation qui les a incités ou leur a permis de faire l'acte. Haman trouva qu'il n'était pas bon pour lui de porter un coup au droit Mardochée alors qu'il était lui-même pendu à sa propre potence ; les princes perses trouvaient qu'il n'était pas bon de frapper un prince pour équité quand ils étaient eux-mêmes jetés dans la fosse aux lions ; Le juge Jeffries l'a découvert lorsqu'il s'est retrouvé face à face avec la mort dans la Tour.

Et parmi toutes les nations dont l'histoire a confirmé la véracité du texte, aucune ne ressort aussi bien que celle dont le roi était l'auteur du proverbe. Le châtiment des justes — la frappe des princes moraux pour l'équité — était l'un des plus importants de leurs crimes nationaux, et celui dont la mort entre leurs mains comblait la mesure de leur iniquité, déclara que c'était la grande cause de leur se ruiner.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites ! parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes, et garnissez les sépulcres des justes, et dites que si nous avions été du temps de nos pères, nous n'aurions pas participé avec eux au sang des prophètes. C'est pourquoi vous êtes témoins par vous-mêmes que vous êtes les enfants de ceux qui ont tué les prophètes … C'est pourquoi, voici, je vous envoie des prophètes, des sages et des scribes ; et vous en tuerez et en crucifierez quelques-uns; et vous en ferez fouetter quelques-uns dans vos synagogues, et vous les persécuterez de ville en ville; afin que retombe sur vous tout le sang juste répandu sur la terre, depuis le sang du juste Abel jusqu'au sang de Zacharie, fils de Barachie, que vous avez tué entre le temple et l'autel » (Matthieu 23:29 ). La nation juive a été pendant près de dix-neuf siècles un témoin que « punir les justes n'est pas bon, ni frapper les princes pour l'équité ».

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

Même une punition méritée pour les justes ne semble pas bonne lorsqu'elle est conçue pour châtier les volontaires en vue de la sainteté. "Même." Cela semble avoir été traité comme un mot de trop . Les hommes du roi Jacques le font aussi ; comme si Salomon se fatiguait de la similitude et brisait la monotonie par un nouveau vocable d'ouverture. Mais avec le rendu ci-dessus, cela prend son sens habituel. « Juste ». Ce mot et « punition » portent le poids du mot « même ». Même les justes , qui devraient mieux savoir ; et « même le châtiment », que les justes, au moins, devraient être disposés à supporter . — Miller .

La signification du sage est souvent bien au-delà de ses paroles. Punir les justes non seulement n'est pas bon , mais c'est « l'abomination » ( Proverbes 17:15 ) – « un signe évident de perdition » (Philippe Proverbes 1:28 ).

Si les dirigeants sont « une terreur pour les bonnes œuvres », ils sont des ministres de Dieu en autorité, mais des ministres de Satan en administration. Et comment une telle injustice « vivra-t-elle le jour de son avènement », lorsqu'il « imposera le jugement à la ligne, et la justice à la chute ! » — Ponts .

Le mot prince signifie noble et s'entend différemment. Il peut être appliqué à la noblesse de la station , ou à celle de l' esprit . Certains donnent la préférence à ce dernier ; et en l'interprétant des nobles d'esprit et des « justes » dans la première clause, des justes ou du peuple de Dieu , faites que les deux clauses correspondent ainsi, et aient à peu près la même portée.

Il semble cependant à la fois plus naturel et plus compréhensif de considérer deux idées telles qu'elles sont exprimées ; l'une relative au devoir du gouvernant , et l'autre à celui des gouvernés . Il incombe au souverain, d'une part, d'administrer la justice avec une stricte impartialité. C'est le devoir, d'autre part, des sujets de soutenir, d'encourager et de soutenir le souverain dans l'administration équitable de sa confiance.

« frapper » doit évidemment être compris, non pas littéralement comme une frappe réelle, mais comme « frapper avec la langue » aussi bien qu'avec le poing ou la verge, — de toutes sortes de vitupération et d'abus, et de tentatives pour amener le trône dans le discrédit et l'odieux, et ébranlent sa stabilité, en ébranlant la confiance et l'attachement de la communauté. Il existe de nombreuses occasions où un homme peut être tenté de le faire.

Il peut, dans des cas particuliers, avoir l'esprit biaisé par l'orgueil, par l'intérêt personnel, par la partialité envers un ami, par des prédilections politiques ; de sorte que même lorsque tout a été fait avec une enquête impartiale, et le jugement prononcé selon les règles légitimes de preuve et les exigences d'équité, il peut y avoir un mécontentement injuste, déraisonnable et colérique ; et le prince peut être frappé pour la justice.

Tout homme doit se méfier de cela. Plus la responsabilité est élevée, plus la confiance est lourde et difficile, et plus graves sont les résultats de la méprise des autorités et des lois et de la confiance troublante du public à leur égard, devrait être le montant de notre prudence réticente dans la prononciation de la censure. . Une autre remarque peut être hasardée. L'une des grandes difficultés avec lesquelles les gouvernements des grandes nations doivent faire face, provient de la variété des intérêts croisés et conflictuels avec lesquels ils doivent faire face.

Aussi soucieux qu'ils soient honnêtement, de ne laisser aucun parti pris indu les détourner de la ligne d'une justice impartiale, pourtant il n'y a guère de mesure qu'ils puissent adopter qui n'affecte différemment les différentes classes de la communauté ; de sorte que, d'après leurs diverses circonstances prédisposantes, cela apparaîtra à une classe - à ceux d'un département particulier du commerce ou du commerce - l'essence même de l'injustice, qui par une autre est louée comme l'exemple le plus irréprochable de l'équité impartiale.

Cela devrait sûrement avoir pour effet - je ne dis nullement d'interdire l'observation la plus vigilante et l'examen et la discussion les plus libres et les plus approfondis de chaque mesure, et l'exposition de son caractère et de sa tendance mauvais ou douteux - mais assurément de procurer une certaine tolérance pour la difficulté de la tâche de plaire à toutes les parties, et une certaine modération dans le ton de la censure même là où pour nous les motifs sont clairs et palpables.

Aucun homme qui se connaît n'affirmera, dans presque tous les cas, que, placé, dans d'autres circonstances, il pourrait ne pas voir avec d'autres yeux. Je parle en général. Il y a des cas dans lesquels les intérêts d'un pays souffrant sont, dans une large mesure, impliqués, dans lesquels il devient le devoir primordial de chaque homme de s'exprimer et de parler clairement, et de faire picoter les oreilles des dirigeants avec le tollé des l'humanité et la justice.

J'appliquerais en outre l'esprit de ce verset au cas des arbitres . Nous avons nous-mêmes, peut-être, consenti à soumettre un point litigieux à l'arbitrage. Nous le faisons avec la pleine persuasion d'avoir raison, de revendiquer le juste. Mais les arbitres s'unissent pour le donner contre nous. Il serait tout à fait déraisonnable de notre part de garder rancune, surtout à celui que nous avons nommé, à ce sujet.

Notre référence impliquait la confiance en son impartialité et son honneur, et impliquait un gage d'acquiescement joyeux. Grogner, blâmer et retirer notre amitié, ce serait bien le « frapper pour équité ». Il se serait montré indigne de sa confiance, si sa disposition à nous plaire et à nous servir avait été trop forte pour le principe, la conscience et le serment. Il y a un gouvernement, dans lequel « les justes » ne sont jamais « punis », tous dont les lois et toutes les sanctions sont la perfection de l'équité.

Mais hélas! c'est sous ce même gouvernement que se manifeste le plus terriblement l'esprit exprimé par l'expression « les princes en grève pour l'équité ». Tous les murmures des pécheurs contre soit la loi de Dieu, soit son châtiment révélé et menacé, sont l'essence même, dans sa plus profonde malignité, de cet esprit . — Wardlaw .

Les hommes justes sont des princes dans tous les pays ( Psaume 45:16 ) ; oui, ils sont rois en justice comme Melchisédek. En effet ce sont des rois un peu obscurs comme il l'était, mais des rois ils paraissent être, en comparant Matthieu 13:17 avec Luc 10:24 ; "beaucoup de justes", dit Matthieu, "beaucoup de rois", dit Luc.

Or, frapper un roi est une haute trahison ; et bien que des princes aient porté des coups, comme lorsque l'un d'eux a frappé notre Henri VI, il a seulement dit : « Bien sûr, tu te fais plus de mal que moi, pour frapper l'oint du Seigneur. » — Trapp .