Proverbes 23:10,11

NOTES CRITIQUES.—

Proverbes 23:11 : Proverbes 23:11 . Leur Rédempteur . Leur Goel ou Avenger. Dans la loi hébraïque, ce mot s'applique au plus proche parent. (VoirRuth 3:12 .)

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DE Proverbes 23:10

LES DROITS DE PROPRIÉTÉ PRIVÉE

I. Dans la communauté formée sous la direction divine, il y avait une possession de biens personnels et privés . Lorsque le pays de Canaan a été divisé pour la première fois entre les tribus, il est évident que chaque famille avait son lot respectif, dont les limites étaient clairement définies. (Voir Deutéronome 19:14 , etc.

) Chaque chef de famille devenait donc possesseur de biens auxquels aucune autre personne, pas même le roi au temps de la monarchie, n'avait droit. (Voir 1 Rois 21:1 .) Ce royaume, donc, formé sous la supervision divine directe, n'était pas gouverné sur des principes communistes ; chacun avait son propre héritage, qui devenait plus ou moins précieux selon l'industrie et l'habileté qu'on y mettait.

Des inégalités sociales ont dû résulter de cet arrangement, que les arrangements liés à l'année jubilaire empêchaient de devenir trop grands, mais qui, dans certaines limites, n'étaient évidemment pas considérés par Dieu comme opposés au bien-être de son peuple élu. Nous pouvons donc en déduire que l'idée qu'il vaudrait mieux pour l'humanité que toutes choses soient possédées en commun — si aucun homme n'avait quelque chose qu'il puisse appeler sienne — n'est pas une idée divine et est erronée.

II. Ceux qui sont trop impuissants pour protéger leurs propres droits sont particulièrement sous la protection de Dieu . La dépravation de la nature humaine se voit dans la tendance presque universelle manifestée par les forts à oublier les prétentions des faibles ; mais quand cette tendance est poussée jusqu'à nuire à la veuve et à l'orphelin, il semble qu'un homme ait sombré dans les plus basses profondeurs de la dégradation morale.

Pourtant, il y avait de tels spécimens d'humanité déchue dans la république établie et gouvernée par Dieu Lui-même, comme il y en a dans l'Angleterre nominalement chrétienne. Mais, dès les premiers jours de l'histoire juive, Dieu s'est déclaré le Gardien de la veuve et de l'orphelin, et le champ qui était leur héritage aurait pu s'appeler l'Acre de Dieu , d'où tous les intrus étaient avertis par ordre divin et menaçant.

C'est une vérité qu'il peut être bon que tous ceux qui détiennent des biens en fiducie pour ces personnes à charge ou qui ont une autre responsabilité à leur égard. C'est sûrement une pensée réconfortante pour les orphelins eux-mêmes que la place du parent terrestre soit prise par Celui dont le pouvoir dépasse tout autant le pouvoir humain que son amour dépasse tout amour humain.

ILLUSTRATION

L'état de Palestine en ce qui concerne les enceintes est à peu près le même qu'il l'a toujours été. Bien que les jardins et les vignobles soient entourés de murs de pierres sèches ou de haies de figuiers de barbarie, les limites des champs arables ne sont marquées que par une petite tranchée, un petit cairn ou une seule pierre dressée placée à certains intervalles. Il est manifeste qu'une personne malhonnête pourrait facilement remplir le caniveau de terre, ou enlever ces pierres de quelques pieds sans grand risque d'être repérée et ainsi agrandir son propre champ par un empiétement furtif sur celui de son voisin.— Dr Jamieson .

PLANS ET COMMENTAIRES SUGGESTIFS

Les mots de la première clause du verset ont parfois été appliqués dans un domaine très différent - même au danger et à la criminalité de s'ingérer dans des articles de doctrine anciens et établis de longue date en matière de religion, et des principes et statuts de la politique civile. clair, cependant, qu'il ne peut y avoir de période de prescription pour la vérité, — ou plutôt pour le mensonge, — pas de durée, c'est-à-dire par laquelle l'erreur qui est passée pour la vérité peut devenir autre chose qu'erreur.

Aucun temps ne peut transformer le mal en bien. Les changements, sans aucun doute, doivent être effectués avec prudence. Plus quelque chose a été reçu comme une vérité, plus il est improbable qu'il soit trouvé une erreur de plus en plus. Mais s'il est prouvé qu'un dogme dans un système humain de doctrine chrétienne, à partir d'une étude complète et minutieuse de la parole de Dieu, a été établi et tenu comme une vérité par erreur, ce serait un attachement des plus étranges et malfaisants à l'antiquité pour elle-même, qui résisterait à son effacement et à la découverte de la vérité substituée dans sa chambre.

N'oublions jamais que les repères les plus anciens de la vérité et du devoir sont ceux qui ont été fixés ici — dans la Bible — par les mains des prophètes, des apôtres et des évangélistes, sous la direction immédiate de « l'Esprit du Seigneur ». Il n'y en a pas d'aussi vieux que ceux-là. À partir de la Bible, des normes humaines ont été formées. Leurs points de repère professent être en accord, dans les limites de vérité et d'erreur qu'ils ont tracées, avec ceux qui y sont posés.

Mais quand, sur une enquête minutieuse, aucun d'entre eux se trouvent avoir été égaré, et d'apporter une partie de la région d'erreur dans les limites du territoire de la vérité, l' enlèvement -leur devient un devoir impératif de obligation.- Wardlaw .

Le mot rédempteur signifie l'homme qui était « le plus proche parent », le parent auquel, par la loi de Moïse, il incombait par devoir, et avec qui aussi c'était une question d'intérêt, de veiller sur les les inquiétudes de ses parents pauvres ; à qui incombe en effet la vengeance de leur sang, si en tout cas leur vie devait, dans un cruel égoïsme, leur être enlevée. C'est sur le principe de ce statut que Boaz a appelé le plus proche parent à se présenter et à racheter l'héritage d'Élimélec aux mains de Naomi, et que, après avoir entendu les conditions et décliné, il l'a fait lui-même.

Or celui qui se trouvait être le parent rédempteur pouvait lui-même être pauvre, impuissant, et sans moyens ni influence. Mais ils ne devraient pas, pour cette raison, être sans protection et sans amitié. Jéhovah lui-même prendrait la place de leur parent, « plaiderait leur cause », maintiendrait leurs droits, redresserait leurs torts, exercerait sa puissance contre leurs oppresseurs.

Il remplirait pour eux la part de leur proche parent : et il est « puissant ». Écoutez ses paroles : « Vous n'affligerez aucune veuve ni aucun enfant orphelin. Si tu les affliges de quelque manière que ce soit, et qu'ils me crient du tout, j'entendrai sûrement leur cri ; et ma colère s'enflammera, et je te tuerai par l'épée ; et tes femmes seront veuves, et tes enfants orphelins de père. ( Exode 22:22 .

) Ceux-ci, vous pouvez penser, sont des menaces de l'Ancien Testament, appartenant à une loi judiciaire qui est passée; ou, plus exactement, ils appartiennent à la théocratie spéciale , n'étant strictement aucune partie de la loi judiciaire, dans la mesure où ils ne prescrivent aucune peine à infliger par la main de l'homme, mais annoncent ce que Jéhovah lui-même, par sa propre intervention, exécuter. Qu'il en soit ainsi. Mais pensez-vous que le caractère de Dieu a changé ? De telles assurances et menaces ne sont pas de simples avertissements de punition ; ce sont des expressions de caractère.—Wardlaw .

Adorées soient la pitié, la grâce et la condescendance insondables d'Emmanuel ! Quand il n'a pas pu racheter en tant que Dieu, il est devenu notre parent, afin qu'il puisse être notre rédempteur ! ( Hébreux 2:14 .)— Les ponts .