Romains 1:3-6

NOTES CRITIQUES

Romains 1:3 . À la chair .—σάρξ désigne un être vivant à la différence des morts, qui est κρέας. Il dénote aussi le corps en tant que distinct de l'esprit (Stuart). Notre-Seigneur. —Souverain suprême de l'Église.

Romains 1:4 . Déclaré être le Fils de Dieu, etc. —Doué de puissance en envoyant l'Esprit après sa résurrection et son exaltation.

Romains 1:6 . Appelé de Jésus .—κλητός se réfère à l'appel externe et interne. Participants du Christ par l'appel.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — Romains 1:3

Une courte biographie.—Certaines de nos biographies modernes sont prolixes et ne sont justifiées ni par la nature des personnes dont la vie est représentée ni par les appels lancés aux lecteurs de nos jours. Salomon a dû dire prophétiquement : « Il n'y a pas de fin à faire des livres. Qui lit à travers les volumes lourds qui prétendent décrire le parcours de vie d'un homme dont le nom ne sera pas transmis à un avenir lointain ? Il est vrai que l'homme a fait sensation dans sa sphère, mais presque avant que la longue biographie ne soit terminée, l'agitation s'est calmée.

L'Homme divin avait une courte biographie. Combien est dit et compressé dans les quatre évangiles ? Les vies prolongées du Christ écrites de nos jours sont de grands hommages à l'intellect et à l'industrie de leurs auteurs, ainsi qu'à l'influence que le Christ exerce encore après dix-huit siècles ; mais ils ne nous font pas parler, marcher et habiter avec le Christ vivant dans la terre de Palestine, comme le font les récits graphiques de Matthieu, Marc, Luc et Jean. La biographie la plus courte est celle donnée par saint Paul dans ces quatre versets. Combien nous apprenons ici la grandeur du Sauveur !

I. Le Christ était un grand lignage . — L'homme a été fait à l'image et à la ressemblance de Dieu, et a donc une origine noble. Mais Christ est le plus noble des fils des hommes. Il a été engendré de Dieu avant tous les mondes, étant l'éclat de la gloire du Père et l'image expresse de sa personne. Quant à l'origine de sa nature humaine, il était grand, car, bien que « selon la chair », il n'a pas été amené dans ce monde par les processus ordinaires de génération.

Jésus est né dans une étable et couché dans une mangeoire, mais le lieu de naissance n'abaissera pas le noble ni n'exaltera l'ignoble. Jésus, quant à sa nature humaine, possédait une origine noble, car les rois étaient ses nobles ancêtres, et les rois les meilleurs dont Israël pouvait se vanter. Il était de la postérité de David. Les patriarches ont donné de la splendeur au train ancestral. Les richesses du temps et les splendeurs de l'éternité se combinent pour donner de la dignité à la nature composée de l'homme-Dieu.

II. Christ était grand en personne .— Déclaré être le Fils de Dieu avec puissance . Il y a ici présenté un Christ inconnaissable. Si nous étudions la personnalité du Sauveur telle qu'elle est présentée ici, ainsi que dans les quatre évangiles, nous devons arriver à la conclusion qu'il est plus qu'humain, et cela doit être admis par les négateurs de sa divinité. Ici alors nous obtenons quelque chose de plus qu'humain; et c'est quoi ce quelque chose ? Pour notre part, nous ne pouvons pas nous contenter d'un quelque chose qui n'a pas de définition.

Il doit être pour nous ou surnaturel, et donc divin, ou bien être rejeté. La divinité de Jésus-Christ est à la fois un article de notre credo et se recommande à notre raison. Il s'élève bien au-dessus de la petitesse de notre nature, et nous pouvons croire en un Christ inconnaissable. Pourquoi, même en n'allant pas plus haut que celui de considérer Jésus comme un être humain supérieur, il est inconnaissable, car il est autorisé à être quelque chose de plus qu'humain, et est donc levé hors de la sphère de notre connaissance.

L'immensité de son amour, l'étendue de son abnégation et son zèle dévorant pour la gloire de Dieu sont au-delà des mesures de notre expérience. Son amour dépasse la connaissance, et ainsi Il est inconnaissable. De sorte que si nous acceptons un Christ humain ou divin, si nous acceptons le Christ de Paul, si nous acceptons le Christ des quatre évangiles, nous avons affaire à un Sauveur inconnaissable. Et un tel Sauveur est celui qui commande notre adoration.

Un Christ connaissable est un Christ réduit à notre niveau et privé de sa grandeur. Nous croyons en la divinité essentielle de Jésus-Christ et acceptons sans réserve la déclaration selon laquelle il a été déclaré Fils de Dieu avec pouvoir.

III. Le Christ était grand en titres . — Se vanter de titres d'honneur, de marques de distinction ? Le Fils du charpentier du village de Nazareth, qui n'avait pas où reposer sa tête fatiguée, et fut obligé de mendier un peu d'eau pour étancher sa soif, a des titres qui dépassent les plus fiers noms portés par les fils de l'homme. Le Fils de Dieu. Combien cela implique-t-il ? Dieu a beaucoup de fils. Tous sont ses fils par création ; certains par adoption.

Les patriarches sont les fils aînés de Dieu dans le temps ; les prophètes sont les fils de Dieu, dont le sentier lumineux brille de visions divines ; les apôtres sont les fils de Dieu, annonçant avec des sons de clairon le bon moment à venir pour une course frappée par le péché ; les martyrs sont les fils de Dieu, souillent la terre de leur sang séminal, enrichissent l'humanité et tendent la main pour saisir la couronne du martyr. Dominant tout est la filiation de Jésus.

Il est le Fils de Dieu comme aucun autre ne l'a été ou ne pourrait l'être. Le nom même de Jésus est attirant. Est-ce que nous nous lassons jamais en chantant : « Que le nom de Jésus sonne doux » ? Jésus, car il sauvera son peuple de ses péchés. Christ, l'oint. Un homme est oint pour être prophète, un autre pour être prêtre, un autre pour être roi. Jésus est oint pour combiner en sa seule personne les trois fonctions. L'homme est oint par son semblable.

Cet homme de Nazareth a été oint par Dieu. Est-ce une simple image ? Si tel est le cas, Matthieu était doué de la faculté créatrice au plus haut degré : « Et Jésus monta aussitôt hors de l'eau ; et voici, les cieux s'ouvrirent à lui, et il vit l'Esprit de Dieu descendre comme une colombe et s'éclairer sur lui ; et voici une voix venant du ciel, disant : Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui je me complais. " Son Fils Jésus-Christ notre Seigneur, notre souverain, le souverain de toutes choses dans le ciel et sur la terre. Il a les clefs de l'Hadès et de la mort.

« Il règne partout,
toutes choses servent sa puissance ;

Sa pure bénédiction pour chacun de ses actes est,

Son chemin n'a pas souillé la lumière.

IV. Le Christ avait un grand caractère . — L'esprit de sainteté a infusé la nature divine dans l'humain et a ressuscité l'humain d'entre les morts. L'esprit de sainteté qui habite en Christ parle de la pureté immaculée de sa nature. Il était complètement bon. Quand nous parlons d'hommes ordinaires et disons qu'ils sont bons, le mot n'est pas positif mais comparatif. Mais Jésus était positivement bon. Ici, pas besoin de comparaison.

Lui seul était bon, si bon que lui seul pouvait payer le prix du péché. Il était bon en pensées, en paroles et en actes. Ceux qui s'approchaient de Jésus en privé le trouvaient bon. Ses amis adoraient sa bonté ; Ses ennemis ont été forcés de déclarer, je ne trouve aucune faute en Lui. Sa bonté l'a déclaré Fils de Dieu.

V. Christ était grand dans la mort . — D'autres hommes voient la corruption, mais celui dont David a parlé et dont Paul a écrit n'a vu aucune corruption. Toute beauté attachée à un homme ordinaire dans sa vie est supprimée par le contact de la mort. Il n'y a pas de beauté dans la tombe :

« La jeunesse, l'espoir et l'épanouissement de la beauté
sont des fleurs rassemblées pour le tombeau ».

Jésus-Christ n'a vu aucune corruption. Son corps est sorti du nouveau tombeau tout comme il y avait été déposé par Joseph d'Arimathée. Par la puissance divine, la résurrection a été accomplie. Jésus a conduit la captivité en captivité. Par la mort, il a vaincu la mort. La résurrection du Christ est un fait historique. L'histoire même mise dans la bouche des soldats romains était autodestructrice et la preuve la plus forte de la vérité de la résurrection.

Paul était-il un imbécile ? Certains modernes semblent penser qu'il l'était. Les estimations honnêtes de Paul ne peuvent certainement pas tomber assez bas pour croire qu'il écrirait calmement aux gens au sujet d'un événement comme ayant eu lieu récemment et qui n'était qu'une fable astucieusement conçue.

VI. Christ était d'une grande capacité . — Nous ne faisons pas ici référence à sa puissance d'opérer des miracles, mais à la puissance venant de lui-même par laquelle les hommes ont reçu la grâce et l'apostolat. Quelle grâce chez des hommes comme saint Paul ! Grâce encore du Christ pour toutes les natures réceptives. De sa plénitude, les hommes et les femmes reçoivent grâce sur grâce. Ne croyons pas en un Christ mort mais en un Christ vivant. Il a encore des dons de grâce à accorder.

Nous aussi, nous pouvons recevoir la grâce. Cette grâce reçue à juste titre nous rendra obéissants à la foi. L'obéissance est le meilleur test. Cette capacité crée un grand nombre d'adeptes . Les obéissants à la foi se trouvent parmi toutes les nations. Déjà au centre de la grandeur du monde, au cœur de la corruption, se trouvent beaucoup d'appelés de Jésus-Christ. Toutes les nations ne sont pas encore obéissantes à la foi.

Le mouvement est lent mais sûr. Les nations doivent venir. Tous les chemins mènent à Rome. Tous les mouvements modernes, toute la marche et le jeu des événements présents conduisent à Jésus-Christ ; car en lui seront bénies toutes les nations de la terre. Dieu l'a béni pour toujours, afin qu'il fasse pleuvoir à jamais des bénédictions sur l'humanité. Parfois, il est dit « pour toujours » est un long mot, mais il n'est pas trop long pour exprimer la nature durable de la bénédiction du Sauveur.

Aimons le Sauveur comme Paul, et notre amour par sa force créatrice appellera à l'existence d'autres amours, et la lumière éclatante d'un amour universel dissipera enfin toutes les ténèbres, toutes les ténèbres, toutes les discordes de l'humanité.

Romains 1:3 . Divinité du Christ prouvée par sa résurrection . — Là où est la construction du texte pour qu'on ne puisse autrement en atteindre le sens plein sans se frayer un chemin à travers les doutes et les ambiguïtés, les discours philosophiques sont nécessaires pour dispenser la parole. Le présent exercice se compose donc de deux parties :

I. Une explication des mots . — Car le schéma du grec porte une face très différente de notre traduction, laquelle différence en rend le sens très discutable. L'explication est comprise dans la résolution de ces quatre enquêtes :

1. Si la traduction rend à juste titre que Christ a été « déclaré Fils de Dieu », puisque l'original admet une signification différente ;
2. Qu'est-ce qui est importé par le terme « avec pouvoir » ;
3. Que signifient les mots suivants : « selon l'esprit de sainteté » ;
4. Comment ces mots « par la résurrection d'entre les morts » doivent être compris.

II. Un accommodement des mots à l'occasion présente , qui est en montrant :

1. Comment la résurrection de Christ peut être un argument approprié pour prouver sa divinité et sa filiation éternelle ;

2. Qu'elle est la plus grande et la principale de toutes les autres . Pour cela, nous pouvons observer que ce n'est pas seulement vrai, mais plus clair et plus évident que les autres arguments pour la preuve de la vérité de la doctrine du Christ, quand nous les considérons comme ils sont généralement réductibles à ces trois :

(1) la nature de la chose enseignée par Lui ;

(2) l'accomplissement des prophéties en sa personne ;

(3) les miracles et les œuvres merveilleuses qu'il a accomplies à l'époque de sa vie . Et bien qu'il s'agissait sans aucun doute de hautes preuves de la doctrine de Christ, sa résurrection avait une vaste prééminence sur eux à deux égards :

1. Que tous les miracles qu'il fit , à supposer que sa résurrection n'eût pas suivi, n'eussent pas eu une efficacité suffisante pour prouver qu'il était le Messie. Mais sa résurrection seule, sans rapport avec ses miracles précédents, avait été une preuve complète de la vérité de sa doctrine, qui apparaît sur ces deux récits :

(1) que, considérée absolument en soi , elle l'emportait sur toutes ses autres œuvres réunies ;

(2) qu'il avait un lien plus intime et plus proche avec sa doctrine que tout le reste.

2. A cause de l' opinion générale et du jugement que le monde avait des deux .

Les Juifs et les incroyants n'ont jamais essayé d'attribuer d'autres causes à la Résurrection en dehors de la puissance de Dieu, afin d'en détruire par ce moyen le miraculeux ; bien qu'ils aient constamment pris des exceptions aux autres miracles de Christ, les résolvant toujours en quelque cause en dehors d'un pouvoir divin, lesquelles exceptions peuvent être réduites à ces deux chefs :

1. La grande difficulté de discerner quand une action est vraiment un miracle ;

2. En supposant qu'une action soit connue pour être un miracle, il est aussi difficile de savoir si elle prouve la vérité de la doctrine de cette personne qui la fait ou non . Mais aucune de ces exceptions n'a lieu contre la Résurrection ; pour

(1) bien que nous ne puissions pas assigner le point déterminé où s'arrête le pouvoir de la nature, il y a pourtant certaines actions qui à première vue le transcendent si largement qu'il ne peut y avoir aucun soupçon qu'elles procèdent d'un pouvoir autre que divin ;
(2) Dieu doit subir un miracle à faire par un imposteur, mais il n'y avait pas besoin donc de recueillir que Dieu l' a fait pour confirmer les paroles de cet imposteur, car Dieu peut faire un miracle quand et où il pleases.- Sud .

COMMENTAIRES SUGGESTIFS SUR Romains 1:4 ; Romains 1:6

"Déclaré" le mot juste.—Que le mot rendu "déclaré" a dans ce cas ce sens peut être soutenu :

1. De son étymologie. Il vient d'un mot signifiant « limite » ou « frontière » et signifie littéralement « fixer des limites à », « définir » ; et telle est dans l'usage sa signification fréquente. « Définir » est presque lié à la fois à « nommer » et à « mettre en garde », « déclarer », « exposer une personne ou une chose dans sa vraie nature ». Dans le Nouveau Testament, en effet, le mot, comme en grec commun, est utilisé généralement pour exprimer la première idée, à savoir celle de constituer ou de nommer ; mais le sens que notre version lui donne est dans bien des cas mêlé à l'autre.

2. Les commentateurs grecs Chrysostome et Théodoret expliquent ainsi le mot. La version syriaque aussi.
3. Cette explication suppose que le mot est employé dans un sens populaire et général, mais ne lui attribue pas un sens nouveau.
4. On peut se référer à cet usage biblique familier selon lequel les mots sont utilisés de manière déclarative. Ainsi, rendre coupable, c'est déclarer être coupable, rendre juste, c'est déclarer être juste, rendre impur, c'est déclarer être impur.

Par conséquent, en admettant que les mots signifient littéralement « fait le Fils de Dieu par la résurrection d'entre les morts », ils peuvent, avec le plus strict respect de l'usage, être interprétés « exhibé comme fait », « déclaré être. »

5. La nécessité du lieu requiert cette interprétation, car il n'est pas vrai que Christ ait été fait Fils de Dieu par sa résurrection, puisqu'il l'était avant cet événement.

6. Le passage, à moins qu'il ne soit ainsi expliqué, est en contradiction avec d'autres déclarations des écrivains sacrés, qui parlent de la résurrection du Christ comme la preuve de ce qu'il était, mais non comme faisant de lui un fils ou un roi. Les mots « avec puissance » peuvent être soit liés de manière adjective à la phrase précédente et le sens être « le puissant Fils de Dieu », soit, ce qui est préférable, de manière adverbiale avec le mot « déclaré »—« Il était puissamment », c'est-à-dire : « clairement déclaré être le Fils de Dieu ». De même que lorsque le soleil brille dans sa puissance, il est vu et ressenti dans toute sa gloire, de même Christ, lorsqu'il est ressuscité des morts, a été immédiatement reconnu comme le Fils de Dieu . — Hodge .

La résurrection du Christ est un signe de puissance . — Mais vous répondrez naturellement ici : Comment cela peut-il en être une bonne preuve ? Comment sa résurrection, qui le suppose mort, peut-elle prouver qu'il est tel qu'il existait de toute éternité et qu'il ne pouvait donc pas mourir ? La tombe est-elle un moyen de démontrer qu'une personne est incorruptible ? ou la mort pour affirmer qu'il est immortel ? Je réponds que cette argumentation est jusqu'ici très juste, et que la résurrection, considérée seulement dans une relation nue avec la personne ressuscitée d'entre les morts, prouve qu'il n'est qu'un homme merveilleux, mais est loin de prouver qu'il est le Fils éternel de Dieu que cela prouve plutôt le contraire.

Mais alors, si nous le considérons avec la relation à la doctrine de cette personne s'affirmant être ainsi le Fils de Dieu, et comme le sceau mis à la vérité de cette doctrine par une main toute-puissante et une véracité infaillible, pourquoi ainsi est-il un argument infaillible pour prouver l'être réel de toutes ces choses qui ont été affirmées par cette personne. La résurrection du Christ prouva donc qu'il était le Fils éternel de Dieu, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une confirmation irréfragable de la vérité de cette doctrine qui l'avait déclaré tel.

Il est très contesté si la résurrection de Christ doit être rapportée à sa propre puissance se ressuscitant d'entre les morts ou seulement à la puissance du Père. Ceux qui nient sa divinité éternelle n'admettent que cette dernière, s'opposant sévèrement à la première. Pour donner raison à leur opposition, ils semblent défier quiconque de ne produire qu'un seul passage de l'Écriture où il est dit que Christ s'est ressuscité d'entre les morts et qu'ils céderont la cause.

A quoi je réponds, Bien que cela ne soit nulle part affirmé en ces termes mêmes, le représentant in præterito , comme fait, pourtant si le Christ a dit la même chose dans des mots portant sur l'avenir, le résultat est sans aucun doute le même. Et pour cela je désire savoir ce qu'ils répondront à ce lieu où Christ, parlant de son corps, dit : « Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai. Le Christ ne s'approprie-t-il pas personnellement l'action à Lui-même et à Sa propre puissance ? C'est pourquoi cette exception est une vapeur et une chicane, indigne d'un adversaire rationnel.

Mais j'ajoute que, quant à la preuve de la divinité de la personne de Christ, il n'est pas important que sa résurrection soit énoncée sur sa propre puissance ou sur la puissance de son Père, car les deux prouvent également la même chose, quoique d'une manière différente. Si Christ s'est ressuscité, cela prouve directement qu'il était Dieu et qu'il avait donc une nature divine en plus de sa nature humaine ; car s'il a ressuscité cela, étant mort, il doit s'ensuivre qu'il l'a fait en vertu d'un pouvoir inhérent à une autre nature, qui était quelque esprit divin.

Mais, d'un autre côté, si le Père l'a ressuscité, cela prouve néanmoins qu'il a été Dieu, puisqu'il s'est toujours déclaré ainsi, et le Père n'aurait pas exercé un pouvoir infini pour confirmer un mensonge ou vérifier les mots d'un imposteur.

Que tous les miracles que le Christ fit, à supposer que sa résurrection n'eût pas suivi, n'auraient pas eu une efficacité suffisante pour prouver qu'il était le Messie. Mais sa résurrection seule, prise isolément et sans aucun rapport avec ses miracles précédents, avait été une preuve complète et indéniable de la vérité de sa doctrine et de la divinité de sa personne. La première partie de l'affirmation ressort clairement de celle de St.

Paul : « Si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine ; » « Vous êtes encore dans vos péchés. » Or, avant la mort de Christ, tous ses miracles étaient effectivement accomplis, et pourtant, malgré tout cela, l'apôtre fait cette supposition : au cas où, alors, il ne serait pas ressuscité d'entre les morts, toute la preuve de l'évangile serait tombée à terre et été enterré avec lui dans la même tombe . — Sud .

ILLUSTRATIONS DU CHAPITRE 1

Romains 1:3 . La beauté du Christ montrée à l'étudiant fidèle et à l'adepte fervent. —Un sculpteur emmena un jour un élève devant une statue à laquelle on avait accordé beaucoup de talent artistique, et lui dit : « Regarde ! Y voyez-vous la symétrie, l'expression et la beauté ? Voyez-vous la précision des contours, la délicatesse des détails, l'harmonie du design et la perfection de l'exécution ? Vous voyez tout ça ? Sinon, regardez jusqu'à ce que vous le fassiez, car tout est là.

» Ainsi nous pouvons dire : voyez-vous dans le Christ toute la gloire et la beauté qui sont décrites par les quatre évangélistes et les apôtres ? Y voyez-vous une humanité parfaite et une divinité parfaite ? Voyez-vous l'amour incarné ? Voyez-vous l'homme noble de la terre, l'homme-Dieu, le trésor le plus précieux du ciel ? Sinon, regardez jusqu'à ce que vous le fassiez, car ils sont tous là. Regardez en lisant dans la prière les livres sacrés. Examinez par la voie de l'expérience. Oh, goûte et vois que le Christ est miséricordieux !

Romains 1:3 . L'amour du Christ désiré. —Un ecclésiastique gallois, feu le révérend William Howells, ministre de l'église épiscopale de Long Acre, a dit un jour en chaire qu'une chrétienne sincère et sincère de son propre pays lui avait prêché le Christ comme il le craignait. il n'a jamais prêché lui à sa congrégation. Car à sa question : « Mon cher enfant, aimes-tu le Christ ? elle a répondu : « Aimez-vous Christ ? Oui monsieur; mon âme s'accroche à lui comme la patelle au rocher.

« Puissions-nous tous profiter de ce sentiment ;

En tout besoin de Jésus va;

Prouve ses blessures chaque jour plus guérissantes,

Et Lui-même le sait mieux !

Romains 1:4 . Fils de Dieu fort.—St . Paul dit que Jésus était « le Fils de Dieu avec puissance ». L'expression est significative et appropriée, car la force était caractéristique du Christ du monde. Et pourtant, tandis que nous voyons le personnage dessiné dans les évangiles, nous devons être frappés par le fait qu'il était fort en amour.

La toute-puissance était contenue ; l'omniscience a été maintenue en suspens; mais l'amour n'a jamais dormi. Il était aussi fort en amour lorsqu'il dénonça les pharisiens que lorsqu'il pleura sur la tombe d'un ami. Il était en effet l'incarnation de l'amour immortel.

« Fils de Dieu fort, amour immortel. »