Romains 3:1-8

NOTES CRITIQUES

Romains 3:1 . Quel avantage a donc le Juif ? -Prééminence. Passage fait ressortir l'idée de surplus (Wordsworth).

Romains 3:3 .—πίστιν τοῦ Θεοῦ—la foi de Dieu—peut peut-être mieux s'expliquer par l'affirmation, Dieu est fidèle.

Romains 3:4 . Dieu ne plaise : oui, que Dieu soit vrai, etc. — Il est plus convenable que les hommes s'impute à eux-mêmes qu'à Dieu. Dieu nous en préserve , c'est -à- dire loin de là. Une exclamation idiomatique. Le sens dans lequel David a utilisé le mot hébreu « tsadak » et dans lequel sa LXX. les traducteurs utilisaient δικαιῶν et , est le sens dans lequel Paul les utilise. Et le plus fort sera vaincu . — Puisse l'emporter judiciairement dans ta cause.

Romains 3:5 . Si notre injustice recommande .—Partit avec avantage, rend visible. Je parle plus humano , d'une manière intelligible aux hommes.

Romains 3:7 —La vérité de Dieu, non pas objectivement, mais subjectivement. Pourquoi devrais-je subir un châtiment à cause de ce qui contribue à la gloire de Dieu ?

Romains 3:8 .—Dont le jugement est en harmonie avec le droit.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE.— Romains 3:1

Le surplus pour le Juif. — Le pauvre Juif a été persécuté, harcelé, dépouillé et volé ; et pourtant, pour la plupart, il est sorti avec un avantage matériel respectable. Le surplus matériel a été pour le Juif. Les prêteurs d'argent des nations ont été et sont toujours les Juifs. Ils valorisent ce surplus. À cet égard, ils sont comme des chrétiens. Ces derniers professent mépriser les premiers, mais il y a peut-être plus d'envie que de mépris dans le sentiment.

Le surplus matériel est plus valorisé que le moral. Le lien que nous détenons pour de l'argent dû est trop souvent plus précieux que le lien des oracles de Dieu, qui raconte notre dette envers l'Être divin. Ici nous avons:-

I. Une grande bénédiction conférée . — La bénédiction d'être le peuple élu de Dieu, et cela est affirmé et déclaré à l'humanité par le sceau de la circoncision. L'Israël naturel est un type de l'Israël spirituel. Comme nous devons être reconnaissants des faveurs distinctives de Dieu envers la race anglo-saxonne ! La race la plus prospère sur la face de la terre, parce que Dieu illuminé. Chérissons nos privilèges.

La vraie religion est notre meilleure et unique sauvegarde. Nos Victorias peuvent être submergées ; nos près de quatre cents hommes vaillants peuvent trouver une tombe d'eau. Celui qui navigue dans l'arche du christianisme navigue dans une arche qui est en sécurité dans tous les déluges et ne peut être renversée par aucune force de collision. La principale bénédiction à laquelle saint Paul fait allusion est qu'au Juif ont été confiés les oracles de Dieu. Merveilleux qu'un pays qui n'a aucune grandeur littéraire ait produit le volume littéraire le plus noble de tous les temps ! Non; La Palestine n'a pas produit l'Ancien Testament.

Il venait du « meilleur pays, c'est-à-dire du paradis ». Les oracles ne sont pas de l'homme, mais de Dieu. Les bardes qui chantent dans ces oracles n'étaient pas enseignés dans les écoles de Grèce ; ils ont appris le savoir du ciel — ils parlent, mais leurs paroles sont, dans leur aspect moral, les paroles de Dieu. Ces oracles sont un plus grand trésor pour le Juif que toutes ses richesses matérielles. L'honneur que nous rendons au Juif aujourd'hui provient non pas du fait qu'il est une grande puissance financière, mais qu'il a été un grand gardien et distributeur de la vérité immortelle.

Et pendant que nous lisons le Nouveau Testament, n'oublions pas notre dette envers le Juif. En étudiant notre épître grandiose mais très difficile, nous nous souvenons que saint Paul était juif. Essayons de comprendre le fait que les oracles de Dieu nous ont été confiés. Apprécions-nous la vérité ? Produisons-nous de l'usure en répandant la parole de Dieu ? — car nous nous enrichissons en nous efforçant d'enrichir les autres.

II. Une grande bénédiction non diminuée par le rejet. —Et si certains ne croyaient pas. Les oracles de Dieu ne sont pas moins vrais parce que les hypercritiques signalent des divergences. Le soleil n'est pas moins un soleil parce que des taches apparaissent à sa surface ; les yeux ne sont pas moins utiles pour voir parce que l'opticien moderne les déclare organes de vision très imparfaits. Et si certains n'y croyaient pas ? Je remercie Dieu avec dévotion pour ma vue ; Je le préfère largement aux aides des opticiens modernes.

Je lis avec plaisir les oracles, car je trouve en eux un pouvoir de guérir, de bénir et de guider qu'aucun autre oracle n'offre. Je navigue dans l'arche Christ Jésus au milieu de tous les déluges. Les sceptiques s'efforcent de bouleverser cette arche comme le Victoria a été bouleversé en Méditerranée, mais ils n'ont encore construit aucun vaisseau moral étanche.

III. Ce rejet est le résultat et la preuve de l'injustice . — Celui qui rejette la Bible soutient sa rectitude morale et dit que cela ne lui permettra pas d'accepter ce qui est contraire à la raison et à l'histoire. Il peut penser qu'il a raison ; mais peut-être ne se connaît-il pas aussi bien qu'il le croit. Nos métaphysiciens examinent l'esprit en général et laissent leur propre nature mentale et morale inexplorée.

Une torsion morale peut tourner les pouvoirs intellectuels dans une mauvaise direction. Un rivet peut faire tomber un pont et détruire de nombreuses vies. Un rivet moral mal fabriqué et serti peut causer des dommages. Nous voulons non pas plus de lumière intellectuelle, mais moins de ténèbres morales.

IV. L'injustice de celui qui rejette énonce la rectitude éternelle . — Du chaos naît le bel ordre, de l'apparence malfaisante, dans le merveilleux fonctionnement des procédures divines. Les rejeteurs des oracles ont conduit à la découverte de nouvelles confirmations de leur authenticité. Les rejeteurs ont été des constructeurs à leur insu. Ainsi, l'injustice de l'homme met en évidence la justice de Dieu.

Elle brille d'autant plus brillamment par le contraste. La rectitude de Dieu n'est pas capable de s'écarter de la ligne droite . Les jésuites peuvent dire : Faisons le mal pour que le bien vienne. Le Dieu juste dit : Abandonnez le mal, et ainsi le bien viendra. Si à un moment quelconque les démarches de Dieu semblent diverger de la ligne droite de la droiture morale, soyons sûrs que la divergence imaginaire n'est qu'apparente.

Quoi qu'il arrive, que ce soit notre noble credo, que Dieu doit être vrai, bien que cette affirmation fasse de tous les hommes des menteurs. La rectitude de Dieu n'est pas réfutée par des coups de vengeance . Un homme se venge parce qu'il est agité par la passion, par l'envie, par la haine. Un Dieu se venge parce que c'est requis dans l'intérêt d'un gouvernement moral. Le Dieu moderne est l'hôte amical qui fait un clin d'œil aux péchés de l'hôte.

Le Dieu de Paul est un gouverneur moral ainsi qu'un père de famille. La rectitude de Dieu constitue la base du jugement final . Tout doit aller bien, car Dieu a raison. Mais tout ne peut pas aller bien à l'homme qui a tout faux, et continue dans la dureté et l'impénitence à marcher dans le mal. Tout ira bien, et sur cela nous reposons calmement nos âmes. Nous ne sommes pas troublés, car tout doit aller bien, puisque Dieu est juste.

Tout ira bien, car Dieu est juste. Quelle que soit la condamnation qui aura lieu à l'avenir, elle sera juste, car un Dieu juste est l'arbitre de toutes les destinées. Nos moralistes ont leurs systèmes éthiques, et pourtant combien ils savent peu ce qui est mal et ce qui est bien ! La rectitude de Dieu est la norme éternelle de la véritable éthique, et cela sera confirmé dans le récit final. La vérité de Dieu abondera, même à travers les mensonges humains, à sa gloire.

La vérité de la rectitude de Dieu, et, pensée bénie ! la vérité de l'amour et de la miséricorde de Dieu, abondera dans sa gloire éternelle. Embrassons la miséricorde, et la nécessité de ne pas la cause d' alarme rectitude, si nous embrassons la merci comme l'a révélé dans le Crucifié One .

Romains 3:1 . Les oracles de Dieu . — Nos privilèges religieux ne doivent pas être considérés comme insignifiants parce qu'ils ne produisent pas leur plein effet. Ils ne peuvent se substituer à la sainteté personnelle ; mais l'ingratitude de l'homme n'annule pas ses obligations, et l'abus des privilèges n'en détruit pas la valeur.

Beaucoup, ô vous Juifs, comme vous avez abusé de la bonté divine, cela vous a afflué d'une manière spéciale ; et si vous demandez quel avantage vous avez eu, je réponds, à tous égards, parce que les oracles de Dieu vous ont été confiés.

I. Les personnages principaux des oracles de Dieu.—

1. Vérité et sagesse absolues . Étant de Dieu, la question de leur sagesse et de leur vérité est réglée. Nous ne pouvons admettre qu'il existe un Être d'une perfection infinie sans admettre Sa parfaite sagesse et sainteté.

2. Les sujets de ces oracles sont d'une importance infinie . L'oracle parle toujours de ces questions qui sont vitales pour notre paix et notre sécurité, et sur celles qui sont plus curieuses qu'utiles, l'oracle se tait. Pourtant, la connaissance n'est pas interdite, mais seulement retardée : « Ce que tu ne sais pas maintenant, tu le sauras plus tard. Il nous suffit maintenant de savoir comment nous pouvons être délivrés du péché et de son châtiment, la mort éternelle, et comment nous pouvons marcher quotidiennement de manière à lui plaire.

3. Nous avons un caractère intéressant qui nous est donné des oracles lorsqu'ils sont appelés oracles « vifs » . C'est cela qui constitue la particularité de la parole de Dieu. C'est une parole avec laquelle l'Esprit de Dieu agit merveilleusement et qu'il rend vivant. Aucun autre livre n'a cette particularité. Montrez-moi celui que les méchants craignent, qui fait redouter secrètement les plus audacieux, qui entaille profondément la conscience, qui réconforte et soutient, qui prive la mort de son aiguillon, montrez-moi un tel, et vous me montrez la Bible.

Rien n'explique cela que la vie que l'Esprit donne. Avec les oracles de Dieu, l'auteur est présent, que vous lisez ou entendez. Vous ne pouvez pas éviter ce pouvoir. Cela fera du mot soit « une saveur de vie à la vie, soit une saveur de mort à la mort ».

4. Les oracles de Dieu non seulement parlent, mais font entendre tous ses autres oracles . Dieu a trois autres oracles : la nature, la providence générale et la providence personnelle. La nature a sa voix solennelle : « Il n'y a pas de parole ni de langage où leur voix ne soit entendue. Ceci est lié à la propagation de l'évangile. La voix de la nature n'est pas entendue là où l'évangile n'est pas. Dans les pays païens, les cieux sont transformés en idoles et Dieu est exclu des pensées des hommes.

Mais quand les oracles vivants arrivent, alors l'étoile, la montagne et la rivière proclament leur glorieux Créateur, et la voix de l'oracle tombe distinctement à chaque oreille. Il y a la providence générale de Dieu exercée dans le gouvernement des nations. Tous ses arrangements affichent la sagesse, la puissance et la vérité de Dieu. Pourtant tout cela est inconnu de ceux qui sont dépourvus des oracles divins. La providence personnelle de Dieu nous confère toutes nos bénédictions, nous fixe notre rang dans la vie et nous assigne nos peines. Beaucoup de leçons que cette providence nous enseigne. Mais jusqu'à ce que l'oracle vivant parle, tout est silence, et nous ne tirons aucune leçon de vraie sagesse des événements de la vie.

5. Les oracles de Dieu présentent un caractère particulier dans leur forme ; et en cela nous percevons un exemple de la condescendance du Dieu tout-puissant, qui entendait ainsi attirer et fixer notre attention sur ce qui pour nous est d'un intérêt vital.

6. Le dernier caractère est la plénitude de vérité véhiculée dans les oracles de Dieu . Qui peut épuiser les doctrines des Saintes Écritures, les doctrines se rapportant spécialement à Dieu et au Christ, et la profondeur de tout amour rédempteur ? La Bible sera les oracles de Dieu à l'Église d'en haut. Chaque partie de ce livre saint sera écrite sur la mémoire de chaque cœur humain glorifié, et sera toujours illustrée à la gloire de son grand auteur.

II. Ces oracles vous sont commis ou confiés.—

1. Ils sont confiés pour être lus ou compris ;

2. Interpréter honnêtement ;

3. Pour les faire connaître aux autres ;

4. Appliquer à des fins pratiques .— R. Watson .

Romains 3:4 . « Que Dieu soit vrai. » — Mais Dieu ne peut-il pas être vrai et l'homme ne peut-il pas être vrai aussi ? La véracité de l'un induit-elle la fausseté de l'autre ? Pas absolument, mais dans des cas particuliers. Il peut y avoir, et il y a souvent, une opposition entre leurs témoignages ; et quand c'est le cas, nous ne devons pas hésiter un instant aux prétentions de qui nous serons décidés.

Si le monde entier était d'un côté et Lui de l'autre, que Dieu soit vrai, mais tout homme un menteur. Et, comparativement, la crédibilité de l'un doit toujours être nulle par rapport à celle de l'autre. Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand. Et cela paraîtra indéniable dès quatre aveux :

I. La première concerne l'ignorance de l'homme et la sagesse de Dieu . — L'homme est faillible. Non seulement il peut se tromper, mais il est susceptible de se tromper. Il peut être trompé par les apparences extérieures, par les rapports des autres, par ses propres raisonnements ; car ses pouvoirs sont limités. Que le sage ne se glorifie pas de sa sagesse. Combien cela n'est qu'opinion et conjecture ! De quelles folies les plus grands esprits ont-ils été chargés ! Mais Dieu connaît toutes choses et ne peut se tromper.

II. La seconde concerne la mutabilité de l'homme et l'immuabilité de Dieu . — Les créatures, de par leur être, sont mutables. Beaucoup d'anges n'ont pas gardé leur premier état. Adam est tombé de sa condition d'origine. A qui faut-il dire que l'homme ne continue jamais en un seul séjour ? De nouvelles vues engendrent de nouveaux sentiments et ces nouvelles activités. Ce qui plaît aujourd'hui peut offenser demain. Mais Dieu ne change pas. Ce qu'il pense maintenant, il l'a toujours pensé, car avec lui il n'y a "pas de variabilité, ni d'ombre de changement".

III. La troisième concerne la faiblesse de l'homme et la toute-suffisance de Dieu . — L'homme peut menacer avec fureur, mais être incapable d'exécuter — il peut promettre sincèrement, mais ne peut pas accomplir. A cet égard, il ne doit pas toujours être jugé sur sa conduite. Mais Dieu est tout-puissant. Celui qui a fait et maintient toutes choses par la parole de sa puissance dit tout dans les Écritures.

IV. Le quatrième concerne la dépravation de l'homme et la rectitude de Dieu . — L'homme s'égare. Il trompe souvent sciemment. Même les hommes qui sont influencés par les principes religieux peuvent être vaincus par le mal, et occasionner notre dire : « Seigneur, qu'est-ce que l'homme ? Combien loin de la vérité était le sentiment de Jonas : « Je fais bien d'être en colère, jusqu'à la mort » ! Combien lamentable était le mensonge d'Abraham ! Quelle horreur le parjure de Pierre ! Mais Dieu est la sainteté même.

Il est incapable d'un mauvais parti pris - Il ne peut pas être tenté de tromper. L'usage auquel ce fait doit être appliqué est de réduire notre confiance en l'homme et d'augmenter notre confiance en Dieu. Et pourtant, c'est l'inverse de notre pratique. Nous cédons là où nous devons être prudents, et nous hésitons là où il nous est impossible de nous tromper. Nous nous détournons du Rocher des âges et nous appuyons sur le roseau brisé. Quelle est la conséquence ? « Maudit soit l'homme qui se confie en l'homme, et fait de la chair son bras, et dont le cœur s'éloigne du Seigneur.

» Cessons donc de l'homme. Non pas que nous devions devenir universellement méfiants et supposer qu'il n'y a aucune sincérité dans le monde. C'était l'erreur de David de dire dans sa hâte : « Tous les hommes sont des menteurs. Et quand l'Écriture dit : « Il n'y a aucune fidélité en eux ; les hommes de bas niveau sont de la vanité, et les hommes de haut niveau sont un mensonge », il faut le prendre avec une nuance. Pourtant, les exemples d'intégrité inflexible ne sont pas abondants.

Et nous ne devrions pas nous fier implicitement à personne, surtout dans les choses divines. Respectons les hommes grands et bons, mais ne soyons pas esclaves d'eux ; ne permettons à personne d'avoir le pouvoir sur notre conscience, sondant toujours les Écritures pour voir si ces choses sont ainsi dans la parole de vérité ; car Dieu a droit à notre confiance absolue. « Dieu n'est pas un homme pour mentir ; ni le fils de l'homme, pour qu'il se repente : at-il dit, et ne le fera-t-il pas ? ou a-t-il parlé, et ne le rendra-t-il pas bon ? Faisons-lui confiance comme il le mérite. Plaçons toujours une confiance prête et inébranlable en sa parole. « Oui, que Dieu soit vrai, mais tout homme est un menteur. » — W. Jay .

Romains 3:5 . La justice de Dieu ne doit pas être ignorée . — Les hommes pécheurs, dans leur empressement à se disculper, sont amenés à penser et à dire une chose aussi horrible que celle-ci : Si le péché d'un pécheur fait briller plus clairement la justice et la vérité de Dieu, Dieu n'a pas le droit punir l'homme de cette action même dont Dieu lui-même, pour ainsi dire, a profité.

Si l'Éternel récolte du bien de mon mal, alors je ne mérite plus le blâme, de sa part en tout cas, mais plutôt des remerciements. C'est la logique pervertie du mal qui est exprimée deux fois dans ces mots de notre texte : Si notre injustice recommande (ou expose plus clairement) la justice de Dieu, que dirons-nous ? Que Dieu en nous vengeant fait une chose injuste ? Par exemple : si par un de mes mensonges la vérité de Dieu est rendue plus admirable, à sa plus grande gloire, pourquoi dois-je encore être jugé comme un pécheur pour cela ? Tout cœur pieux doit sympathiser avec le rejet indigné par l'apôtre d'une conclusion aussi odieuse que celle-ci.

Mais les arguments par lesquels il la réfute sont très instructifs. Ils sont deux : ni l'un ni l'autre spéculatif, ni professant expliquer les mystères profonds de ce sujet formidable, je veux dire de la relation de Dieu avec ce péché qu'il permet et punit ; mais l'un et l'autre exposent simplement les résultats pratiques qui découleraient d'une telle position. Cela serait fatal, soutient-il, à la fois à la religion et à la morale.

En premier lieu, si Dieu ne pouvait punir avec justice un péché qu'il est capable de réprimer pour de bon, alors il ne pourrait y avoir aucun jugement du monde. De toute évidence, il serait toujours loisible à un transgresseur de plaider devant la barre du jugement que la justice de Dieu devait être d'une manière ou d'une autre rendue plus visible par ce même péché ; et si cela rendait injuste que Dieu punisse, comment Dieu jugera-t-il le monde ? Or le jugement final de Dieu est de toutes les vérités religieuses la plus fondamentale et la plus certaine.

En conséquence, toute doctrine qui paralyserait ainsi la main du Juge final des hommes ou le chasserait de son siège de jugement se révèle par le fait même absurde et incroyable. Deuxièmement, cette inférence blasphématoire est aussi fatale à la morale qu'à la foi. Il coupe à travers la distinction entre le bien et le mal. Si un acte ne doit plus être qualifié de mauvais ou puni d'où découle un bien, alors vous pouvez faire tout le mal que vous voulez pour un bon résultat.

Bien sûr, c'est à première vue pour confondre le bien et le mal moraux, et en retirant toute restriction pratique sur l'immoralité pour ouvrir une parfaite écluse du mal. Toute doctrine qui sanctionne une telle conclusion est, par cela même, non seulement absurde, mais atroce. Pourtant cette maxime immorale avait été imputée à saint Paul par certains de ses contemporains. En l'apercevant, il ne peut retenir son indignation impatiente devant une telle calomnie, mais brise la construction de sa phrase pour nous dire que certains l'ont en fait accusé d'enseigner et (ce qui était encore pire) de pratiquer le principe ignoble, Let nous faisons le mal pour que le bien vienne.

Qui étaient-ils qui l'ont dit, ou quel prétexte pour le dire ils ont trouvé dans son enseignement, nous ne pouvons que le deviner. Mais il ne fait aucun doute que la doctrine évangélique de la justification gratuite d'un pécheur sur la base de la justice du Christ (que saint Paul s'apprête à prouver ici) a souvent été attaquée sur cette même accusation - qu'elle confère non seulement l'immunité aux pécheurs, mais offre en fait à un homme une incitation à continuer dans le péché afin que la grâce puisse enfin abonder pour la plus grande gloire de Dieu.

Une telle accusation repose en effet sur une conception erronée de l'évangile, comme cela apparaît plus loin dans cette épître ( Romains 6:1 et suiv.). Cela s'oppose catégoriquement à ce zèle dévorant pour la justice qui brille à travers chaque partie de cette épître, et particulièrement à travers la section que nous avons examinée. Quoi que Paul ait enseigné, chaque lecteur sent qu'il n'était pas homme à enseigner quoi que ce soit pour affaiblir le moins du monde les prétentions primordiales de la vertu, ou la culpabilité et la haine du péché, ou la majesté du jugement de Dieu, ou la crainte salutaire des hommes pour un compte à venir.

Au contraire, tout son argumentation repose sur une base de justice naturelle. Elle suppose que le jugement final de Dieu selon les actions humaines est le plus sûr de toutes ; qu'il doit être impartial ; qu'aucun privilège religieux ne peut diminuer la responsabilité, mais doit l'augmenter ; que vous ne pouvez pas raffiner le péché en autre chose que le péché ; et que Dieu est toujours juste en punissant toute âme d'homme qui fait le mal.

Vous sentez donc que Paul parle du cœur même de sa foi, ainsi que de l'inspiration du Saint-Esprit, quand il rejette de toutes ses forces cette calomnie odieuse, proteste contre l'Évangile, pas plus que la loi hébraïque, étant faite ministre du péché, et déclare que tout homme qui ose faire le mal pour que le bien vienne, rencontrera une condamnation qui sera juste.

Dans l'ensemble, donc, la leçon de cette section est de nous mettre en garde contre la tentation insidieuse, si proche du cœur humain, de briser le bord de la justice de Dieu contre le péché, dans l'espoir que d'une manière ou d'une autre il se révélera aussi plausible dans le jugement dernier, car il est bon et patient maintenant, ou imaginer que, parce qu'il se sert du péché, il ne le vengera pas très strictement sur le pécheur, en particulier dans le cas des personnes qui appartiennent à la vraie religion.

Tout cela est des plus périlleux. Nous, qui vivons dans la chrétienté, sommes la classe privilégiée de nos jours, comme l'étaient autrefois les Juifs. Notre supériorité sur les païens est énorme « à tous égards » ; mais il ne nous confère aucune immunité contre le péché. Cela rend nos mauvaises actions non moins mauvaises, mais plus encore, que nous les fassions sous le couvert du nom chrétien. Par conséquent, dans notre propre justice, nous osons aussi peu rencontrer Dieu enfin avec le moindre espoir d'échapper à sa colère qu'un infidèle non baptisé ose.

Pratiquement, nous sommes enfermés sous le péché—coupables devant Dieu, sans excuses à plaider devant la barre du jugement. L'espérance, si nous avons une espérance, ne réside ni dans notre connaissance de la Bible, ni dans notre appartenance à l'Église, ni dans aucun fait nous concernant, mais seulement dans la grâce de Dieu par la rédemption qui est en Jésus-Christ. La justification gratuite par la justice de notre Sûreté—à laquelle nous sommes enfermés par la logique de l'apôtre. Que Dieu nous enferme tous là-dedans par quoi de mieux que la logique, la contrainte de son Esprit convainquant et régénérant ! — Oswald Dykes, DD .

COMMENTAIRES SUGGESTIFS SUR Romains 3:1

Importance du troisième chapitre de cette épître.—Le troisième chapitre de l'Épître aux Romains a, dès le début de l'ère chrétienne, été une étude spéciale pour les étudiants de Paul . Elle a été considérée — et avec une grande justice — comme d'une importance très particulière par rapport à certaines des doctrines les plus importantes de la théologie. En ce qui concerne plus particulièrement la doctrine vitale de la justification par la foi , c'est peut-être le principal locus classicus que l'on trouve dans la Bible.

A cette partie du chapitre où l' on trouve le point culminant de l'exposition de l'apôtre de ce grand thème et favori, Luther, dans une note marginale attaché à sa traduction allemande, arrestations l'attention du lecteur, en disant: « Prenez garde à ce que est dit ici. C'est le passage central et le plus important de l'épître, et même de toute l'Écriture . Calvin a coïncidé avec Luther dans l'opinion.

« Il n'y a probablement , remarque-t-il, aucun passage dans toute la Bible d'une plus grande importance en ce qui concerne la justification de la justice de Dieu . Des opinions correspondantes sont exprimées par une multitude d'autres théologiens et critiques dont les jugements sont dignes de considération. C'est donc le cas que, s'il y a, dans une exposition du troisième chapitre de l'Épître aux Romains quoi que ce soit se rapprochant d'une enquête approfondie des aspects plus larges ainsi que des éléments les plus minutieux de l'enseignement de l'apôtre, il y aura le réalisation de résultats théologiques d'une ampleur et d'un moment non négligeables.

L'esprit acquerra très probablement une conception très précise de cet « article d'une Église debout ou déchue », la justification par la foi sans les œuvres . D'autres articles, aussi, qui sont inséparablement liés à cette doctrine - les articles qui se réfèrent au besoin de l'homme d'une méthode gratuite de justification, et à la disposition de Dieu de la propitiation comme fondement ou "cause méritoire" de la justification gracieuse, seront probablement appréhendés. , et dans une certaine mesure même compris.

Dans ce troisième chapitre de Romains, l'apôtre dépeint de la manière la plus élaborée le besoin de l'homme de justification gratuite. Il expose également dans certaines observations les plus importantes et les plus étendues la nécessité de la propitiation et sa relation avec la justification. Il dit aussi quelque chose de très important concernant la rédemption et la prétention , ainsi que la rémission , des péchés . — Morrison .

Paul réfute les contradicteurs . — Pour comprendre toute la portée et la conception de ce passage, nous devons observer que de tous les apôtres du Seigneur, saint Paul affirme partout de la manière la plus abondante la miséricorde et la compassion étendues de Dieu en concluant une alliance. de grâce avec les pécheurs, et accomplissant fidèlement les promesses de l'évangile, malgré la méchanceté et l'infidélité de l'humanité, dont le cœur était corrompu et qui, dans sa pratique quotidienne, trahissait son impiété et son manque de foi ; et pourtant le pécheur était si loin d'annuler les promesses évangéliques, et de les rendre sans effet, que ses péchés mêmes contribuèrent à la gloire de Dieu, et rendirent sa vérité et sa grâce encore plus illustres ; « car là où le péché a abondé, la grâce a abondé beaucoup plus.

» De cette doctrine de l'apôtre, non-seulement les sophistes et les imposteurs eurent occasion de diffamer et de saper l'autorité de saint Paul, mais les hypocrites et les libertins du siècle s'en servirent pour se conjurer et leur donner une sécurité dans leurs vices. Et pas étonnant ; car si la prédication de l'apôtre était vraie, que les péchés des hommes rejaillissaient sur la gloire de Dieu, la justice divine ne pourrait raisonnablement s'exercer dans le châtiment des pécheurs ; il ne pouvait y avoir aucun encouragement à la vertu ou à la religion – non, les hommes étaient obligés de pécher plus abondamment, afin que Dieu puisse recevoir la gloire plus abondante ; et ce serait leur devoir en toutes occasions de faire le mal pour que le bien vienne.

D'autres calomnies qui ont été jetées sur l'apôtre par ses ennemis, il les réfute par des arguments appropriés. Mais ceci il a pensé indigne d'une réponse ; le seul s'indigne avec indignation et la ressent comme la calomnie la plus vile et comme un degré de blasphème. — Mgr Sanderson .

Dieu induit le bien du mal. —David n'excuse pas son péché au motif que dans son pardon, la miséricorde de Dieu sera glorifiée, bien qu'il dise que ce sera le résultat ; mais il s'afflige de ses péchés, et déclare que Dieu jugera le monde, et que les méchants seront punis. Dieu peut et exerce sa sagesse, sa puissance et son amour en éliminant le plus grand bien du pire mal ; mais c'est l'effet de ses propres attributs incommunicables, et non des péchés de l'homme, qui ne sont pas ordinabilia ad bonam finem .

Dieu ne fait jamais le mal pour en tirer le bien, et Il ne permet à aucun homme de faire le mal pour que le bien vienne. L'intention avec laquelle une chose est faite est en effet d'une très grande importance ; mais tout ce qui est péché ne doit pas être fait sous prétexte de bonne intention. — Saint Augustin .

Dieu n'est pas un jésuite infini . — Dans certains des commentaires les plus dogmatiques, comme celui de Willet, par exemple, et celui de Pareus, la portée théologique du principe jésuitique condamné par l'apôtre est discutée. Willet demande « si Dieu ne fait pas le mal afin que le bien en vienne en réprouvant - c'est-à-dire inconditionnellement - les vases de colère, pour montrer sa puissance ». Telle est sa question. C'est pertinent. Mais il ne parvient certainement pas à éclaircir, à la lumière de sa théologie particulière , le caractère de Dieu. Il dit que l'action dont il est question n'est pas mauvaise :

1. « Parce que c'est la volonté de Dieu, qui est toujours juste et sainte. »
2. Parce que «ce qui tend à la gloire de Dieu ne peut pas être mauvais».
3. Parce que « ce qui est fait légalement ne peut pas être mauvais ». « Dieu », ajoute-t-il, « en rejetant quelque chose qu'il peut faire par droit légitime pour disposer des siens comme il lui plaît, comme personne ne peut réprimander le potier en faisant des vases d'honneur, d'autres de déshonneur, de la même morceau d'argile.

»
4. « Mais, poursuit-il, voyant à la fin le rejet et la réprobation par Dieu de certains — c'est-à-dire, comme par leurs péchés mérité la mort éternelle — semble être le plus juste, cela doit aussi nécessairement être bon ; car ce qui est juste est bon. Dans la dernière de ces raisons, le critique renverse sa propre théorie de la réprobation inconditionnelle ; et dans les trois premiers, il ne fait que réitérer avec écho l'idée que le principe jésuitique peut être pour Dieu, mais non pour l'homme, une règle de conduite glorieuse, légitime et juste.

Pareus, peu de temps avant Willet, avait parcouru exactement le même tour de pensée apologétique ; et ainsi, autant que nous pouvons en juger, Feurborn a raison quand il soutient que le grand théologien de Heidelberg a violé l'axiome de l'apôtre. Tout son raisonnement semble simplement se résumer à ceci : que Dieu est un jésuite infini . — Morrison .

Toutes choses manifesteront la gloire de Dieu . — Si les objections étaient fondées, cela priverait entièrement Dieu du caractère de juge du monde. La raison en est manifeste, car il n'y a aucun péché qu'un homme puisse commettre qui n'exalte quelque perfection de Dieu par voie de contraste. Si donc l'on conclut que parce que l'injustice dans l'homme illustre la justice de Dieu, Dieu est injuste lorsqu'il se venge, il faut encore dire qu'il n'y a pas de péché que Dieu puisse punir avec justice ; d'où il suit que Dieu ne peut plus être juge du monde.

L'objection est donc telle que, si elle était admise, toute la religion du monde serait à la fois anéantie. Car le péché du monde, pour lequel les hommes seront punis, sera sans doute amené à manifester la gloire de Dieu. Telle est la force de la réponse de l'apôtre. — Haldane .

Car la sainteté de la divinité s'est, pour ainsi dire, éclatée de plus belle sur le terrain obscur de la culpabilité humaine et de la turpitude humaine . — Chalmers .