Romains 8:3,4

NOTES CRITIQUES

Romains 8 :3 . — Seule la chair du Christ est sans péché. "Créé à l'image d'une chair pécheresse", afin qu'Il puisse être tenté en tous points comme les hommes.

Romains 8 :4 . — Pourrait s'accomplir, s'accomplir ou se faire en nous.

PRINCIPAUX HOMILÉTIQUES DU PARAGRAPHE. — Romains 8:3-4

La méthode de la loi et la méthode de l'amour. — La méthode de la loi a échoué en tant que force justificatrice et sanctifiante. Peut-être pas échoué dans les plans divins ; même l'échec humain peut être un succès divin. La loi a échoué « en ce qu'elle était faible par la chair ». La loi ne pouvait vaincre les forces obstructives des passions humaines, d'une nature morale dépravée. Il faut maintenant essayer la méthode de l'amour ; et si cela échoue, nous pouvons le dire avec révérence, les ressources divines sont épuisées.

Mais cette méthode n'a pas échoué. La loi ne peut pas montrer un seul exemple de réussite. L'amour peut en indiquer plusieurs. Si la méthode de l'amour n'avait triomphé que dans un cas, elle s'avérerait un succès. Mais il peut se référer à des multitudes. Il faut laisser la méthode de l'amour suivre dans l'histoire humaine le même parcours prolongé qui a été attribué à la loi avant qu'un verdict ne soit prononcé ; la méthode de l'amour doit être examinée lorsque le rouleau final est terminé, lorsque la grande multitude des enfants de l'amour sont rassemblés dans la maison de l'amour, et alors la sagesse et la puissance de Dieu seront justifiées. La méthode de l'amour est ici exemplifiée et illustrée par et dans :

I. L'acte d'envoyer . — « Dieu envoie son propre Fils » — accent sur les mots « Les siens ». Dieu a arraché le trésor de choix de son sein d'amour, et l'a envoyé pour une mission étrange ; Dieu a cueilli la fleur la plus douce du jardin éternel et l'a envoyée pour remplir un autre monde de son parfum.

1. Ainsi, les mots nous indiquent le fait de la préexistence du Sauveur . Ne nions pas l'existence éternelle du Christ parce qu'elle nous est inconnaissable. Ici, élevons-nous du connu à l'inconnu, d'une existence temporaire à une existence éternelle, et croyons en ce que nous ne pouvons pas comprendre. « Au commencement était la Parole », et ce commencement est antérieur au présent système de choses. Cela répond à cette déclaration de l'Ancien Testament où la Sagesse, qui est le Christ personnifié, dit : « Le Seigneur m'a possédé au commencement de sa voie, avant ses œuvres d'autrefois.

” Voilà l'existence éternelle déclarée — ou du moins une existence qui dépasse de loin nos facultés de compréhension, car c'était avant les œuvres de Dieu d'autrefois. Jésus-Christ dans sa nature divine n'était pas alors l'œuvre de Dieu, car il existait avant toutes les œuvres de Dieu ; et si Jésus n'est qu'un homme, alors il existait avant lui, ce qui est absurde. Et encore, selon Michée, Jésus est sorti de Bethléem quant à sa nature humaine, mais quant à sa nature divine, ses départs remontent aux jours de l'éternité, aux jours d'autrefois—anciens pour nous qui sommes d'hier; ni vieux ni jeune à Celui qui est « le même hier, aujourd'hui et éternellement.

« Nous sommes d'hier et n'avions aucune existence antérieure. La doctrine de la migration des âmes est futile, car elle n'enrichit pas la conscience ni n'augmente l'expérience. N'y a-t-il pas de croissance dans cette migration? Pourquoi les grandes âmes du passé ne se montrent-elles pas avec des capacités accrues chez d'autres êtres humains ? Jésus-Christ était avant sa naissance. Et sa vie montre une richesse et une immensité qui parlent de préexistence.

Ici est à noter la coïncidence entre l'Ancien Testament et le Nouveau, qui révèlent l'unité divine de la Bible comme procédant d'un seul Dieu ; car Jésus dit : « Je suis sorti du Père, et je suis venu dans le monde ; encore une fois, je quitte le monde et je vais au Père. La Sagesse personnifiée de l'Ancien Testament et la Sagesse incarnée du Nouveau ne font qu'une. Jésus-Christ était avec le Père avant ses œuvres d'autrefois.

Il est venu du Père, de toute éternité. Jésus-Christ avait une gloire auprès du Père avant que le monde fût, la gloire incompréhensible d'une existence éternelle, d'être quand il n'y avait pas d'être créé. Jésus-Christ énonce distinctement la doctrine lorsqu'Il dit : « Avant qu'Abraham fût, je suis » ; ou en d'autres termes, Avant Abraham, j'étais. Mon existence est antérieure à l'existence de celui qui a donné la dîme à Melchisédek.

En ce sens, il a été compris par les Juifs lorsqu'ils ont pris des pierres pour le lapider, comme se faisant plus grand et plus vieux qu'Abraham. En ce sens, il doit être compris par tout étudiant intelligent ; et ainsi par ce fait Melchisédek est un type de Christ, n'ayant ni commencement de jours ni fin de vie. C'est pourquoi nous disons avec saint Paul : « Il est avant tout, et par lui tout consiste » ; l'univers subsiste, se tient, se tient dans son état présent, par la toute-puissance de Jésus-Christ.

Il est avant toutes choses, et a donc eu une existence antérieure, et est donc divin. Il est avant tout créé, et donc incréé. Notre Sauveur est glorieux dans l'incompréhensibilité de son existence éternelle. Il vient de l'éternité pour sauver et sauver les fils du temps, et avec les trésors de l'éternité enrichirait l'humanité. Il sort du repos sabbatique de l'éternité aux labeurs et à l'angoisse du temps.

2. Les mots nous indiquent l'harmonie amoureuse qui subsistait entre le Père et le Fils . Il faut remarquer que notre Seigneur ne parle pas beaucoup de son propre amour au Père, mais le laisse plutôt parler pour lui-même, comme tout véritable amour le fera. Cela concorde avec sa propre déclaration : « Mais afin que le monde sache que j'aime le Père ; et comme le Père m'a donné le commandement, je fais de même. Et le monde, en regardant la vie du Sauveur, son dévouement à la volonté du Père, sa détermination aimante à travers toutes les douleurs, agonies et sacrifices pour accomplir le dessein du Père, arrivera à la conclusion que son amour pour le Père était au-delà de toute comparaison humaine.

Oh que l'amour était l'un des actes aussi bien que des paroles ! Jean-Baptiste donne une déclaration emphatique quant à l'amour du Père pour le Fils. Jean, en témoignant de la gloire du Christ, dit : « Le Père aime le Fils et a remis toutes choses entre ses mains. Il s'agit d'une déclaration mystérieuse, et nous ne pouvons espérer en comprendre pleinement le sens, car nous ne « connaissons qu'en partie et prophétisons en partie », car « nous voyons maintenant à travers un verre, sombrement », un verre fumé, et rien n'est clair pour la vision.

Nos idées sont indistinctes et les mots que nous utilisons pour les transmettre sont inadéquats. Le langage humain est imparfait pour exprimer les pensées que nous avons des choses vues ; combien plus doit-il être imparfait pour converser sur les choses qui sont invisibles ! Quand nous parlons de Dieu le Père et de Dieu le Fils au moyen de notre faible langage, nous devons nous souvenir que nos termes et nos chiffres sont bornés, et ne peuvent exprimer tout ce que nous pensons, encore moins tout ce qu'on peut penser, sur un thème aussi sublime. .

Non seulement notre langage est pauvre, mais notre pensée est faible. Les mots « le Père aime le Fils » sont des mots assez familiers. « Père » et « fils » sont des mots primaires. Ils sont comme les racines du vaste arbre de l'humanité. D'eux naissent des familles, des tribus, des nations, de vastes dynasties. Et pourtant, que sont-ils à ce propos ? En quel sens Dieu est-il le Père et Jésus-Christ le Fils ? Le Père, et pourtant pas supérieur au Fils ? Le Fils, et pourtant égal au Père ? Nous ne pouvons pas le dire.

Mystère sublime, et pourtant pensée bénie, que nos relations humaines sont employées pour énoncer des relations divines. Et l'amour qui existe entre le Père divin et le Fils doit être quelque chose au-delà de la puissance de notre intelligence à comprendre. Toutes nos notions d'amour, recueillies à partir de manifestations terrestres, doivent être loin de rendre justice à la flamme lumineuse qui illumine la nature divine.

La plupart du temps, dans ce monde, l'amour n'est pas une flamme pure — trop souvent, ce n'est que « le feu brûlant des fantasmes, dont les vœux bientôt exaucés s'envolent » ; mais l'amour de Dieu est comme lui, libre de toutes imperfections ; et pour changer notre figure, il jaillit de lui-même un ruisseau vivifiant, remplissant le ciel de joie et de gloire, puis se façonnant d'autres canaux le long desquels envoyer ses vastes débordements. Et oh, comme le courant d'amour s'est dirigé vers le Fils de Dieu ! Le père terrestre aime le fils en vertu de la relation qui subsiste.

Une influence magique est celle qui lie le père au fils, et nous ne pouvons analyser cette émotion subtile. Elle est divinement implantée et est le reflet de l'amour de Dieu pour le Fils. Cet amour a rafraîchi le Fils de Dieu dans une éternité passée. Avant que le temps ne commence sa marche solennelle, dans une éternité lointaine, Dieu aimait le Fils ; car Jésus était toujours les délices du Père, se réjouissant toujours devant lui. Par la puissance de cet amour, nous devons les supposer se déplaçant en harmonie et demeurant ensemble dans un repos sabbatique. Pour le véritable amour, donc, il doit y avoir harmonie de la nature,—

« La sympathie secrète,

Le lien d'argent, la cravate de soie,
Qui, de cœur à cœur et d'esprit à esprit,
Dans le corps et dans l'âme peuvent lier.

Maintenant, il est presque impossible d'assurer cette parfaite unité dans les relations humaines. Mais entre Dieu le Père et Dieu le Fils, il ne pouvait y avoir aucune disparité de goûts, de tendances ou d'années. Ils sont un dans la nature, bien que deux en personne. Leur parfaite harmonie est visible de la manière la plus frappante dans le schéma de la rédemption humaine. Dieu le Père considérait la misère humaine avec une compassion divine. Lorsqu'il imaginait des plans par lesquels ses bannis ne pourraient pas être expulsés de lui, Dieu le Fils a dit : Je me réjouis de faire ta volonté, ô Dieu.

Me voici; envoi moi. Je suis prêt à partir, voyageant dans la grandeur de Ma force, puissant à sauver. Nous ne devons donc pas considérer le Père aimant comme un simple Dieu vindicatif, dont le Fils tire le salut. L'amour du Père comme du Fils se manifeste également dans le plan de la rédemption. Il y avait une harmonie parfaite dans le ciel, et cette harmonie entre le Père et le Fils est communicative et productive d'harmonie parmi les armées angéliques.

En confirmation de cela, Jésus-Christ dit : « C'est pourquoi mon Père m'aime, parce que je donne ma vie, afin que je puisse la reprendre. » En harmonie amoureuse, ils habitent ensemble dans l'éternité. Et lorsque nous pensons à cette harmonie d'amour, nous sommes amenés à réfléchir à quel point l'expression « Dieu envoie son propre Fils » est impliquée.

II. Par la manière d'envoyer . - " A l'image d'une chair pécheresse ". Combien grand est Jésus-Christ, et pourtant comme il s'est humilié et a pris sur lui la forme d'un serviteur ! Il a assumé une vraie nature humaine. Il était os de notre peau et chair de notre chair. En toutes choses, à l'exception du péché, il a été rendu semblable à ses frères. Il était dans le monde s'identifiant à ses besoins les plus profonds et à ses intérêts les plus élevés.

Ho avait en effet une pitié infinie pour le pathétique infini de la vie humaine. Les larmes du Créateur du monde sont la grande bénédiction du monde. Ils se cristallisent en joyaux d'espoir éternel pour l'humanité. Ils se mêlent aux larmes du monde, et celles-ci perdent plus de la moitié de leur amertume. Les larmes du Sauveur coulent sur les champs de deuil, et là poussent des moissons de joie — sur les vallées de la mort, et elles fleurissent de la douce vie de la lumière et de l'immortalité.

Il ne s'est pas enfermé dans l'isolement, mais s'est mis à faire le bien. Le Christ était plus soucieux de montrer sa divinité par l'attribut d'amour que par l'attribut de toute-puissance ou d'omniscience. L'omnipotence appartenait à Christ, mais Il l'a toujours gardée en échec. Il parlait de sa puissance, mais semblait en parler comme pour montrer aux hommes combien grande était la force de retenue de cet amour qui pouvait enchaîner la toute-puissance.

Christ avait le pouvoir et l'amour, et dans le conflit, l'amour avait la place du vainqueur. Notre Seigneur était omniscient, mais Il utilisait rarement l'attribut. L'omnipotence était suspendue ; l'omniscience n'apparaissait pas souvent ; l'amour n'a jamais dormi.

III. Par le but de l'envoi . — « Et pour le péché, le péché condamné dans la chair.

1. Il a détruit le péché dans la chair par une vie sainte . On dit que la direction que Socrate a donnée à la recherche philosophique a été exprimée dans le dicton qu'il a fait descendre la philosophie du ciel sur la terre. Mais Jésus-Christ a accompli une œuvre plus grande, car il a fait descendre la bonté du ciel sur la terre, l'a incarnée dans sa propre personne et l'a manifestée dans toutes ses actions. Socrate rêvait de visions philosophiques ; mais Jésus élabora des projets de bienveillance, se montra la rare et radieuse vision de la bonté incarnée.

Nous ne sous-estimons nullement Socrate et son œuvre, et pourtant nous devons sentir qu'il se tient à une distance immense derrière cette vision de bonté qui réjouit notre sphère lorsque Jésus-Christ s'est déplacé, plein de grâce et de vérité, un être trop bon pour la terre, que la terre a négligée et rejetée, et pourtant par la présence de qui la terre a été hautement bénie, et à l'action de laquelle la terre doit un aspect plus glorieux. Certains ont l'audace de mettre Jésus-Christ au même niveau que Socrate, et ce faisant, ils oublient la pureté incontestée de la vie du Sauveur, et ne tiennent pas compte des faits qui nous sont présentés dans les déclarations de Jeremy Taylor : « Le meilleur et le plus excellent des anciens législateurs et philosophes parmi les Grecs avait un alliage de méchanceté, et ne pouvait pas être exemplaire partout : certains étaient connus pour leurs flatteurs, comme Platon et Aristippe ;

et Socrate, que leur oracle affirmait être l'homme le plus sage et le plus parfait, était pourtant noté par Porphyre pour son extrême intempérance de colère, à la fois en paroles et en actions ; et ces Romains qu'on leur offrait en exemple, bien qu'ils fussent d'une grande réputation, pourtant ils avaient aussi de grands vices ; Brutus a trempé sa main dans le sang de César, son prince, et son père par amour, affections et adoption ; et Caton n'était qu'un sage toute la journée ; la nuit, il buvait trop généreusement du vin ; et lui et Socrate donnèrent leurs femmes à leurs amis ; le philosophe et le censeur étaient les proxénètes de l'impudicité de leurs femmes ; et pourtant ceux-ci étaient les meilleurs parmi les Gentils.

» Ces accusations ont été portées par des écrivains qui vivaient très près de l'époque à laquelle s'épanouissaient les hommes dont ils écrivaient, et pourtant aucune tentative de réfutation n'a été faite. Et pourtant, nous ne connaissons aucune tentative pour convaincre Jésus-Christ d'immoralité à l'époque où il s'épanouissait. Le verdict prononcé par Pilate : « Je ne trouve aucune faute en lui », n'a pratiquement pas été contesté par les principaux sacrificateurs, les scribes, les sadducéens, les pharisiens et les Juifs en colère.

C'était un verdict que tous sentaient juste et qui faisait naître la conviction dans tous les esprits. S'il n'y avait eu qu'un seul point sur ce Soleil de justice, il ne manquait pas d'hommes au pouvoir microscopique pour le découvrir. La femme de Plate a qualifié Jésus d'homme juste. Le centenier et ceux qui étaient avec lui dirent : « Celui-ci était vraiment le Fils de Dieu », « C'était certainement un homme juste. » Le centurion avait la conception d'un être divin-humain, saint.

Il sentit que Jésus prétendait être le Fils de Dieu, et il confessa en outre que Jésus était saint, et personne n'était présent pour le contredire. Les blasphémateurs subornés, les deux faux témoins, ne pouvaient que déclarer : « Cet homme a dit : Je peux détruire le temple de Dieu et le construire en trois jours. Jésus-Christ a résisté à l'épreuve de son propre temps, des esprits envenimés qui ont cherché sa destruction, qui, s'il y avait eu une découverte à faire, auraient réussi dans l'essai ; mais sa gloire morale était supérieure aux crocs de la jalousie et de la méchanceté.

Ainsi la sainteté et la sainteté de Jésus étaient glorieuses dans ces ténèbres, "comme une beauté, artificiellement recouverte d'un mince nuage de Chypre, transmet son excellence à l'œil, rendu plus avide et craintif par cette retenue imparfaite et faible". C'est ainsi que se trouvèrent des confesseurs et des admirateurs, même au milieu des dépits qu'on lui fit contre les desseins opposés de la malice et de l'ambition contradictoire.

Dix-huit cents ans se sont écoulés et il a été réservé à un écrivain français moderne de dessiner des images sensuelles des badinages lascifs du saint Jésus avec de belles jeunes filles juives.[2] Mais l'image est une preuve plutôt du mauvais esprit qui l'a fait naître que de toute réalité dans le cas qu'elle est censée représenter. S'il y avait eu quelque chose de ce genre, nous pouvons être sûrs qu'il n'aurait pas attendu dix-huit cents ans pour que la plume d'un romancier moderne se révèle.

Les adversaires de Jésus, qu'ils soient politiques, intellectuels ou religieux, doivent être écrasés ; tandis que les adhérents de Jésus vivront et prospéreront par la puissance de sa vie éternelle et en vertu de sa justice toujours croissante. Le Soleil de justice navigue dans une tranquillité sublime, répandant ses rayons bienfaisants malgré les reflets télescopiques, l'audace du romancier et les dénonciations audacieuses du sceptique.

Oui, de tous les grands et bons hommes qui ont marché sur cette terre, honoré la race et dont les noms ont orné les pages de l'histoire, Jésus-Christ est de loin le plus noble, non seulement en raison de sa grandeur intellectuelle, bien qu'ici il ait été sans rival, mais à cause de sa bonté prééminente. Sa vie était un récit passionnant de bonté, brillant à travers chaque trait, suggérant chaque pensée, ennoblissant chaque action, revêtant chaque énoncé de beauté et le dotant d'une influence surhumaine.

Afin que nous puissions en effet nous tenir devant lui et dire : Tu es plus beau que les fils des hommes, — pas plus beau sous la forme physique, bien qu'ainsi il fût beau ; pas plus beau dans la capacité mentale, bien qu'ainsi il fût puissant ; mais plus juste en sainteté et en pureté. Si belle que, si nous parcourons les champs et les jardins pour des types, nous devons cueillir la plus belle des fleurs, car il est la rose de Sharon et le muguet ; si nous explorons le monde minéral, nous devons prendre le plus précieux, car il est le trésor caché dans les champs et la perle de grand prix ; si nous montons au ciel et voyageons d'étoile en étoile, nous devons nous fixer sur la plus brillante, car Il est l'étoile brillante du matin ; si nous retraçons notre parcours et retournons à l'histoire d'Israël, nous devons penser aux personnages les plus nobles d'Israël, pour Moïse le plus grand législateur du monde, Aaron le chef de la prêtrise, et David, le plus noble des rois d'Israël et le poète le plus riche du monde, sont des types du plus grand Fils de David. La Terre ne peut donner que de faibles types de la beauté morale du Christ, et Il transcendera toutes les gloires du ciel.

2. Il a détruit le péché dans la chair par une mort douloureuse . « Le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour plusieurs », comme le point culminant de son ministère d'abnégation. Jésus-Christ était un homme de chagrin, et pourtant Il se déplaçait avec une tranquillité sublime le long des routes de la vie, et ainsi Il était le meilleur assistant que les enfants des chagrins aient jamais rencontré ainsi qu'un invité bienvenu à la fête.

Il est vrai que dans le dernier numéro, le chagrin lui brisa le cœur. Cette douleur, cependant, n'était pas sa douleur en tant qu'homme, mais en tant que médiateur. Nous ne pouvons ni gravir les sommets ni sonder les profondeurs de la douleur du Sauveur à l'époque de sa crucifixion. Dans cette coupe effrayante de douleur était comprimé le péché du monde. Il a souffert pour les autres dans un sens où aucun autre n'a souffert, et donc la nature déchirante de cette calamité.

S'il était apparu dans ce monde mais pas en tant que médiateur, la douleur aurait touché et pourtant n'aurait pas détruit. L'amour pour le Père éternel et l'amour pour la race ont incité Jésus-Christ à suivre le chemin de celui qui souffre seul. Et la solitude de Jésus nous fait voir la grandeur de son amour de la manière la plus frappante. Comme dans une prière solitaire, il agonise au flanc de la montagne, son amour puissant jaillit de sa personne et revêt la montagne stérile d'une beauté céleste.

Quand, dans une grandeur solitaire, il foule les flots, ils brillent de l'éclat de son amour ineffable. Quand dans ses luttes solitaires il sue comme de grosses gouttes de sang, son amour transforme pour les âmes dévotes les gouttes de sueur en perles rayonnant de couleurs divines d'un éclat attrayant. Quand il crie : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? ” ce cri n'est que la tension musicale triste mais gracieuse qui indique la force merveilleuse de sa passion qui domine tout.

Les cieux s'assombrirent, le soleil s'éclipsa, la terre chancela dans sa course régulière, comme si elle était étonnée qu'un amour si vaste rencontrât un destin si effrayant. Pas étonnant que toutes les personnes qui se sont réunies à cette vue, voyant les choses qui ont été faites, voyant l'amour incarné rejeté, crucifié, torturé, voyant la manière dont les hommes traitent la perfection incarnée de la vertu, se frappaient la poitrine et en revenaient attristées ! Pas étonnant que les tombes aient été ouvertes et que de nombreux corps des saints endormis se soient levés, comme pour voir s'il était vrai que l'amour pouvait trouver un retour si ingrat, et qu'aucun n'a été trouvé si épris des charmes de l'amour divin pour se rallier autour du Sauveur pour sa défense et sa protection ! La crucifixion du Sauveur est en effet calculée pour nous donner une vue exaltée de la force de l'amour du Sauveur ;

L'obscurité des péchés et des misères de la terre et le manque de pouvoir pour apprécier la plus haute bonté ont assombri et éclipsé la lumière de la bonté du ciel. La Terre n'a pas de péché plus sombre, l'histoire n'a pas de page plus noire, l'humanité n'a pas de tache plus sale que celle de la crucifixion du Sauveur.

[2] « Les jeunes filles qui pourraient-être consenties à l'aimer », etc.

IV. Par les gracieux résultats de l'envoi. —La terre a été obscurcie par la crucifixion du Sauveur, mais à travers les ténèbres sont venus des flots de lumière toujours plus étendus. Ainsi Jésus était le destructeur du péché. Ainsi fut ouverte une voie pour la justification et la sanctification de ceux qui « ne marchent pas selon la chair, mais selon l'Esprit ». Nous pleurons que nos péchés ont crucifié le Seigneur de lumière et de gloire ; mais nous nous réjouissons que de l'offrande du Souffrant sans péché découle l'amélioration morale et l'enrichissement de l'humanité. Montrons notre vraie gratitude en ne crucifiant pas à nouveau le Fils de Dieu, en triomphant du péché, en marchant selon l'Esprit de lumière et de pureté.

La venue du propre Fils de Dieu dans la chair troisième verset peut être lu littéralement, et plus intelligiblement, en inversant l'ordre des clauses, ainsi-le. « Dieu a envoyé son propre Fils dans la ressemblance de chair de péché, et pour le péché, condamnait le péché dans la chair, chose que la loi ne pouvait pas faire, en ce sens qu'elle était faible par la chair. Sans entrer dans les nombreuses controverses collatérales, anciennes ou modernes, que ces mots peuvent suggérer, nous observons que la grande leçon transmise est qu'il y avait quelque chose que la loi ne pouvait pas faire, et que l'incarnation du Fils de Dieu a fait.

Il a envoyé « son propre Fils à l'image d'une chair pécheresse ». Non pas dans une chair pécheresse, mais « à sa ressemblance ». Cela signifie-t-il que la nature du Christ était une simple ressemblance de l'humanité ? Assurément, poser cette question, c'est y répondre ; si la virilité du Christ n'était pas réelle, alors il n'y a pas de base solide pour la foi, l'espérance et la charité sur cette terre frappée. Mais remarquons les paroles mêmes des Saintes Écritures. Dieu a envoyé Son Fils à la ressemblance – non de la chair, mais – de la chair pécheresse.

C'était dans son essence même l'humanité ; mais ce n'était pas par essence une humanité pécheresse. Mais il n'a jamais été entaché de péché, et Il ne pouvait pas connaître l'amertume du remords. Et pourtant Il connaissait cette dissimulation du visage du Père, cette obscurité de la désolation, qui est pour nous le premier, le dernier, le pire résultat de la transgression. Je crois que même s'il n'a jamais péché, il a vraiment été tenté de pécher ; et que, par conséquent, il devait y avoir quelque chose dans la nature de l'homme-Dieu auquel le malin pouvait s'appuyer ; que les cordes qui liaient le cœur de saint Jésus au sein du Père n'étaient pas ainsi protégées des assauts, mais que le diable les saisit et les tendit jusqu'à ce qu'elles gémissent comme si elles allaient se briser.

Pourtant n'étaient-ils pas brisés. Comment cela s'est-il passé, nous ne pouvons le dire ; mais j'admettrai tous les mystères et je prendrai position sur les Écritures qui nous disent qu'il a souffert dans l'âme et dans le corps de la puissance du puissant tentateur ; souffert, comme le puissant lutteur souffre avant qu'il ne jette son antagoniste sur le sol, comme le soldat souffre avant de pouvoir poser son épée puante sur le gazon piétiné où l'ennemi mort est étendu.

Il est venu dans la chair, mais seulement à l'image d'une chair pécheresse. C'était une humanité vraie, éprouvée, mais pas pécheresse. Qu'a donc accompli cette mission du Fils de Dieu qui était au-delà du pouvoir de la loi ? Nous répondons:-

I. Cela montrait que la nature humaine n'est pas essentiellement ou originellement pécheresse. —Dans notre monde, expliquant ainsi son iniquité et ses défauts, Christ a apporté une image vivante de la sainteté dans sa propre vie, nous enseignant que la loi de Dieu est à la fois vraie à la nature de l'homme et à la nature de Dieu. Car quand les hommes le regardèrent alors qu'il accomplissait la loi, et virent à quel point il était bon, pur et sans péché, la première pensée fut : « Comme un homme est vrai ! et le suivant, « Comment divin ! » Il y avait en effet des moments où le sens de sa perfection était insupportable, et le cri du cœur frappé était : « Retire-toi de moi, car je suis un homme pécheur, ô Seigneur. » Pourtant, même ce cri même a conduit à la conviction confiante qui disait : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.

II. Mais, en outre, la mission du Fils de Dieu dans la chair nous a également permis de voir à la fois la haine du péché et la beauté de la sainteté . — Nous pouvons maintenant à peine réaliser quel changement dans la nature de la profession religieuse le Christ a fait. Nous regardons maintenant un monde dans lequel la vie du Christ a été infusée, des hommes et des femmes qui savent qu'il est à la fois leur modèle et leur force. Mais c'est le résultat d'une révolution.

Il n'y avait rien dans le monde quand Christ est venu, rien dans l'histoire connue, pour attirer les hommes vers ce que nous entendons maintenant par « sainteté », et des paroles douces n'ont jamais annoncé une telle révolution que ce cri du grand Enseignant : « Prenez mon joug et apprenez de Moi.

III. Mais, en outre, la mission du Fils de Dieu effectuait la séparation du pécheur de son péché . — C'était, comme nous l'avons déjà vu, ce que la loi ne pouvait opérer. Mais le Christ l'a réalisé en fait et dans notre conscience. C'est dans cette étrange division entre le pécheur et son péché que l'on voit la puissance de la croix du Christ.

IV. La mission du Fils de Dieu réalise ainsi que « la justice de la loi s'accomplit en nous qui marchons non selon la chair, mais selon l'Esprit ». un fait reposant sur un autre mystère. Et certains qui peuvent nous accompagner dans ce qui a déjà été dit peuvent maintenant s'arrêter dans l'incertitude. La vie présente du Christ m'est communiquée.

Ce n'est pas seulement que mes péchés sont pardonnés, mais que le pouvoir du péché est ôté. Ce n'est pas seulement que si j'étais comme Christ je serais heureux, mais c'est que Christ vient en moi, et par son Esprit me renouvelle de jour en jour. La vie ne pourrait jamais venir par la loi, et donc la justice ne pourrait jamais venir par la loi ; mais maintenant la vie vient aux hommes par Christ, une vie nouvelle, une vie de pensées saintes et de désirs purs ; une vie d'amour, de joie, de patience, de paix ; une vie qui ressemble à la vie du Christ, plutôt qui est la vie du Christ.

Qu'est-ce que c'est pour vous et moi que Christ est venu ? Est-ce le pouvoir d'une nouvelle vie ? Votre religion n'est-elle que dans votre Bible, ou est-elle dans votre cœur ? Votre Sauveur est-il au ciel ou en vous ? — AH Charteris .

COMMENTAIRES SUGGESTIFS SUR Romains 8:3-4

La présence du Fils proclame la mort du péché. — « Le péché condamné » : proclame le châtiment du péché. Puisque le péché a été représenté comme un dirigeant, son sort doit être la détrônement. "En chair et en os." En envoyant son propre Fils dans un corps de chair semblable à celui dans lequel le péché avait établi son trône, et en l'envoyant à cause du péché et pour nous sauver du péché, Dieu a proclamé au milieu de l'empire du péché que cet empire sera renversé.

La naissance du Christ était une invasion d'une province que le péché avait entraînée dans la révolte et amenée sous sa propre domination. Quand nous voyons le Fils du Roi entrer sans opposition dans la province révoltée, et savons qu'Il est venu à cause de la révolte, nous sommes sûrs que le Roi est à la fois capable et déterminé à renverser le règne de l'usurpateur. La présence du Fils du Roi annonce la prochaine détrônement de l'usurpateur . — Betterave .

La préexistence du Fils . — Le terme « envoi », par lui-même, n'impliquerait pas nécessairement la préexistence du Christ ; car cela peut s'appliquer à l'apparence d'un simple homme chargé d'une mission divine. Mais la notion de préexistence découle nécessairement du rapport de ce verbe à l'expression « Son propre Fils », surtout si l'on tient compte du régime : « à l'image d'une chair pécheresse.

» Il est évident que, aux yeux de celui qui parle ainsi, l'existence de ce Fils a précédé son existence humaine. L'expression « Son propre Fils », littéralement « le Fils de Lui-même », nous interdit de donner au titre « Fils » soit le sens d'« homme éminent », soit de « roi théocratique », soit encore de « Messie ». Il se réfère nécessairement à la relation personnelle de ce Fils avec Dieu, et indique que Celui que Dieu envoie, Il le prend dans son propre sein .

Paul marque le contraste entre la nature de l'envoyé ( le vrai Fils de Dieu) et la manière dont il apparaît ici-bas : « à l'image d'une chair pécheresse ». Cette expression « chair pécheresse » (strictement, « chair du péché ») a été comprise par beaucoup, en particulier plus récemment par Holsten, comme impliquant l'idée que le péché est inhérent à la chair, c'est-à-dire à la nature corporelle.

Il s'ensuivrait — et ce critique en accepte la conséquence — que Jésus lui-même, selon Paul, n'était pas exempt du péché naturel inséparable de la substance du corps. Seul Holsten ajoute que ce péché objectif n'a jamais contrôlé la volonté de Jésus, ni l'a conduit à une transgression positive . L'Esprit divin préexistant du Christ maintenait constamment la chair dans l'obéissance.

Nous avons déjà vu ( Romains 6:6 ) que si le corps est pour l'âme cause de sa chute, ce n'est qu'ainsi parce que la volonté elle-même n'est plus dans son état normal. Si, par union avec Dieu, elle était intérieurement droite et ferme, elle dominerait complètement le corps ; mais étant elle-même depuis la Chute contrôlée par l'égoïsme, elle cherche un moyen de satisfaction dans le corps, et celui-ci en profite pour usurper sur lui une domination maligne.

Ainsi, et ainsi seulement, Paul peut-il rattacher si étroitement la notion de péché à celle de « corps » ou de « chair ». Sinon, il serait obligé de faire de Dieu lui-même, en tant que créateur du corps, l'auteur du péché. Ce qui prouve dans notre passage même qu'il ne considère pas du tout le péché comme un attribut inséparable de la chair, c'est l'expression qu'il emploie en parlant de Jésus : « à la ressemblance d'une chair de péché.

» Avait-il voulu exprimer l'idée que lui prêtait Holsten, pourquoi parler de ressemblance ? Pourquoi ne pas dire simplement « dans une chair de péché », c'est-à-dire pécheresse comme la nôtre. Tout en affirmant la similitude de substance entre la chair de Jésus et la nôtre, ce que l'apôtre veut ici même, c'est écarter l'idée de similitude en qualité (à l'égard du péché ). Cela se fait clairement par l'expression qu'il a choisie.

On comprend ainsi le lien entre le « condamné » de Romains 8 :3 et la « non condamnation » ( Romains 8 :1 ). Dans sa vie, il a condamné ce péché qui, en restant maître du nôtre, y aurait entraîné la condamnation. La relation entre Romains 8:3-4 devient aussi très simple. La condamnation du péché dans la vie de Christ est le moyen désigné par Dieu pour effectuer sa destruction dans la nôtre . — Godet .