Commentaire de la Bible du sermon
Luc 16:31
Demandons-nous quelle est la cause qui a amené le riche à un sort si terrible ? Ce n'était pas simplement sa richesse, et c'était quelque chose dont l'observance des préceptes de la religion juive l'aurait sauvé. Quel est donc le caractère de l'homme riche tel qu'il est dessiné dans la parabole ? Il est dessiné en deux traits sa vie ordinaire, et son traitement de Lazare. (1) Sa vie quotidienne était luxueuse. Mais très certainement, nous n'avons pas le droit de le condamner pour cela.
Avec la noblesse juive en pratique, comme avec la loi juive en théorie, la vie luxueuse ne semble pas avoir été considérée comme impliquant un péché quel qu'il soit. (2) Lazare est donc le type des pauvres en général. Le traitement que Lazare a reçu doit être considéré comme un bel exemple du comportement de l'homme riche envers les pauvres en général. Le portrait de l'homme riche, tel que dressé par le Christ, est celui d'un homme luxueux et égoïste habituellement soucieux de la satisfaction de son propre appétit, et habituellement insouciant de la souffrance qui l'entourait, même à ses portes.
Et de ce mépris égoïste de la misère humaine, « Moïse et les prophètes », s'il les avait écoutés, l'aurait certainement sauvé. Il n'y avait aucun point sur lequel ils parlèrent plus clairement. L'amour pour ses parents que le riche avait certainement, et son souci, au milieu de sa propre souffrance, de sauver du même sort les frères qu'il avait laissés en arrière est presque sublime. La charité dont on dit si souvent qu'elle commence à la maison l'amour qui, fort mais étroit, se dépense tout entier dans le petit cercle de parents et d'amis qu'il avait. L'amour qui regarde plus largement, ne refusant pas la pitié et l'aide, car le demandeur est un étranger qu'il n'avait pas.
JH Jellett, Le fils aîné et autres sermons, p. 15.
I. Ce qu'étaient les principaux péchés de l'homme riche, bien que non expressément énoncés dans la parabole, peut encore être compris en tenant compte de deux ou trois de ses circonstances. Premièrement, son cœur semble avoir été trop attaché aux bonnes choses de cette vie, au lieu de rechercher le royaume de Dieu et sa justice. Deuxièmement, comme Lazare désirait être nourri avec les miettes qui tombaient de sa table, et comme nous ne lisons pas qu'il était nourri, nous pouvons deviner que le riche ne fit pas attention à lui, mais le laissa mentir et languir sans soulagement.
Voici deux péchés graves, l'esprit mondain et la dureté de cœur, justement punis par la colère et la damnation de Dieu. Regardons en nous-mêmes, que nous ne soyons pas coupables des mêmes péchés, et passibles de la même punition.
II. Que personne ne se plaigne comme s'il ne s'était pas suffisamment fait connaître par Dieu Tout-Puissant concernant son devoir. Car si même au temps de Moïse et des prophètes, et avant qu'un seul ressuscite d'entre les morts, ils étaient inexcusables, quels qu'aient été ceux qui ont péché, à plus forte raison nous, si nous agissons malgré l'Esprit de grâce, et comptons le sang du alliance avec une chose impie comme nous le faisons clairement si nous péchons volontairement après avoir acquis la connaissance de la vérité.
Car il nous est arrivé ce que seul cet homme jugeait nécessaire pour que tout pécheur se repente, pour nous un seul est venu d'entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur, qui a été livré pour nos offenses et ressuscité pour notre justification. Tenons donc ferme la profession de notre foi sans vaciller, sachant que si nous rompons ou rejetons cette alliance, il n'en reste pas d'autre.
III. Enfin, si vous savez ces choses, vous n'en êtes que plus malheureux si vous ne les faites pas. Ce n'est pas parce que vous vous appelez chrétiens, ni même que vous croyez à l'Évangile quand vous y pensez, qui vous rendra digne d'être porté par les anges dans le sein d'Abraham, si votre cœur n'est pas avec Dieu si vos pensées, vos paroles, et les actions ne soient pas régies par ses commandements.
J. Keble, Sermons occasionnels et paroissiaux, p. 29.
I. Le défaut radical de cet homme riche, celui qui était la racine de tous ses péchés et la cause de tous ses malheurs, était qu'il n'utilisait pas ses avantages, il méprisait Moïse et les Prophètes, il avait un talent qui lui était donné et il l'enterra dans une serviette. Et ceci étant, nous ne serons pas tellement surpris des mots du texte, si nous y réfléchissons bien ; car les livres de Moïse et des prophètes disaient au riche son devoir tout aussi clairement que Lazare aurait pu le faire s'il était revenu d'entre les morts.
Ils lui dirent qu'il devait aimer Dieu par-dessus tout et son prochain comme lui-même ; et ils lui dirent aussi que Dieu était un Dieu jaloux, et qui n'épargnerait en aucune façon les coupables. Et s'il se fermait les oreilles à cela, quelle raison avons-nous de penser qu'un homme revenu d'entre les morts aurait un plus grand pouvoir de persuasion ? Car ce n'est pas comme s'il y avait quelque chose dont un homme devait être convaincu, et dont une résurrection d'entre les morts serait une preuve : il y a une voix en chaque homme, qui lui dit ce qui est bien et condamne ce qui est mal. , et quand cela est étouffé par l'égoïsme et le péché, aucune voix de la tombe ne peut le remplacer.
II. Quelques avantages que nous avons tous en commun : nous avons toutes les prières publiques de l'Église ; nous avons tout le Saint-Esprit qui lutte en nous et nous convainc de péché et de justice ; nous avons toutes nos Bibles, que nous pouvons lire ; nous pouvons tous prendre, si nous le voulons, le Saint Sacrement du Corps et du Sang du Christ. Ceux-ci, et comme ceux-ci, sont notre "Moïse et les Prophètes" ; ils sont la voix de Dieu qui nous parle et nous dit la beauté de la sainteté, la laideur du péché, les gloires du ciel et les horreurs de l'enfer.
Voulons-nous une autre voix? Non, si nous fermions nos oreilles à ceux-ci, une voix de la tombe serait vaine. Le même message de repentance et de foi en notre Seigneur Jésus-Christ nous est parvenu à tous, et c'est à nous d'y prêter attention ; et si nous fermons nos oreilles et endurcissons nos cœurs à de tels messages, nous nous sommes mis dans une attitude de résistance à Dieu, et avons tellement blessé nos propres perceptions du bien et du mal, avons tellement aveuglé nos yeux à cette Lumière qui éclaire tout homme qui vient au monde, qu'aucun miracle, pas même une résurrection d'entre les morts, n'aura le pouvoir de convaincre.
Bishop Harvey Goodwin, Parish Sermons, 1ère série, p. 209.
I. Considérez comment nous devons comprendre cette déclaration d'Abraham. Il y a à première vue quelque chose de très surprenant dans le principe ici énoncé, surtout si l'on se souvient de qui il vient. S'agit-il bien, peut-on se demander, des paroles du Fondateur du christianisme ? Est-ce ainsi qu'il parle de la valeur des miracles, qui lui-même a fait appel à plusieurs reprises à ses propres œuvres merveilleuses comme une preuve convaincante de sa mission divine ? Pour comprendre ce qu'est vraiment la pensée, nous devons rechercher quelle preuve supplémentaire de la vérité de sa religion ou de l'incitation à sa pratique, aurait été donnée à celui qui avait dans ses mains les écrits de "Moïse et les prophètes", par le re -apparition de l'homme après la mort.
Nous devons noter ici que le scepticisme à l'égard des événements merveilleux de leur propre histoire ne semble pas avoir été répandu parmi les Juifs de cette époque, et n'était certainement pas la faute de cette classe, les Pharisiens, à qui cette parabole était plus immédiatement adressé. La mission divine de Moïse, une mission attestée et renforcée par des miracles, était assez généralement acceptée comme une vérité. Jusqu'ici donc, la pensée semble être : « Sur vous, qui avez déjà entre vos mains les miracles enregistrés de la dispensation mosaïque, aucun miracle vu ne pourrait produire, en appliquant les mêmes vérités, des résultats appréciables.
Si c'était tout, le passage que j'ai pris pour mon texte ne présenterait pas de grande difficulté. Mais il y a encore quelque chose derrière. L'auteur de cette parabole veut-il dire que la doctrine d'une vie future serait dépourvue d'effet moral sur ceux qui étaient sourds à l'enseignement de Moïse ? Je réponds que tout ce qui relève de l'obéissance à la loi positive pourrait être obtenu par un système de récompenses et de châtiments temporels par la promesse ou l'octroi de la prospérité terrestre par la menace ou l'imposition de souffrances terrestres, tout ce qui avait été fait par la dispensation mosaïque.
Et je ne peux pas lire les paroles du Christ comme signifiant moins que ceci : que si vous modifiez le système mosaïque simplement en ajoutant aux espoirs et aux terreurs de cette vie les espoirs et les terreurs de la vie à venir, vous n'aurez aucun effet. Si ce système a échoué, le vôtre ne réussira pas. Si de telles promesses et menaces ne parviennent pas à obtenir le résultat, vous ne l'obtiendrez pas simplement en changeant la scène de leur accomplissement de ce monde à l'autre.
JH Jellett, Le fils aîné et autres sermons, p. 30.
Références : Luc 16:31 . HP Liddon, Chaire de l'Église d'Angleterre, vol. ii., p. 1; Spurgeon, Sermons, vol. iii., n° 143 ; Le mensuel du prédicateur, vol. iv., p. 225 ; G. Moberly, Sermons paroissiaux, p. 47 ; RL Browne,' Sussex Sermons, p. 141 ; RDB Rawnsley, Village Sermons, 2e série, p. 186 ; T.
T. Lynch, Three Months' Ministry, p. 169 ; R. Scott, Sermons universitaires, p. 210. Luc 16 FD Maurice, L'Évangile du Royaume des Cieux, p. 246.