Commentaire de la Bible du sermon
Psaume 104:4
Considérez ce qui est impliqué dans le texte.
I. Combien d'objets beaux et merveilleux la nature présente-t-elle de chaque côté de nous, et combien nous en savons peu sur eux ! Pourquoi les rivières coulent-elles ? Pourquoi la pluie tombe-t-elle ? Pourquoi le soleil nous réchauffe-t-il ? Et le vent pourquoi souffle-t-il ? Ici notre raison naturelle est en faute ; nous savons que c'est l'esprit dans l'homme et dans la bête qui fait bouger l'homme et la bête, mais la raison nous dit qu'aucun esprit ne demeure dans ce qu'on appelle le monde naturel, pour lui faire accomplir ses devoirs ordinaires.
Maintenant, ici, l'Écriture s'interpose et semble nous dire que toute cette merveilleuse harmonie est l'œuvre des anges. Ces événements que nous attribuons au hasard, comme le temps, ou à la nature, comme les saisons, sont des devoirs envers ce Dieu qui fait de ses anges des vents et de ses ministres une flamme de feu. La nature n'est pas inanimée ; son travail quotidien est intelligent ; ses œuvres sont des devoirs. Chaque souffle d'air et rayon de lumière et de chaleur, chaque belle perspective, est, pour ainsi dire, les pans de leurs vêtements, le mouvement des robes de ceux dont le visage voit Dieu dans le ciel.
II. Bien que cette doctrine élève l'esprit et lui donne matière à réflexion, elle est également profitable en tant que doctrine d'humilité. Les théories de la science sont utiles pour classer et ainsi nous aider à nous souvenir des œuvres et des voies de Dieu et de ses anges. Et encore, ils sont toujours plus utiles pour nous permettre d'appliquer le cours de sa providence et les ordonnances de sa volonté au profit de l'homme.
Ainsi nous pouvons profiter des dons de Dieu ; et remercions-le pour la connaissance qui nous permet de le faire, et honorons ceux qui sont ses instruments pour la communiquer. Mais si un tel se met à imaginer que, parce qu'il connaît quelque chose de l'ordre merveilleux de ce monde, il sait donc commentles choses continuent vraiment ; s'il traite les miracles de la nature comme de simples processus mécaniques, continuant leur cours par eux-mêmes ; si par conséquent il est ce qu'on peut appeler irrévérencieux dans sa conduite envers la nature, pensant (si je puis ainsi parler) qu'elle ne l'entend pas, et voyez comment il se porte vers elle ; et si, de plus, il conçoit que l'ordre de la nature, qu'il discerne partiellement, se tiendra à la place du Dieu qui l'a fait, et que toutes choses continuent et avancent non par sa volonté et sa puissance et l'agence des milliers et des dizaines de milliers de Ses serviteurs invisibles, mais par des lois fixes, auto-provoquées et auto-entretenues, quel pauvre ver faible et misérable pécheur il devient ! Lorsque nous conversons scientifiquement sur des sujets de la nature, répétant les noms des plantes et des terres et décrivant leurs propriétés, nous devons le faire religieusement,
JH Newman, Parochial and Plain Sermons, vol. ii., p. 358.
De nos jours, un grand nombre de scientifiques soutiennent que l'apparition du dessein dans la nature n'est qu'une apparence et non une réalité. Ce point de vue est censé être établi de deux manières : d'abord, par la doctrine générale du règne universel de la loi ; et deuxièmement, par la théorie particulière de l'évolution.
I. Considérez d'abord l'argument tiré de l'universalité du droit. La loi est un mot très trompeur. La loi ne signifie que la séquence invariable. Vous l'entendrez parfois dire, l'univers est régi par des lois. L'univers n'est pas régi par des lois. Elle est régie selon les lois, mais on ne peut supposer que les lois elles - mêmes font; personne ne peut imaginer, par exemple, que l'eau décide d'elle-même de toujours geler à une température et de bouillir à une autre, que les flocons de neige se décident à prendre certaines formes définies et régulières, ou que le feu brûle de la malice d'avance.
Les séquences de la nature ne s'expliquent pas. Il faut donc expliquer la régularité de la nature. Il ne peut pas s'expliquer, ni réfuter l'existence d'une volonté de contrôle. Le seul règne de la loi incompatible avec la volition serait le règne de la loi du chaos.
II. Regardez la portée de la théorie de l'évolution sur la théologie. Nous supposerons, pour l'argumentation, que même dans sa forme la plus complète, la doctrine s'est avérée vraie ; quel est l'effet sur notre théologie? Eh bien, simplement qu'un certain mode d'énoncé d'un certain argument de Paley est considéré comme mal fondé. Et ce mal-fondé a déjà été reconnu pour d'autres motifs. Paley a soutenu que chaque organe défini et partie d'un organe à travers le monde est spécialement, par un décret créatif particulier, adapté à une certaine fin, tout comme chaque partie d'une montre implique un artifice spécial de la part de l'horloger.
Mais ceci, comme chacun le sait maintenant, est complètement réfuté par l'existence chez la plupart des animaux d'organes rudimentaires et abortifs, qui ne sont évidemment adaptés à aucune fin, comme, par exemple, les rudiments des doigts dans le sabot d'un cheval, les dents dans la bouche d'une baleine ou les yeux d'un grain de beauté à naître. Mais si nous ne prétendons plus tracer le dessein divin dans chaque infime fraction d'un organisme, cela ne nous empêche pas de le voir dans les organismes considérés dans leur ensemble et dans la nature considérée comme un tout.
La doctrine de la survie des plus aptes ne tient pas compte du fait qu'il existe des plus aptes à survivre. L'évolution ne réfute pas un concepteur ; cela prouve seulement qu'il travaille d'une manière différente de ce qui avait été supposé. Il n'y a aucune raison pour que les choses ne soient pas faites pour leurs circonstances, bien qu'elles soient en partie faites par elles. Le fait que les forces naturelles travaillent ensemble régulièrement et méthodiquement ne prouve pas qu'elles n'ont pas de maître ; il suggère plutôt Son contrôle absolu. L'évolution éternelle du plus désirable à partir du moins ne peut être expliquée logiquement que parce qu'elle est effectuée par un pouvoir, une sagesse et une habileté infinis.
AW Momerie, L'origine du mal et autres sermons, p. 271.
Références : Psaume 104:4 . JJS Perowne, Expositor, 1ère série, vol. VIII., p. 461.