Ésaïe 53:9,10

DISCOURS : 972
LA CONDUITE DU PÈRE VERS L'INNOCENT JÉSUS EXPLIQUÉE ET CONFIRMÉE

Ésaïe 53:9 . Il a fait sa tombe avec les méchants et avec les riches dans sa mort ; parce qu'il n'avait commis aucune violence, ni aucune tromperie dans sa bouche. Pourtant, il a plu au Seigneur de l'écraser ; il l'a fait souffrir.

L'accomplissement des prophéties est l'un des arguments les plus forts pour la vérité du christianisme. Les prédictions qui se rapportent au grand Fondateur de notre religion sont si nombreuses et si infimes, qu'elles n'auraient pu être dictées par personne d'autre que Lui , à qui tout est nu et ouvert, et qui opère tout selon le conseil de son propre volonté. Les moindres circonstances de la mort de Notre-Seigneur, même les plus invraisemblables et les plus insignifiantes , étaient signalées avec autant d'exactitude que les plus importantes.

Quoi de plus improbable qu'il soit crucifié, alors que la crucifixion n'était pas une punition juive mais romaine ? et pourtant cela a été prédit par David des centaines d'années avant la construction de Rome. Quoi de plus improbable que, s'il était crucifié, il n'aurait pas les jambes cassées, alors que c'était la manière habituelle de hâter la fin de ceux qui ont été crucifiés, et que ceux qui ont été crucifiés avec lui ont été ainsi traités ? pourtant, il avait été prédit quinze cents ans auparavant, qu'« aucun de ses os ne serait brisé.

« Quoi de plus insignifiant que le fait que les soldats se séparent de son vêtement, mais tirent au sort son vêtement ? pourtant cela , avec beaucoup d'autres choses également infimes, était prédit par les circonstances. Ainsi, dans le texte, son inhumation honorable après sa mort honteuse est prédite : « sa tombe », comme les mots peuvent être traduits, « était réservée aux méchants ; mais avec les riches était son tombeau.

» Or, si l'on considère le traitement que Jésus devait subir, il était nécessaire que des événements qui ne pouvaient être prévus par la sagesse humaine, ou accomplis par l'artifice de l'homme, fussent prédits ; parce qu'un tel concours de circonstances, tout se passe exactement selon les prédictions le concernant, justifierait pleinement son caractère, et manifesterait que tout ce qu'il a souffert était selon le conseil déterminé et la prescience de Dieu.

Bien qu'il fût innocent et sans tache en lui-même, il devait être traité comme le plus vil des malfaiteurs : il ne devait pas non plus être persécuté et mis à mort par les hommes seulement, mais aussi être l'objet du déplaisir divin. Par conséquent, il a été prédit par le prophète dans le texte, que « bien que [Note : le mot « parce que » devrait être traduit par « bien que ». Voir la version de Mgr Lowth, qui enlève toutes les obscurités de ce passage.

Si ce sujet était traité séparément, et non dans une série de sermons sur le chapitre, la première et la dernière clauses du texte devraient être omises.] Seigneur pour le meurtrir et le faire souffrir.

A partir de ces paroles, nous aurons l'occasion de considérer, d'abord, L'innocence de Jésus ; deuxièmement, La conduite du Père envers lui ; et troisièmement, les raisons de cette conduite.

I. Considérons l'innocence de Jésus—

La déclaration de l'innocence de notre Seigneur est ici particulièrement forte : elle n'est pas simplement affirmée qu'il n'a commis aucune violence, mais elle est considérée comme allant de soi comme une chose qui ne pouvait admettre un seul instant de doute ; « bien qu'il n'ait fait aucune violence. Et en effet, cela pourrait bien être pris pour acquis ; car, s'il n'était pas innocent lui-même, il ne pouvait être une propitiation pour nos péchés : s'il avait le moins du monde dévié de la loi parfaite de Dieu, il avait lui-même eu besoin d'une expiation pour ses propres péchés, autant que nous pour les nôtres. .

Selon la loi cérémonielle, l'agneau qui devait être offert en sacrifice à la Pâque était solennellement mis à part quatre jours auparavant, afin qu'il puisse être examiné ; et, s'il avait la moindre tache ou défaut, il n'était pas digne d'être offert. C'est à cela que se réfère Saint Pierre, lorsqu'il appelle notre Seigneur "un Agneau sans défaut et sans tache" : et il semblerait que l'entrée de notre Seigneur à Jérusalem juste quatre jours avant la Pâque, et l'examen strict de lui devant Pilate et le les grands prêtres étaient destinés à accomplir ce type. En référence à la même chose, saint Jean dit : « Il s'est manifesté pour ôter notre péché ; et en lui il n'y avait pas de péché ; car s'il y en avait eu en lui, il n'aurait pas pu enlever le nôtre.

Le texte énonce son innocence en deux points ; "il n'a fait aucune violence, il n'y avait pas non plus de tromperie dans sa bouche." La tromperie et la violence sont les fruits de la sagesse et du pouvoir lorsqu'on en abuse : et hélas ! la sagesse n'est que trop souvent employée à inventer le mal, comme le pouvoir l'est à l'exécuter. Notre Seigneur était doté de sagesse; car « en lui étaient cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance : » et il possédait le pouvoir ; car toute la nature, animée et inanimée, était sous son contrôle ; mais il n'a jamais abusé ni à des fins de tromperie ni de violence.

Au contraire, il employa sa sagesse à confondre ses capteux adversaires et à expliquer les mystères de son royaume à ses partisans ; Qui peut lire l'un de ses discours sans reconnaître, comme autrefois, qu'« il a parlé comme jamais l'homme n'a parlé ? Qui qui l'entend commander aux esprits impurs avec autorité et réprimander les vents et la mer, ne doit pas immédiatement confesser que « personne ne pourrait faire ces choses si Dieu n'était avec lui ? » Parfois même il répondait différemment de ce à quoi nous aurions pu nous attendre ; comme lorsqu'il a dit au jeune homme « d'entrer dans la vie en gardant les commandements » : mais il l'a fait, parce qu'il savait que le cœur du jeune homme était fier de ses grandes réalisations,

C'était donc le moyen, non de le tromper, mais de le détromper, en lui découvrant le péché de son cœur : tandis que, s'il lui avait dit tout de suite, que le moyen d'entrer dans la vie était de croire en lui, il aurait ont en effet donné une réponse plus explicite à la question ; mais il l'eût laissé complètement ignorant de ses propres corruptions, et l'aurait exposé par là au danger décuplé de faire, comme Judas, une profession hypocrite.

Ainsi, notre Seigneur peut sembler avoir fait violence quand il a battu les hommes armés à terre par sa parole. Mais cela se faisait par pitié pour leurs âmes : c'était le moyen même de les convaincre qu'ils allaient s'emparer du prophète du Seigneur ; et ainsi les faire renoncer à leur objectif. S'il s'agissait de soldats juifs, comme ils l'étaient sans doute, parce qu'ils étaient envoyés par les principaux sacrificateurs et les anciens, et que Pilate n'était pas encore au courant de leurs intentions, ils ne pouvaient qu'avoir entendu l'histoire du prophète Elie, qui frappa deux morts différents. compagnies d'hommes, composées de cinquante chacune, qui venaient l'appréhender.

Maintenant, notre Seigneur les frappa à terre pour leur rappeler cela : et quand ils ne voulurent pas renoncer, il se résigna entre leurs mains. Il guérit aussi le serviteur du grand prêtre, à qui Pierre avait coupé l'oreille : et, comme il avait autrefois réprimandé ses disciples, lorsqu'ils auraient appelé le feu du ciel pour détruire un village samaritain qui lui avait refusé l'admission, ainsi maintenant il dit eux, que « tous ceux qui ont pris l'épée périssent par l'épée.

» En effet, s'il y avait eu quelque tromperie en Jésus, Judas l'aurait volontiers découverte, comme justification de sa propre trahison ; et s'il y avait eu quelque violence en lui, ses ennemis nombreux et vigilants n'auraient pas manqué de s'en charger. Mais, tant il était loin d'employer lui-même la tromperie ou la violence, qu'il s'est engagé à délivrer son peuple de tous ceux qui, sous l'un ou l'autre de ces aspects, tenteraient de les blesser : « Il rachètera leurs âmes », dit David, « de la tromperie et de la violence [Note : Psaume 72:14 : Psaume 72:14 .].

Il apparaît alors que son innocence à tous égards est inattaquable ; « Il était juste un grand prêtre comme nous le sommes devenus, saint, inoffensif, sans souillure et séparé des pécheurs. » Il n'était pas non plus plus clair aux yeux des hommes qu'il ne l'était aux yeux de Dieu ; car « il faisait toujours ce qui plaisait à son Père » : et trois fois son Père, par une voix audible du ciel, déclara qu'il était « son Fils bien-aimé, en qui il se complaisait.

"
Mais, si innocent qu'il fût, si exempt à la fois de violence et de tromperie, il n'était pourtant traité comme innocent ni par Dieu ni par l'homme : car, comme ses propres compatriotes le traitaient avec la plus grande barbarie, de même son Père céleste a agi envers lui, comme s'il avait été le plus grand de tous les criminels ; comme nous le verrons en considérant,

II.

La conduite de son Père envers lui—

Nous devons reconnaître qu'il y a quelque chose d'indiciblement terrible et de profondément mystérieux dans la déclaration que nous avons devant nous : néanmoins, il sera trouvé littéralement vrai, que, malgré la complaisance et le plaisir que le Père a dû nécessairement prendre dans le Jésus immaculé, « il a plu au Seigneur de le meurtrir.
Que son Père céleste lui ait infligé un châtiment, même ces paroles le prouvent indiscutablement ; de même que les mots qui suivent immédiatement ; il l'a fait souffrir.

» Il y a aussi dans d'autres parties de l'Écriture des preuves abondantes pour le confirmer : car, tout ce que les hommes ou les démons ont fait, n'était pas seulement par sa permission, mais par sa commission expresse. Le Père « n'a pas épargné son Fils, mais l'a livré ; » et bien que les Juifs l'aient pris, et par des mains méchantes l'aient crucifié et tué, pourtant saint Pierre dit qu'il a été livré « par le conseil déterminé et la prescience de Dieu.

» Et en effet, comment expliquerons-nous autrement son agonie dans le jardin ! S'il avait été produit par des démons, ils " n'auraient pu avoir aucun pouvoir contre lui, s'il ne leur avait été donné d'en haut ". Et que dirons-nous de cette amère lamentation qu'il prononça sur la croix ! La plainte venait, non d'aucune douleur du corps, mais de l'abandon et de la colère que son âme éprouvait de la part de son Père céleste : alors le Père « l'a meurtri .

» Cette expression fait allusion au saint encens mentionné dans l'Exode : « Le Seigneur dit à Moïse : Prends des parfums doux avec de l'encens pur, et tu en battras une très petite partie, et tu en mettras devant le témoignage dans le tabernacle du congrégation, où je te rencontrerai; et il vous sera très saint [Note : Chap. 30:34, 36.]. Avant que ces aromates puissent monter jusqu'à Dieu comme de l'encens, ou être dignes d'être déposés dans le tabernacle, ils devaient être « très peu battus » : et de la même manière, Jésus devait être meurtri, avant que l'encens de ses mérites ne puisse être accepté, ou que sa propre personne soit reçue dans le tabernacle du Très-Haut.

C'était de loin la partie la plus pénible des souffrances de notre Sauveur ; nous ne pourrions pas non plus expliquer son comportement sous eux, à moins que nous ne croyions qu'ils ont été infligés par son Père céleste : car de nombreux martyrs ont enduré tout ce que les hommes pouvaient infliger, non seulement avec résignation, mais avec joie et triomphe : mais ici nous ne voyons aucun moins une personne que le Fils de Dieu extrêmement affligée, jusqu'à la mort, à l'appréhension même de ses souffrances : nous l'entendons crier pour qu'on retire la coupe amère, et pleurer de la manière la plus pathétique l'intensité de son agonie.

Le Père ne l'a pas non plus meurtri seulement, mais, comme le texte l'indique, il a pris plaisir à le meurtrir : « Il a plu au Seigneur de le meurtrir. Le mot que l'on traduit ici par « cela plaisait » contient en lui une idée de complaisance et exprime fortement le plaisir : le sens en est à peu près le même que celui dont l'apôtre emploie, lorsqu'il dit : « Avec de tels sacrifices Dieu est bien content : conformément à cette idée, Jéhovah est dit sentir une douce odeur de ces sacrifices qui préfiguraient Jésus crucifié.

En effet, la même idée, bien que pas aussi expressément affirmée, est soutenue et confirmée par de nombreux autres passages de l'Écriture. Dans le verset même qui suit le texte, on nous apprend que le Père lui fit des promesses à la condition expresse qu'il endurât sa colère pour l'homme ; que « lorsqu'il ferait de son âme une offrande pour le péché ; il devrait voir une semence, et devrait prolonger ses jours ; c'est-à-dire qu'à condition de supporter la colère due aux pécheurs, beaucoup seraient éternellement sauvés par lui et avec lui.

Dans un autre endroit, on nous dit que « Dieu a envoyé son Fils dans le monde à cette fin même , afin qu'il soit la propitiation pour nos péchés » ; c'est-à-dire afin qu'il supporte le châtiment qui leur est dû : saint Paul dit aussi que « le Christ a été fait péché, c'est-à-dire sacrifice pour nous, » et encore, qu'« il a été fait malédiction pour nous. : " tous ces passages montrent que Dieu l'a envoyé dans le monde exprès pour le meurtrir.

Et quand le temps viendrait d'exécuter sur son Fils tout ce qu'il a été ordonné de souffrir, le prophète représente le Père comme sentant une complaisance dans le filet même : « Réveille-toi, ô mon épée, contre mon berger, contre l'homme qui est mon compagnon, dit l'Éternel des armées. Nous pouvons en outre observer que le Père s'est réjoui dès le début des sacrifices qui étaient offerts, qu'ils étaient devenus des types de ce sacrifice que le Christ devait offrir en temps voulu sur la croix.

Quand Noé sortit de l'arche, il construisit un autel et y offrit un holocauste ; et puis on nous dit : « Le Seigneur sentit une douce odeur. Ainsi, au moment même où notre Seigneur fut meurtri, le Père en fut satisfait ; car l'Apôtre dit du Christ, qu'il « s'est donné lui-même une offrande et un sacrifice à Dieu pour une odeur odorante » ; ce qui implique clairement que, comme Dieu était satisfait de l'offrande des bêtes par Noé, et de la saveur de l'encens qui était composé d'épices broyées, de même il était satisfait de l'offrande de son propre Fils, alors qu'il consommait encore avec le feu de la colère divine.

Le Père a d'ailleurs exalté Jésus en considération du fait qu'il a enduré les souffrances qu'il lui avait assignées. L'Apôtre ayant présenté le Christ comme obéissant jusqu'à la mort, voire la mort de la croix, ajoute : « C'est pourquoi Dieu l'a souverainement élevé et lui a donné un nom au-dessus de tout nom. De la même manière, chaque bénédiction que le Père accorde à l'humanité est donnée comme l'achat du sang de Christ et comme la récompense de son obéissance jusqu'à la mort .

La rédemption inclut toutes les bénédictions de l'alliance ; tout mal dont nous sommes délivrés, et tout bien que nous devons posséder : et cela, l'Apôtre l'attribue entièrement à l'efficacité du sang de Christ ; « Nous avons la rédemption », dit-il, « par son sang : » et un autre apôtre dit : « Vous avez été rachetés par le sang précieux de Christ.

Or le Père a fait des promesses à son Fils à la condition expresse de sa souffrance ! L'a-t-il envoyé dans le monde exprès pour qu'il souffre ? Se complaisait-il dans d'autres sacrifices simplement comme typiques de ces souffrances ? A-t-il déclaré que l'offrande de son cher Fils était une offrande d'une douce odeur ? A-t-il exalté le Christ pour ses souffrances ? et accorde-t-il continuellement les bénédictions les plus riches à ses ennemis mêmes en récompense de ces souffrances ? A-t-il fait toutes ces choses, et ne reconnaîtrons-nous pas que les souffrances de Christ lui ont été agréables ? ou, pour reprendre les termes du texte, qu'il a plu au Seigneur de l'écraser ?

Cependant, nous ne devons pas imaginer que le simple fait d'infliger une punition à son Fils unique et bien-aimé puisse lui être agréable : Non : « Il se plaît dans la miséricorde ; et « le jugement est son œuvre étrange » : il est opposé à punir même ses ennemis ; et bien plus son propre Fils. Mais il y avait des raisons très suffisantes pour qu'il se plaise à meurtrir son propre Fils ; pour illustrer ce que nous allons considérer,

III.

Les raisons de la conduite divine—

Si nous comptons rendre compte de tout, nous rejetterons bientôt toute la révélation : Dieu n'a jamais voulu que nous le fassions ; ce n'est d'ailleurs pas possible. Nous savons qu'un paysan ignorant n'est pas en mesure de rechercher les raisons sur lesquelles agit un homme d'État profond ; il ne pourrait même pas les comprendre, s'ils lui étaient présentés : et nous demanderons-nous s'il y a des mystères dans la révélation et dans la providence de Dieu que nous ne pouvons explorer, et qui peut-être, s'ils étaient dévoilés si clairement, seraient loin au-dessus de notre compréhension? Dieu n'est-il pas bien plus élevé au-dessus de nous que nous ne pouvons l'être au-dessus de nos semblables ? Nous devons donc procéder avec beaucoup d'humilité et de respect, lorsque nous prétendons rechercher les raisons par lesquelles le Dieu tout-sage est actionné, en particulier dans des sujets aussi profondément mystérieux que celui que nous contemplons maintenant.

Cependant, nous tenterons d'attribuer quelques raisons à sa conduite.
Il était content quand il a meurtri son Fils, d'abord, parce que ses meurtrissures plaisaient à son Fils . De même que le Père ne se plaisait pas à infliger un châtiment, le Fils non plus ne se plaisait pas à le subir pour lui-même ; le châtiment, considéré séparément de ses conséquences, était également pénible pour celui qui l'infligeait et pour celui qui le supportait.

Mais Jésus avait soif du salut des hommes ; il savait que cela ne pouvait être accompli conformément aux droits de justice et de vérité, s'il n'en devenait le garant : il savait bien tout ce qu'il devait subir, s'il se tenait à la place des pécheurs ; pourtant il l'a entrepris gaiement ; « Alors il a dit : Voici, je viens ; Je prends plaisir à faire ta volonté, ô mon Dieu ; oui, ta loi est dans mon coeur.

» Et quand le temps de ses souffrances fut pleinement arrivé, il ne recula pas, mais dit : « Que ta volonté soit faite ; » et « pour la joie qui lui était offerte » de racheter tant de millions de personnes de la destruction, « il a volontairement enduré la croix et méprisé la honte ». Il réprimanda Pierre en tant qu'agent de Satan lui-même, lorsqu'il tenta de le dissuader de son dessein : « Mets-toi derrière moi, Satan, tu es une offense pour moi.

” Et, quand le temps approchait, il la désirait tellement, qu’ “ il était tout à fait à l'étroit jusqu'à ce que cela pût être accompli ”. Et donc, comme le Père savait combien il serait agréable à son Fils d'avoir sur lui les iniquités des hommes, il a lui-même trouvé plaisir à les imposer sur lui : il lui a fait plaisir de mettre la dernière main à ce qui avait été convenu entre eux, et de faire ainsi de lui « l'auteur du salut éternel » pour tout son peuple.

Une autre raison peut être celle-ci : Dieu aimait à meurtrir son propre Fils, car cela s'avérerait si bénéfique pour l'homme . Nous ne devons pas imaginer que le Fils nous a aimés plus que le Père ; car le Père exprimait autant d'amour en donnant son Fils que le Fils en se donnant lui-même ; le Père a témoigné de sa compassion autant en mettant nos iniquités sur son Fils, que le Fils l'a fait en les portant dans son propre corps sur l'arbre.

Toute l'œuvre du salut est le fruit de l'amour du Père : il a eu pitié de nous quand nous sommes tombés ; dans ses propres conseils éternels, il nous a fourni un Sauveur avant que nous ne tombions, oui, avant que nous ne soyons amenés à l'existence. Il vit à quel point nous aurions dû être misérables de toute éternité si nous étions livrés à nous-mêmes : il fit donc alliance avec son Fils et accepta de nous pardonner, de nous donner la paix, de nous adopter pour ses enfants, de nous rendre notre héritage perdu, et de nous élever à la gloire, s'il serait, en se substituant à notre place, éliminer les obstacles qui ont empêché l'exercice de sa miséricorde envers nous.

Quand donc ces conseils furent presque exécutés, le Père se plaisait à remettre la coupe amère entre les mains de son Fils, parce qu'elle serait désormais retirée des mains de tous ceux qui croiraient au Christ ; nul ne doit périr que par leur rejet obstiné de ce Sauveur ; et tous ceux qui l'embrasseraient seraient élevés à une gloire bien plus élevée qu'ils n'auraient jamais obtenu s'ils n'étaient jamais tombés.

Une troisième raison que nous pouvons attribuer est la suivante ; le Père se plaisait à meurtrir son propre Fils, car cela mettrait un grand honneur à la loi divine . Nous ne pouvons que supposer que Dieu doit se soucier de l'honneur de sa propre loi, car c'est une transcription parfaite de sa propre pensée et de sa propre volonté. Or cette loi avait été violée et déshonorée par la transgression de l'homme : si les sanctions de la loi n'étaient pas appliquées, la loi elle-même serait écartée ; ou, si les sanctions étaient appliquées, encore la punition du coupable ne réparerait jamais le déshonneur fait à la loi, et le mépris qu'il avait répandu sur elle.

Mais par les souffrances de Jésus « la loi fut magnifiée et rendue honorable ». La majesté de la loi se manifestait en y soumettant le Fils de Dieu lui-même : l'autorité de la loi était établie en ce que ses peines étaient infligées même au Fils de Dieu, lorsqu'il se tenait à la place des pécheurs ; et c'est pourquoi aucun pécheur ne pouvait désormais espérer la transgresser impunément : la pureté de la loi était déclarée, en ce que rien de moins que le sang du Fils de Dieu ne pouvait expier aucune transgression contre elle : la justice de la loi était proclamée, en qu'il n'a pas relâché un seul trait ou un seul de ses exigences, même en faveur du Fils de Dieu.

Or, alors que la loi divine devait être ainsi magnifiée par les souffrances volontaires du Fils de Dieu, on ne peut s'étonner que le législateur soit satisfait ; d'autant plus que la majesté de la loi était plus pleinement manifestée, son autorité plus fermement établie, sa pureté plus manifestement déclarée et sa justice plus terriblement déployée au moyen des souffrances du Fils de Dieu, qu'elle n'aurait pu l'être par l'obéissance éternelle. des anges, ou la misère éternelle de toute la race humaine.

La dernière raison que nous attribuerons est celle-ci ; le Père se plaisait à meurtrir son propre Fils, parce qu'il était lui-même ainsi transcendé glorifié . Dieu ne peut que se réjouir de la manifestation de sa propre gloire : il ne l'a jamais manifestée non plus sous des couleurs aussi vives que lorsqu'il blessait son propre Fils. Quand Judas sortit pour trahir son Maître, « Maintenant, dit Jésus, le Fils de l'homme est glorifié, et Dieu est glorifié en lui.

» En cette heure terrible, les perfections divines, qui semblaient comme en désaccord, se firent harmoniser et briller d'une splendeur unie. Nous ne savons pas quoi admirer le plus ; l'inflexibilité de sa justice qui exigeait un tel sacrifice, ou les hauteurs de son amour qui le donnaient ; sa vérité inviolable en punissant le péché, ou l'étendue de sa miséricorde en pardonnant au pécheur ; la sainteté de sa nature en manifestant une telle indignation contre l'iniquité, ou sa sagesse et sa bonté en fournissant un tel moyen de s'en délivrer.

Chaque attribut de la Divinité est incomparablement plus glorifié qu'il n'aurait pu l'être de toute autre manière ; la miséricorde brille dans la manière de satisfaire les exigences de la justice, et la justice dans la manière d'exercer la miséricorde. Cette vision de la Divinité n'était pas plus nouvelle pour l'homme qu'elle ne l'était pour les anges du ciel ; et lorsqu'un rayon de cette gloire brilla à l'incarnation de notre Seigneur, les anges éclatèrent en acclamations joyeuses et chantèrent : « Gloire à Dieu au plus haut des cieux. Depuis lors les meurtrissures de Notre-Seigneur tendaient tellement à la manifestation de la gloire divine, sans doute le Père en était bien content.

Nous pourrions donner plus de raisons, s'il était nécessaire ; mais nous espérons qu'elles suffisent à justifier la conduite du Père envers son Fils. Si, comme cela a été montré, le Père a vu que les meurtrissures de son Fils seraient agréables à son Fils, bénéfiques à l'homme, honorables à sa loi et glorieuses pour lui-même, cela ne peut certainement pas être imputé au caractère du Père de dire : « Il lui a plu d'écraser son Fils.

Au milieu des nombreuses réflexions qui découlent naturellement de ce sujet, telles que la grandeur de l' amour du Père (en ce qu'"il n'a pas épargné son propre Fils, mais l'a livré pour nous tous"), et le danger de l'incrédulité (en ce que, si nous y cédons, la colère du Père tombera infailliblement sur nous [Note : Marc 16:16 .]), et d'autres trop nombreux pour être mentionnés, nous limiterons notre attention à un seul ; à savoir,

Combien grand doit être le mal du péché !

Nous avons vu Jésus immaculé meurtri sous le poids de la colère de son Père, et son Père se complaisait à l'écraser ; et d'où cela vient-il ? Du mal, le mal terrible, du péché. Le péché avait introduit la confusion dans le gouvernement divin ; le péché avait opposé les perfections divines : le péché avait déshonoré la loi divine : le péché a fait venir le Fils de Dieu du ciel ; pour toujours.

Le péché réduisit Dieu lui-même à la nécessité de se complaire soit pour nous punir, soit pour blesser son propre Fils. Que doit être le péché, quand tels sont les effets qui en découlent ! Et pourtant comme on y pense à la légère ! à quel point sommes-nous indifférents à ce sujet ! Mais notre Caution y a-t-elle pensé à la légère lorsqu'il s'est écrié : « Mon Dieu, mon Dieu ! pourquoi m'as-tu abandonné ? Le Père y a-t-il pensé à la légère, alors qu'il blessait son propre Fils ? et y pensent-ils à la légère qui en reçoivent maintenant le salaire en enfer ? Si rien de moins que le sang du Christ pouvait l'expier, est-ce un petit mal ? S'il L'écrasait même de son poids, bien qu'il n'eût pas à répondre des siens, le trouverions-nous facile à supporter, qui sont si chargés d'iniquités ? Regardons un instant le péché tel qu'il apparaît dans la mort de Jésus ; rappelons-nous qu'il était Dieu égal au Père ; et que pourtant il a failli couler sous la charge ; souvenons-nous de cela, dis-je, et nous commencerons certainement à trembler, de peur que nous ne soyons à jamais sous le poids de cela.

Nous ne verrons jamais le péché correctement, jusqu'à ce que nous le voyions dans les larmes et les gémissements, le sang et les agonies, du Fils de Dieu : car là à la fois nous voyons à la fois le mal et le remède du péché ; là, on apprend aussitôt à craindre et à espérer, à pleurer et à se réjouir. Si nous considérons le péché sous un autre angle, nous pouvons redouter ses conséquences : mais nous ne haïrons jamais sa malignité. Mais si nous le voyons dans Jésus mourant, nous serons délivrés de la crainte des conséquences, parce que la culpabilité en a été expiée par lui ; et nous commencerons à la détester comme un mal odieux et maudit.

C'est la seule source d'un repentir naïf et évangélique ; ni jusqu'à ce que nous « regardions celui que nous avons transpercé, nous ne pleurerons jamais le péché correctement, ou ne serons-nous pas dans l'amertume pour cela, comme celui qui est dans l'amertume pour son premier-né ». Regardons donc le péché sous cet angle, et nous serons bientôt du même avis que le Père ; nous serons satisfaits des souffrances de Jésus ; ils seront notre espérance, notre supplication, notre joie, notre orgueil ; et nous dirons avec jubilation avec l'Apôtre : « À Dieu ne plaise que je me glorifie, sauf dans la croix de notre Seigneur Jésus-Christ.