Commentaire de la chaire de James Nisbet
1 Corinthiens 11:10
LA COIFFE FEMME
« Le pouvoir sur sa tête à cause des anges. »
La petite section de la première épître aux Corinthiens dans laquelle saint Paul traite de la question du maintien ou de l'abandon de la coiffure féminine dans les assemblées publiques du culte chrétien, est éminemment caractéristique de son style et de sa méthode. Il paraît que dans l'église de Corinthe quelques femmes avaient fait scandale en se passant du pephlum , ou châle, avec lequel, depuis des temps immémoriaux, les femmes grecques se couvraient la tête dans les occasions publiques.
Sans doute ces chrétiennes voulaient-elles affirmer le principe de leur émancipation de cette vulgaire tyrannie du sexe faible qui faisait de la femme grecque ordinaire une simple « naine du gynécée » ; sans doute voulaient-ils illustrer, de la manière la plus publique, qu'ils étaient maintenant les enfants d'un royaume dans lequel « il n'y a ni juif ni grec, il n'y a ni lien ni libre, il n'y a ni homme ni femme, mais tous sont un dans Christ Jésus' ( Galates 3:28 ). Mais de la manière d'affirmer leur vérité purement spirituelle et idéale, l'Apôtre la désapprouvait entièrement.
I. Saint Paul abhorrait toute affirmation de soi intrusive, toute apparence de mal scandaleuse, toute violation inconvenante d'une coutume raisonnable. Il savait bien que le christianisme n'avait pas été prêché en vue du renversement violent et révolutionnaire des coutumes existantes. Il ne voulait pas que ses principes divins et universels soient dégradés en excuses pour des débordements politiques ou un fanatisme social.
Il était vrai que dans la synagogue juive, les femmes adoraient la tête découverte ; mais s'il y avait des juives converties qui souhaitaient transférer cette coutume dans les lieux de culte chrétiens, elles n'avaient absolument pas vu qu'il n'y avait aucun parallèle entre les cas, puisque dans la synagogue les femmes adoraient séparément des hommes, derrière un treillis. Saint Paul décide donc qu'en ce qui concerne les femmes, la coutume grecque, et non la coutume juive, doit prévaloir, et en effet l' esprit des coutumes grecque et juive était en cette matière identique.
Et assez singulièrement, il décide pour la coutume grecque dans le cas des hommes aussi bien que des femmes. Chez les Juifs à ce jour, comme dans tous les pays d'Orient, un homme se couvre la tête avec le tallith - un voile à quatre glands - lorsqu'il est en train de prier. Saint Paul n'aurait jamais pu être habitué à un autre mode de culte jusqu'à sa conversion au christianisme. Pourtant, ses vues et ses habitudes avaient été si complètement modifiées par la révélation de Christ, qu'il déclare maintenant qu'un homme qui se couvre la tête dans l'adoration déshonore sa propre tête, et déshonore ainsi Christ qui est sa Tête spirituelle et éternelle.
II. Mais il ne se contente pas de reposer cette décision sur son propre dicton. — De même que c'était la coutume de sa vie de renvoyer même les devoirs les plus infimes aux principes les plus élevés, de même c'était l'habitude de son esprit de régler même les questions les plus insignifiantes de controverse par une référence aux vérités spirituelles éternelles. Il fonde donc sa décision sur deux motifs : un appel au sentiment instinctif et naturel, et un énoncé de la loi divine concernant la relation des sexes entre eux et avec Dieu.
Il demande aux Corinthiens s'ils ne sentent pas tout de suite, si la nature elle-même ne leur apprend pas, que les cheveux longs sont inconvenants, voire honteux, à l'homme, marque de dandysme, de mollesse et de paresse ; et que, d'un autre côté, les longues tresses douces d'une femme sont son ornement naturel et sa gloire, de sorte que tout le monde le sentirait comme une marque d'infamie qui a vu une femme tondue ou rasée ? Et il fait remonter ce sentiment instinctif à la grande vérité révélée que la femme occupe vis-à-vis de l'homme une position analogue à celle que l'homme occupe vis-à-vis de Dieu.
L'homme a été créé d'abord, puis la femme ; la femme pour l'homme, pas l'homme pour la femme ; l'homme pour être l'image et la gloire de Dieu, la femme pour être la gloire de l'homme. Les deux sont en effet un dans le Seigneur, mais toujours en bonne subordination ; voyant que l'homme est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'homme, et Dieu est le chef de Christ. On voit ainsi que la région où se mouvait habituellement la pensée de l'Apôtre était si élevée, qu'une question de l'usage ou de l'abandon du voile des femmes le conduit à parler à la fois de la création de l'homme et de l'Incarnation du Fils de Dieu.
C'est au milieu de ces arguments élevés et dignes, qui déplacent d'un coup la question d'un détail de petit rituel à celui d'une réelle signification religieuse, que saint Paul laisse tomber avec désinvolture l'expression étrange et contestée que, puisque l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme ; la femme devrait 'avoir du pouvoir sur sa tête à cause des anges.'
III. Qu'entend-on ici par « pouvoir ». — Lorsque les commentateurs ou les éditeurs n'ont pas compris un mot, ils sont généralement amenés à le falsifier, c'est-à-dire à en modifier la lecture, ou à lui donner un sens très inhabituel, ou à lui donner le sens ordinaire, et à montrer comment le sens requis peut en être obtenu. Il me semble qu'après tout le simple bon sens de nos traducteurs a touché au seul vrai sens de l'expression, qu'ils ont placé en marge de nos Bibles.
Ils ont adopté la conduite appropriée et fidèle en donnant au mot contesté son premier sens clair et évident de « pouvoir » ; puis, pour dissiper toute difficulté inutile, ils insèrent brièvement dans la marge ce qui leur parut être la véritable explication, « c'est-à-dire une couverture, en signe qu'elle est sous le pouvoir de son mari ». Je suis convaincu que leur point de vue est le bon. Toute dureté apparente dans ce sens est immédiatement dissipé :
( a ) Par les analogies, il est en effet peu probable qu'exousia ait jamais pu signifier « un voile », et aucune autorité pour une telle signification ne peut être citée ; mais ces analogies montrent avec quelle facilité le mot « pouvoir » pourrait devenir « un signe de pouvoir » par la figure de style commune qu'on appelle la métonymie ; et si c'est le cas, il est beaucoup plus probable que cela signifie un signe du pouvoir de son mari sur elle, qu'un signe de son propre pouvoir, parce que tout le contexte renforce la supériorité de l'homme et porte sur le « Il règnera sur toi ' de Genèse 3:16 .
( b ) Parce qu'à ce jour, le voile est considéré dans l'Orient immuable comme un signe, non d'autorité, mais de subordination ; et le voyageur Chardin dit qu'en Perse « seules les femmes mariées le portent, et c'est la marque par laquelle on sait qu'elles sont soumises ». Et dans les coutumes romaines, avec lesquelles saint Paul devait aussi être très familier, la mise du voile dans le mariage était un signe qu'une femme perdait tout droit indépendant de citoyenneté.
( c ) Parce qu'il y a une étroite analogie entre ce passage et celui de la Genèse ( Genèse 20:16 ), où Abimélec, indigné que la relation d'Abraham avec Sarah lui ait été cachée, dit à Sarah qu'il a donné « son frère » mille pièces d'argent : « Voici, il est pour toi un voile pour les yeux . Cette « couverture des yeux » est généralement comprise comme signifiant « un voile ».
—Doyen Farrar.
Illustration
« Il y a un vers noble de Milton, qui semble combiner les notions des cheveux de la femme étant à la fois une couverture pour elle-même, une gloire pour elle-même et un signe de soumission à son mari :
"Son beau front large et son oeil sublime déclaré
Règle absolue et serrures jacinthes
Rond de son toupet séparé virilement pendu
Regroupant, mais pas sous son épaule large :
Elle, comme un voile, jusqu'à la taille fine
Ses tresses dorées sans fioritures portaient
Ébouriffé, mais dans des boucles dévergondées agitées
Comme la vigne ondule ses vrilles ; ce qui impliquait
Soumission, mais requise avec une douce influence,
Et par elle a cédé, par lui le mieux reçu. '