Commentaire de la chaire de James Nisbet
1 Pierre 4:19
SOUFFRIR SELON LA VOLONTÉ DE DIEU
« C'est pourquoi ceux qui souffrent selon la volonté de Dieu lui confient la garde de leur âme en faisant le bien, comme à un créateur fidèle. »
Il y a des occasions où les lieux communs de la consolation échouent ; quand nos cœurs, consternés par l'étendue du mal et de la souffrance que nous voyons autour de nous, ou accablés par notre propre douleur personnelle, sont disposés à crier de désespoir : « A quoi sert toute cette misère, tout ce gaspillage ? Si Dieu est, comme on nous dit qu'il est, tout miséricordieux et tout aimant, ainsi que tout-puissant et tout sage, n'aurait-il pas pu et n'aurait-il pas conçu le monde et constitué la nature humaine de manière à ont rendu ses créatures exemptes de tout ce malheur ?' Répondre que la souffrance et la mort sont la conséquence naturelle et inévitable, le salaire (pour reprendre le mot de saint Paul) du péché, est une réponse à cette question, mais ce n'est qu'une réponse partielle. Ce n'est pas une solution complète du problème.
Comment devons-nous, en tant que chrétiens, faire face à la difficulté ? Nous pouvons le faire de deux manières. Nous pouvons refuser de discuter ou de raisonner complètement à ce sujet. Nous pouvons adopter le vieux point de vue médiéval selon lequel la foi exige l'abandon et l'assujettissement absolus de la raison ; que nous sommes tenus de croire à une doctrine chrétienne, quelque déraisonnable et impossible qu'elle puisse paraître ; et plus grand est son impossibilité et son antagonisme avec la raison, plus grand est le mérite de notre foi en elle.
Je ne crois pas à cette attitude. Je crois à l'autre manière de répondre à la question ; celui d'y faire porter au mieux de nos capacités la raison que Dieu nous a donnée. Mais alors nous devons le faire avec humilité et révérence, et sous trois conditions.
I. Avec un sens profond de notre propre péché et indignité. —Cela nous est enseigné dans ce livre de l'Ancien Testament qui traite du problème que nous étudions actuellement. Nous nous souvenons tous du récit de Job. Un homme exceptionnellement juste a été soumis à des afflictions exceptionnellement graves. Ses trois amis étaient convaincus qu'il devait les mériter et que, malgré son apparente droiture, il devait vraiment être un très mauvais homme, sinon Dieu ne lui aurait pas permis d'endurer de telles souffrances.
Ils avaient tort et se sont avérés faux. Mais en même temps, on montra à Job que, bien qu'il fût supérieur en bonté à ses semblables, il était pourtant bien en deçà du standard de sainteté parfaite de Dieu. Comparé à cet étendard, il fut finalement forcé de crier : « C'est pourquoi je me déteste et me repens dans la poussière et la cendre. Bien que, par conséquent, la souffrance et le chagrin ne soient pas mesurés dans ce monde en proportion des mérites ou des démérites de chaque homme, le meilleur d'entre nous n'a pourtant pas le droit de dire, quand même l'affliction la plus lourde l'atteint : " Ceci est une visite plus grande que je ne mérite.
II. Mais tandis que, si nous connaissons notre propre cœur, nous n'osons pas murmurer ce qui nous arrive individuellement, cela n'empêche pas nos esprits d'être exercés par le problème de l'existence du mal et de la souffrance dans la création brute innocente et la race humaine en général. Ici, cependant, nous devons nous souvenir de la nature limitée de nos connaissances et de nos pouvoirs de raisonnement. Même l'incroyant doit l'admettre.
Il peut dire que Dieu aurait dû créer le monde différemment, et aurait dû assurer une aisance parfaite et ininterrompue et l'absence de douleur pour toutes ses créatures. Mais lorsque nous demandons à notre objecteur comment cela aurait pu être fait sans le sacrifice de quelque chose de plus élevé et de meilleur, il est incapable de nous le dire. S'il est honnête, il admettra que l'héroïsme vaut mieux que l'indolence, que l'abnégation vaut mieux que la facilité, et la vertu que le plaisir.
Il admettra que la liberté de volonté et de choix est une condition plus élevée que la servitude au destin. Mais si nous lui demandons de nous dire comment l'héroïsme, l'abnégation et la vertu ont pu être déployés dans un monde où il n'y avait ni travail, ni souffrance ni douleur, et comment la liberté de volonté et de choix pouvaient coexister avec l'impossibilité de vouloir ce que est mal et choisissant ce qui est mal, il sera incapable de nous le dire.
La modestie, donc, à tout le moins, semblerait exiger de nous, vers de terre, que, dans la mesure où notre seule raison nous enseigne, nous devrions suspendre notre jugement sur le Tout-Puissant et ses voies, et devrions être satisfaits dans cette vie pour dire, avec l'Apôtre, 'Maintenant nous voyons à travers un verre sombre… maintenant je sais en partie.'
III. Mais troisièmement, nous ne sommes pas laissés à notre seule raison dans cette affaire. — L'Incarnation, la venue de Dieu dans la chair, lui a donné un tout nouveau teint. Tant que nous le concevons comme un Créateur Tout-Puissant, qui a appelé à l'existence d'innombrables millions d'êtres, tous sujets à plus ou moins de chagrin, de douleur et de mort, dont il est lui-même totalement exempt, nous pouvons nous abstenir de tout questionnement irrévérencieux ; nous pouvons incliner la tête et l'esprit dans la crainte devant un mystère insoluble ; mais nous pouvons à peine le considérer avec des sentiments d'amour actif.
Quand, cependant, nous nous rendons compte que, quelles que soient les souffrances, il a permis à ses créatures d'endurer. Il s'est porté et s'est senti jusqu'au bout, le cas est entièrement différent. Les prophètes d'autrefois en avaient une vague idée. L'un d'eux pouvait dire : « Dans toute leur affliction, il a été affligé » ( Ésaïe 63:9 ). Mais il était réservé au christianisme de révéler la vérité dans toute sa mesure.
Nous avons appris que Dieu lui-même, en la personne de notre Sauveur béni, Jésus-Christ, a non seulement pris notre nature, mais a subi la plus grande tristesse et souffrance qu'aucune de ses créatures n'ait jamais été appelée à endurer. Nous avons appris, en outre, qu'il ressent toutes les douleurs et tous les malheurs auxquels ses enfants sont soumis aussi intensément que s'ils s'infligeaient personnellement. Nous avons également appris qu'il peut, et fait, tirer le bien du mal, la joie de la tristesse et tirer profit de la souffrance.
Avec cette connaissance, tout doute quant à sa sagesse et à son amour pour permettre le mal et la souffrance doit nécessairement disparaître. Bien qu'il reste vrai qu'à l'heure actuelle nous ne voyons que dans l'obscurité et que nous ne connaissons qu'en partie, pourtant suffisamment de mal a été levé pour nous donner la certitude que tout le mystérieux schéma du monde est basé sur l'amour le plus profond et le plus vrai, et pour permettre nous, quand nous souffrons, de réaliser que c'est selon la volonté de Dieu, et de confier la garde de nos âmes à Lui, notre fidèle Créateur.
En vérité, comme saint Paul l'a dit dans un langage répété et réitéré dans plus d'un passage ( Romains 5:10 : Romains 5:10 ; 2 Corinthiens 5:18 ), « Dieu était dans le Christ, réconciliant le monde avec lui-même ; ne pas se réconcilier avec le monde — ce n'était pas nécessaire — mais prendre dans le monde le moindre semblant d'excuse pour le considérer comme son ennemi et lui rester hostile.
— Le chancelier PV Smith.
Illustration
« Nous savons comment les incroyants gèrent cette difficulté. Ils soutiennent que cela prouve soit qu'il n'y a pas de Dieu, soit qu'il n'est pas celui en lequel nous croyons, à la fois tout-puissant et tout aimant. Si Dieu existe, disent-ils. Il doit être déficient soit en puissance, soit en amour. Sinon, il aurait créé un monde dans lequel le mal moral et le malheur auraient été impossibles. La difficulté est une que nous ne pouvons pas ignorer.
Comme l'a décrit l'un de nos plus grands hommes d'État vivants (qui n'a cependant lui-même aucune sympathie pour lui), « cela réside dans la croyance qu'une divinité toute-puissante a choisi parmi un nombre infini ou au moins inconnu de possibilités de créer un monde dans lequel la douleur, corporelle ou mentale, est un élément important et apparemment indéracinable. Son action sur cette vue est pour ainsi dire gratuite. Il aurait pu faire autrement.
Il a fait ainsi. Il aurait pu créer des êtres capables de rien d'autre que du bonheur. Il les a, en fait, créés sujets à la misère et soumis par leur constitution et leurs circonstances mêmes à des possibilités extrêmes de douleur physique et d'affliction mentale. Comment celui de qui cela peut-il être dit peut-il exciter notre amour ? Comment peut-il réclamer notre obéissance ? Comment peut-il être un objet approprié de louange, de révérence et d'adoration ? Ainsi va l'argument familier accepté par certains comme un élément permanent de leur philosophie mélancolique : arraché aux autres comme un cri d'angoisse sous le coup soudain d'une expérience amère. '