Commentaire de la chaire de James Nisbet
2 Pierre 1:21
COMMENT LES ÉCRITURES ONT ÉTÉ ÉCRIT
« Des saints hommes de Dieu ont parlé alors qu'ils étaient émus par le Saint-Esprit. »
Nous avons ici la définition apostolique de l'œuvre d'inspiration, et par cette définition, on nous enseigne qu'il y a deux éléments distincts à considérer, le Divin et l'humain ; le Divin, car le Saint-Esprit a ému les écrivains ; et l'humain, car la communication ne venait pas comme une voix directe du ciel, mais des hommes saints parlaient comme ils étaient émus. Afin donc d'approfondir le sujet, il sera nécessaire d'examiner : (1) l'élément Divin ; (2) l'élément humain; et (3) la combinaison des deux.
I. L'élément divin. — J'ai à peine besoin de dire que cet élément divin est le grand sujet de la controverse moderne. Mais j'espère que nous pourrons rencontrer les points plus spécialement agités, en considérant quatre questions :
( a ) S'étend-elle sur tout le livre ? Nous n'avons pas le droit de choisir parmi les diverses portions de la Parole de Dieu. Le tout est arrangé comme un tout pour l'accomplissement du grand dessein de Dieu, le tout est inclus dans « les Écritures », et les parties sont si étroitement imbriquées les unes dans les autres, et si magnifiquement ajustées les unes aux autres par la main divine de Dieu, qu'il y aura ne s'avérera finalement pas être une voie intermédiaire entre recevoir le tout comme Parole de Dieu, ou balayer le tout et se lancer dans une mer de scepticisme, sans Bible, sans Sauveur, et, comme dernière étape, sans Dieu .
( b ) Est-ce égal? En ce qui concerne la paternité, nous ne trouvons aucune distinction. Tout pareil est appelé « Écriture » ; toute « la Parole de Dieu » ; tout est inclus dans la déclaration, 'Tout ce qui a été écrit auparavant, a été écrit pour notre apprentissage, afin que nous puissions, par la patience et la consolation de l'Écriture, avoir de l'espérance'; et tout est estampillé par l'autorité divine dans les mots, 'Toute Écriture est donnée par l'inspiration de Dieu.'
( c ) Est-ce verbal ? C'est notre privilège de considérer le tout comme un, de recevoir le tout avec un égal respect et d'accepter le tout, la prédiction, le psaume, l'histoire, les faits, les pensées et les paroles, comme la Parole inspirée du Dieu vivant. Mais la question de l'inspiration verbale n'est pas celle qui se pose réellement. Car personne ne croit que, s'il y a exactitude, cela n'a eu lieu que dans les mots.
Cela doit avoir eu lieu dans les pensées, dans la matière, dans les faits. Si, par exemple, il y a une variation entre saint Matthieu et saint Luc, personne ne suppose qu'ils voulaient transmettre les mêmes pensées, mais ont fait une erreur en choisissant accidentellement des mots différents. Le vrai point de la controverse est l'exactitude infaillible de la question.
( d ) Est-il infaillible ? Le témoignage de notre Seigneur lui-même est suffisant. Témoin deux passages—l'un faisant référence à un point intéressant dans une citation des Psaumes ( Jean 10:35 ) ; l'autre à toute la Parole dans sa puissance sanctifiante ( Jean 17:17 ).
Maintenant, quelle est sa langue ? Dans l'un, « L'Écriture ne peut être brisée » ; dans l'autre, 'Ta parole est vérité.' Avec ces déclarations de notre Seigneur béni, je me contente de quitter le sujet. Dans les paroles de l'Écriture, je crois que Dieu lui-même a parlé à l'homme, et donc, au milieu de toutes les déceptions du monde, et dans tous les échecs de même l'Église de Dieu, nous avons ici ce sur quoi l'âme peut calmement , reposez-vous paisiblement et sans crainte.
Et que nous regardions l'histoire ou la prédiction, les promesses ou les jugements, les prophéties comprises par ceux qui les ont prononcées, ou le langage voilé de mystère jusqu'à ce que le dessein divin soit développé dans l'histoire, nous recevons le tout comme une vérité inviolable, car tout a le sceau de l'Esprit lui-même, et tout est donné par l'inspiration de Dieu. Nous le recevons, nous l'honorons, nous nous soumettons à lui, nous reconnaissons son autorité divine, et nous accueillons avec une vive action de grâces ses promesses infaillibles.
Oui, nous le recevons non seulement avec la conviction la plus profonde de notre jugement le plus délibéré, mais nous l'accueillons dans notre âme avec tous les sentiments profonds d'un cœur reconnaissant, et disons avec le psalmiste inspiré : « Ta parole est très pure, donc ta le serviteur adore ça.
II. L'élément humain. — Mais il y a un élément humain dans le livre ainsi qu'un élément divin. « Des hommes saints ont parlé pendant qu'ils étaient émus. » La paternité humaine est aussi importante et remarquable que le Divin, et toute théorie de l'inspiration qui l'exclut est, je ne peux m'empêcher de penser, opposée aux faits de l'Écriture.
( a ) Il existe un caractère distinctif chez les différents auteurs . Comparez saint Paul et saint Jean, saint Pierre et saint Jacques, Jérémie et Ézéchiel, et vous voyez la variété la plus transparente, une variété qui rend impossible de supposer qu'ils n'étaient que des plumes, des machines ou des copistes.
( b ) Il y a l'utilisation de pouvoirs ou de dons naturels . Saint Paul était un homme intellectuel bien éduqué, doté de grands pouvoirs de raisonnement, il soutenait donc la vérité par l'argumentation. David était un poète, alors il expira comme le doux psalmiste d'Israël les effusions sacrées d'un cœur sanctifié.
( c ) Il y a l'utilisation du sentiment . Toutes les émotions du cœur humain peuvent être trouvées dans l'Écriture.
( d ) Il y a l'utilisation de la mémoire . La promesse de Notre-Seigneur à ses apôtres dans Jean 14:26 s'applique clairement à ce point, et montre que le don du Saint-Esprit, loin de remplacer la mémoire, la vivifierait et lui donnerait le pouvoir de rappeler avec exactitude les paroles confiées à ce. « Il vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
( e ) Il y avait aussi l'utilisation de l'expérience personnelle , comme, par exemple, lorsque saint Jean a dit : « Le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire » ( Jean 1:14 ) ; et encore, 'Ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons' ( 1 Jean 1:1 ; 1 Jean 1:3 ).
( f ) Il y a eu une utilisation diligente des informations recueillies . Voir St. Luc 1:1 , où St. Luc ne prétend pas écrire la matière originale, mais l'avoir reçue de ceux qui, dès le début, étaient des témoins oculaires et des ministres de la Parole.
III. Le Divin et l'élément humain. — Comment expliquer l'union ?
( a ) Pas en supposant que les écrivains étaient de simples stylos ou des machines . C'est ce qu'on appelle parfois la théorie mécanique, mais elle est clairement incompatible avec les faits. Les stylos ne pensent jamais, ne discutent pas, ne se souviennent pas, ne pleurent pas ou ne se réjouissent jamais, et toutes ces choses ont été faites par les auteurs des Écritures.
( b ) Non pas en les supposant être de simples copistes ou amanuenses employés pour écrire les paroles de l'Esprit, comme Baruch a noté les paroles de Jérémie. Cela peut avoir été le cas lorsqu'ils ont reçu une communication directe, comme lorsque Moïse a écrit les dix commandements sous la dictée de Dieu ; mais il ne s'appliquera pas à l'inspiration, car il ne laisse aucune place à la variété des caractères. Le seul esprit dictant serait le seul à apparaître sur une telle théorie.
( c ) Nous n'essaierons pas de l'expliquer en construisant des théories artificielles quant à l'action de l'Esprit sur l'esprit des hommes. Certains se sont efforcés de classer les modes dans lesquels ils considèrent que l'Esprit peut avoir agi, comme, par exemple, la supervision, l'élévation, la direction et la suggestion. Tout cela peut être juste, et cela peut être faux ; car on nous enseigne ( Hébreux 1:1 ) non seulement que Dieu a parlé à diverses époques, mais de diverses manières aux pères par les prophètes. Mais toutes ces distinctions ne sont pas étayées par les Écritures, et nous pouvons donc les laisser.
Rappelez-vous qu'il y a deux canaux par lesquels Dieu a manifesté sa volonté, à savoir. le Verbe incarné et le Verbe écrit ; et nous sommes assurément fondés à nous attendre à ce qu'il y ait quelque chose du même caractère dans les deux manifestations.
Le révérend chanoine Edward Hoare.