Commentaire de la chaire de James Nisbet
Daniel 4:30
LA LOI DU CHRIST POUR UNE NATION ET SES VOISINS
« Le roi parla et dit : N'est-ce pas cette grande Babylone que j'ai bâtie pour la maison du royaume par la force de ma puissance et pour l'honneur de ma majesté ?
Les nations sont à bien des égards comme des individus. Ils sont composés d'individus, et le caractère de la nation est le produit général du caractère des individus. « La nationalité, dit Kossuth, est l'individualité globale des plus grands hommes de la nation. Peut-être serait-il plus proche de la vérité si nous mettions le plus influent au lieu du plus grand. Mais, en tout cas, le caractère de l'individu compte pour le caractère de la nation ; certains plus, certains moins.
Et il y a un autre point qui rend les nations comme des êtres humains uniques. Chacun a une histoire passée qui influence le présent. « Le caractère d'une nation, a-t-on dit, est la somme de ses exploits splendides ; ils constituent un patrimoine commun, l'héritage de la nation ; ils craignent les puissances étrangères et éveillent et animent notre propre peuple. Je crains que les mauvais actes d'une nation dans le passé ne contribuent à forger son identité dans son ensemble autant que les bons ; mais, en tout cas, vous voyez qu'une nation a un caractère continu, comme un individu, dont elle est responsable.
Une nation peut être haïe ou aimée, crainte ou méprisée, estimée ou méfiante. Il a été dit, en effet, que « toutes les nations, grandes et petites, ayant un caractère distinctif qui leur sont propres, peuvent être dites se haïr les unes les autres, non pas d'une haine mortelle mais vive ». Mais ce n'est pas toujours nécessairement vrai. Les nations ont, à différentes époques, conclu une alliance chaleureuse et amicale les unes avec les autres, et ont été en termes de cordialité et d'amitié réelles.
Notre propre peuple, la nation britannique, s'est récemment réveillé avec la même découverte peu flatteuse que j'imaginais dans votre cas ou dans le mien. Nous nous sommes trouvés très nettement impopulaires. Pas forcément plus que d'autres nations, mais toujours d'une manière à la fois peu flatteuse et désagréable. Nous pensions que nous allions admirablement ; que toute notre conduite et nos motifs étaient tout à fait au-delà de la critique ; que nous étions une nation des plus louables, bienveillantes et honorables ; que nous étions dans les meilleurs termes avec toutes les autres nations, ou que nous devions l'être, et que si nous ne l'étions pas, c'était leur faute et non la nôtre.
Les images de John Bull et de Britannia dans les journaux comiques expriment l'onction flatteuse que nous étendons à nos âmes : celle éminemment vertueuse, respectable et aimable, l'idéal d'un admirable pater familias ; l'autre noble, généreuse, courageuse, orgueilleuse, presque une demi-déesse. Et puis soudain, nous sommes confrontés à des preuves indubitables d'une aversion totale. De peur que mes propres mots ne soient mal compris, je citerai un court paragraphe d'une critique réfléchie et sans enthousiasme : « Nous regardons autour de nous et voyons de nombreux ennemis, tandis que pour de vrais amis, nous cherchons en vain.
Tel est donc le sort de la Grande-Bretagne dans les dernières années du XIXe siècle. Elle a eu une histoire glorieuse, le parallèle à laquelle aucune autre nation des temps modernes ne peut offrir. Elle a porté son drapeau aux quatre coins du monde et détient un empire qui, par son immensité et sa magnificence, surpasse tout ce qui est connu de l'histoire. Elle n'est consciente d'aucun acte répréhensible intentionnel envers ses voisins.
Elle croit, en effet, qu'en étendant les larges limites de son règne, elle a en même temps étendu l'aire de la civilisation. Elle sait que partout où son drapeau flotte, il y a la liberté, et avec la liberté un asile ouvert aux hommes de toutes les tribus et de toutes les langues. Seule parmi les grandes puissances de la terre, elle a gardé une porte ouverte pour l'étranger aussi bien que pour les hommes de son propre sang, et a décrété qu'aucun accident de naissance ne privera un homme qui cherche refuge sous son emprise des pleins privilèges de citoyenneté.
Pourtant, comme la fin de tout cela, elle se voit poursuivie par la mauvaise volonté et la jalousie, et confrontée à chaque instant à des rivaux avides et envieux. C'est le phénomène qui se présente à nous aujourd'hui, et que nous sommes tenus de considérer avec le moins de passion possible, si nous voulons profiter des leçons qu'il doit nous enseigner.
Je rappellerais à mes lecteurs les quatre manières de faire face à l'hostilité personnelle : le défi, ou la voie du fou ; l'indifférence ou la voie des orgueilleux ; grincer des dents, ou la voie de la moyenne; l'auto-examen et l'amendement, ou la voie du sage. Je vous demande, avec l'aide de la grâce de Dieu, d'essayer avec moi en ce moment de voir si nous pouvons tirer quelque chose de ce dernier plan. Bien sûr, la faute n'est pas entièrement de notre côté ; les autres pays ont leurs défauts aussi bien que nous-mêmes ; mais nous ne pouvons nous attendre à ce qu'ils amendent la part qu'ils ont eue dans le manque actuel de cordialité, à moins que nous ne commencions à amender notre propre part entre nous chez nous.
Mes frères, il ne fait aucun doute que quelles que soient nos vertus nationales - et j'espère qu'elles sont nombreuses - il y a quatre dangers moraux qu'un peuple prosaïque, marchand et occupé comme le nôtre est sûr de rencontrer dans ses relations avec d'autres pays. ; et ce sont la vanité, l'ambition égoïste, le manque de sincérité et le manque de courtoisie.
I. L'orgueil. — Il y a certainement beaucoup à faire pour que la race britannique soit satisfaite d'elle-même. L'Empire britannique est devenu soixante-dix fois plus grand que les îles britanniques. Nous devons considérer ce fait avec reconnaissance, mais nous pouvons être tentés de l'examiner avec autosatisfaction. L'orgueil est aussi moralement toxique pour une nation qu'il l'est pour un individu.
II. Le prochain risque moral que nous courons est celui de l'ambition égoïste. — Il y a le risque qu'étant devenus un Empire si vaste et mondial, nous soyons affligés du désir de devenir encore plus vastes et plus grands.
III. Troisièmement, permettez-moi de parler très brièvement du risque de manque de sincérité. — De même qu'un homme d'honneur s'acquittera de sa parole sans aucune hésitation, même si c'est au prix d'une perte ou d'un sacrifice personnel, il en sera de même d'une nation honorable. S'il a une fois engagé son crédit, aucune considération d'opportunité ne l'obligera à reculer. De notre système de gouvernement, nous avons nécessairement une succession de partis au pouvoir avec des vues différentes. Il est de la plus haute importance qu'ils respectent les promesses de l'autre et remplissent les engagements de l'autre.
IV. Enfin, il existe un risque d'impolitesse. — Nous devons toujours parler d'une nation étrangère avec la même délicatesse et la même retenue dont nous devrions user à l'égard d'un ami, que nous ayons toujours approuvé ou non sa conduite. Réservons nos caricatures à nos propres gens qui les comprennent ; ils n'aident pas la courtoisie de nos relations avec d'autres pays.
Archidiacre Sinclair.