Éphésiens 1:22-23

L'ÉGLISE

'Et il a mis toutes choses sous ses pieds, et l'a donné pour chef au-dessus de toutes choses à l'Église, qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous.'

Éphésiens 1:22

Cette phrase nous transmet une pensée des plus surprenantes, car elle nous suggère cette vérité suprême que l'idée du Christ est incomplète sans l'idée de l'Église, que l'Église est la plénitude, ou, comme nous devrions le rendre, la plénitude du Christ. Notre Seigneur béni est le deuxième Adam. Il est l'aîné parmi beaucoup de frères, et Son Église complète l'idée du Christ ou du Messie. Vous ne pouvez pas avoir une meilleure conception de ce qu'est réellement l'Église.

I. L'idée d'Église est absolument vitale. — L'Église de Dieu n'est pas un simple mécanisme commode pour répandre la vérité ; l'Église de Dieu n'est pas une simple création d'un âge ultérieur, le rêve de certains esprits ecclésiastiques du Moyen Âge. L'Église du Christ fait partie de l'Évangile. La conception chrétienne du salut n'est pas celle d'une série d'unités isolées, chacune achetant sa propre sécurité individuelle, mais c'est le salut dans le corps ; c'est le salut dans les limites de la communion sacrée ; c'est le salut dans la société divine ; c'est l'Évangile du Royaume de Dieu.

II. Cette idée de l'Église est menacée de nos jours et de notre génération par au moins trois quarts distincts.

( a ) Elle est menacée , tout d'abord, par toute cette richesse d'idées, pour laquelle nous pouvons grandement remercier Dieu, qui est associée au rebond de la pensée du matérialisme qui dominait la période médiane de l'ère victorienne . Maintenant, nous nous sommes précipités dans l'extrême opposé du spiritualisme, ou dans l'extrême de la vision spirituelle des choses. Il s'est développé avec cela, assez logiquement, une sorte de dépréciation de la matière ; et même dans certains cercles chrétiens s'est développée une haine presque morbide de la forme extérieure ou de l'organisation.

L'un des grands leaders de la pensée moderne à cet égard nous a dit que nous devons chercher le Christ en dehors des « Églises ». Pouvez-vous imaginer saint Paul parlant ainsi ? « À la recherche du Christ hors des Églises ! » Eh bien, l'Église est le corps, la plénitude de Celui qui en tout s'accomplit. Et le message de notre Seigneur béni au monde matériel n'est pas catégoriquement la dépréciation du corps, ni la dépréciation de l'extérieur, ni la dépréciation du matériel. Partout où vous trouvez cette idée, vous pouvez presque certainement retracer la note d'hérésie.

( b ) Il est menacé du point de vue de ceux qui rêvent que la religion des premiers chrétiens se rapprochait en caractère de la simplicité du Quaker. Mais ici, dans cette épître que j'ai citée, il y a une preuve claire de ce que croyaient les premiers chrétiens. Bien qu'il ne soit certainement pas antérieur à l'an 59, ce n'est certainement pas plus tard qu'à l'an 70. Nous y avons clairement révélé toute l'idée, l'idée majestueuse et prodigieuse de l'Église du Christ telle qu'elle est présente à l'esprit de l'apôtre saint Paul. .

( c ) Elle est également menacée d'un troisième point de vue, qui est particulier à nos jours , et qui s'est largement développé par la désunion des chrétiens en Angleterre. Les hommes d'État, au lieu de reconnaître franchement le principe confessionnel comme une bonne chose en soi, ont tenté de créer ce qu'on appelle un « christianisme commun », c'est-à-dire le résidu à peine atténué de la religion une fois que tout ce qui est distinctif de toute confession a été supprimé ; ainsi nous obtenons ce que M.

Gladstone a qualifié de « monstre moral » ; nous avons le spectre du non confessionnel. Nous, hommes d'Église, sommes tenus de soutenir qu'il n'y aura aucune sorte d'acceptation d'un christianisme commun qui élimine l'idée de l'Église ou l'idée des sacrements. Pour nous catégoriquement, ce n'est pas le christianisme. Ce qui pour nous est vital est laissé de côté.

III. Deux réflexions en conclusion .

( a ) En réfléchissant à l'idée de l'Église du Christ, nous ne pouvons que nous souvenir que dans l'histoire l'idée de l'Église est antérieure à l'idée des écrits sacrés. C'est vrai de l'Ancien Testament; mais c'est éminemment vrai du Nouveau Testament. Nous revenons donc aux principes premiers, et nous nous rendons compte que notre Seigneur Jésus-Christ n'a pas prévu de répandre sa religion en premier lieu au moyen d'un livre.

Non; Il a fondé un Royaume, une Église. C'est l'Église qui a produit le livre, et ces premiers chrétiens, bien qu'ils n'aient pas eu la Bible - nous devrions être meilleurs qu'eux, parce que Dieu nous a donné ce livre merveilleux - ces premiers chrétiens en avaient assez pour le salut dans le Credo, dans l'Église, dans les sacrements, dans l'annonce de l'Évangile.

( b ) L' idée de l' Église doit nous apprendre à élargir notre horizon . La mort est un commencement, pas une fin. La mort est le départ de cette colonie éloignée vers le pays d'origine, où est le roi et où sont les innombrables membres de l'Empire de Jésus. Alors que nous nous battons, rappelons-nous toujours que nous sommes entourés par la nuée de témoins. Pensons à cette plus grande Église au-delà du voile.

-Tour. GF Holden.

Illustration

« Je pense toujours qu'à certains égards l'épisode le plus magnifique de l'histoire de l'Angleterre est le spectacle de cette petite poignée d'Anglais tenant l'Inde au moment de la mutinerie. Tout semblait être contre eux. Beaucoup de gens pensaient qu'il était tout à fait impossible qu'ils puissent l'emporter ou que l'Inde puisse être sauvée. Comment ont-ils prévalu ? Ils l'emportaient par ce que nous appelons le prestige ; ils l'ont emporté parce qu'ils ont réalisé la grandeur de l'Angleterre ; parce qu'au-delà des mers, ils savaient que les navires anglais apportaient les forces de l'Angleterre au secours de ses fils en détresse dans l'Inde ; parce qu'ils connaissaient le pouvoir du Vieux Pays et sa volonté d'aider, et donc ils se sont contentés de lutter contre toute attente jusqu'à ce qu'ils gagnent.