Commentaire de la chaire de James Nisbet
Luc 8:15
SOL GÉNÉREUX
« Mais ce sont sur le bon terrain ceux qui, dans un cœur honnête et bon, ayant entendu la parole, la gardent et portent du fruit avec patience. »
Le cœur qui reçoit la Parole avec joie et se met à vivre d'elle et à l'éprouver dans la vie et l'action, résistant à toutes les tentations de l'abandonner, c'est le cœur qui est en sympathie avec la Parole, c'est-à-dire en ce sens « honnête et bon.' Cela nous rapproche un peu plus de ce qu'est la bonne terre sur laquelle est tombée la semence du semeur, ce qu'elle est lorsqu'elle représente un cœur préparé, influencé et vivifié par la Parole de Dieu.
I. Il y a une certaine condition de l'homme qui apprécie et qui s'avance pour accueillir la Parole de Dieu lorsqu'elle lui est soumise. Quelle est cette condition ? L'honnêteté et la bonté ne sont pas le fruit de la Parole, vu qu'elles sont l'attitude dans laquelle ils doivent recevoir la Parole. Et pourtant, de même qu'il existe une sorte de sol apte à recevoir et à promouvoir la semence du semeur qui y tombe, de même il doit y avoir un état de cœur apparenté.
Le « honnête et bon » est une combinaison bien connue de mots grecs, un assemblage familier d'épithètes qui ont acquis un sens presque technique ; et lorsqu'il s'appliquait aux hommes, cela signifiait un homme de race noble, gentille et généreuse, digne de sa descendance, fidèle à la naissance et aux dotations primitives. Je pense que ce mot « généreux », vu que nous-mêmes avons depuis longtemps l'habitude de l'appliquer aux choses inanimées, serait vraiment un rendu très adéquat des deux mots grecs ici en combinaison.
Nous savons ce que nous entendons lorsque nous parlons du sol comme d'un sol généreux ; c'est une métaphore, sans aucun doute, mais c'est une métaphore que nous acceptons tous. Et même cet usage ultérieur de « généreux » dans le sens de donner n'est pas en désaccord avec cela.
II. Un sol généreux est un sol qui donne autant qu'il reçoit ; il donne quelque chose en soi pour affronter à mi-chemin la faveur qui lui est conférée ; et ainsi ils coopèrent tous les deux à la fin bénie de porter du fruit. Ainsi, le cœur qui entend la Parole avec joie, lui aussi est prêt à donner aussi bien qu'à prendre.
III. Ceux qui ont accepté la Parole. —Quand nous pensons aux divers personnages de l'histoire de la Bible dont l'acceptation de la Parole à des fins riches et bénies est portée à notre attention, il est tout à fait clair que cette description ne signifie pas que la Parole de Dieu est n'est pas accepté par ceux qui n'y viennent qu'avec un dossier impeccable de leurs vies antérieures. Nous savons, et c'est le seul espoir et la seule consolation de notre vie de savoir, que ce ne sont pas les ecclésiastiques impeccablement propres du temps de notre Seigneur qui ont apprécié et accepté le message qu'Il a apporté, mais ce sont les souillés de péché, ceux qui se sont approchés Christ sans qualités antérieures pour l'honnêteté et la bonté ; non pas la classe respectable, mais la classe irrespectueuse pour la plupart fournissaient les cœurs dans le sol desquels la Parole trouvait son acceptation la plus féconde.
L'homme qui n'était que trop conscient de son incrédulité, non l'homme qui se targuait de son orthodoxie ; la femme qui avait été une pécheresse, pas la dame bien née qui l'aurait repoussée de sa présence ; pas le Scribe qui est entré au tribunal avec les mains les plus propres dans de telles affaires. Tels étaient les sujets sur lesquels la Parole s'exerçait avec le plus grand succès. Et c'est donc tous ceux-là qui ont dû tomber sous la règle posée par notre texte. Le cœur « honnête et bon » décrit ces parias, ces vrais pécheurs à ce moment où la Parole les a trouvés et a été accueillie et a commencé son œuvre bienfaisante.
Révérend Canon Ainger.
Illustration
« Aussi paradoxal que cela puisse paraître, ce n'était pas l'étrangeté ou la difficulté de la première parabole de notre Seigneur qui était une pierre d'achoppement pour beaucoup de ceux qui l'entendaient, c'était plutôt leur familiarité et leur simplicité. Le défaut de l'auditeur qui s'en offusquait n'était pas celui de l'acuité mentale, ils n'étaient pas si ennuyeux qu'ils ne comprenaient pas une simple métaphore ; c'était qu'ils étaient si habitués à recevoir un enseignement religieux d'un genre différent, que ce nouveau genre leur parut, comme il leur tomba d'abord sur l'oreille, trivial.
Si les pharisiens et les docteurs de la loi avaient été invités à prononcer une homélie religieuse, cela aurait été quelque chose de tout à fait différent, quelque chose en fait tout à fait hors de la tête des ignorants ; et par conséquent, lorsque ce nouveau rabbin se mit à dévoiler son message religieux, et commença à raconter des fables simples sur le laboureur et le semeur, et tous les détails simples de la vie qui les entourait, cela parut à l'auditeur anxieux une moquerie, une évasion d'un sacré devoir. Ce n'est pas parce que l'analogie était trop difficile à comprendre pour eux, mais parce qu'elle était trop facile, qu'ils ont d'abord été offensés.