1 Chroniques 21:11-15

Ainsi parle le Seigneur, choisis-toi.

Les jugements terribles

I. Jugements entraînés par le péché d'un seul homme.

II. Jugements faciles à préparer pour l'exécution.

III. Jugements envoyés selon la préférence humaine.

IV. Jugements arrêtés par une prière fervente .

le choix de David

I. Comme résultat d'une conscience éveillée.

II. Comme la révélation d'un principe de vie chrétienne. Il s'est laissé confiant avec Dieu.

III. Comme une image du futur malheur à tous. ( J. Wolfendale. )

Le choix des châtiments de David

La préférence de David justifiée quand nous considérons--

1. Les jugements sévères que les hommes se prononcent les uns sur les autres.

2. Le traitement sévère des coupables qui sont au pouvoir des hommes.

3. L'absence de bonté sympathique dans la guerre humaine.

4. Que lorsque Dieu punit, Il le fait avec justice.

5. Que dans le traitement du coupable, Dieu fait toujours preuve de miséricorde.

Cours:

1. Soumission à Dieu,

2. Confiance pleine d'espoir. ( J. Wolfendale. )

Dieu un emblème du vrai ministre

Regardons Dieu comme représentant chaque vrai ministre de Jésus-Christ.

I. Le message de Dieu était Divin. L'évangile est un message de Dieu. C'est attesté...

1. Par les faits de l'histoire,

2. Par sa congruence avec la constitution spirituelle des hommes.

3. Par l'expérience de milliers de personnes de tous âges qui ont ressenti que c'était la puissance de Dieu pour le salut.

II. Le message de Dieu était un appel au choix. « Conseille-toi toi-même. » Délibéré, choisis par toi-même. Le message de l'évangile est soumis à votre choix.

1. Vous pouvez l'accepter.

2. Vous pouvez le rejeter.

III. Le message de Dieu devait être pris en compte.

1. Il était responsable de sa livraison. Ainsi avec chaque ministre de l'évangile, et malheur à lui s'il ne déclare pas tout le conseil de Dieu.

2. David était responsable de ses résultats. Il en va de même pour les auditeurs de l'évangile. ( homéliste. )

Leçons religieuses de peste

I. Les pestes sont des témoins frappants de la majesté de la loi de Dieu.

II. Les pestes sont des illustrations frappantes du lien moral entre les hommes. Les épidémies passent rapidement de l'un à l'autre. Aucun homme ne peut vivre seul avec lui-même. Tous ceux qui s'approchent de nous sont les meilleurs ou les pires de notre influence sur eux.

III. Les pestes peuvent être l'agent d'exécution des jugements divins. De nos jours, les hommes hésitent à croire qu'il puisse y avoir un lien entre le péché d'une nation et la souffrance d'une nation. Avec un œil fixé sur les lois et les conditions naturelles et physiques d'où provient la maladie, les hommes ne parviennent pas à voir Celui qui prévaut sur toutes les conditions physiques et contrôle toutes les lois. Quelle est donc l'attitude que les chrétiens devraient adopter vis-à-vis des maladies épidémiques 7

(1) Nous devons chérir une crainte respectueuse de Dieu, l'esprit qui devient en temps de tempête et de tempête, la crainte de Celui qui est « Seigneur des grandes choses ».

(2) Nous devrions chercher par la prière et dans l'esprit de pénitence, l'enlèvement de la main de châtiment.

(3) Nous devrions demander la grâce afin d'être courageux, fraternels et d'abnégation, si la maladie venait réellement à entrer dans nos sphères.

(4) Nous devrions, avec un sérieux calme, nous demander si nous sommes prêts à faire face aux risques de maladie, prêts à mourir, prêts à « rencontrer notre Dieu ». ( R. Tuck, BA )

Jugements alternatifs

Toute l'histoire est mystérieuse. Nous sentons à chaque pas que beaucoup de choses nous sont cachées.

1. La faute du roi est mystérieuse. Il ne suffit pas de dire qu'il y avait de l'orgueil et de la vaine gloire dans son cœur. Si c'était tout, cela aurait pu faire de l'acte un péché aux yeux de Dieu, mais cela ne rendrait pas compte de l'opinion prise sur l'acte ni par le ministre ni par l'historien. Il y a beaucoup de choses dans l'Écriture, comme il y a beaucoup de choses dans la vie, que nous devons laisser entre les mains de Dieu.

2. Le mode de sa punition est plein de mystère. Un choix de punitions lui est proposé ; mais les punitions sont toutes nationales. « Les dirigeants pèchent et les peuples souffrent » est devenu un proverbe. L'Écriture et la Providence ne font qu'un dans cette affaire. D'un édit de passion ou de folie d'un roi peut dépendre la misère d'une nation ou le déshonneur d'une nation. Le caprice d'un roi ou l'erreur de calcul d'un roi peuvent livrer une nation à une guerre sanglante et ruineuse dont ce peut être l'occupation d'un siècle pour supporter ou réparer les conséquences.

3. La particularité de la peine de David est le choix qui lui est offert. Le jour des alternatives divines n'est pas terminé. Chaque exemple d'un péché confronté à sa souffrance présente un aspect de choix aussi bien que de contrainte. La simple question de l'aveu ou du déni, avec les conséquences de l'un ou de l'autre, est une telle alternative dans le cas d'actes répréhensibles individuels. L'adoption de cet expédient plutôt que celui-là, en vue d'éviter ou d'atténuer les conséquences, est une alternative.

La manière de supporter la punition, le langage du regret ou de la dureté, le ton de soumission ou de défi, surtout l'esprit de repentir ou d'impénitence, est une alternative pour le transgresseur individuel. La question d'arrêter ou de continuer une lutte sans espoir, d'accepter une défaite, de se soumettre à un enlèvement, de « désirer des conditions de paix », ou au contraire, de persister dans la guerre pour le hasard d'une fortune, la question de renouveler une lutte, des années ou des générations après, au nom d'un titre héréditaire ou d'une invitation populaire, est une alternative, réelle ou responsable, sur la scène des rois et des nations.

4. Comment devons-nous lire les mots « Laissez-moi maintenant tomber entre les mains du Seigneur » ? Est-ce un choix fait ? ou est-ce un choix renvoyé à l'offrant ? Est-ce que je choisis la peste ? ou est-ce, Laissons Dieu choisir ? « Ainsi le Seigneur envoya la peste sur Israël » indique peut-être de la part de nos traducteurs une préférence pour le premier. Je choisis cette punition qui n'a pas d'infligeur humain. Mais, quelle que soit l'application, le principe demeure inébranlable.

En tout, laissez-moi être entre les mains de Dieu. Tout ce que Dieu inflige est préférable à toute souffrance qui vient de l'homme. Mais si telle est la force des paroles de David considérées comme un choix, il y a au moins un intérêt égal à celles-ci considérées comme un refus de choisir. Oui, aimons vivre ces vies absolument sous la direction de Dieu. Guerre, famine, peste, s'il voit quelqu'un nécessaire, laissez-le choisir.

Ne tombons pas entre les mains de l'homme, les nôtres ou celles de n'importe qui d'autre. Nous sommes de mauvais juges, le pire de tout pour nous-mêmes. Nos miséricordes envers nous-mêmes ne sont pas les miséricordes de Dieu. Nous sommes des auto-épargnants ainsi que des auto-excuses. Si nous avions le choix, aucun nerf ne palpiterait, aucun cheveu ne deviendrait gris. Nous devrions grandir, nous devrions aller dans la tombe, nous devrions nous réveiller de la poussière de la terre des enfants gâtés - avec toutes les irrégularités, et tout l'égoïsme, et tout le malheur, qui s'accrochent et se regroupent autour de ce nom. Que sommes-nous l'un pour l'autre ? Comment l'égoïsme déforme-t-il nos jugements - l'amour égoïste d'abord, puis la peur égoïste. ( Doyen Vaughan. )

Le choix des troubles

Qui n'a pas souhaité que Dieu lui donne le choix des maux qu'il a eu à souffrir ; et qui est-ce qui n'aurait pas été sérieusement embarrassé si ce vœu avait été exaucé ? Mais, dira-t-on, le texte ne soutient pas ce point de vue. N'est-ce pas?

1. David était très troublé lorsque le moment de la décision est venu : il était « dans une grande détresse ».

2. Son choix était plus pieux dans la forme que dans le fond ; car, s'il avait choisi la défaite à la guerre, il aurait toujours été « entre les mains de Dieu ».

3. Il est fort probable qu'une fois le choix fait, David doutait de sa sagesse. Nous pouvons considérer--

I. L'élément de choix dans les maux de la vie.

Deux choses s'offrent à nous ici.

1. L'un concerne la mesure des problèmes que nous éprouvons. Par des habitudes saines, par l'obéissance aux lois de notre nature spirituelle et physique, en restant dans les limites de la sagesse et de la vertu, en nous recommandant à l'approbation de l'homme et aussi de Dieu, nous pouvons réduire matériellement la mesure du mal qui autrement nous devons endurer.

2. L'autre concerne le genre de problème auquel nous sommes appelés à faire face. Il est souvent laissé à notre choix de décider si nous affronterons les dangers, les difficultés, les tentations, les épreuves de notre condition de vie, ou ceux de la condition opposée - que ce soit ceux de l'ignorance ou de l'apprentissage, de la solitude ou de la société, d'obscurité ou de visibilité et de responsabilité. Ce peut être la timidité ou la lâcheté qui nous incline vers l'un, et le grand courage qui nous incline vers l'autre ; ou ce peut être la modestie et la sagesse qui nous poussent à l'un, et rien de mieux qu'une ambition non consacrée, ou même un sens exagéré de l'importance, qui séduit l'autre.

II ; nous incombe, alors que nous nous tenons devant l'avenir, avec notre chemin dans la vie devant nous, de rechercher très sérieusement la direction de Dieu, afin que nous puissions choisir cette voie, dont nous pouvons faire face aux périls avec espérance, dont les maux nous supporterons avec calme et force.

II. Le travail de la main divine en eux. La mesure et la nature de nos troubles sont incertaines. Qu'ils viendront est aussi certain que tout peut l'être. Aucune « bonne fortune », aucune sagacité, aucune prudence ne les exclura de l'expérience de la vie.

1. Notre préférence quant à leur forme. Comme David, nous préférons nous sentir dans la main de Dieu plutôt que dans la main des hommes. Nous sentons que notre fardeau est plus lourd lorsqu'il est dû à la négligence humaine, et plus lourd encore lorsqu'il est dû à la cruauté et à la malignité humaines. L'aggravation la plus grave du trouble est lorsque le mal qui a été causé est l'œuvre d'un parent proche ou d'un ami familier, ou d'un ancien collègue dont nous étions en droit d'attendre un traitement tout à fait opposé (voir Psaume 55:12 ).

Nous pensons que si nous devons avoir de la souffrance ou du chagrin, nous devrions de beaucoup préférer la maladie inexplicable, ou la perte inévitable, ou le deuil inévitable que nous pouvons immédiatement référer à la volonté ordinaire de Dieu.

2. La vérité que nous reconnaissons lorsque nous la considérons. En réfléchissant à ce sujet, nous réalisons que tout problème vient finalement de Dieu.

(1) Une grande partie est pénale, la juste conséquence d'un mal, le résultat de ces lois qui ont leur origine dans la sainteté divine.

(2) Il s'agit en grande partie de mesures disciplinaires ; c'est la taille, le processus d'affinage de Celui qui recherche le fruit spirituel ; c'est l'ordre du sage et fidèle Père des esprits ( Hébreux 12:1 ).

(3) Tout cela est permissif. Si le moineau ne tombe pas sans la permission divine, combien moins le fils ou la fille obéissante souffre-t-il de chagrin ou traverse-t-il des moments difficiles ou meurt-il sans la sanction du Seigneur présent et vigilant. Pour que, quoi qu'il arrive et d'où que cela vienne, nous soyons libres de penser et de dire : « Que ta volonté soit faite, Seigneur » ; l'épreuve ne vient jamais à nous lorsque nous ne sommes pas « entre les mains du Seigneur ».

3. L'attitude que nous devons adopter à son égard. Même lorsque nous avons à nous reprocher, ou même lorsque nous sommes obligés de condamner nos voisins ou nos ancêtres comme les auteurs immédiats de notre trouble, nous pouvons et nous devons l'accepter comme ce qui vient de la providence de Dieu.

(1) Nous devons nous incliner avec soumission devant sa volonté qui (pour le moins) permet que nous soyons éprouvés comme nous le sommes.

(2) Nous devons rechercher auprès de Lui la force de soutien qui nous permettra de supporter toutes choses sans regret et même joyeusement.

(3) Nous devons avoir un esprit ouvert pour percevoir, et un cœur ouvert pour accueillir les leçons pratiques que notre Père céleste désire nous enseigner. ( William Clarkson, BA )

Laissez-moi tomber maintenant entre les mains du Seigneur . --

Tomber entre les mains du Seigneur

La doctrine est qu'en tant que pécheurs, en tant que pécheurs devant Dieu et en tant que pécheurs les uns envers les autres, notre plus haute espérance n'est pas dans la miséricorde incomplète et pervertie des hommes, mais dans la miséricorde infinie qui est fondée sur la justice infinie de Dieu. Nous pouvons peut-être nous aider à mieux comprendre cette doctrine en considérant d'abord qu'il vaut mieux tomber entre les mains de la plus haute classe d'hommes que dans les mains de la plus basse.

1. Prenez un cas juridique. En premier lieu, elle peut être portée devant la magistrature locale ; mais très probablement le résultat peut être considéré comme insatisfaisant par l'une ou l'autre des parties, l'affaire peut donc être renvoyée devant le tribunal supérieur ; là encore, il peut en résulter un mécontentement et un appel peut être porté devant la plus haute cour du pays. Même alors, le résultat peut ne pas être satisfaisant ; cependant, dans la mesure où l'affaire a été portée devant le plus haut tribunal et prononcée par la plus haute sagesse, il y a de bonnes raisons de s'appuyer.

Non seulement cela, mais il y a un point au-delà de cela ; car autant un homme souhaite qu'il y ait encore une autre cour supérieure à laquelle un appel pourrait être fait, il montre combien profondément gravée dans le cœur la loi qu'il vaut mieux tomber entre les mains du plus haut que dans les mains du plus bas; qu'il vaut mieux tomber entre les mains de Dieu qu'entre les mains des hommes.

2. Ce qui est vrai dans la loi est également vrai dans toutes les critiques.

3. Prenons le cas du jeune locuteur. Ce sera à l'avantage d'un tel homme d'être jugé par les plus grands orateurs que le pays puisse fournir. ( J. Parker, DD )

Pourquoi vaut-il mieux que le pécheur tombe entre les mains de Dieu plutôt qu'entre les mains des hommes

On pourrait faire bon usage des nombreuses considérations agréables qui surgissent en rapport avec la sagesse de Dieu, la justice de Dieu et la parfaite connaissance de Dieu des faits ; mais nous inclurons tout cela dans une réponse plus élevée, c'est-à-dire, parce que dans tout Son traitement du péché humain, Dieu cherche constamment non pas la destruction, mais le salut du pécheur. ( J. Parker, DD )

David tombant entre les mains de Dieu

Nous examinerons ici l'exclamation de David sous trois aspects.

I. Comme indiquant ce qu'est a. Tendance naturelle dans toutes les âmes. Il y a une forte propension chez tous les hommes à «tomber entre les mains» des autres, en abandonnant leur jugement, leur liberté, leur individualité aux autres. Cela se manifeste dans l'exercice d'une confiance illimitée. L'homme est essentiellement dépendant. Par conséquent, son existence est celle de la confiance dans les autres. Cette confiance est la base même et le lien de la vie sociale. Faire confiance aux autres dans certaines limites est juste et nécessaire, mais lorsque le principe nous porte à l'entière soumission de nous-mêmes à nos semblables, nous avons mal tourné et ruiné.

II. Comme révélateur du véritable esprit de la vie. La tendance de David à faire confiance a pris la bonne direction.

1. Sa préférence était juste.

(1) Dieu est notre propriétaire.

(2) Dieu est tout-puissant dans son caractère. Il y a tout dans Son caractère pour commander notre confiance illimitée, notre entière soumission.

2. Cette préférence est opportune. Il vaut bien mieux tomber entre les mains de Dieu que de l'homme.

(1) Une confiance illimitée en l'homme doit détruire votre liberté. Une telle confiance en Dieu la garantit.

(2) La confiance illimitée en l'homme pollue et dégrade le caractère. Une telle confiance en Dieu la purifie et l'élève. Celui en qui nous avons le plus confiance exerce le plus d'influence sur nos caractères.

(3) Une confiance illimitée en l'homme doit déboucher sur la plus grande déception et la plus grande misère. Une telle confiance en Dieu conduit à la plus haute béatitude.

III. Comme préfigurant le destin inévitable de tous. De deux manières, chaque homme doit tomber entre les mains de Dieu.

1. Volontairement, par l'influence de sa grâce.

2. Obligatoirement, par la force de la justice. ( homéliste. )

La main de Dieu et les mains des hommes

I. Le détroit de David.

II. Les motifs de son choix.

III. Châtiment divin et châtiment humain. La punition humaine est nécessairement dans une large mesure pour l'auto-protection, et donc égoïste. Lorsque les lois de la société punissent le crime de meurtre ou de vol, c'est avant tout dans le but d'empêcher la commission de plus de meurtres et de plus de vols. Les lois de Dieu sont assorties de sanctions, mais lorsque Dieu punit, il ne cherche pas la destruction du pécheur, mais sa guérison et sa réforme. Alors que les châtiments de l'homme sont en principe vindicatifs, ou au mieux pour la défense de la société, les châtiments de Dieu sont curatifs et réformateurs ; et c'est pourquoi il vaut mieux tomber entre les mains de Dieu qu'entre les mains des hommes. Application:

1. Dieu dans la rédemption humaine.

2. Législation humaine orientée vers la répression du mal incomplète, car elle ne peut atteindre que l'action extérieure. Les lois de Dieu traitent des motifs, et sont donc complètes et parfaites ( 1 Samuel 16:7 ; Hébreux 4:12 ). ( ecclésiastique littéraire. )

L'inhumanité de l'homme

Il y a plus de miséricorde dans le croc d'un serpent à sonnettes et dans la dent d'un loup que dans le cœur des hommes et des femmes pour une pauvre âme égarée ; et si elle essaie de nager jusqu'au rivage et finalement s'approche du rocher et met le bout de ses doigts sur le rocher et essaie de grimper, alors vous sortirez et avec vos talons durs écraserez le bout de ses doigts jusqu'à ce qu'elle tombe . ( HW Beecher. )