1 Samuel 10:17-25

Et Samuel convoqua le peuple vers l'Éternel à Mitspa.

La reconnaissance publique de la royauté naissante

Assez longtemps que Saul avait été dans l'atelier divin et façonné par les forces célestes, sa nature se présente avec le pouvoir d'entrer dans le devoir de la vie, et aussi de se débattre avec ses difficultés. Dans cette reconnaissance de la royauté naissante, nous avons--

I. Un rejet du Divin. Les dernières braises de l'ancienne théocratie juive couvent jusqu'à l'extinction. Le rejet du Roi Divin :--

1. C'était public. « Et Samuel appela le peuple à l'Éternel à Mitspeh » ( 1 Samuel 10:17 ).

2. Ce rejet était ingrat. « Et vous avez aujourd'hui rejeté votre Dieu, qui lui-même vous a sauvés de toutes vos adversités et de vos tribulations » ( 1 Samuel 10:19 ). Comme les planètes les plus proches du soleil, remplies de lumière et animées de chaleur ; ainsi ces Israélites avaient été fixés dans les cieux moraux près de l'Être infini, qui avait jeté sur eux la lumière de son esprit fini, et leur avait donné la sympathie de son cœur aimant ; et ainsi bénis, ils rejettent maintenant ouvertement Son aide future ! Quelle ingratitude pour une nation qui avait été si souvent délivrée du péril imminent, de la ruine nationale et même de l'esclavage, de renier ainsi Celui qui avait été son refuge !

3. Ce rejet était volontaire. "Et vous avez aujourd'hui rejeté votre Dieu" ( 1 Samuel 10:19 ). Ce n'était pas une simple impulsion frénétique qui s'était emparée du cœur national ; les discours mesquins d'un politicien renégat n'avaient pas non plus suscité le peuple à une révolution temporaire. C'était une question d'objectif fixe.

4. Ce rejet était répréhensible. « Vous avez aujourd'hui rejeté votre Dieu. »

5. Ce rejet a été toléré. « Maintenant, présentez-vous devant l'Éternel par tribus et par milliers » ( 1 Samuel 10:19 ). L'Être divin permet fréquemment aux nations d'avoir leur propre voie, de poursuivre leurs propres plans ; et se jetant ainsi hors de la carte de la Providence, ils sont bientôt lâchés sur l'océan sauvage, jusqu'à ce qu'ils fassent naufrage sur les récifs prédits.

II. Un couronnement de l'humain.

1. La méthode selon laquelle Saul a été choisi. « Et lorsque Samuel fit approcher toutes les tribus d'Israël, la tribu de Benjamin fut prise » ( 1 Samuel 10:20 ).

(1) Les tribus étaient universellement présentées.

(2) Les tribus étaient minutieusement inspectées. Bien sûr, Samuel savait qui devait être le futur roi, mais il a quand même passé par la cérémonie de sa sélection.

Pourquoi?

(1) Montrer que la discipline préalable de la vie est de nature privée. La discipline de chaque vie est simplement une affaire entre Dieu et l'âme immédiatement concernée ; aucune autre présence n'a le droit d'empiéter sur son caractère sacré.

(2) Pour compléter la satisfaction du peuple. Si cette méthode de choix n'avait pas été adoptée, et si Saül avait été nommé roi simplement en raison de sa vocation précédente, le peuple aurait suspecté du favoritisme et se serait rebellé contre la décision. Mais maintenant, ils ne peuvent pas tous être placés au même niveau, et donc posséder également une chance égale pour le nouveau bureau. Ici, nous voyons,

(3) Que Dieu ne méprise pas les cercles les plus humbles de la vie. Saül a été pris de la tribu de Benjamin. Beaucoup s'imaginent que parce qu'ils sont pauvres, ils sont méprisés par les hommes, et aussi oubliés ou négligés par Dieu. Mais tel n'est pas le cas.

2. La modestie de Saul est digne d'observation. « Et l'Éternel répondit : Voici, il s'est caché parmi les étoffes » ( 1 Samuel 10:22 ). Cela montre l'efficacité de la discipline divine par laquelle Saül était passé et prouve qu'il était l'homme apte à occuper la fonction de royauté. Peu d'hommes fuiraient la royauté.

Son apparat irait trop bien à leur orgueil ; son sceptre rencontrerait leur ambition, et sa flatterie nourrirait leur faiblesse. Mais Saul regardait plus sa responsabilité que son émolument. Certains hommes, lorsqu'ils sont appelés à des postes d'autorité, font preuve d'une fausse modestie et se cachent derrière l'étoffe de la vie, mais ils ont soin de se rendre là où il y a beaucoup de trous par lesquels ils peuvent être vus, de peur que leurs pairs ne s'arrêtent dans le chercher.

Saül était une véritable modestie, et la modestie ne perd jamais rien à être réelle, car c'est dans une telle demande que les hommes prient pour sa découverte ( 1 Samuel 10:22 ).

3. L'accueil de Saul par le peuple.

(1) Que leur a-t-il recommandé ?

(2) C'était enthousiaste. Sans aucun doute, il y avait beaucoup de cœurs déçus, mais le cri général était, Dieu sauve le roi.

4. Le caractère sacré de l'histoire nationale ( 1 Samuel 10:25 ).

5. La conduite de Samuel dans cette crise.

(1) judicieux.

(2) Courageux.

Cours:--

(1) Que la bonté divine est un argument pour l'obéissance humaine.

(2) Que les hommes bons doivent souvent faire des choses contraires à leurs souhaits.

(3) Que parfois des hommes bons doivent céder, dans la Providence de Dieu, aux désirs des méchants.

(4) Que lorsque des hommes bons cèdent aux demandes d'ennemis désobéissants, ils doivent proclamer les conséquences futures. ( Joseph S. Exell, MA )

Saül a choisi le roi

Lorsque pour la première fois le désir d'avoir un roi fut à son comble chez le peuple, ils eurent la grâce d'aller voir Samuel et de s'efforcer d'arranger l'affaire par son intermédiaire. Mais c'était une bonne chose qu'ils soient venus à Samuel. Ils n'étaient pas prêts à réaliser leurs souhaits par la violence sans loi ; ils n'étaient pas désireux d'employer les méthodes orientales habituelles de la révolution, le massacre et l'émeute. Samuel convoque les chefs des différentes tribus à une réunion, qui ne doit pas être considérée comme une grossière convention politique, mais comme un rassemblement religieux solennel en la présence même du Seigneur.

Mais avant que le sort ne soit réellement tiré, Samuel adressa à l'assemblée une de ces révélations sévères et terribles de l'esprit qui avait conduit à la transaction. Comment le peuple, pourrait-on se demander, s'en sortirait-il ? Comment pourraient-ils préférer un roi terrestre à un roi céleste ?

1. Peut-être pouvons-nous nous demander moins sur le comportement des Israélites à cette occasion si nous gardons à l'esprit combien de fois la même offense est commise, et avec peu de réflexion et de considération, à l'heure actuelle. Pour commencer, prenons le cas - et c'est un cas très courant - de ceux qui se sont consacrés à Dieu par le baptême, mais qui ont jeté leur alliance de baptême aux vents. Le temps vient où la consécration provisoire au Seigneur doit être suivie d'une consécration réelle et chaleureuse d'eux-mêmes.

A défaut, que peut-on dire d'eux sinon qu'ils rejettent Dieu comme leur Roi ? Ensuite, il y a ceux qui rejettent Dieu sous une forme plus scandaleuse. Il y a ceux qui plongent hardiment dans le courant du péché, ou dans le courant des plaisirs mondains, déterminés à mener une vie de plaisir, quelles qu'en soient les conséquences. Quant à la religion, elle n'est pour eux qu'un sujet de ridicule de la part de ceux qui l'affectent.

La morale, eh bien, si elle est à la mode du monde, elle doit être respectée ; sinon laissez-le aller aux vents. Dieu, paradis, enfer, ce ne sont que des épouvantails pour effrayer les timides et les superstitieux. Non seulement Dieu est rejeté, mais il est défié. Mais il y a encore une autre classe contre laquelle l'accusation de rejeter Dieu peut être portée. Non pas, en effet, dans le même sens ou au même degré, mais avec un élément de culpabilité qui ne s'attache pas aux autres, dans la mesure où ils ont su ce que c'est que d'avoir Dieu pour Roi.

Je m'adresse à certains hommes et femmes chrétiens qui, à leurs débuts, ont été marqués par un esprit très sérieux, mais s'étant élevés dans le monde, ont reculé de leurs premières réalisations et ont plus ou moins accepté la loi du monde. Quel mirage a passé sur leurs âmes pour effacer la gloire sans pareille de Jésus-Christ, l'image du Dieu invisible ? Quel maléfice a ôté à la Croix sa sainte influence et les a rendus si indifférents au Fils de Dieu, qui les a aimés et s'est donné pour eux ?

2. Mais revenons à l'élection. Nul doute que Saul avait anticipé cette consommation. Il avait eu trop de preuves surnaturelles du même effet pour avoir le moindre doute sur ce qui serait le résultat du sort. Grégoire de Nazianze s'est en fait enfui dans le désert après son ordination, et Ambroise, évêque de Milan, dans la fonction civile qu'il occupait, a essayé de détourner le peuple de son choix même par des actes de cruauté et de sévérité, après qu'ils l'aient appelé à devenir leur évêque.

Mais, outre le retrait naturel de Saül d'un poste si responsable, nous pouvons croire qu'il n'était pas insensible à la représentation solennelle de Samuel que, dans sa détermination à avoir un roi humain, le peuple avait été coupable de rejeter Dieu. C'était peut-être la première fois que cette vision de la question s'imposait sérieusement à son esprit. Même si son esprit n'était pas un esprit spirituel, il y avait quelque chose d'effrayant dans l'idée même d'un homme entrant, pour ainsi dire, à la place de Dieu. Pas étonnant, alors, qu'il se soit caché !

3. Trois incidents sont enregistrés vers la fin du chapitre comme éclairant le grand événement de la journée.

(1) « Samuel raconta au peuple la manière du royaume, et l'écrivit dans un livre, et le présenta devant le Seigneur. » C'était un autre moyen pris par le prophète fidèle pour s'assurer que cette nouvelle étape devrait être si possible pour le bien et non pour le mal. C'était une nouvelle protestation contre l'assimilation du royaume d'Israël aux autres royaumes alentour. Non! bien que Jéhovah ne fût plus roi au sens où il l'avait été, son alliance et sa loi étaient toujours obligatoires et devaient être observées en Israël jusqu'à leur génération la plus éloignée.

(2) La circonstance suivante mentionnée dans l'histoire est que lorsque le peuple s'est dispersé, et lorsque Saül est retourné dans sa maison à Guibea, « il est allé avec lui une bande d'hommes, dont Dieu avait touché le cœur ». Ils ont été amenés à former un garde du corps pour le nouveau roi, et ils l'ont fait sans contrainte physique de sa part ou de qui que ce soit d'autre, mais parce qu'ils ont été poussés à le faire par sympathie, par désir de l'aider et de lui être utile dans le nouveau poste auquel il avait été élevé.

Voilà un encouragement remarquable. C'est dans le besoin que l'on reconnaît ses vrais amis. A-t-il pu y avoir un moment où Saul avait davantage besoin d'amis ? Les congrégations doivent sentir qu'il ne peut pas être juste de laisser tout le travail à leur ministre. Quel genre de bataille serait-ce si tous les combats étaient laissés à l'officier commandant ? La gloire de l'Église primitive de Rome était qu'elle regorgeait d'hommes et de femmes dont Dieu avait touché le cœur et qui « travaillaient beaucoup dans le Seigneur ».

(3) La dernière chose à remarquer est la différence de sentiment envers Saul parmi le peuple. ( WG Blaikie, DD )

Saul choisi, roi

Le peuple juif a vécu sous plusieurs formes différentes de gouvernement. Au début, ils étaient sous la forme patriarcale primitive. Après cela vint le gouvernement théocratique du désert. Cela a fusionné dans le gouvernement par les juges et est parfois devenu un peu mieux que l'anarchie. Puis vint le royaume sous Saül, David et Salomon, suivi de la monarchie divisée sous Roboam et Jéroboam et leurs successeurs.

Après cela vint l'exil et, après la restauration, un gouvernement aux pouvoirs limités sous contrôle d'abord de la Perse, puis de la Grèce, de l'Égypte et de la Syrie, et enfin, après une période d'indépendance sous les Maccabées, sous le gouvernement romain. Chacune de ces formes de gouvernement a donné une forme ou une couleur à la théologie de la nation, mais aucune ne l'a affectée de manière aussi profonde et permanente que la monarchie. Les figures qui lui sont empruntées étaient importantes dans la prédication du Christ et des apôtres ; et l'Église chrétienne attend et prie pour la venue du royaume dont c'était un type.

I. Nous sommes intéressés à remarquer le royaume proposé comme il a affecté Samuel. L'étape a été une grande déception pour lui et aussi une insulte personnelle. Une grande partie du travail de sa vie lui semblait gaspillée à moins que la forme de gouvernement sous laquelle il avait amené la terre à la prospérité ne se poursuive. Beaucoup de ministres fidèles bien au-delà de « la limite des cinquante », mais avec un cœur plein de l'Esprit du Christ, ont le même mélange de juste tristesse personnelle lorsque la congrégation, « pour plaire aux jeunes », commence à suggérer qu'un jeune l'homme pouvait mieux faire le travail de l'église.

Il y avait un autre chagrin personnel pour Samuel dans le choix. Le peuple, dans sa demande de roi, lui avait dit de la manière la plus brutale possible que ses propres fils étaient inaptes à être leurs chefs, et il fut forcé de reconnaître publiquement la triste vérité que son cœur douloureux hésitait à admettre même à lui-même ( 1 Samuel 8:5 ).

II. Nous sommes très instruits par le fait que Dieu n'a pas immédiatement abandonné le peuple après son mauvais choix. Les hommes bons se sentent parfois contraints d'agir ainsi ; mais si Dieu avait refusé l'aide de toutes les entreprises religieuses et politiques qui tombaient au-dessous de la justice absolue, le monde aurait été en perdition depuis longtemps. Un chrétien a parfois du mal à savoir jusqu'à quel point sa coopération avec ce qui lui semble la meilleure politique possible pour réussir, mais qui reste encore en deçà de son idéal, le rend responsable des défauts de la politique ou du système.

Il y a beaucoup de gens excellents qui ne coopèrent pas avec les autres pour la raison que leurs plans semblent en partie une concession au mal qui pour le moment ne peut pas être guéri. La question de savoir si un chrétien peut détenir des actions dans un chemin de fer, dans l'ensemble bien géré mais avec quelques caractéristiques erronées de l'administration ; la question de savoir si un chrétien peut visiter l'Exposition universelle si elle s'ouvre le dimanche ; la question de savoir si un chrétien peut fréquenter un hôtel ayant un bar--cela et bien d'autres déconcertent parfois les bonnes personnes.

Paul était capable de discriminer soigneusement et de déterminer si manger de la viande offerte aux idoles impliquait une approbation apparente de l'idolâtrie. De la même manière, nous devons faire la distinction entre les systèmes fondamentalement mauvais et les systèmes dans lesquels, bien qu'ayant des caractéristiques erronées, le mal est accessoire. Peut-être n'y a-t-il pas dans l'Ancien Testament d'incident illustrant plus clairement l'attitude de Dieu envers de tels systèmes que ne le donne cette leçon.

III. Nous sommes intéressés par la lumière que cette leçon jette sur la meilleure nature de Saul. Que les paroles de Samuel aient fait trembler le jeune chef pour son propre avenir dans la position qu'il doit occuper. De nos jours, les jeunes gens sont appelés comme jamais auparavant à des postes de responsabilité. De ce fait, ils en viennent à l'attendre et peut-être à le chercher. C'est naturel, mais généralement pas nécessaire.

L'homme juste n'est pas susceptible d'être si caché dans l'étoffe mais qu'il puisse être trouvé pour la place que Dieu l'a oint pour remplir. L'homme qui tournait le dos au lever du soleil, lorsque le roi devait être choisi, l'a vu pour la première fois alors qu'il illuminait les sommets des collines occidentales. Le meilleur moyen pour le jeune homme qui se sent digne d'une place plus élevée que celle qu'il occupe actuellement est de se rendre si visiblement utile là où il est que lorsque les gens commenceront à chercher parmi les étoffes, ils le trouveront la tête et les épaules au-dessus de ses compagnons.

Il devient de plus en plus difficile de cacher des hommes bons. Le député de la Chambre des communes qui s'est moqué d'un adversaire : « Vous avez noirci les bottes de mon père ! reçu une réponse qui a peut-être été donnée avec une fierté honnête : « Oui, et l'a bien fait. » Loin de le disqualifier, l'humble travail peut avoir ajouté des qualifications importantes pour le service supérieur. Maintenant, Saul est chaleureux, digne et sincère. Pas étonnant que le peuple l'admire, car les paroles de Samuel sont vraies et il n'y a personne comme lui que le Seigneur a choisi parmi tout le peuple.

IV. Il est intéressant de remarquer dans les derniers versets une illustration de la vérité familière qu'une bonne chose mal obtenue ne satisfait pas. Les gens ont eu leur propre chemin, et Dieu les a aidés à obtenir exactement ce qu'ils avaient demandé. Quand ils l'ont vu, ils ont crié leur approbation de sa sélection. Mais « les enfants de Bélial », ou les sans valeur qui avaient sans aucun doute été les premiers à demander un roi, le méprisaient.

Il en est toujours ainsi. Aucun homme ne condamne plus chaleureusement le péché que le pécheur qui le commet. À la fin, tout péché mord comme un serpent. Mais avant cela, le fruit volé se trouve moins sucré que le pécheur ne l'avait prévu, et le dégoût de soi à cause de lui le rend amer à notre goût. La leçon qui nous revient avec le plus de force est celle qui revient sans cesse dans notre étude de l'histoire du peuple juif - la fidélité de Dieu même envers les infidèles, son immuabilité même envers ceux qui étaient en constante évolution et si souvent pour le pire, Sa bonté même envers ceux qui ne le méritent pas. Il est gentil avec les ingrats. ( William E. Barton. )

Saül a choisi le roi

L'intérêt de la scène de Mizpeh se concentre sur le représentant de l'ancien et du nouveau régime, le vénérable juge et le jeune roi. Dans l'exemple de chacun, nous pouvons trouver des instructions.

I. La conduite de Samuel à Mizpeh met devant nous la sagesse d'une concession opportune. Le changement était inévitable. Aucune influence personnelle ne pourrait l'empêcher ou l'entraver longtemps. La sagesse de Samuel dans sa médiation entre l'ancien système et le nouveau est maintenant apparente. De tels hommes comme Samuel, a dit Dean Stanley, ils « sont les guérisseurs silencieux qui pansent les blessures de leur âge malgré lui ; ce sont les bons médecins qui tissent les os disloqués d'un temps disjoint ; ce sont les réconciliateurs qui tournent le cœur des enfants vers les pères, ou des pères vers les enfants.

II. L'exemple de Samuel illustre encore la noblesse du renoncement à soi. Il était appelé à se déposer et à investir un autre de son autorité. Comment l'histoire de sa propre vie s'est présentée devant lui alors qu'il réfléchissait au changement ! Pourtant, au-dessus de tous ces sentiments naturels, Samuel est sorti victorieux. Le chagrin, s'il le sentait, était vite surmonté. L'humiliation personnelle s'est perdue dans le désir de sauver Israël de toutes les conséquences de son péché.

Une noble liberté de jalousie, comme celle de Jean-Baptiste lorsqu'il regardait son successeur, et comme celle de Paul en vue de ses rivaux à Philippes, mais dont le monde n'a pas souvent vu, marqua maintenant son cours. Jusqu'alors, il avait été un souverain sage, un juge sagace et juste, mais pas plus célèbre que les autres juges. Par le renoncement à lui-même, il devint maintenant grand.

III. La carrière de Samuel nous suggère la force qui vient de l'obéissance consciente à la volonté de Dieu. Il savait qu'en se soumettant au peuple et en oignant un roi, il faisait la volonté de Dieu. Son esprit obéissant l'a amené à considérer le changement dans sa relation avec les desseins de Dieu, et non comme affectant ses propres intérêts. La cause qui avait échoué était la cause de Dieu. En prenant parti pour Dieu dans cette affaire, il était assuré qu'il ne subissait pas la défaite finale.

Se trouver totalement opposé aux courants de pensée et de sentiment dominants, c'est devenir impuissant et abattu, à moins que l'âme ne repose sur la révélation claire de la volonté de Dieu. Une telle révélation était arrivée à Samuel. L'obéissance est une vertu élevée. Le meilleur fruit à récolter de l'étude de la vie de Samuel est celui-ci : cette obéissance constante et cohérente à la volonté de Dieu est une source infaillible de force et de stabilité. Laissant de côté toute pensée de la longue et sombre tragédie de la vie future de Saul, nous pouvons étudier la scène de Mizpeh telle qu'elle nous le présente. Nous notons:

1. Son humilité.

2. Sa maîtrise de soi.

La jeune virilité du roi Saul gagne nos cœurs. Mais son éclat et sa beauté furent de courte durée. Le soleil se leva dans une splendeur dévoilée, mais bien avant midi se perdit dans les nuages ​​qui s'assombrissaient. ( Sermons du club du lundi. )

Saül a choisi le roi

Nous ferons mieux ressortir la signification de cette leçon, dans le cadre de la grande révolution qui a établi la monarchie en Israël, en considérant séparément les parties respectives de Dieu, Samuel et Saül.

1. Un grand objectif qui façonne les détails de l'histoire est de rendre clair et catégorique que Saul a été choisi par Dieu. Maintenant, ce fait que Dieu a choisi Saul est plein d'instructions, lorsqu'il est pris en conjonction avec deux choses - le péché d'Israël en désirant un roi, et la décadence rapide et la chute ultime de Saul. Mais Dieu a permis à ce désir coupable d'avoir son chemin. Est-ce difficile à comprendre ? N'est-ce pas en accord avec ses agissements constants ? Si nous ne marchons pas dans ses voies, il nous laisse souvent à nous-mêmes.

Il nous accorde les choses pour lesquelles nous gémissons, bien que nos pleurs montrent que nous avons secoué sa règle, et laissons l'expérience nous enseigner les leçons de notre folie. Les souhaits sont souvent mieux guéris en étant exaucés. Saul se révéla bientôt indigne. L'homme choisi par Dieu était un échec. Le choix était-il donc une erreur ? Non. Ce pour quoi il a été choisi, il l'a fait. Il sauva Israël « de la main des Philistins ». Dieu choisit des hommes pour des tâches, et est prêt à les préparer pour leur travail, mais il ne les préserve pas comme par magie de la tentation de leurs positions, à moins qu'ils ne restent en contact avec lui ; et s'ils rejettent son aide et sont aggravés par leur exaltation, ce n'est pas Dieu qui s'est trompé dans son choix, mais des hommes qui sont tombés sous leur vocation par leur propre péché.

2. La part de Samuel dans la transaction est clairement indiquée. Seul un homme d'une sagesse mûre et, plus nécessaire encore, d'un désintéressement manifeste, aurait pu présider à un changement aussi profond. Mais un cœur qui reste proche de Dieu est fait pour des devoirs délicats, et un chef qui n'a manifestement aucun but personnel peut influencer les hommes presque comme il veut. Tant pis pour les nations et les églises lorsque les représentants de l'ordre ancien sont prêts à verser l'huile d'onction sur la jeune tête de l'incarnation du nouveau et à donner au vaillant guerrier la bénédiction d'un baiser de lèvres âgées.

3. Le rôle de Saul dans cet incident met en évidence principalement deux points, tous deux excellents. La leçon pour tous, en particulier pour les jeunes, est de faire les petits devoirs d'aujourd'hui et d'être sûr que les faire est la meilleure préparation pour des sphères plus larges, et que lorsque vous serez prêt pour ceux-ci, ils vous seront accessibles. La récompense du travail est plus de travail. De petites tâches peuvent être grandes si elles sont accomplies pour de grands motifs ; et, si nous remplissons de lumière le coin où nous sommes, nous serons tôt ou tard placés sur un chandelier assez haut pour la lumière qui est en nous.

La simplicité et la modestie ont marqué le jeune Saul. Il se sent indigne du grand destin qui lui est vaguement tracé ( 1 Samuel 10:21 ). Un tel caractère devient une jeunesse inexpérimentée, bien que son contraire soit souvent une caractéristique de la jeunesse. Il faut généralement beaucoup de coups durs pour battre l'orgueil de la jeunesse d'un homme.

Il est temps de se vanter lorsque nous enlevons l'armure, et la loi de nous a alors beaucoup d'inclination à le faire. Mais lorsque nous le mettons et que nous n'avons fait aucune preuve de nos prouesses, moins nous nous vantons ou pensons à nous-mêmes, mieux c'est. Cela ne nous fera aucun mal de nous souvenir du sage dicton d'un don de Cambridge : « Messieurs, aucun de nous, pas même le plus jeune, n'est infaillible. » ( A. Maclaren, DD )