1 Samuel 13:1

Saül régna un an ; et quand il régna deux ans sur Israël.

La guerre d'indépendance

L'historien sacré préface le récit de la guerre d'indépendance avec une déclaration sur l'âge et le règne de Saul. La Version Révisée le donne ainsi : « Saül avait trente ans lorsqu'il commença à régner ; et il régna deux ans sur Israël. Il n'y a aucune mention du passé de Saul dans le texte hébreu actuel, le nombre ayant été accidentellement supprimé dans la copie ; mais le nombre trente, que les traducteurs de la version révisée ont adopté à partir d'une correction de la Septante, est très probablement correct, car trente était l'âge habituel pour le service public parmi les Juifs.

Quant à la seconde moitié de la déclaration, beaucoup, comme Ewald et Dean Stanley, la considèrent comme un compte rendu correct de la période qui s'est écoulée entre l'élection de Saul et la guerre d'indépendance. Selon eux, la guerre d'indépendance a commencé après que Saul ait régné pendant deux ans. Mais il y a plusieurs considérations qui montrent que cela peut difficilement être accepté.

1. L'état abject du pays au début de la guerre d'indépendance.

2. L'âge de Jonathan. Jonathan apparaît dans la guerre d'indépendance en tant que capitaine de mille et un des guerriers les plus héroïques de la nation ; et comme tel il ne pouvait guère avoir moins de vingt ans. Cela le ferait, si Saül n'avait régné que deux ans, dix-huit ans lorsque son père fut élu roi.

3. La triste détérioration du caractère de Saul. Le personnage de Saul, tel qu'il est affiché dans la guerre d'indépendance, est en contraste marqué avec celui dépeint dans la première partie de son histoire. Jeune homme au début de sa carrière, il était doux, humble, prévenant et maître de lui-même ; mais dans la guerre d'indépendance, il est impatient, impérieux, cruel et téméraire. Et selon le proverbe latin, Nemo se repent turpissimus est - personne ne devient méchant d'un seul coup - la période d'un peu plus d'un an est beaucoup trop courte pour expliquer ce changement funeste et désastreux.

Comme les écrivains sacrés ont l'habitude de donner l'âge de chaque roi, et la durée de son règne - il n'y a pas moins de trente-sept illustrations de cela dans l'Ancien Testament - il semble extrêmement probable que c'était ce qui était effectivement fait dans ce passage. Et je suis convaincu que le passage était originellement ainsi : « Saül avait trente ans lorsqu'il commença à régner ; et il régna quarante ans sur Israël. Mes raisons de penser ainsi sont les suivantes :--

(1) Le témoignage de Paul. Il dit aux Juifs dans la synagogue d'Antioche, en Pisidie ​​: « Ensuite, ils demandèrent un roi, et Dieu leur donna Saul, fils de Kish, homme de la tribu de Benjamin, pour l'espace de quarante ans. » ( Actes 13:21 ).

(2) La manière simple dont le texte peut être corrompu. Il y a le plus fort motif de croire que les nombres étaient à l'origine écrits, non pas en mots, mais en lettres qui étaient utilisées comme chiffres. (Voir Keil sur Samuel in loc.) La lettre hébraïque pour quarante était Mem, et pour deux Beth ; et, comme les deux lettres des anciens caractères hébreux ne sont pas dissemblables, le copiste pourrait facilement prendre l'une pour l'autre, et mettre dans le texte la lettre pour deux au lieu de la lettre pour quarante.

(3) La période de quarante ans semble nécessaire pour rendre compte de tous les faits de l'histoire. Cela semble expliquer le mieux l'âge de Jonathan, la détérioration du caractère de Saül, la condition abjecte du pays sous les Philistins au début de la guerre d'indépendance et le fait qu'Ishbosheth, le fils de Saül, avait quarante ans. quand il commença à régner à Mahanaïm ( 2 Samuel 2:10 ).

Saul pourrait épouser Ahinoam, la fille d'Ahimaaz, peu de temps après sa confirmation dans le royaume ; et de cette union Jonathan pourrait naître vers la fin de la deuxième année, la condition abjecte du pays sous les Philistins lorsque la guerre d'indépendance commença, cette lutte nationale aurait lieu dans la vingt-troisième année du règne de Saül. Le contraste entre ce rassemblement national à Guilgal et celui qui eut lieu lorsque Saul fut oint roi est très frappant.

Ensuite, il y avait un rassemblement complet, mais maintenant c'est relativement maigre. Alors le peuple était rouge de victoire, mais maintenant il tremble de peur. Alors l'avenir était tout radieux, mais maintenant il est tout sombre, avec à peine une lueur d'espoir. La vérité semble être que la difficulté de Saul n'était pas de se forcer à agir, mais de s'empêcher d'agir pendant presque la totalité des sept jours. La justification de Saül de lui-même était plausible et pouvait être jugée satisfaisante devant un tribunal terrestre ; mais Samuel, qui s'inspirait de l'Omniscient, le considérait comme tout à fait sans valeur.

Le royaume, au lieu de descendre à son fils aîné, comme il l'aurait fait s'il avait été fidèle, devait être donné à un autre que Dieu avait choisi, et qui devait être un homme selon son cœur. Et si nous avons raison de supposer que la guerre d'indépendance a eu lieu dans la vingt-troisième année du règne de Saül, David serait alors un garçon à Bethléem d'environ treize ans ( T. Kirk. )