1 Samuel 13:13-14

Et Samuel dit à Saül : Tu as fait une folie ; tu n'as pas gardé le commandement de l'Éternel.

Folie illustrée par le personnage de Saul

Si nous n'avions eu aucune information ultérieure, nous aurions peut-être été disposés à nous attendre à cela, lorsque le chercheur des cœurs jeta son œil sur les douze tribus à la recherche d'un homme qu'il pourrait nommer pour diriger son peuple ; Il choisirait quelqu'un de remarquable pour sa piété, et préparé par une foi inébranlable à affronter les épreuves avec lesquelles son exaltation serait accompagnée. Mais pourquoi s'attendre à un tel choix ? Est-ce l'ordre établi de la Providence que la piété doit être récompensée par l'élévation à la dignité et au pouvoir ? Les dirigeants de la terre, que ce soit dans les terres païennes ou chrétiennes, que Dieu les élève à l'empire par le cours établi de la succession, ou par les tempêtes de la guerre et des révolutions, sont-ils généralement éminents pour la religion au-delà de la masse de leurs sujets ? Les pensées du Très-Haut ne sont pas comme nos pensées.

Il sait par quel gouverneur, dans une nation particulière et à un moment donné, ses propres desseins secrets et justes, que ce soit de miséricorde ou de vengeance, seront le plus efficacement promus. Je me propose d'exposer devant vous les principales circonstances dans la conduite de Saül, et d'en déduire ensuite, pour votre édification, quelques-unes des déductions qu'elles suggèrent.

I. Dans le premier comportement de Saül, après la période où il est présenté dans les Écritures à notre attention, il y a beaucoup à nous prémunir en sa faveur. Le fruit, cependant, correspond peu à la fleur. Les impressions produites par les premiers symptômes chez Saul de modération et de respect pour son souverain bienfaiteur vont bientôt s'effacer. Bien que Saül, par sa désobéissance à l'égard du sacrifice, ait encouru la déchéance du royaume, Dieu, toujours miséricordieux et patient, s'abstient de charger Samuel d'oindre un successeur au trône, et est prêt à accorder au prince indigne l'occasion de se réintégrer dans la faveur divine.

Samuel, sous la direction du Très-Haut, ordonne maintenant à Saul d'exécuter la vengeance longtemps prédite. Peut-on attribuer à la conduite de Saul tout au long de cette transaction un nom plus approprié que folie ? Un fait peut-il être établi plus clairement que l'identité de la folie et du péché ? Saul est maintenant exclu de la faveur divine. Il lui est permis de conserver le royaume pendant sa vie ; mais le jugement sous sa forme la plus terrible tarde à ne pas l'atteindre.

L'Esprit du Seigneur s'éloigne de lui. Comment décrire sommairement la vie de Saul ? J'ai pêché; j'ai fait le fou; J'ai commis une erreur excessive. A qui sont ces mots ? Les paroles de Saul lui-même dans ses derniers jours. Avez-vous besoin d'un témoignage plus fort de l'identité de la folie et du péché ?

II. De l'histoire qui précède, plusieurs observations importantes peuvent être déduites.

1. Nous apprenons d'abord à ne pas reposer une confiance aveugle et prématurée sur quelques apparences prometteuses quant à la piété. Que tout symptôme favorable à la supposition que la religion soit le principe dominant dans le caractère d'autrui soit cordialement accueilli et judicieusement encouragé. Mais apprenez à garder vos espérances volontaires de dégénérer en crédulité sanguine. Ne concevez pas que les exemples de considération religieuse en certaines occasions soient des preuves que la religion est fermement et durablement établie dans le sein.

L'or n'est pas connu pour être authentique tant qu'il n'a pas résisté à l'épreuve du feu. La récolte n'est pas estimée par la lame, mais par la récolte. Attendez que la religion ait été quelque temps éprouvée par les tentations de la vie, avant de vous prononcer sur sa réalité.

2. Considérez ensuite la culpabilité de s'efforcer avec impatience d'atteindre un bien présent en s'écartant de la voie des commandements de Dieu. Tout ce qui n'est pas conforme à sa volonté révélée est mal. Êtes-vous impliqué dans des difficultés ou des problèmes ? Demeurez dans la voie de la justice. Ceci est le chemin. Marchez dedans. Ne tournez pas de côté à droite ou à gauche. Demeure dans le sentier de la justice : attends le temps du Très-Haut, et en son temps et par le sentier de la justice, le Très-Haut te guidera vers la paix et le salut.

3. Voici, troisièmement, la culpabilité des résolutions et des vœux téméraires. Dans les problèmes d'importance, ce qui est résolu à la hâte est généralement résolu bêtement. Mais toutes les fois que, comme Saul, une personne prend une décision, ou s'enchaîne par un engagement, sous l'impulsion précipitée de la passion, il s'écoule rarement un temps considérable avant qu'elle ne perçoive la raison d'un regret profond et durable.

4. Marquez l'horreur de craindre l'homme plutôt que Dieu. Quel péché est plus général ? Quel péché est le plus visiblement paré dans les attributs de la folie ?

5. Enfin, laissez l'exemple de Saül vous exhorter à méditer fréquemment sur les conséquences de la désobéissance à Dieu. ( Thomas Gisborne, MA )

Le grand test de caractère

Michel-Ange est entré une fois dans l'atelier d'un jeune artiste qui venait d'exécuter une statue pour qu'elle se dresse sur la place publique. Angelo a vu ses graves défauts, et les a signalés à son ami. L'artiste exultant n'appréciait pas la critique de son œuvre et supposait que le plus grand homme était ému d'envie. Aussi lui dit-il que, dans la pénombre de son atelier, il ne voyait pas les défauts si apparents au vieux critique, et se moqua passionnément de l'opinion émise.

- Eh bien, dit Angelo, pas le moins du monde troublé, la lumière de la place publique le testera. « La lumière de la place publique le testera. Ah, l'an La lumière de la place publique est pour tester toute vie humaine. Des flammes éternelles se déverseront sur elle, et des défauts invisibles à la plus pauvre lumière de la terre se transformeront en d'horribles difformités. La lumière de la place publique le testera.

Le prophète réprimandant le roi

Il n'est jamais facile, et c'est toujours désagréable, de devenir un réprimande ; et quand le transgresseur est riche, ou noble, ou royal, la difficulté de la fidélité est augmentée. Il faut un courage considérable et une grande audace dans la foi pour qu'un homme de Dieu réprimande un roi entre les mains duquel peut être sa vie. Beaucoup ont dû mettre leur vie en danger dans l'exercice de ce devoir. Certains ont attribué la grossièreté et l'insolence à John Knox, parce qu'il a dit la vérité à la reine Mary d'Écosse ; mais il fallait du courage pour dire à la royauté qu'elle devait obéir à Dieu.

Si Saül avait attendu, il aurait pu épargner à son âme cette culpabilité, et Samuel se serait tenu à l'autel et aurait parlé avec autorité pour Dieu ! Mais il a franchi le pas du péché et a été pris au piège dans ses ruses. Il fit le premier faux pas de sa carrière publique, et son avenir inclinait à sa fin tragique. C'était son premier faux pas. Le remblai d'une rivière peut empêcher les eaux d'entrer même si elles gonflent et battent ; mais si un seul orifice s'ouvre, en combien de temps s'y précipitent-ils, balayent-ils tout et répandent-ils la ruine.

Tel est le premier péché. C'est comme l'évacuation de l'eau. Que le lecteur se méfie du premier faux pas. Il a détruit bien des âmes. Il a causé de nombreux chagrins domestiques, assombri les perspectives les plus justes et flétri les attentes les plus prometteuses. Il a envoyé des jeunes hommes dans une carrière de malhonnêteté qui s'est terminée dans une prison, et des jeunes femmes dans la honte et dans la rue. Elle a provoqué l'apostasie de la foi et rendu le professeur réprouvé.

Ce premier faux pas est souvent la crise d'une carrière. Ce n'est pas le simple développement le plus précoce de l'iniquité. Cela ressort avec notre caractère naturel; mais c'est l'épreuve de notre bonne résolution ou de notre profession. Quand un jeune homme est chargé d'argent, et est tenté de malhonnêteté ; quand une fille est attirée par le spoiler et est tentée de céder ; quand un professeur a été à la table du Seigneur et est appelé à prendre sa croix ; lorsqu'un convalescent doit décider s'il agira selon les pensées sérieuses de l'éternité et les intentions sérieuses de l'âme qui ont marqué sa maladie ; quand une âme convaincue a son vieux péché la séduisant à nouveau ; , ce sont des moments où un faux pas peut prouver le début des péchés et des peines.

2. Il avait agi follement. C'était plus que de la légèreté. C'était de la désobéissance. « Il y a, dit le Dr Kitto, deux sortes d'imbéciles que l'on remarque en évidence dans les Écritures, l'imbécile qui nie qu'il y ait un Dieu, l'imbécile qui dit dans son cœur : « Il n'y a pas de Dieu : un texte qui suggère la remarque, que s'il est un imbécile qui dit ceci « dans son cœur », un imbécile beaucoup plus grand est celui qui prononce la pensée insensée.

C'est un. Il y en a un autre, le fou qui n'obéit pas à Dieu, bien qu'il ne nie pas son existence. Et pourtant, après tout, ce ne sont qu'un. Si nous examinons la question de près, nous découvrirons qu'il n'y a guère plus qu'un film impalpable de différence réelle entre la folie de l'homme qui dit dans son cœur qu'il n'y a pas de Dieu, et celle de l'homme qui ne lui rend pas obéissance. On peut aussi bien croire qu'il n'y a pas de Dieu que de ne pas Lui obéir.

3. La conduite de Saul était le test de sa dynastie. Il a échoué, donc il a été coupé. Sa maison était vouée à l'échec à cause de son péché. Son royaume n'a pas pu être établi. Samuel fit l'annonce de sa chute au roi coupable : « Maintenant, ton royaume ne durera pas. » Ce ne devait pas être une monarchie absolue. Elle devait dépendre de la volonté de Dieu, et jusqu'ici constitutionnelle pour le peuple.

Mais Saul n'était pas à la hauteur de la tâche de former une monarchie modèle pour le peuple de Dieu. Il avait assez de capacités, mais il manquait de principe. Il avait suffisamment d'avantages, mais il manquait de loyauté envers Dieu. Par conséquent, sa dynastie devait cesser en lui-même. À première vue, l'infraction semble faible et la punition lourde. Et la question peut se poser : « Pourquoi Dieu a-t-il puni si sévèrement Saül pour une si petite offense, et celle occasionnée par une grande nécessité, et commise avec une intention honnête, comme il le professait ? Pool a donné la réponse suivante : « Premièrement, les hommes sont des juges très incompétents des jugements de Dieu.

» Les hommes ne voient que l'acte extérieur de Saül, qui semble petit ; mais Dieu vit avec quel esprit et avec quel cœur il faisait cela ; avec quelle rébellion contre la lumière de sa propre conscience, comme ses propres paroles l'impliquent ; avec quelle grossière infidélité et méfiance de la Providence de Dieu ; avec quel mépris de l'autorité et de la justice de Dieu, et bien d'autres principes et motifs méchants de son cœur, inconnus des hommes. En outre, Dieu vit toute cette méchanceté qui se cachait encore dans son cœur, et prévoya tous ses autres crimes ; et avait donc beaucoup plus de motifs pour sa condamnation contre lui que nous ne pouvons l'imaginer.

Deuxièmement, Dieu punit parfois sévèrement les petits péchés, et cela pour diverses raisons sérieuses ; comme que tous les hommes voient ce que mérite le moindre péché, et combien ils doivent à la riche et gratuite miséricorde de Dieu pour être passés à côté de leurs grandes offenses ; et quel besoin ont-ils de ne se livrer à aucun petit péché, comme les hommes sont très proses à le faire, sur de vaines présomptions de la miséricorde de Dieu, par lesquelles ils sont facilement et communément attirés vers des crimes odieux.

4. La conformité au cœur de Dieu est nécessaire à la béatitude de l'âme. C'était sa béatitude originelle, et c'est le résultat de la régénération. Sans la sainteté, nous ne pouvons pas voir ou apprécier Dieu. L'homme selon le cœur de Dieu seul peut jouir de la béatitude de la communion avec Dieu. « Cette ressemblance est une image vitale » - pas seulement l'image de Celui qui vit, le Dieu vivant, mais c'est Son image vivante et vivifiante.

C'est sa ressemblance à cet égard même, une imitation et une participation de la vie de Dieu, par laquelle, une fois ravivée, vit l'âme qui était morte auparavant. Ce n'était pas un tableau mort, un spectacle muet, une statue immobile ; mais une image vivante, parlante et ambulante, celle avec laquelle l'enfant est comme le Père, et par laquelle il vit comme Dieu, parle et agit conformément à lui ; une image, non pas telle qu'on la dessine au crayon, qui exprime seulement la couleur et la figure, mais telle qu'on la voit dans un verre qui représente la vie et le mouvement.

L'espoir d'être ainsi semblable à Dieu donne de l'énergie au chrétien dans ses luttes contre le péché et l'attirance pour la maison aux nombreuses demeures. Cette conformité est réalisable dans le caractère, et elle favorise davantage la félicité que l'intellect ou le pouvoir. Nous pouvons naître de nouveau. Cette expérience est l'introduction de l'âme à la vie de Dieu. L'homme selon le cœur de Dieu devait être le capitaine de son peuple. Saul était tout à fait inapte à cela. David était l'élu de Dieu. Son cœur avait raison. ( R. Acier. )

Mais maintenant, ton royaume ne continuera pas.

Châtiment sévère pour des péchés apparemment mineurs

Parfois, Dieu punit sévèrement les petits péchés, et ceux-ci sont consignés dans les Écritures, pour des raisons sérieuses. Comme--

1. Pour nous enseigner la nature odieuse du péché en lui-même, si odieux à Dieu, et si blessant pour les hommes, que nous pouvons en détester tous les degrés.

2. Pour nous montrer qu'en effet aucun péché ne peut vraiment être appelé un petit péché, parce qu'il n'y a pas de petit Dieu contre qui pécher ; c'est pourquoi désobéir au grand Dieu, même dans les plus petites choses, est un motif assez grand et un péché assez grand pour procurer la sévérité de Dieu.

3. Afin que nous ne nous livrions pas au moindre péché, comme nous sommes enclins à le faire en présumant la miséricorde de Dieu, de peur que Dieu ne nous punisse pour eux, et que les petits péchés ne fassent place à de plus grands, comme de petits coins font place aux plus massifs les uns, et les petits voleurs servent à ouvrir les portes pour le grand équipage.

4. Afin que nous puissions tous apprendre les richesses de la grâce divine et de la miséricorde gratuite, en passant et en pardonnant de si grandes iniquités en nous, lorsque nous trouvons la rigueur de la justice exécutée sur d'autres pour des fautes bien moindres enregistrées dans les Écritures.

5. Qu'une intention honnête ne justifiera pas une action injustifiable, comme certains supposent que Saul l'avait fait en sacrifiant ; deux choses font un homme pieux, de bonnes actions et de bons objectifs. ( C. Ness. )

Le destin de l'instrument infidèle

Le roi, celui dont le caractère représentait fidèlement leur propre caractère et désirs nationaux. Comme son peuple, il s'appuya sur un bras de chair. Leur péché en désirant sa règle était son péché dans la conduite de cette règle. Au cours de sa course obscure et de sa fin effrayante, leur fut exposée cette loi des agissements de Dieu dont leur propre histoire nationale devait être à tous les âges l'exemple le plus merveilleux par lequel ses instruments choisis, qui refusent d'accomplir la fin pour laquelle il les élève, sont précipités dans les ténèbres, et leur opportunité de service est donnée à un autre.

Dans tout cela, en ce qui concerne les individus, la leçon est simple et inévitable. C'est une loi de cette domination invisible mais très certaine que même ici, au milieu des pluies aveuglantes qui cachent Son action immédiate, le Très-Haut administre, que ceux qui sont placés n'importe où pour faire Sa volonté négligent de le faire, sont remplacés par d'autres et des instruments plus fidèles. C'est une loi universelle et éternelle. C'était évidemment ainsi qu'il s'occupait du peuple élu, qui en ceci, comme à tant d'égards, était la nation modèle.

Quoi d'autre qu'une déclaration de cette vérité est toute leur histoire telle qu'elle est enregistrée par des annalistes inspirés et interprétée par des prophètes doués ? Comment cela est-il écrit dans chaque page du récit des relations de Dieu avec eux, jusqu'à cette dernière phrase de rejet prononcée par la bouche de l'apôtre Paul, lorsqu'il s'accusait de la culpabilité de leur propre sang, il a dit : « Voici, nous tournez-vous vers les Gentils.

” Ici donc, nous pouvons voir la même main juste qui a ravagé Jérusalem renversant la grande assyrienne Ninive. La même loi, qui d'abord exaltait puis renversait le peuple élu, atteignit aussi les grands empires du monde païen. Ils se sont levés parce qu'ils ont été chargés de faire un certain travail ; ils tombèrent, non par un simple processus naturel de décadence, mais sous le poids de la sentence judiciaire de Dieu, s'exécutant par l'action permise de ces causes secondaires. Et maintenant, permettez-moi de vous demander d'appliquer ce principe à notre propre pays et à ses perspectives en ce moment.

1. Y a-t-il donc des jetons qui marquent spécialement pour nous notre travail assigné ? Maintenant, pour répondre à cette question, nous devons jeter un coup d'œil sur ces traits distinctifs de notre vie nationale qui nous séparent des autres peuples. Le premier d'entre eux est notre position insulaire ; car cela nous enferme à la fois dans des limites étroites à la maison, et facilite la formation de ces établissements éloignés par lesquels seuls nous pouvons pourvoir à des nombres croissants.

De plus, la même cause rend presque impossible que nous soyons une grande nation militaire, et conduit naturellement, comme condition de la défense nationale, à notre forte puissance navale : De plus, les caractéristiques naturelles de notre peuple tendent à produire le même résultat. Dans la plupart des dons les plus élevés accordés à d'autres tribus d'hommes, nous sommes manifestement déficients. Nous n'avons pas le sens aigu de la beauté qui a permis à la Grèce et même à Rome d'exalter notre race.

Mais nous avons les dons d'un génie robuste, industrieux et entreprenant. Nous sommes aptes, apparemment par disposition innée, à être de grands maîtres des pouvoirs rebelles et réticents de la nature mais conquérants. Et quand une agence extérieure a menacé de détruire ces puissances, comme quand l'Espagne et son Armada, ou la France à la tête d'un système continuel d'exclusion, auraient détruit notre grandeur navale, quelques interventions directes de la Providence ont contrecarré leurs desseins.

Le cours naturel de telles influences nous a conduits, d'abord à l'établissement d'usines lointaines, puis à ces usines devenant des colonies, et d'elles se transformant en colonies, qui se sont parfois transformées en nations puissantes. Or, quelle charge spéciale une telle organisation nationale semblerait-elle naturellement suggérer comme ayant été providentiellement confiée entre nos mains ? Sûrement, cela suggère à la fois que nous devons être employés par Dieu comme porteurs d'un message à chaque race et tribu.

Il n'est pas plus évident que la possession d'une grande puissance militaire exercée par une seule volonté despotique, marque un peuple comme chargé de l'office du vengeur ; il n'est pas plus évident que des dons de génie éminents marquent une nation comme chargée d'éduquer ses frères, que nos facultés, instincts et relations particuliers avec la grande famille de l'homme ne nous marquent comme porteurs d'un message à travers le monde. Quel peut donc être le message à porter dont nous avons été si éminemment équipés ? Que les bénédictions spirituelles que Dieu nous a données fournissent la réponse à cette question.

2.Et si ici nous nous arrêtons un instant, pour nous demander comment nous, en tant que nation, avons rempli cette vocation, combien la réponse est épouvantable ! N'avons-nous pas encerclé la terre avec la ceinture de nos colonies ? N'est-il pas vrai que comme d'est en ouest le soleil du matin réveille à une nouvelle vie les nations successives, le roulement de tambour des soldats anglais suit à travers le monde sa lumière naissante ? Et qu'avons-nous, avec tout cela, cloné pour Dieu ? Hélas, combien tardifs, combien rares, combien interrompus, combien peu systématiques, combien timides, combien infidèles ont été nos services ! Avec quelle facilité et avec quelle abondance avons-nous semé nos vices et nos maladies répandus sur un monde souffrant ! Combien faiblement, hélas, avons-nous planté parmi ses nations la semence vivante de la vérité de Dieu dans l'Église de Dieu ! s'il en est ainsi de nous, pourquoi tarde encore le jour du châtiment, pourquoi dormir les tonnerres du jugement? Notre prospérité actuelle n'est-elle que le calme profond avant le triomphe sauvage de l'ouragan ? Dieu seul sait, mes frères, à quel point peut être proche de nous cette terrible période de rejet le plus total.

Si à notre regard effrayé étaient maintenant ouvertes des révélations telles que celles qui sont tombées à Patmos sur le bien-aimé saint Jean, nous verrions peut-être les puissants anges de la vengeance retenir, mais, comme pour un instant, les quatre vents du ciel, pour voir si La Grande-Bretagne se repentirait et ferait l'œuvre de Dieu. Voici donc clairement la vocation de notre nation et le risque de notre nation.

3. Et si telle est bien notre vocation, quels sont les devoirs particuliers qui nous incombent si nous voulons nous élever à sa grandeur ? Plaise à Dieu de les ramener de tout leur pouvoir à ceux qui les écoutent. Or, au-delà de tout doute, la première des conditions requises pour la livraison d'un tel message est que nous l'ayons bien reçu nous-mêmes. Voilà donc, aussi bien pour l'enseignant que pour l'enseigné, notre première nécessité ; que la vérité de Dieu dans tout cela, la pureté, avec un esprit d'amour et une réitération patiente, soit proclamée et inculquée ; que tous les moyens légitimes soient employés, à temps et à contretemps, pour reproduire parmi nous des hommes de la vraie empreinte apostolique.

À côté de cela, nous devons apprendre à ressentir, et à faire ressentir aux autres, à quel point les problèmes sont puissants pour notre propre peuple et pour un monde en attente, qui dépendent de notre fidélité ou de notre infidélité. ( Évêque Samuel Wilberforce. )

Le Seigneur l'a cherché un homme selon son cœur.

L'homme selon le coeur de Dieu

Le simple chrétien sérieux a lu et appris les Psaumes de David avec le plus grand soin, et les a aimés d'autant plus tendrement que le doux Psalmiste d'Israël a été déclaré être selon la pensée de Dieu : et d'autre part le moqueur a souligné les graves péchés de David, et demanda avec mépris si de telles choses étaient les actes de l'homme selon le cœur de Dieu. Je me propose de vous faire quelques remarques sur le sens du titre noble de David, et de vous montrer combien il l'a mérité.

Et je le ferai principalement en opposant son caractère à celui de Saül, contraste qui est fait dans le texte, et qui est en fait la base du titre appliqué à David. Et ce point, je dois vous prier spécialement de garder à l'esprit, si vous voulez bien comprendre le texte, à savoir, que David n'est pas appelé l'homme selon le cœur de Dieu comme étant distinct de tous les autres hommes bons ; il n'est pas affirmé que David était dans l'ensemble l'homme le plus pur et le meilleur qui ait jamais vécu.

David y est décrit comme étant selon le cœur du Seigneur, spécialement en opposition à Saül, qui était très loin d'être selon la pensée de Dieu. Saul était un homme désobéissant volontaire, le texte lui a été dit à l'occasion de sa désobéissance. Et s'il faisait de telles choses dans l'arbre vert, que ferait-il au sec ? s'il se déchaînait ainsi alors que l'huile de la consécration était presque fraîche sur lui, que ferait-il lorsque son royaume serait établi et qu'il se gonflerait de sa puissance ? Ne voyez-vous donc pas que Saül s'était montré radicalement inapte à la charge du peuple israélite ? et c'est pourquoi Samuel fut chargé de lui faire entendre la voix de la réprimande et de l'avertissement, et de lui dire que tandis qu'il s'était montré être un homme volontaire et désobéissant, Dieu ne lui continuerait pas le royaume, mais le donnerait, à un l'homme selon son cœur,

Permettez-moi maintenant de comparer un peu plus soigneusement les personnages de Saul et David. Je dirais que la base du caractère des deux hommes était exactement opposée chez l'un à ce qu'elle était chez l'autre ; et si je peux vous montrer que la base du caractère de l'un était agréable à Dieu, et celle de l'autre lui était haïssable, alors vous ne serez pas surpris qu'il soit parlé de l'un comme étant selon la pensée de Dieu, tandis que l'autre a été rejeté d'être roi.

Remarquez, je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir des passages dans la vie de David très mauvais et honteux, et certains dans la vie de Saül très bons ; mais je maintiens que les racines de leurs caractères étaient différentes, l'une étant la foi en Dieu, l'autre la foi en l'homme, et que dans l'ensemble la vie de David était une vie de foi et d'obéissance, celle de Saül une d'indépendance impie . Il ne me serait pas possible d'évoquer tous les passages de la vie de David qui illustreraient le point que nous avons en main ; mais je vous renvoie à ses écrits, dans lesquels il nous a donné une transcription de son propre esprit.

Les Psaumes de David nous présentent une image plus vivante qu'on ne peut peut-être en trouver ailleurs d'un esprit s'attendant à Dieu, détournant le regard de lui-même, confiant en lui, le bénissant dans les ennuis et le le principe moteur est évidemment la foi en Dieu et la soumission à Lui. Il est vrai que nous pouvons trouver dans la vie de David au moins une tache très effrayante. Je suppose qu'on n'a jamais commis de péché qui a causé un mépris aussi durable de la piété que cette terrible chute de David ; mais même dans cette facilité, regardons les propres récits de David sur ses sentiments, lorsque le repentir et le chagrin lui avaient permis de voir son crime sous ses vraies couleurs, et nous verrons quelle vue profonde il a prise de son péché, et quel intolérable fardeau c'était pour lui Vous devez vous rappeler que David a souffert le plus durement dans ce monde pour son péché.

« Contre toi, toi seul, j'ai péché. » Vous voyez ici comment toute autre vision du péché s'évanouit devant celle-ci, la vision du péché contre Dieu ; le vice d'un homme peut s'attirer la misère, il peut ruiner sa santé, il peut le conduire à la mendicité ; et ces vues sont très vraies et valables à leur place, mais celui qui regarde la méchanceté comme Dieu la regarde, doit la voir dans la lumière dans laquelle elle est apparue à David ; il peut le considérer comme nocif en soi, il peut se plaindre du malheur qu'il cause, mais il le considère avec insistance comme un péché parce qu'il est contre Dieu.

En regardant ainsi le caractère de David, il me semble voir celui d'un homme dont le cœur était à un degré très merveilleux en accord avec Dieu ; un homme pas parfait en effet, car aucun n'est parfait, et surtout devons-nous rechercher la perfection chrétienne sous la dispensation imparfaite de l'ancienne Alliance ; mais toujours d'un homme dont les principales caractéristiques étaient la foi en Dieu, le zèle pour l'honneur de Dieu et l'humble soumission à la volonté de Dieu.

Et c'est pourquoi je ne m'étonne pas que Samuel, en le mettant en contraste avec Saül, le décrive dans le texte comme selon le cœur de Dieu ; car ce sont là les caractères de l'esprit qui, soit chez un roi d'Israël, soit chez un Anglais de nos jours, doivent être la source et la source de tout ce qui plaît à Dieu. Mais maintenant, pour un instant, regardons Saul. Sans vouloir déprécier les bonnes qualités qu'il pourrait posséder, je pense que l'on peut à juste titre le présenter comme un spécimen d'un homme autonome, volontaire, éminemment déficient dans ces qualités qui font la beauté du caractère de David, la foi en Dieu, humble l'attente de Lui, la soumission tranquille à Lui.

Et quand nous opposerons les deux personnages tels que je vous les ai esquissés, vous verrez, je pense, facilement, comment, sans parler un peu du péché de David, nous pouvons néanmoins dire avec vérité, que son caractère dans les traits principaux de celui-ci était singulièrement après la pensée de Dieu, et qu'on puisse parler à juste titre de David comme d'un homme selon le cœur du Seigneur. J'ai essayé de vous montrer, par l'exemple de David, quel est le caractère d'esprit que Dieu aime ; Dieu aime l'homme qui le regarde et s'appuie toujours sur lui, qui a toujours son honneur dans son esprit, qui pense peu à sa propre convenance et à ses avantages personnels, et se réjouit plutôt d'adorer Dieu et Dieu n'aime pas l'homme qui cherche toujours lui-même, l'homme à l'esprit irrévérencieux, qui s'élève au-dessus de Dieu, et le monde présent au-dessus du monde à venir ; quelles que soient les qualités d'un tel homme qui puissent le rendre populaire ou puissant dans le monde, Dieu qui connaît le cœur estime les actes d'un tel homme comme ceux de Saül, et les rejette. (H. Goodwin, MA )

Saül et David

Les jugements très différents que l'Écriture sainte nous amène à porter sur Saül et David est un sujet qui occupe beaucoup d'attention quand nous lisons le premier livre de Samuel. L'impression que Saul fait sur un lecteur moyen, au moins au début, est sans aucun doute une impression favorable. Les points saillants de son personnage engagent notre sympathie, et cette sympathie s'approfondit lorsque l'on considère les malheurs de sa vie ultérieure et sa fin tragique.

Saul, en effet, possédait beaucoup de ces qualités qui rendent toujours un homme populaire. Des qualités supérieures du caractère naturel de Saül qui inspirent cette affection, la première était, je ne dis pas son humilité, mais sa modestie. La modestie, contrairement à l'humilité, n'est pas incompatible avec certaines formes d'orgueil ; et c'est une vertu naturelle qui est bonne dans la mesure où elle va, et qui est toujours séduisante. Saul était modeste.

Il ressort clairement du récit de son élévation au trône qu'il n'avait aucun souhait pour une telle position. Lorsqu'un certain nombre de ses nouveaux sujets le méprisaient et, manquant à l'usage ordinaire de la courtoisie orientale, ne lui apportaient aucun cadeau, il ne trahissait ni agacement ni irritation ; "il se taisait." Etroitement liée à cette modestie était sa capacité de générosité envers les opposants. Certes, Saul était bien plus maigre ; il était fier, il était réservé, il était obstiné, il était hautain dans ses dernières années, il était en proie à la jalousie la plus capricieuse et la plus irrationnelle ; mais, surtout dans sa jeunesse, il avait des qualités qui sont toujours estimées et précieuses, et qui expliquent l'affection avec laquelle il était considéré par ceux qui l'ont connu.

De plus, son règne était, dans l'ensemble, et dans un sens civil ou politique, bénéfique pour son pays, et pourtant avec ce caractère personnel et cette note de l'aide de Dieu - car tel était le cas sous l'ancienne alliance - Saul avait sur lui, presque dès le début, les pressentiments du désastre et de la ruine. Quand nous nous tournons vers David, nous trouvons qu'il est difficile, au début, d'expliquer cette expression - l'homme selon le cœur de Dieu - ainsi utilisée par Samuel par opposition à Saül, car les sentiments de David sont beaucoup écrits dans la page de Saint l'Écriture, et ils semblent, à première vue, rendre une telle expression inintelligible, ou, du moins, exagérée.

Au point de vue de l'excellence naturelle, Saül et David avaient, au moins, alors que chacun était un jeune homme, plusieurs points en commun. Si David ne pouvait rivaliser avec la stature de Saül, son activité et sa force musculaire étaient exceptionnelles ; ses pieds, nous dit-il, étaient comme les pieds de la gazelle ; ses bras pouvaient même briser un arc d'acier. Saül et David étaient tous deux des hommes de prouesses et de courage personnels, et David ressemblait à Saül dans sa modeste estimation de lui-même et dans sa conduite généreuse à l'occasion envers les autres.

Mais il y a des traits sombres chez David que la Bible ne cherche pas à déguiser. Rien dans les annales des cours orientales ne peut dépasser la bassesse de son intrigue avec Bethsabée et le lâche meurtre d'Urie. Rarement la cruauté envers un ennemi vaincu a été plus grande que celle avec laquelle David a traité les Ammonites, et bien qu'un autre côté de ses défauts ait été très exagéré par certains anciens et par plusieurs critiques modernes, il y a des traces de tromperie chez David qui rappellent son ancêtre Jacob. , et qui nuisent à la noblesse et à la beauté de l'impression générale qu'il nous laisse.

Et pourtant, contrairement à Saül, il a sur lui dès le début les notes de l'approbation spéciale de Dieu ; ses épreuves et ses malheurs n'ont fait qu'établir ou renouveler sa prospérité ; sa longue persécution par Saül conduit à sa succession au trône ; La rébellion d'Absolom ne fait que rendre son règne plus sûr que jamais à Jérusalem. Pendant tout ce temps, il y a sur David un pressentiment d'acceptation, de même que sur Saül, d'autant plus que les années passent, il y a de plus en plus clairement estampillé une note de réprobation.

S'il semble à première vue qu'il y ait quelque chose d'arbitraire dans les différentes estimations que l'Écriture sainte elle-même nous conduit à former de Saül et de David, regardons encore une fois Saül, et demandons-nous ce qui manque particulièrement à lui. N'est-ce pas cela, que Saul, pour autant que le récit biblique de lui va, ne donne aucune preuve d'avoir sur et en lui l'influence permanente de la religion, de tout ce que nous pourrions appeler la crainte et l'amour de Dieu dans son cœur.

Et le même tempérament est observable chez Saül lorsqu'il reçut l'ordre d'aller frapper les pécheurs des Amalécites et de les détruire complètement ainsi que leur bétail. La première particularité de sa désobéissance a été occasionnée par son désir d'être populaire, il « craignait le peuple et obéissait à sa voix » ; la seconde était probablement due à son sentiment pour un frère monarque, un sentiment qui, bien que naturel à d'autres moments, n'aurait pas dû arrêter l'obéissance à un ordre divin.

Certes, la conduite de Saul à l'égard d'Agag ne résultait pas d'une réticence de sa part à verser le sang. Il n'avait pas de tels scrupules pour l'empêcher de tenter l'extermination des Gabaonites, bien qu'ils auraient dû à ses yeux être protégés par le serment de Josué, qui promettait leur sécurité au milieu d'Israël. La vérité était qu'il était au fond indifférent au commandement de Dieu, et se croyait libre d'y désobéir autant que le sentiment ou la convenance du moment pouvaient le suggérer.

Et ce n'est pas une objection à cette vue de l'esprit de Saül, comme en réalité indifférent aux prétentions de Dieu et au monde invisible, qu'il s'est montré soucieux d'une direction surhumaine quand à la veille de sa mort il a volé autour de la base de petits Hermon d'essayer de consulter la sorcière. Nous voyons la même chose tous les jours de notre vie. Les hommes qui ont rejeté avec mépris la révélation chrétienne sont constamment hantés par des superstitions étranges ou grotesques.

L'âme humaine est faite pour la foi dans l'invisible, et si son désir profond n'est pas satisfait par l'unique réalité suprême de ce qu'Il nous a dit de Lui-même, elle cherchera satisfaction dans des domaines que la foi condamnerait plus sérieusement que la raison. Or c'est précisément à cet égard que Saül présente un si grand contraste avec David. David, malgré ses fautes graves, avait sur son cœur et sa conscience continuellement l'impression, terrible, mais la plus fascinante, de la majesté, la beauté, la présence englobante, la magnificence illimitée de Dieu.

Cette grande possession est restée avec lui toute sa vie. Il nous a avoué les secrets de son âme à presque toutes les étapes de son histoire mouvementée. David nous associe à ses expériences non seulement dans ses triomphes, mais dans ses humiliations profondes et indicibles. On sait ce qu'il ressent et pense après son péché avec Bethsabée, ce qu'il ressent et pense alors qu'il vole un exil déshonoré devant son fils rebelle.

Et il est toujours fidèle à cette caractéristique dominante de sa vie. Quand dans sa peur ou son exaltation, dans sa pénitence ou dans sa joie, dans ses luttes ou dans son repos, en pensée ou en action, Dieu a la première place dans son intellect ; L'approbation de Dieu, la condamnation de Dieu, les œuvres de Dieu, la volonté de Dieu sont toujours sa première préoccupation. Ceci, la préoccupation de sa vie, fait de lui, même dans le camp ou sur le trône, une sorte d'enthousiaste, sur qui le monde extérieur se repose légèrement, et qui ne se soucie pas de son opinion défavorable si seulement il est fidèle à son invisible et affreux maître.

« Qui ai-je au ciel sinon toi ? et il n'y a personne sur terre que je désire en comparaison de toi. On ne peut pas imaginer ces paroles dans la bouche de Saül, l'homme du monde à la tête froide, se conduisant comme David lorsque l'arche fut déplacée de la maison d'Obed-Edom, près de Kirjath-jearim, à Jérusalem. C'est la raison pour laquelle David est appelé, contrairement à Saül, « l'homme selon le cœur de Dieu.

" Certainement. Les péchés de David n'étaient pas selon le cœur de Dieu. Puisse-t-il pardonner le blasphème qui laisserait entendre qu'ils l'étaient ! Mais au-delà et au-dessous de ces péchés, il y avait un caractère permanent d'instinct de l'âme avec la peur et l'amour de Dieu qui les a survécu et les a vaincus. Il n'y avait, pour autant que nous le sachions ou que nous puissions le concevoir, rien de correspondant à cela chez Saul. Il n'y a, en effet, aucun événement dans la vie de Saül qui soit à la fois aussi cruel et aussi bas que le péché de David avec la femme de l'Urie assassiné ; mais alors il n'y avait rien dans Saül qui aurait pu résulter du repentir déchirant de David.

C'est la différence entre une indifférence froide, tranquille et convenable aux droits réels de Dieu sur une vie humaine, et une crainte de Dieu et un amour de Dieu qui sont sur l'ensemble des forces dirigeantes de l'âme. Saül et David sont des types durables de caractère humain. Saül et David vivent aujourd'hui dans leurs représentants. Des vies dans l'ensemble convenables, illustrées même par des vertus naturelles incontestables et élevées, mais fondées sur une indifférence profonde, sinon raisonnée, à la volonté de Dieu - de telles vies sont vécues côte à côte avec des vies sujettes à de graves critiques à cause de manquements flagrants, mais fondés au fond sur une véritable crainte et un véritable amour de Dieu, qui durent sous et malgré l'imperfection du service qui lui est rendu.

Saul est le personnage le plus populaire dans le monde entier. Le monde aime son mélange de générosité et d'arrogance, son insouciance désinvolte à propos de tout ce qui pointe vers le mystère et les responsabilités de la vie. David aussi, est incontestablement vulnérable et perspicace, et les critiques hostiles sont toujours à l'œuvre sur les incohérences qu'ils détectent entre sa pratique et ses professions.

Néanmoins, mes frères, il vaut mieux avoir notre part avec David qu'avec Saül ; avec une fidélité à Dieu qui n'est pas toujours cohérente, plutôt qu'avec une bienséance extérieure, s'il en est ainsi qu'elle n'est jamais vraiment loyale. ( Chanoine Liddon. )

Un homme selon le cœur de Dieu

I. Il est clair par une référence au contexte que le titre « selon le cœur de Dieu » n'était que comparatif et non absolu. Cela signifiait que, aux côtés de Saül, David était l'homme qui attirait la faveur et la confiance de Dieu. La foi par laquelle il marchait avec Dieu ; a remporté la victoire sur Goliath; est devenu du tout digne d'être le vice-gérant de Dieu; est resté invaincu, mais pas indemne, à travers de nombreuses défaites et chutes, à travers une lutte de toute une vie.

II. Le titre lui a été donné au début, avant que sa vie ne se couvre d'un nuage de péché et d'erreur. « Le Seigneur l'a cherché un homme », etc. Et quand Dieu l'a trouvé, il était encore le David du 23e Psaume. Ne dites pas que Dieu ne l'a pas aimé après sa chute, ou ne lui a pas donné de grandes louanges jusqu'à sa mort, et après sa mort. Mais il n'est certainement plus jamais appelé l'homme selon le cœur de Dieu.

III. Le repentir de David était bien plus profond qu'il n'y paraît à la surface du récit. À quel point c'était profond et vrai, nous le savons grâce au 51e Psaume, qui a fourni à tant de millions d'âmes pénitentes les mots qu'elles voulaient.

IV. Il est très nécessaire de garder à l'esprit, en considérant la carrière de David, la sévérité du châtiment qui a suivi le péché de David. Que quelqu'un regarde la vieillesse de David et dise si la justice de Dieu n'est pas une chose inexorable et terrible. Pour tout péché il y a pardon, mais pour tout ce qu'il se peut que tout péché laisse sa marque, son effet pour le mal. ( R. Winterbotham, MA )

David

Par cette annonce élogieuse d'un « Coming Man », nos attentes et notre curiosité sont naturellement portées au plus haut. Et j'ose dire que si nous le lisons dans un livre moderne en trois volumes sans aucune connaissance des événements intermédiaires, nous devrions regarder à la fin du troisième volume pour savoir immédiatement s'il était censé avoir réalisé l'idéal. Si nous le faisions, nous devrions trouver une réponse affirmative.

La principale question à laquelle je me propose de m'adresser est la suivante. Dieu peut-il jamais exprimer son approbation de tout le caractère d'un homme qui a commis les péchés les plus noirs que l'histoire enregistre ou que l'imagination puisse imaginer ? En abordant la question, je dois vous demander de garder à l'esprit l'immense différence entre regarder en arrière un péché et attendre avec impatience le même péché. Une bonne partie de la véritable perplexité suscitée par l'affaire dont nous sommes saisis est due, j'en suis sûr, à l'oubli de cela.

Les hommes pensent communément que David était nécessairement un homme mauvais, parce qu'ils pensent, et pensent à juste titre, qu'ils devraient certainement être des hommes mauvais s'ils se proposaient de commettre le péché que David avait commis. Mais nous ne pouvons pas argumenter ainsi et dire : « Si David était un homme selon le cœur de Dieu, il s'ensuit qu'une telle complication des péchés qu'il a commis n'est pas un obstacle à la faveur de Dieu. Il n'est pas juste d'argumenter ainsi.

Pourquoi pas? Car l'ensemble de l'affaire n'est pas énoncé. L'argument juste du cas de David est le suivant : « Si David était dans l'ensemble un homme bon, il s'ensuit que le grand péché, suivi d'un repentir profond et permanent, n'exclut pas la faveur de Dieu et son approbation du caractère dans son ensemble. " Dites-le ainsi : Nous voyons comme un fait, maintenant que le résultat est devant nous, que David s'est repenti et a été accepté.

Si l'histoire s'était arrêtée au récit de son péché, et qu'il n'y avait eu aucun avis favorable à son sujet, alors nous ne pourrions pas supposer qu'il s'était repenti. Encore une fois, si nous lisons qu'il a péché délibérément, faisant confiance à la miséricorde de Dieu et ayant pleinement l'intention de se repentir, alors nous ne pourrions avoir qu'une opinion de lui ; et si, dans ce cas, il était mentionné avec des louanges ou quoi que ce soit qui s'y rattache de loin, l'Écriture ne pourrait pas, autant que je sache, être défendue contre l'accusation d'encourager la méchanceté et d'enseigner aux hommes à « continuer dans le péché afin que la grâce puisse abonder." Mais, en l'état actuel des choses, qu'est-ce que l'on peut raisonnablement déduire du cas de David ? Que lorsqu'un homme tombe dans un péché grave,

(1) S'il vit pour avoir l'occasion de se repentir, et

(2) S'il fait bon usage de cette opportunité, Dieu lui pardonnera et le recevra. Nos propres vies sont comme des œuvres qui sortent en nombre ; « séries », comme on les appelle. Les vies dans les Écritures sont comme les vies telles que nous les voyons lorsque nous avons lu le dernier numéro. Ils sont plus que cela ; ils sont dans de nombreux cas, ce que nous n'avons jamais ni dans l'histoire ni dans la fiction, le tout avec le verdict divin gravé sur eux.

La fin d'un personnage que nous suivons avec un intérêt passionné à travers une série est toujours, bien sûr, douteuse - douteuse pour nous, et souvent, comme nous l'apprenons de leurs biographies, douteuse pour les auteurs eux-mêmes. Ce qu'il adviendra d'un personnage de feuilleton est toujours plus ou moins incertain jusqu'à la fin. À la fin, il est réglé selon le point de vue de l'homme. Dans les Écritures, il est, dans certains cas, réglé selon la vue de Dieu.

Nous ne devrions pas en toute justice, je pense, mélanger la vue « série inachevée » avec la vue « série finie ». Nous devons faire notre choix entre les deux. Agissant dans le cas de David sur cette règle, que nous appliquerions d'emblée à n'importe quel personnage de roman, si nous en entendions parler, vous verrez que nous ne devons pas utiliser toute notre connaissance de ce qui dans un cas donné s'est passé ensuite, afin décider d'un passage particulier de sa vie.

Vous ne devez pas souhaiter que votre jugement soit biaisé. Dans le cas d'un personnage fictif auquel vous vous intéressiez, vous diriez à celui qui a lu tout le livre : « Ne me dites pas la fin ; laissez-moi me faire ma propre opinion. Agissez envers David exactement comme vous le feriez envers un personnage de feuilleton, et je n'aurai aucun doute sur le fait que vous échapperez à beaucoup de perplexité et arriverez à une décision juste sur l'ensemble du sujet.

Dieu, si je puis dire sans irrévérence, s'est formellement et terriblement dégagé de toute responsabilité dans cette affaire. Mais ce n'est pas tout. Le repentir sincère de David est clairement enregistré. Lisez le nombre du mois en cours, et pensez au monarque à jeun, couché sur la terre toute la nuit, insensible à toutes les sollicitations des anciens de sa maison à se lever de terre, et dites-moi quoi, pensez-vous maintenant ? Avez-vous changé l'opinion que vous vous étiez fait en lisant le numéro du mois dernier ? Vous l'avez changé, et vous avez eu raison de le changer.

Pourquoi? Parce que l'homme a changé. Si vous prenez le péché de David, jugez-en par la loi du péché ; si vous prenez son repentir, vous devez en juger par la loi du repentir. Décidez à votre guise d'un personnage à un point fixe, mais n'utilisez pas toutes vos connaissances sur ce qui vient ensuite pour vous aider à vous faire une opinion à ce point. Si vous le faites honnêtement selon le principe de la « série », je crois que David et ce que le prophète inspiré a dit à son sujet cesseront d'être une pierre d'achoppement.

Nous devons avoir le numéro de clôture de la série inachevée avant de nous aventurer à parler. Nous avons maintenant le caractère développé ; c'est le caractère du pénitent Maintenant on peut prendre la vie dans son ensemble, et qu'est-ce que c'est ? C'est une image de ce que Dieu agit parfois, en donnant au pécheur l'opportunité de se repentir et de « revenir à lui », et de ce que Dieu agit toujours pour le pécheur qui profite de cette opportunité et « cherche le Seigneur pendant qu'il peut être trouvé.

» S'il n'en est pas ainsi, alors la parabole du fils prodigue, au lieu d'être belle, touchante et pleine de réconfort, devient absolument sans but et, en fait, sans sens. Mais, s'il en est ainsi, alors nous sommes en mesure de répondre à la question à laquelle j'ai dit au début que je voulais m'adresser, à savoir : « Dieu pourra-t-il jamais exprimer son approbation de tout le caractère d'un homme qui a commis le péchés les plus noirs que l'histoire enregistre ou que l'imagination puisse imaginer ? » Je dois amener à la conclusion qu'Il le peut. ( JC Coghlan, DD )

David-Bien-aimé

En quoi David méritait-il ce nom ?

I. En tant que type de Christ.

1. Une alliance perpétuelle faite avec Lui. Ésaïe 55:3 . (Expliqué Actes 13:34 ).

2. Né à Bethléem. ( Jean 7:42 ; Actes 13:23 ).

3. Choisi parmi le peuple ( Psaume 89:19 ).

I. Comme exemple pour nous dans son propre caractère.

1. Deux qualifications vers Dieu.

(1) Transparent. ( 1 Samuel 16:7 ; 1Ch 28:9 ; 1 Chroniques 29:17 ; Jean 1:47 ). C'est la grâce de la « perfection » de l'Ancien Testament, compatible avec de nombreux échecs et chutes soudaines, mais impliquant un cœur sincère dans son but et fidèle à Dieu. La meilleure illustration est peut-être la boussole de marin, dont l'aiguille, en toutes circonstances, tourne vers le pôle.

(2) Discret. 1 Samuel 16:11 ; Juges 6:13 ).

2. Cinq qualifications vers l'homme ( 1 Samuel 16:18 ).

(1) Ruse dans le jeu = talents améliorés.

(2) Un homme puissant et vaillant = des énergies développées.

(3) Prudent en la matière = bon sens exercé.

(4) Une personne avenante = des grâces manifestées.

(5) Le Seigneur est avec lui = la piété manifestée C'est ainsi que David a fait une simple connaissance. Et pourtant, il était le plus jeune et occupait une place modeste dans sa propre famille. ( Proverbes 15:33 ).

III. Il était le choix de Dieu. Si Dieu nous appelle à témoigner pour lui, et que nous nous sentons tellement inaptes en nous-mêmes, souvenons-nous de Jean 15:16 ; 1 Corinthiens 1:27 . ( RE Faulkner. )

Le personnage de David

Les hommes sont enclins à prêter leur attention principale à certaines tares morales qui ont défiguré la vie de cet extraordinaire serviteur de Dieu ; et ou bien ils en tirent une excuse pour leurs propres intempérances, ou bien ils supposent que Dieu ne déteste pas le péché avec autant de véhémence que l'Écriture le représente ailleurs ; ou bien ils s'avouent à juste titre incapables de concilier les divers actes méchants de la vie de David avec cette élection et cette faveur spéciale que Dieu s'est plu à lui accorder.

Maintenant, la conclusion que les crimes de David peuvent jamais justifier des actes de méchanceté similaires chez d'autres doit être totalement illusoire, si nous découvrons que David ne les a jamais justifiés en lui-même. Je vais donc m'efforcer d'examiner le caractère de cette personne très éminente et de rendre compte, d'une vue générale du sujet, de ce titre de préférence affectueuse - "un homme selon le cœur de Dieu" - par lequel le prophète a été chargé de parler de lui.

Par conséquent, en examinant ces faits et en les comparant aux privilèges dont jouissait leur auteur, vous pouvez vous sentir disposé à supposer que Dieu fait un choix indépendant de ses serviteurs et que leur valeur morale ne pèse pas contre son élection prédéterminée. Si tel est le jugement que vous êtes disposé à porter, d'après la considération de la carrière de David, il est bien certain que vous avez très imparfaitement étudié son caractère, et que vous interpréteriez étrangement mal les voies de notre Père céleste.

Car, sans compter de nombreuses circonstances atténuantes dans notre considération des mauvaises actions de David - par exemple, son pouvoir et ses tentations en tant que roi - son ignorance de cette moralité parfaite qui était inconnue jusqu'à ce que l'Evangile soit prêché - ce mépris, aussi, de la vie humaine et la vertu féminine qui ont toujours été obtenues dans les pays de l'Est - sans, dis-je, tenir compte d'aucune de ces choses dans notre estimation finale du caractère de David, nous pouvons affirmer en toute sécurité que ni dans l'Ancien ni dans le Nouveau Testament ne peut être trouvé de repentance si profonde, humilité si sincère, foi si inébranlable, ou générosité si noble, comme le montrent les récits de la vie de David ; et si ces excellentes vertus, réunies dans le caractère d'une seule personne, ne suffisent pas à expliquer la préférence divine, alors en effet les privilèges de David ont un mystère, et l'amour de Dieu pour lui est totalement inintelligible.

Considérons cependant les diverses qualités que j'ai attribuées à David, et, si possible, traçons en elles les œuvres de cet Esprit qui seul peut sauver notre nature de la domination du mal.

1. Premièrement, son repentir. C'est ce que nous recherchons naturellement après sa chute avec Bethsabée et le complot qui l'accompagne contre la vie de son mari. Plongé un temps dans l'indulgence coupable, David semble avoir été dans cet état commun que produit la sensualité, ignorant littéralement l'étendue de son crime. Soudain, et au milieu de cette sécurité imaginaire, le prophète Nathan se tint devant lui, et, par une parabole presque sans égal pour sa vérité et sa tendresse, rappela le roi à ses sens.

Maintenant, si l'un d'entre vous souhaite exprimer son propre repentir, ou en tester la réalité, qu'il utilise un langage comme celui-ci, et essaie dans quelle mesure ses sentiments s'y accordent. Si vous pouvez vous repentir dans cet esprit, vous savez en effet ce qu'est la repentance. En fait, la Bible n'offre aucun langage pour le cœur brisé et contrit égal à celui-ci et aux autres psaumes pénitentiels de David.

2. Maintenant, en ce qui concerne la foi inébranlable de David en Dieu, je peux dire tout de suite que c'était le principe directeur de sa vie. Tout ce qu'il entreprenait délibérément reposait simplement sur le soutien divin. La foi avec David était vraiment « la substance des choses espérées, la preuve des choses non vues » : elle le soutenait à travers toutes les vicissitudes d'une vie étrangement mouvementée, et répandait un halo d'espoir autour de son esprit partant.

Après avoir tenu compte du compte rendu minutieux de ses défaillances humaines - une publicité à laquelle la plupart des hommes échappent heureusement - et des révélations partielles qui ont visité les temps dans lesquels il a vécu, nous ne trouvons aucun caractère dans l'Écriture si plein, peut-être, d'une foi inébranlable dans la bonté et les promesses de Dieu comme David !

3.Le dernier point que je remarquerai dans le caractère de cette personne extraordinaire, ce sont ses sentiments généreux et nobles ; et la plupart, de manière frappante, étaient ceux-ci affichés dans les relations de David à la fois avec Saül et son fils Jonathan. Le premier considérait David comme son ennemi le plus meurtrier ; ce dernier l'aimait comme son ami intime. Dans l'étude de la vie de David, la leçon qui m'a frappé, et que je voudrais vous inculquer, est la différence extraordinaire entre David et l'humanité en général, dans tous les bons points pour lesquels il était éminent ; car il semblerait que, bien que nous puissions l'imiter dans ses crimes, dans sa foi et son humilité nous différons largement de lui ; ; tandis qu'avec ses excellences nous sommes relativement peu familiers,

Pourquoi David était le favori de Dieu plutôt que n'importe lequel d'entre nous, est donc très clair : nous participons au péché condamnant de sa nature déchue ; mais nous ne nous associons pas à lui dans la pénitence, dans l'humilité et dans la foi. Notre repentir n'est généralement qu'une honte et une déconvenue mondaine ; pas de réel changement d'avis, et donc exigeant de s'en repentir, notre confiance que nous accordons au monde et à ses bagatelles plutôt qu'à Dieu.

En affaires, nous sommes vifs, sérieux et actifs ; mais dans la prière nous sommes froids et doutants. Les annales de la piété de David sont devant nous dans les Psaumes ; comparez avec celles-ci le souvenir de vos meilleurs exercices de dévotion, et vous verrez combien nous différons de lui. S'il y a cette différence entre vous et David que j'ai essayé de vous montrer, ne vous leurrez toujours pas en pensant qu'un niveau d'excellence plus élevé était exigé de lui que ce que l'on attend de vous.

À ce sujet, il n'y a qu'une règle : « Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait », et chacun de vous doit lutter pour cela. La norme pour tous les hommes est la plus élevée possible. Enfin, souvenez-vous d'une autre chose, que l'exemple de David nous a enseignée, concernant la progression sur la route céleste : quelles que soient vos tentations particulières, ou vos péchés qui vous assaillent, vous devez commencer une réforme spirituelle - vous devez rechercher le renouvellement de votre esprit par la prière et les exercices spirituels, ou vous chercherez à vous améliorer en vain.

Notre Seigneur enjoignit aux Pharisiens de nettoyer d'abord l'intérieur de la coupe et du plat ; et David, avec la même conviction, a prié : « Crée en moi un cœur pur, et renouvelle en moi un esprit droit. » C'est, croyez-moi, la seule façon de devenir chrétien ici, ou d'hériter de la gloire, de l'immortalité et de l'au-delà glacial. ( A. Gatty, MA )

David était-il un personnage selon le cœur de Dieu - Oui ou Non ?

Le caractère de David était-il selon le cœur de Dieu ? Les piétistes conventionnels diront à un homme, oui. Les étudiants les plus réfléchis, indépendants et critiques du Livre de Dieu diront à un homme, non. Nous disons non, pour les raisons suivantes :

I. Parce que l'affirmative est le reflet de la sainteté de Dieu. Le péché est la « chose abominable » que le Tout-Puissant déteste, déteste partout, et sous toutes ses formes, David avait ses vertus, comme la plupart des hommes méchants ; mais peu d'hommes dans l'histoire se sont rendus coupables de crimes plus odieux. Il était coupable de mensonges, de cruautés, d'adultères, de meurtres. Sa nature entière semblait parfois inondée et enflammée d'un esprit de vengeance. C'est un blasphème d'affirmer qu'un tel personnage était après le cœur d'une pureté infinie.

II. Parce que l'affirmative n'est pas soutenue par la Parole de Dieu. Le texte qui est le passage cité en sa faveur ne le veut pas dire. L'expression « selon son cœur » ne signifie pas selon sa propre approbation, mais selon son propre conseil. « Il opère toutes choses selon le conseil de sa propre volonté. » En effet, lorsque ces mots ont été prononcés, David n'était pas né. Le Tout-Puissant a utilisé David comme il a utilisé Cyrus, Alexandre, César, etc., selon son propre « cœur », c'est-à-dire selon le conseil de sa propre volonté. Nous disons, non.

III. Parce que l'affirmative est lourde de malice. Le mondain réfléchi dit : « Très bien ; si Dieu approuve un homme dont l'histoire est si pleine de méchanceté, de tromperie de vengeance, de convoitise incontrôlable et d'effusion de sang, nous ne pouvons pas nous tromper loin. ( homéliste. )