1 Samuel 14:24-52

Et les hommes d'Israël furent affligés ce jour-là, car Saül avait conjuré le peuple.

Les grands problèmes dépendent du mot imprudent d'un roi

Une petite phrase, prononcée dans un moment de passion par le roi Henri II, apporta toute une vie de remords, de pénitence et d'humiliation, et le rendit responsable d'un meurtre que son âme plus calme abhorrait. Il avait entendu parler de répétitions de troubles provoqués par son grand chancelier, un Becket, et dans un moment de colère exaspérée s'est exclamé : « Des lâches qui mangent mon pain, n'y en a-t-il aucun qui me débarrassera de ce prêtre turbulent ? Trop tôt, et avec impatience, les paroles hâtives ont été suivies d'effet. La colère du moment était responsable d'un acte que toute une vie de remords et d'humiliation ne pouvait défaire. ( Sur les pas de la vérité. )

La volonté de Saul

Que Saül souffrait maintenant de caractère sous l'influence de la position élevée et du grand pouvoir auquel il avait été élevé, n'est que trop évident d'après ce qui est enregistré dans ces versets. Sans doute, il accorde plus de respect qu'il n'a été habitué aux formes de la religion. Mais comment expliquer son accroissement de religiosité à côté de l'avancée de l'obliquité morale et de l'imprudence ? Pourquoi devrait-il être plus prudent dans le service de Dieu alors qu'il devient de plus en plus impérieux dans son tempérament, plus entêté dans sa volonté, et plus indépendamment des obligations du roi et du père ? L'explication n'est pas difficile à trouver.

Les remontrances de Samuel lui avaient fait peur. L'annonce que le royaume ne continuerait pas dans sa lignée, et que Dieu avait trouvé un homme plus digne pour ériger son peuple d'Israël, l'avait poussé au vif. Il ne faisait aucun doute que Samuel disait la vérité. Saul avait commencé à mépriser la volonté de Dieu dans ses actes publics, et commençait maintenant à en récolter la peine. Il sentit qu'il devait prêter plus d'attention à la volonté de Dieu.

S'il ne voulait pas tout perdre, il devait essayer d'être plus religieux. Il n'y a aucun signe qu'il se sente pénitent dans le cœur. Il ne se soucie pas en esprit de son comportement indigne envers Dieu. Il sent seulement que ses propres intérêts de roi sont menacés. C'est ce motif égoïste qui le fait déterminer à être plus religieux. Hélas, comme cet esprit a été commun dans l'histoire du monde ! Louis XIV a mené une vie des plus méchantes et des plus débauchées, et il a toujours et de temps à autre des scrupules qui le menacent de la colère de Dieu.

Pour conjurer cette colère, il doit être plus attentif à ses devoirs religieux. Il doit montrer plus de faveur à l'Église, exalter ses dignitaires à plus d'honneur, doter ses ordres et ses fondations d'une plus grande richesse. Mais ce n'est pas tout. Il doit utiliser toutes les armes et toutes les ressources de son royaume pour débarrasser l'Église de ses ennemis. Pendant vingt ans, il doit harceler les protestants. Ce que le magnifique monarque a fait à grande échelle, des millions d'hommes plus obscurs l'ont fait à petite échelle.

C'est une triste vérité que la terreur et l'égoïsme ont été à la base d'une grande partie de ce qui passe comme religion. Mais tout cela parce que ce qu'il appelle religion n'est pas une religion ; c'est l'esprit marchand égoïste, qui ne vise pas plus haut que la délivrance de la douleur ; ce n'est pas le noble exercice de l'âme, abattue par le sentiment de culpabilité, et impuissante par la conscience de la faiblesse, levant les yeux vers les collines d'où vient son aide, et se réjouissant de la grâce qui pardonne librement tous ses péchés par le sang du Christ, et dans le don de l'Esprit Saint qui renouvelle et sanctifie l'âme.

La première chose que fait Saül, dans l'exercice de cet esprit égoïste, est d'imposer au peuple l'obligation de jeûner jusqu'au jour où Jonathan sera un véritable homme de Dieu. Il était beaucoup plus proche de Dieu que son père, et pourtant si loin d'approuver l'ordre religieux de jeûner que son père avait donné, il le considère avec déplaisir et méfiance. Les hommes pieux se trouveront parfois moins religieux en apparence que certains autres hommes, et les choqueront grandement en l'étant.

Dieu avait donné une merveilleuse délivrance ce jour-là à travers Jonathan. Jonathan était aussi remarquable par le pouvoir de la foi que Saül par son manque. Au pire, ce n'était qu'un délit d'apparat, mais pour Jonathan, ce n'était même pas cela. Mais Saul était trop obstiné pour admettre le plaidoyer. Par un nouveau serment, il voua son fils à la mort. Rien ne pouvait montrer plus clairement l'état déplorable de son esprit. Aux yeux de la raison et de la justice, Jonathan n'avait commis aucun délit.

Il avait donné la preuve éclatante de la possession à un degré remarquable de la faveur de Dieu. Il avait imposé à la nation des obligations inconcevables. Toutes ces supplications étaient pour lui ; et sûrement dans la poitrine du roi une voix aurait pu être entendue suppliant, Ton fils, ton premier-né, « le commencement de ta force, l'excellence de la dignité, et l'excellence de la puissance » ! Est-il possible que cette voix ait été réduite au silence par la jalousie, la jalousie de son propre fils, comme son après-jalousie de David ? Quel genre de cœur ce Saul pouvait-il avoir quand, dans de telles circonstances, il pouvait dire délibérément : « Que Dieu fasse ainsi, et plus encore, car tu mourras sûrement, Jonathan » ? Mais, « le droit divin des rois de gouverner mal » n'est pas tout à fait sans contrôle.

Une révolution temporaire a sauvé Jonathan. C'était un bon effet d'excitation. Dans des circonstances plus calmes, les gens auraient pu être trop terrifiés pour intervenir. Alors le peuple sauva Jonathan, afin qu'il ne meure pas. De toute évidence, l'esprit militaire a régné sur Saul, mais il n'a apporté ni paix ni bénédiction au royaume. Une fois sorti du rail droit, Saul n'y est plus jamais remonté ; téméraire et agité, il a sans aucun doute entraîné son peuple dans de nombreux désastres, accomplissant tout ce que Samuel avait dit au sujet de prendre du peuple, accomplissant peu de ce que le peuple avait espéré concernant la délivrance de la main des Philistins. ( WG Blaikie, DD )

Agir par simple impulsion

Nous devons proposer la question : « Qu'est-ce que, en enregistrant ce passage, le Saint-Esprit voulait-il que nous en apprenions ? la conduite générale de Saül, et que les conséquences associées à ce défaut sont très distinctement décrites : c'en est une aussi qui est grasse d'être rare. Dans les codes de lois élaborés par l'homme, ce défaut n'est en effet pas nommément nommé et signalé comme un péché, bien que l'humanité saigne sous ses effets, mais il est condamné, à juste titre, par ce « commandement » qui « dépasse le large .

Nous nous référons à l'habitude de l'inconsidération - l'habitude d'agir par simple impulsion, de laisser un simple sentiment momentané se balancer, sans s'arrêter pour demander où l'acte que nous accomplissons, ou l'étape sur laquelle nous décidons, nous mènera, et comment cela affectera d'autres personnes en dehors de nous-mêmes. C'est vraiment un cas mélancolique que décrit ce chapitre. Pour prononcer une malédiction, tout était présomptueux, là où il n'y avait aucun commandement direct de Dieu à enfreindre ; et de plus, quelle douleur personnelle cela a-t-il infligée, quels inconvénients réels cela impliquait-il, quel autre mal cela aurait fait, si la question avait été laissée entre les mains du roi d'Israël ! Combien tout aurait été différent, si, au lieu de suivre la simple impulsion d'un esprit excité, il avait réfléchi un instant, et, lorsqu'il avait été invité à publier son décret, s'était arrêté pour demander.

Comment cela affectera-t-il mon peuple ? comment cela fonctionnera-t-il au final ? Mais où, dans ce monde imparfait, pouvons-nous tourner les yeux sans rencontrer des scènes et des circonstances qui nous font, involontairement, dire en nous-mêmes : « Quelle différence il y aurait eu ici s'il y avait eu plus de réflexion et moins de simple impulsion . "

I. Nous pouvons recueillir une suggestion ou deux de cette partie de l'histoire de Saul, pour notre propre prudence et avertissement.

1. Rappelons-nous que cette inconsidération, cet acte par simple impulsion, est généralement le résultat d'un regard excessif sur soi. Ce n'est pas Saül qui a commencé cet engagement, mais il ne pouvait supporter de ne pas avoir la place la plus importante dans l'affaire, et il doit faire quelque chose pour se faire voir et sentir à la fois - il doit rendre son autorité évidente, bien que le résultat de son décret serait inévitablement la misère de son peuple tout ce jour-là.

Son amour pour son être cher et la manière dont toutes ses pensées se concentraient sur cet objet favori sont perceptibles dans les mots mêmes de l'imprécation : « Maudit soit l'homme qui mange de la nourriture jusqu'au soir, afin que je sois vengé. sur mes ennemis. Faisons de l'intérêt des autres l'objet de notre attention dans tout ce que nous entreprenons. Ne pensons jamais à nous sans penser en même temps aux autres. L'habitude d'attacher de l'importance à la commodité d'autrui, au confort d'autrui, aux sentiments d'autrui, sera, sous Dieu, un grand préservatif contre le fait d'agir par simple impulsion.

2. Cette habitude, que nous condamnons, même si elle n'entraîne pas de conséquences graves pour les autres, est manifestement erronée, car résolument athée. Il ne laisse aucune place à Dieu ; il ne fait aucune référence à Lui. « Reconnais-le dans toutes tes voies » est un commandement qui n'a besoin d'autre fondement que le simple fait qu'il y a un Dieu, et que nous sommes ses créatures faibles et dépendantes. Néhémie avait l'habitude d'associer Dieu à tout, de le mettre à sa place : Saül le laissait perpétuellement hors de vue.

D'où la différence entre la pratique des deux hommes. L'un a agi délibérément, parce qu'il a agi en priant ; l'autre agissait par impulsion, parce qu'il n'était pas dans son habitude de reconnaître sa dépendance à l'égard de Dieu.

3. Agir par impulsion, bien qu'il en résulte souvent que l'on inflige du mal aux autres, n'est pas moins déconseillé à cause du préjudice que les hommes hâtifs et intempérants s'infligent à eux-mêmes, et principalement à cet égard--la servitude amère et durable dans laquelle leur insouciance les amène souvent. Réfléchissez donc avant d'agir ; priez, avant de mettre votre dessein en pratique. Considérez les autres aussi bien que vous-même. La conception directe de faire le mal a tué des milliers de personnes ; mais l'inconsidération de la simple impulsion a tué ses dizaines de milliers. « Aucun de nous ne vit pour lui-même. »

II. Le récit nous permet de tirer quelques inférences générales quant au caractère de la religion personnelle de Saul à cette époque.

1. Elle nous fait percevoir combien sa religion était étrangement partiale dans son fonctionnement. La religion de Saül n'était pas d'un caractère très profond ; c'était de cet ordre qui permet à son professeur d'être infiniment plus affecté par la négligence de quelque chose d'extérieur et de formel que par l'indulgence, en lui-même, d'un état d'esprit faux et impie. Cela nous rappelle la manifestation la plus complète de l'hypocrisie, dont le Nouveau Testament contient le récit, lorsque les accusateurs et les traîtres de Jésus se sont retirés d'un pas moralisateur du seuil de la salle du jugement et n'y ont pas mis les pieds, " de peur qu'ils ne soient souillés ; mais qu'ils puissent manger la Pâque.

» Et pourtant, bien que leur conscience ne leur permette pas de faire cela, la même conscience, lorsque Pilate sortit vers eux et déclara que Jésus était innocent, ne présenta aucun obstacle à leur cri meurtrier : « Crucifie-le : homme, mais Barabbas.

2. Même dans l'accomplissement des devoirs proprement religieux, Saul était tardif et dilatoire ; et quand, enfin, on le trouva en train de faire ce qui était juste, il parut agir, tout autant que lorsqu'il faisait mal, par simple impulsion. Qu'il n'ait jamais dû penser auparavant à construire un autel à Dieu, c'était le point sur lequel l'Esprit de Dieu ordonna que l'historien sacré se prononce avec insistance.

Combien significative est cette phrase entre parenthèses - "Le même était le premier autel qu'il a construit au Seigneur!" Il semble nous dire, Dieu remarque quand vous construisez le premier autel, quand vous l'installez pour la première fois, que ce soit dans la chambre secrète ou dans la famille. Il connaît la date de chaque transaction religieuse secrète, tient compte de la date à laquelle elle a été faite, ajoute combien de temps s'est écoulé avant qu'elle ne soit conclue.

3. C'était d'une sorte qui lui permettait de mettre Dieu de côté, quand il était trop occupé pour s'occuper de Lui. Réelle, la religion mettra toujours Dieu en premier, en premier, comme l'objet dont la gloire est recherchée ; et d'abord, comme l'Être à l'aide duquel nous devons, dans un esprit d'humble dépendance, compter. La multiplication des devoirs et des engagements dans ce monde occupé peut parfois peser lourdement sur le professeur de religion ; mais à de telles saisons elles servent vraiment d'épreuves de caractère. S'il est vraiment ce qu'il prétend être, sa sincérité se verra en ceci, qu'il ne laissera pas ses soucis les plus occupés interférer avec la communion avec Dieu.

4. Il ne paraît pas avoir été caractérisé par la moindre méfiance, mais on y découvre constamment à travers un singulier manque d'humilité. Il ne semble jamais être entré dans ses pensées qu'il aurait pu, selon toute possibilité, avoir eu tort ; mais il était plus disposé à supposer que quelqu'un d'autre pourrait être à blâmer. Dans le bon sens des sorts tels qu'ils ont été tirés, c'était le dessein évident de Dieu de mettre en évidence le mal de l'inconsidération de Saul.

Il était la seule personne coupable, et Dieu a rendu ce fait évident. Maintenant, on aurait pensé ; que si quelque chose avait pu lui faire sentir son erreur, cela aurait été la découverte que son décret et son serment téméraires avaient impliqué son propre fils, Jonathan, dans la souffrance et la mort. Mais non! il ne l'a pas vu ; il ne le verrait pas. Notre indignation monte quand nous l'entendons dire : « Que Dieu fasse ainsi et plus encore, car tu mourras certainement, Jonathan ; et nous sommes prêts à nous exclamer : « Quoi ! un autre serment ? N'a-t-on pas fait assez de mal ? ne peux tu pas le voir? tu ne le sens pas ? Rien ne peut dépasser l'influence durcissante de cette religion professée qui laisse un homme sans méfiance et ignorant de lui-même. ( JA Muller. )

Le serment téméraire

Bien que Samuel ne puisse pas perdre de temps pour rechercher la pensée et la volonté de Dieu, il suivrait les dispositifs de son propre cœur et s'appuierait sur sa propre compréhension. Il a fait un vœu irréfléchi. Il se tient ici comme un avertissement pour moi et vous. Quand nous avons été très pressés par les affaires ou pressés par la détresse, combien de temps avons-nous été en prière ! combien négligent de chercher le Seigneur ! Et puis, quand notre conscience était un peu inquiète, nous avons essayé de la calmer avec des résolutions insensées, nous amenant ainsi dans l'esclavage et le péché.

Comme pour exposer davantage la folie du vœu de Saül, les Israélites fatigués et usés arrivent dans un bois où une nourriture délicieuse était prête à tomber dans leur bouche ; ils auraient presque pu manger en courant. Ah, Israël ! avec quelle bonté ton céleste, ton roi rejeté, t'aurait-il nourri et rafraîchi, tandis que le roi que tu as choisi ne fait que t'affliger et t'opprimer. Un soldat de Jésus sait ce que c'est après avoir escaladé un rocher escarpé, et après de nombreux combats acharnés avec ses ennemis, de goûter à cette précieuse parole qui est plus douce que le miel à sa bouche ( Psaume 119:103 ).

Ses yeux baissés s'éclairent, il revit celui qui est invisible, il se rassasie de moelle et de graisse, et loue son Dieu avec des lèvres joyeuses. Les pauvres gens sont devenus extrêmement faibles par manque de nourriture; et dès que le temps fixé était expiré, ils volaient sur le butin, et, voraces comme ils étaient, mangeaient avec le sang, violant ainsi un commandement direct de Dieu, alors qu'ils avaient si scrupuleusement gardé le commandement d'un homme Dieu leur avait ordonné de ne pas manger le sang des sacrifices : cet ordre était probablement donné pour garder un vif souvenir que c'était le sang, même le sang de Jésus seul, qui pouvait expier le péché.

Saul met un terme à ceci, et, avec une autre démonstration de dévotion,, construit un autel au seigneur Hélas, pauvre Saul ! tu n'es pas le seul dont on dira : « Il a fait beaucoup de choses, mais il a laissé de côté la seule chose nécessaire. Bien que ce serment de Saul était si téméraire et insensé, pourtant combien sacré est un serment avec notre Dieu. Bien qu'un seul, et lui le bien-aimé Jonathan, l'ait rompu et cela par trop d'ignorance, Dieu doit encore venger un serment rompu.

Père juste ! quel avertissement, quel mot de réconfort est ici ! Pauvre juron ! il a un côté sombre pour toi. Dieu se souviendra-t-il ainsi, remarquera-t-il ainsi une malédiction ? Et oseras-tu te maudire toi-même, ta femme, tes enfants, ton voisin, ton bétail, tes yeux, tes membres, et ensuite dire : « Tush, Dieu a oublié ? Au lieu de profiter du trouble que son serment impétueux avait déjà causé au peuple, Saül en ajoute encore un autre, en disant :

» Le peuple, plus sage que le roi têtu, sauve le bien-aimé Jonathan, lui donnant, en quelques mots, un caractère aussi élevé qu'on peut en donner à un ver. « Il a agi avec Dieu. » Marcher avec Dieu et travailler avec Dieu ne devrait être que le résumé de la vie et de l'occupation d'un croyant. Il ne se limite pas à un ou deux de ses enfants, mais cet honneur a tous ses saints. ( Hélène Plumptre. )

Maudit soit l'homme qui mange de la nourriture jusqu'au soir.

Un mauvais gain de temps

Il est assez clair que refuser au peuple le temps de manger pour qu'il puisse le poursuivre rapidement était en réalité une économie de temps pernicieuse ; était vraiment un obstacle plutôt qu'une aide. Car, par manque de nourriture, les gens étaient tellement épuisés qu'ils ne pouvaient plus poursuivre. Ce mauvais gain de temps n'est qu'une illustration du genre de gain de temps auquel beaucoup d'entre nous sont fréquemment confrontés en ces dernières années du XIXe siècle ! Combien de fois les jeunes font un si mauvais gain de temps quand ils se refusent la nourriture de la préparation d'un service futur, en utilisant le temps de leur jeunesse dans un trop grand dévouement à d'autres choses.

Le jeune homme d'affaires dont l'attention se porte sur le simple fait de s'acquitter de toute façon de son devoir, fait ce mauvais gain de temps. La jeune femme dont le souci principal est la société plutôt que la minutie et l'habileté dans les connaissances et les services qui appartiennent spécialement aux femmes, fait une si mauvaise économie de son temps. Ils ont demandé à Michael Angelo de sculpter une statue dans la neige. Temps perdu pour le grand sculpteur, car la statue en cours d'achèvement ne pouvait que fondre. De telles statues sont en train de sculpter des statues dans la neige, et des pauvres en plus.

2. Combien de fois les gens font un si mauvais gain de temps quand, comme Saul refusant de laisser les gens prendre le temps de manger, ils refusent de prendre du temps pour le devoir à côté d'eux, et utilisent ce temps pour rêver ou redouter le devoir.

3. Combien de fois les gens font une mauvaise économie de temps en refusant de saisir le temps présent pour devenir chrétiens, en utilisant le temps en attendant pour la poursuite d'autres choses. ( Wayland Hoyt, DD )