1 Samuel 17:58

De qui es-tu le fils, jeune homme ?

Relation entre l'ascendance et le caractère

Je ne suis pas surpris que lorsque ce jeune berger (introduit et présenté par Abner, commandant en chef) est entré dans la présence royale avec le trophée horrible, ses doigts serrant les cheveux de la tête de Goliath, le roi l'a regardé avec admiration, émerveillement, et posez la question simple et directe de mon texte : « De qui es-tu le fils, jeune homme ? » Il était naturel que Saul voulût connaître les antécédents d'un si brave garçon ; sans doute, il voulait tous les détails sur son âge, son lieu de naissance, son éducation, sa profession, etc. mais il concevait qu'une telle valeur insignifiante devait être héréditaire et ancestrale ; donc sa première et principale enquête a touché la filiation du jeune guerrier, « Jeune homme, qui était votre père ? » Quelles que soient les opinions que nous puissions avoir sur le sujet de l'hérédité,

Certaines familles sont réputées pour leur longévité; d'autres pour la beauté ; d'autres par amour de l'aventure. Le nez aquilin court dans la ligne des Bonapartes ; la grande lèvre de la maison des Habsbourg ; la tête chauve dans la maison de Hanovre Dans certains cas, il y a une certaine expression de la physionomie qui remonte à la troisième ou quatrième génération. Je rends visite à l'un de vous à votre logement, et prends l'album de portraits sur votre table ; et dire instantanément, alors que je montre une photographie là-bas, bien que je n'aie jamais vu l'original : « Vous n'avez pas besoin de me dire qui c'est ; on peut voir d'un coup d'œil que vous êtes une puce de l'ancien bloc.

« Les qualités mentales se transmettent aussi. Dans un cas, c'est le talent musical qui descend ; dans un autre, l'amour de la poésie ; dans un troisième, le don d'acquérir des langues. Et ce qui est encore plus important, les tendances morales, mauvaises, bonnes et indifférentes, se transmettent de parent à enfant. Pas plus tard que la semaine dernière, j'ai entendu parler d'un cas dans lequel un esclave confirmé de l'alcool a dit : « Mon père était un ivrogne, et mon grand-père était un ivrogne avant lui ; je serai aussi un ivrogne ; nous appartenons à une race d'ivrognes.

Je peux aussi bien accepter mon sort, il ne peut pas être aidé. En revanche, des traits de caractère nobles et généreux semblent parfois couler dans le sang. S'il pouvait y avoir quelque chose comme un élan pieux venant d'une longue lignée d'ancêtres chrétiens, certains d'entre nous devraient être vraiment pieux. Saint Paul ne craignait pas d'être mal compris par Timothée lorsqu'il lui écrivit : « Je remercie Dieu quand j'évoque le souvenir de la foi sincère qui est en toi, qui a d'abord habité ta grand-mère Lois et ta mère Eunice.

» Et cela suggère la vérité, que du côté de la mère, peut-être plus encore que du côté du père, cette loi de l'hérédité semble prévaloir. Lorsque David a répondu à la question du roi Saül, il n'a fait aucune mention de sa mère, mais il n'y a rien dans cette omission ; car il comprenait parfaitement le but du monarque, c'est-à-dire qu'il souhaitait connaître ses liens familiaux. Pourrais-je être près de vous à l'heure de la forte tentation, lorsque vous serez prêt à démentir tous les saints souvenirs d'un foyer pieux, je vous murmurerais à l'oreille le question, jusqu'à ce que vous vouliez recommencer avec dégoût du vice auquel vous alliez céder : « De qui es-tu le fils, jeune homme ?

I. Mon premier mot s'adresse à ceux d'entre vous qui sauvent issus d'une modeste filiation. S'il y a quelque chose de plus méprisable que pour celui qui s'est un peu élevé dans le monde d'avoir honte de son humble origine, c'est la conduite de celui qui ridiculise son petit frère. Parfois on l'entend dire, avec un ricanement et un pli des lèvres, à propos d'un jeune homme qui va bien et qui porte tout devant lui : « Oh ! il est sorti des rangs ! Eh bien, plus d'honneur à lui, s'il en est ainsi ; et plus honte au snobisme stupide et méprisable qui pourrait être coupable d'un tel énoncé.

Ce n'est pas dans un esprit de radicalisme bon marché que je dis cela. Il ne s'agit pas du tout de sympathies patriciennes ou plébéiennes. Je me risquerai à dire que c'est du simple bon sens. Le sang bleu, comme on l'appelle, n'est en aucun cas le sang le plus pur. Je crois que certains d'entre vous ont bien plus de raisons d'être fiers de leur pedigree que de pouvoir le faire remonter à Tudor ou Plantagenet.

II. Mon mot suivant concerne la lourde responsabilité qui incombe à vous qui êtes nés dans la lignée d'une filiation chrétienne. Nous ne parlerons plus de rang maintenant, mais de caractère. Vous sortez d'un nid pieux. Votre père était un homme de Dieu, votre mère une croyante sincère Une longue lignée d'héritage chrétien est quelque chose dont il faut se réjouir. Quand un homme peut distinguer un arbre généalogique de sa propre famille et me montrer son petit, cette racine, branche et brindille étaient toutes saintes, je dis qu'il a de bonnes raisons de remercier Dieu, et s'estime comme appartenant à la pairie des cieux. Eh bien, William Cowper a dit...

« Ma vantardise n'est pas que je déduise ma naissance

Des reins intronisés, les gouverneurs de la terre;
Mais plus haut, mes fières prétentions s'élèvent...

Le fils des parents est passé dans les cieux.

« De qui es-tu le fils, jeune homme ? » C'est une affreuse aggravation de la culpabilité d'un homme quand toute sa vie est une contradiction donnée aux conseils de son père et aux prières de sa mère ; quand l'enfant d'une ascendance pieuse piétine toutes les traditions saintes et les souvenirs du passé, et brise avec détermination les barrières morales qui avaient été placées autour de lui. Ces personnes font généralement un rebond terrible. Les pires des hommes sont des apostats de la foi la plus pure. Dites-moi à quelle bonne influence un jeune homme a résisté et défié, et je vous donnerai la mesure de sa dépravation.

III. Je n'ai pas peur de poser la question même à ceux d'entre vous qui n'ont pas eu un tel avantage. Je remercie Dieu d'avoir vu beaucoup d'oiseaux purs sortir d'un nid immonde. Si jamais un homme pouvait être supposé avoir du sang mauvais dans les veines, c'était Ézéchias, qui était le fils de l'un des pires monarques qui aient jamais régné sur Israël. Il a été maudit avec un exemple parental des plus pollués. On aurait pu dire de ce jeune homme qu'il était né dans le vice.

Et pourtant, il s'est avéré un homme pieux et saint de Dieu. Oui, la grâce divine est encore plus forte que le sang. L'histoire peut fournir bien des exemples, à la louange de celui qui trouve souvent les diamants les plus brillants dans les mines les plus sombres et les perles les plus riches dans les mers les plus profondes.

IV. Je sens que je ne peux me séparer du texte sans lui donner un sens purement spirituel, à l'égard duquel il n'y a que deux paternités, et dont chacun de vous doit posséder l'une ou l'autre. Plaît à Dieu, alors que je vous adresse à tous la question : « De qui êtes-vous les fils, jeunes gens ? vous pourriez d'une seule voix répondre : « Voici, nous sommes maintenant les fils de Dieu. » « Vous êtes de votre père, le diable », a dit le Christ avec une clarté de langage terrible aux Juifs incrédules ; et qu'on n'oublie jamais que, à moins que nous ne soyons les sujets de l'adoption divine, nous sommes tous « les enfants du méchant.

« Je vous dis que, que vous le réalisiez ou non, vous avez, chacun de vous, du sang royal dans les veines. Votre pedigree remonte au Roi des rois. Saint Luc monte jusqu'à la source lorsqu'il termine ainsi son tableau généalogique : « Qui était le fils d'Énos, qui était le fils de Seth, qui était le fils d'Adam, qui était le Fils de Dieu. Réveillez-vous au fait glorieux et réclamez votre grand héritage ! Amen. ( JT Davidson. )

Votre pedigree

Le roi a vu, ce que vous et moi voyons, que cette question d'hérédité est une question puissante. Plus je vis longtemps, plus je crois au sang - bon sang, mauvais sang, sang pur, sang humble, sang honnête, sang voleur, sang héroïque, sang lâche. La tendance peut sauter une génération ou deux, mais elle est sûre de sortir, car chez un petit enfant, vous voyez parfois une similitude avec un arrière-grand-père dont la photo est accrochée au mur.

Que les qualités physiques, mentales et morales soient héréditaires est évident pour quiconque garde les yeux ouverts. La similitude est parfois si frappante qu'elle en est amusante. Les grandes familles, royales ou littéraires, sont susceptibles d'avoir les caractéristiques tout au long de la génération, et ce qui est plus perceptible dans de telles familles peut être vu à une plus petite échelle dans toutes les familles. Mille ans n'ont pas le pouvoir d'effacer la différence.

Le sang écossais signifie persistance, le sang anglais signifie révérence pour l'ancien, le sang gallois signifie religiosité, le sang danois signifie penchant pour la mer, le sang indien signifie disposition errante, le sang celtique signifie fervidité, le sang romain signifie conquête. La facilité juive d'accumulation que vous pouvez retracer clairement remonte à Abraham, dont la Bible dit « qu'il était riche en argent, en or et en bétail », et à Isaac et Jacob, qui avaient les mêmes caractéristiques.

Cette loi de l'hérédité s'impose sans référence à la condition sociale ou politique, car on trouve parfois l'ignoble en haut lieu et l'honorable en place obscure. Un descendant d'Edouard Ier, un collecteur de péage. Un descendant d'Edouard II, un portier. Descendant du duc de Northumberland, malletier. Certaines des familles les plus puissantes d'Angleterre sont éteintes, tandis que certaines des plus honorées de la pairie remontent à des ancêtres de coups durs et d'un extérieur rude.

Cette loi de l'hérédité est entièrement indépendante des conditions sociales ou politiques ; car vous trouvez que l'avarice, la jalousie, la sensualité et la fraude battent leur plein dans certaines familles. Le caractère violent de Frédéric-Guillaume est un héritage de Frédéric le Grand. Ce n'est pas une théorie fondée par la philosophie mondaine, mais par l'autorité divine. Ne vous rappelez-vous pas comment la Bible parle d'une génération élue, de la génération des justes, de la génération des vipères, d'une génération malheureuse, d'une génération obstinée, de l'iniquité des pères infligée aux enfants jusqu'au troisième et quatrième génération? De sorte que le texte vient aujourd'hui avec la force d'un projectile lancé de la plus puissante catapulte : « De qui es-tu fils, jeune homme ? «Eh bien, dit quelqu'un, cette théorie me décharge de toute responsabilité.

Nés de parents sanctifiés, nous sommes tenus d'être bons et nous ne pouvons pas nous en empêcher. Nés d'une filiation injuste, nous sommes voués à être mauvais et nous ne pouvons pas nous en empêcher. » Deux inexactitudes. Autant vous dire : « La force centrifuge dans la nature a tendance à tout projeter vers la périphérie, et donc tout ira vers la périphérie. Vous savez comme moi que vous pouvez faire en sorte que la force centripète domine la force centrifuge, et que vous pouvez faire en sorte que la force centrifuge domine la centripète.

Comme lorsqu'il y a une grande marée de bien dans une famille qui peut être surmontée par la détermination au mal, comme dans le cas d'Aaron Burr, le libertin, qui avait pour père le président Burr, le consacré ; comme dans le cas de Pierrepont, Edwards, le fléau de la société new-yorkaise il y a soixante-dix ans, qui avait une ascendance chrétienne ; tandis que, d'un autre côté, certains des meilleurs hommes et femmes de ce jour sont ceux qui sont issus d'une ascendance dont il ne serait pas courtois de parler en leur présence.

L'objet pratique et utile de ce sermon est de vous montrer que si vous êtes d'ascendance chrétienne, alors vous êtes solennellement tenu de préserver et de développer le glorieux héritage ; ou si vous êtes d'ascendance dépravée, alors il est de votre devoir de vous prémunir contre la mauvaise tendance. Je veux éveiller les souvenirs les plus sacrés de ton cœur pendant que je fais l'interrogation passionnée sur ton pedigree : « De qui es-tu fils, jeune homme ?

JE.J'accoste tous ceux qui descendent d'une ascendance chrétienne. Je ne demande pas si tes parents étaient parfaits. Il n'y a pas de gens parfaits maintenant, et je suppose qu'il n'y avait pas de gens parfaits à l'époque. Vous avez une responsabilité vaste au-delà de toute mesure. Dieu ne vous laissera pas faire simplement en étant aussi bon que les gens ordinaires alors que vous aviez un avantage aussi extraordinaire. Une fleur plantée dans une serre ne devrait-elle pas être plus saine qu'une fleur plantée dehors dans la tempête ? Une usine tournée par le Housatonic ne devrait-elle pas faire plus de travail qu'une usine tournée par un ruisseau mince et peu profond ? Ne devriez-vous pas, de bonne heure, être meilleur que ceux qui ont eu un berceau sans bénédiction ? Votre Père céleste vous accuse de tous les avantages d'une ascendance pieuse - tant de prières, tant d'exemples chrétiens, tant de bonnes supplications - toutes ces gracieuses influences,

Ne devriez-vous pas être meilleur que ceux qui n'avaient pas un tel avantage ? Mieux valait un enfant trouvé ramassé dans les biens communs de la ville qu'avec un si magnifique héritage de consécration pour se révéler différemment. Oh, la puissance de la piété ancestrale ! Oh, la puissance de la prière ancestrale !

II. Je me tourne un instant vers ceux qui ont une mauvaise filiation, et je veux vous dire que les plus hauts trônes dans les cieux et les triomphes les plus puissants et les couronnes les plus brillantes seront pour ceux qui ont une mauvaise filiation, mais qui, par la grâce de Dieu, ont vaincu... -conquis. Découvrez ce qu'est la fragilité de la famille et mettez le corps, l'esprit et l'âme en ordre de bataille. Conquérir vous le ferez. Je pense que le tableau généalogique a été mis dans le premier chapitre du Nouveau Testament non seulement pour montrer le pedigree de notre Seigneur, mais pour montrer qu'un homme peut sortir d'une lignée ancestrale et repousser avec succès toutes les influences de la mauvaise hérédité.

Voyez dans ce tableau généalogique que le bon roi Asa est né du vil roi Abia. Voyez dans ce tableau généalogique que Joseph et Marie et l'Être le plus illustre qui ait jamais touché notre monde, ou le touchera jamais, avaient dans Sa lignée ancestrale les scandaleux Rahab et Thamar, et Bathsheba. Peut-être que l'étoile de l'espoir pointe vers votre crèche. Peut-être serez-vous le héros ou l'héroïne qui freinera et arrêtera cette longue lignée de tendances généalogiques, et l'éteindra sur une autre piste que celle sur laquelle elle roule depuis un siècle.

Les enfants éloignés de la propriété familiale reviennent par la porte ouverte de l'adoption. Il y a du sang royal dans nos veines ; il y a des couronnes sur notre écusson. Notre Père est Roi, notre Frère est Roi ; nous pouvons être des rois et des reines de Dieu pour toujours « De qui es-tu le fils, jeune homme ? » Fils de Dieu! Héritier de l'immortalité ! Prenez votre héritage ! ( T. De Witt Talmage. )

Hérédité et célébrité

J'avoue que je m'intéresse plutôt à tout le sujet de l'hérédité. J'ai pris soin de m'informer de la vocation ou de l'occupation des pères de beaucoup d'hommes qui se sont élevés à des distinctions honorables dans le monde ; et peut-être aimeriez-vous avoir certains des résultats de cette enquête. J'en sélectionnerai quelques-uns au hasard dans une liste très variée. L'astronome distingué Kepler était le fils d'un officier de l'armée ; le poète Wordsworth et Sir Walter Scott, avocats ; Chatterton, d'un maître d'école ; Haendel, d'un chirurgien ; Thomas Hood et Samuel Johnson, des libraires ; Mozart, d'un relieur ; Blackstone, l'éminent avocat, d'un marchand de soie ; le poète Pope, d'un drapier de lin ; Sir Isaac Newton, d'un fermier ; Thomas Arnold, d'un collecteur d'impôts ; De Foe et Akenside, des bouchers ; Dr.

Jeremy Taylor, d'un coiffeur ; l'artiste Turner, d'un berbère ; Christophe Colomb, d'un peigneur de laine ; le grand astronome Halley, d'une chaudière à savon ; Haydn, d'un charron ; Luther, d'un mineur ; Lord Eldon, le célèbre avocat, d'un charbonnier ; George Fox, d'un tisserand ; le capitaine Cook, d'un ouvrier agricole ; et le dernier, mais non le moindre, John Bunyan, d'un bricoleur. ( Bonnes pensées. )

La valeur d'une noble ascendance

Il y a la prophétie d'une ascendance sainte. ( 2 Timothée 1:5. ) Oliver Wendell Holmes remarque que la plupart des gens pensent que toute difficulté d'ordre physique peut être guérie si un médecin est appelé suffisamment tôt. « Oui », répond le Dr Holmes, « mais suffisamment tôt serait généralement deux cents ans à l'avance. » Il y a la formidable loi de l'hérédité, la portée et la portée terribles sur lesquelles la science commence à peine à jeter une lumière adéquate sur.

Mais cette loi ne saisit pas seulement les caractéristiques, les dommages et les incitations physiques ; il pousse en avant dans les générations futures des caractéristiques qui sont aussi mentales et morales. Et si quelqu'un est issu d'une ascendance religieuse, c'est une aubaine et une bénédiction immenses. Et être fermement déterminé à être fidèle à une telle ascendance, et à refuser d'en contrecarrer la tension, est une aide et une impulsion formidables pour mener la bonne guerre. ( W. Hoyt, DD )

Je suis le fils de ton serviteur Jessé, le Bethléhémite. --

Royauté non déclarée

C'est un récit très simple qu'un homme peut donner de lui-même, mais il a répondu à la question qui l'a suscité. Debout devant le roi, saisissant la tête d'un homme qui a fait trembler Israël, une nation le regardant, pourtant il parle comme si un étranger l'avait accosté dans quelque retraite paisible du pâturage ! David aurait pu dire : « Samuel est venu dans la maison de mon père à la recherche d'un roi. Il passa à côté de mes frères un à un ; J'étais longuement assis de la bergerie, et Samuel m'a oint roi d'Israël.

Voyez dans cette tête saignante le premier signe et gage de mon pouvoir royal ! » Au lieu de parler ainsi, il dit simplement, avec une belle simplicité d'enfant : « Je suis le fils de ton serviteur Jesse le Bethléhémite.

1. Apprenez que les hommes peuvent être oints bien avant que leur pouvoir ne soit officiellement et publiquement déclaré. Dieu a peut-être mis son secret dans leur cœur bien avant de mettre le diadème sur leur front. Nous ne savons pas à qui nous parlons.

2. Apprenez que les arrangements de Dieu ne sont pas improvisés. Les hommes qui succèderont à tous les bons offices lui sont connus du début à la fin. Pour nous, la perspective peut être sombre, mais pour Dieu, tout le cours est clair ; le successeur est oint, mais pas encore déclaré.

3. En étudiant la période de l'histoire de David qui est comprise entre son onction et le meurtre de Goliath, nous découvrirons en David certaines qualités que nous pouvons très bien imiter. Peu de temps après son onction, David est devenu joueur de harpe du roi. Cela semble être une descente. N'y a-t-il pas beaucoup d'anti-climax apparents dans la vie ? Est-ce un exemple frappant d'entre eux? « Jouez de la harpe ! Eh bien, je suis roi », aurait pu dire David.

« Pourquoi devrais-je perdre mon temps à essayer de prolonger la vie de l'homme qui est sur mon trône ? Plus tôt il mourra, plus tôt je régnerai ; pas une note apaisante que je n'évoquerai de ma harpe ! Si David avait parlé ainsi, il serait tombé de la haute élévation qui devient l'esprit d'un roi. Sommes-nous doués en musique ? Aidons ceux qui sont tristes. Avons-nous les biens de ce monde ? Cherchons les pauvres, afin qu'ils nous bénissent en tant que messagers de Dieu.

Avons-nous le pouvoir de dire de belles paroles ? Parlons à des hommes las du tumulte commun qui les entoure. Aider un homme est l'honneur de la vraie royauté. Après cet engagement en tant que joueur de harpe, David est rentré chez lui pour poursuivre ses occupations habituelles. Comme il portait bien le fardeau de ses perspectives ! Nous ne voyons aucun signe d'impatience. Il ne s'est pas comporté comme un enfant qui, ayant vu un jouet, pleure jusqu'à ce qu'on lui mette les mains.

David avait la dignité de la patience. Il portait le secret du Seigneur, dans un cœur tranquille. Lorsque David vint voir ses frères combattants, sur les instructions expresses de son père Jessé, il révéla une caractéristique de son caractère en accord avec ce que nous avons vu. Lorsqu'il eut pris connaissance de l'affaire, il regarda aussitôt les circonstances extérieures dans leur portée morale. D'autres hommes, dont Saul lui-même, parlaient de simples apparences.

Ils ne voyaient pas l'affaire telle qu'elle était, en réalité. Leur discours, en fait, était fortement athée. Maintenant pour un autre ton ! David a appelé Goliath, pas un géant, pas un soldat, mais un Philistin incirconcis, qui avait défié les armées du Dieu vivant ! C'est un ton moral. C'est précisément le ton qu'il fallait dans le discours sur l'Israël dégénéré ! Tel qu'utilisé par David, le mot même incirconcis impliquait un défi moral.

Ce ton récupère l'honneur de toute polémique. Il apporte de la force, de l'espoir et de la dignité. Oh, pour un David dans chaque controverse ! Les hommes se perdent dans les menus détails, ils se battent pour des pailles, ils ne voient que la surface ; David a vu la portée spirituelle de toutes choses et a racheté une controverse de la vulgarité et de l'athéisme en prononçant distinctement et avec amour le nom de Dieu. L'athée compte les fusils, le saint lève les yeux vers Dieu ; l'athée est terrifié par la taille du bâton, le saint est inspiré par sa foi dans le droit et la pureté.

Un tel homme ne peut pas échouer. David a interprété le passé pour se qualifier pour l'avenir. Lorsque Saül douta de son incapacité à faire face aux Philistins, David raconta certains de ses souvenirs en tant que berger. Le passé devrait être notre prophète. David s'est confié sur l'immuabilité de Dieu. Les formes de danger varient ; mais la puissance délivrée reste la même. Le grand combat de la vie est un conflit entre le matériel et le spirituel.

Goliath représente la matière ; il est imposant en taille, vaste en force, terrible en aspect. David représente le spirituel : il est simple, confiant, respectueux ; le côté simplement charnel de sa puissance est réduit, au point le plus bas possible,, il combat sous l'inspiration de grands souvenirs, dans un esprit profondément religieux, non pour la gloire personnelle mais pour la gloire du Dieu vivant. Comme un concours entre force et force, la scène était tout simplement ridicule.

Considéré matériellement, le Philistin avait parfaitement raison lorsqu'il dédaignait David et se moquait avec mépris des armes que produisait l'adolescent. Goliath montra un mépris des plus justifiables ; en tant que matérialiste, il ne pouvait en effet adopter aucun autre ton. David ne s'est pas vanté de ses armes. Il prononça le nom de Dieu et mit sa vie entre les mains du Très-Haut. L'application des vérités de cette leçon est facile en termes d'inférence, mais difficile en termes de réalisation.

Certains hommes sauvent, d'autres sont sauvés. Telle est la loi de la souveraineté. Cette loi de souveraineté pénètre tout le schéma et le tissu de la vie. David sauvé, Israël a été sauvé; l'activité et la passivité constituent la sphère de cette vie. Sans aucune tentative de spiritualisation fantaisiste, nous voyons en David le type de l'unique Sauveur du monde, Jésus-Christ, qui a brisé la tête du serpent et a remporté pour nous la seule victoire grâce à laquelle nous pouvons avoir la vie éternelle. « Couronne-le Seigneur de tous. » ( J. Parker, DD )

Incongruités spirituelles

J'ai essayé d'appréhender le personnage de David. David était un prophète, mais je parlerai surtout de lui en tant qu'homme ; et je désire le plus attirer votre attention sur lui dans sa vie actuelle et simplement humaine. C'est ce que je m'efforcerai d'esquisser brièvement et, au fur et à mesure que je l'esquisse, de relier les réflexions aux déclarations qui découlent naturellement des incidents. L'ouverture du cours public de David brille d'une ardeur sublime et est pleine d'héroïsme.

Il ira de l'avant contre la confiance présomptueuse de vente. Il a compris où se trouvait la force la plus noble, et noblement il l'a utilisée. Il montra ce que toute l'histoire de l'homme montre : cette foi dans la protection divine, cette dévotion à la conscience, cette habileté intellectuelle, cet enthousiasme moral, peuvent piétiner la résistance, si gigantesque soit-elle. Qu'est-ce que le muscle à tout moment contre l'esprit ? Qu'est-ce que la passion contre la croyance? Qu'est-ce que la colère folle contre la conviction délibérative ? La Révérence et la Raison sont les vrais conquérants de la terre.

A eux appartient la victoire, et à eux appartient la domination. David se démarque, comme un type de cette grande puissance. Le monstre est tombé mort avant son missile, et lui, le vainqueur, a laissé, un enregistrement de notre érudition, pour nous révéler, pour des siècles éternels, quelle est la puissance de l'esprit surdoué et inspiré. Il peut être placé comme l'incarnation immortelle de ce que la confiance et la pensée peuvent accomplir contre la tyrannie et la force.

1. David était un de ces hommes grands et originaux que l'humanité produit à de rares intervalles. Son esprit était de cet ordre qui crée le siècle dans lequel il vit, et qui sauve ou détruit la nation qu'il gouverne. Son caractère était celui que le Temps, s'il le voulait, n'est pas capable de tuer ; ce dont l'Histoire est forcée de se souvenir. C'est le destin du pouvoir transcendant, qu'il soit bon ou mauvais, de laisser une impression éternelle sur les affaires de l'humanité.

David était un homme de pouvoir, divers et exalté. Fort en intelligence et sage en expérience; fort dans la volonté, fin commandant dans l'expression ; fort de tous les attributs qui obligent à l'obéissance, il s'accomplit aussi dans les qualités qui la gagnent. Poésie, musique, architecture, il aimait d'un désir extrême ; il les avançait avec un zèle noble. Sur certains points, il ressemblait à Bonaparte. Comme Bonaparte, il se leva du peuple et s'assit sur son trône par leur volonté ; comme Bonaparte, son peuple l'adorait, et supporterait jusqu'à la dernière extrémité de la nature humaine son intérêt.

Comme Bonaparte, c'était un conquérant. Ses circonstances ont été créées par l'âge, et non par lui-même. Il devait les rencontrer et les maîtriser du mieux qu'il pouvait. Comme Bonaparte, c'était un dictateur. Il avait, à coup sûr, ses grands et puissants hommes, car il savait, par le regard d'un regard, l'homme qui était né pour contrôler ses associés ; et comme il connaissait l'homme, il le choisit. Comme Bonaparte, il était législateur. Il donna des lois à son peuple, et il établit parmi eux une administration établie et systématique.

Mais il avait une piété, une foi et une sensibilité dévotionnelle dont le puissant moderne n'avait pas une seule impulsion. Il y a un autre moderne, à qui David a aussi, dans une certaine mesure, une ressemblance, Pierre le Grand, de Russie. David, comme Pierre, n'a trouvé que la barbarie dans le pays ; mais, avant de mourir, il était exalté et civilisé. Le grand roi d'Israël, comme le grand tsar de Russie, était le patron de tous les arts et l'ami de tous les génies qui pouvaient élever son pays dans la prospérité et la dignité.

Il trouva ses frères habitant dans des tentes ; il partit d'entre eux vivant dans des palais. Il leur trouva des tribus dispersées ; il leur a laissé une nation rassemblée et compacte. Sous la direction de son esprit prodigieux, la terre était remplie d'abondance, la mer était couverte de commerce, la littérature était encouragée, l'industrie était couronnée de succès, la victoire attendait des armes et la sagesse prévalait dans les conseils. Si nous comparons David à Saül, David apparaît aussi supérieur que le ciel l'est à la terre.

C'est la supériorité, non d'une succession améliorée, mais d'une nouvelle création. Saül, comme David, a été élevé de la vie commune à la vie royale. Saül, comme David, était un homme de combat et un homme de sang ; et ici la ressemblance se ferme. Jusqu'à la fin, Saul n'était que le guerrier sauvage, un homme puissant et audacieux, un homme de prouesse et d'enthousiasme. Cela s'accorde pleinement avec ses qualités personnelles et ne s'oppose en rien à sa condition originelle.

C'est tout ce que nous pouvons imaginer, et nos attentes ne sont ni dépassées ni contredites. Commandant dans les qualités qui font un homme de guerre, David avait, dans une perfection plus éclatante, celles qui, dans une meilleure époque, auraient fait un homme de paix.

2. L'histoire de David laisse une impression sur l'esprit profondément et clairement ; et c'est que le principe moral ne correspond pas toujours à la sensibilité dévotionnelle. Je ne dis pas que la sensibilité dévotionnelle ne soit pas un bel élément de l'action morale ; non, je tiens que, sans elle, la plus haute beauté manque au caractère et à la vertu. Mais encore, la sensibilité dévotionnelle peut être trouvée chez de nombreuses personnes, qui sont faibles dans les principes justes et instables dans les buts justes.

Avec quelle ferveur David pouvait-il prier, mais David s'inclinait faiblement ! Pourtant, David n'était pas vraiment sincère. Il est bien et sagement écrit : « Le cœur est trompeur par-dessus tout ; qui peut le savoir ? Il y a beaucoup et d'étranges contradictions dans la vie, mais moins d'hypocrisie positive qu'on ne l'imagine. David est un type de plusieurs rois et de nombreux hommes. L'exemple, dans ce caractère que l'Écriture nous donne, est toujours et toujours répété dans l'histoire ; et c'est comme souvent corroboré dans la vie quotidienne.

Et, selon notre propre expérience, à quel point nos personnages sont-ils changeants et incertains ? Dans une heure, nous nous résolvons passionnément, et dans une autre aussi imprudemment, nous brisons notre résolution. Il y a de l'instabilité et de l'incohérence là-dedans, mais il y a aussi de la sincérité là-dedans. La vraie philosophie de la matière est que l'élément religieux, comme les autres éléments de notre nature, doit être bon ou mauvais, selon qu'il est dirigé. Par le clément religieux, j'entends, à ce propos, la faculté qui nous relie au monde invisible et éternel ; et ceci, dirigé par l'ignorance et la passion, peut faire, sans remords, des actes qui n'ont pas de nom, mais, influencé par la connaissance et par la bienveillance, élève un homme, non pas simplement pour être un peu plus bas que les anges, mais pour être leur égal et leur compagnon.

Mais l'homme simplement dévot n'est pas nécessairement un homme vertueux ; bien plus, ce n'est pas nécessairement un homme bienveillant ; il peut manquer de droiture, ou il peut manquer d'humanité. De ce principe, toute l'histoire de l'Église donne une preuve suffisante ; car bien des dévots ont été malhonnêtes, et bien des dévots ont été cruels. Je ne me joins pas au cri commun qui stigmatise tous comme des hypocrites. Je ne crois pas que les défaillances de ceux à qui le monde accusait l'inconséquence fussent toujours dues à la tromperie : je crois simplement qu'ils étaient des hommes d'un développement partiel, et que, dans l'expression exagérée de certaines facultés, d'autres étaient disproportionnées, et par conséquent nuisibles, affaibli.

La méchanceté il y a abondamment dans le monde, et jusqu'à présent il y a, dans le monde, un sujet universel et une cause de douleur. Mais, lorsque le péché s'unit aux nobles dons, il est extrêmement pécheur. Permettez-moi de dire quelques mots - quelques mots là-dessus, la culpabilité de sang, pour laquelle certains hommes, par l'intermédiaire de David, attaquent la Bible. Nous devons juger David comme nous jugeons les autres hommes, selon son époque et selon ses circonstances. Son âge était celui de l'impolitesse et celui du sang.

C'était une période où les hommes entraient facilement en conflit, et où le conflit était associé à peu de tolérance ou de magnanimité. Les instincts barbares de dispute étaient ceux qui étaient alors les plus développés. La prouesse était le grand test de l'excellence. La force était le principe du droit. Le héros militaire était « le plus haut style de l'homme ». Allons-nous faire de ce péché de David, qui était le destin de David ? N'était-il pas un guerrier par la nécessité des événements, plutôt que par n'importe quel artifice personnel ? Qu'aurait pu être sa vie d'autre que celle de la guerre ? Par quels moyens aurait-il pu éviter d'être, tout au long de son parcours, un guerrier ? La carrière de David a été splendide et réussie.

Était-il heureux ? Était-il même modérément heureux ? Quand David s'assit sur le trône d'Israël, ne se souvint-il jamais, dans une vision mélancolique, des verts pâturages et des eaux calmes, où sa poitrine était calme et où son pas était libre. David n'était pas un homme heureux. Le découragement s'installa dans son âme, et les calamités, marchant rapidement les unes sur les autres, hantaient tous ses derniers jours. Il est un exemple qu'aucune grandeur, aucune prospérité, aucune impunité de la station, aucune gloire de commandement, aucune flatterie d'obéissance, ne peut dépouiller le péché de sa haine ou le priver de son aiguillon ; que l'œil de Dieu est sur le monarque comme ton mendiant ; que, au fond de millions, leur transgression peut les découvrir ; et que, dans la vérité sévère de la propre sentence de Dieu, il peut crier dans leur conscience la terrible réprimande de la condamnation divine.

David aussi est une preuve, s'il en fallait une preuve, que la grandeur est un pauvre refuge contre le chagrin. Quand la honte tombait sur la maison de David, quand la haine plaçait un enfant dans une querelle mortelle contre un autre, l'éclat de la royauté était une petite affaire dans la tristesse de la nature. Qu'était la royauté pour le Charles anglais, quand, après avoir été mis en accusation devant les siens, il serra une dernière fois ses enfants sur son sein, avant d'aller au block ? Qu'était la royauté pour le Louis français lorsqu'il sentit qu'il devait laisser sa femme impuissante et ses orphelins à la merci des vengeurs fous, qui commencèrent dans son propre sang les représailles pendant des siècles de souffrance, qui ne devaient être accomplies que dans un désert de mort ? Qu'était la royauté pour David quand sa propre chair était ses ennemis ? J'ai parlé de David comme je l'ai proposé, comme faisant partie du cercle de notre humanité imparfaite,

Dans cet esprit je vois en lui une incarnation de ses capacités, et un exemple de sa faiblesse. Dans cet esprit, je ne peux pas penser à lui autrement qu'en révérence solennelle et tristesse solennelle. Avec cette tristesse solennelle et cette vénération solennelle, je contemple son esprit puissant ; avec révérence je vois sa grandeur; avec tristesse je vois sa chute de cette grandeur, pour s'égarer dans la folie, ou pour se perdre dans la folie.

J'apprends comment la force peut travailler pour la misère, comment les privilèges peuvent se transformer en peines. En regardant David dans sa globalité, dans sa grandeur, dans son abaissement, dans son repentir, dans sa culpabilité, dans son aspiration, dans son affliction, je me souviens de ses propres paroles, suggérées sans doute par sa propre expérience - "En vérité, chaque homme à son meilleur état est tout à fait vanité ! ( Henry Giles. ).