1 Samuel 8:4

Fais de nous un roi pour nous juger comme toutes les nations.

Faire un roi

Du point de vue de la notoriété publique, les fils de Samuel n'étaient pas comme Samuel lui-même dans leur ton moral et dans leur exemple moral. Cela nous amène à un fait triste et humiliant : les enfants des grands hommes et des hommes bons ne sont pas toujours dignes de leur filiation. Il y a des hommes qui peuvent parler à mille auditeurs, qui sont tout à fait faibles et impuissants lorsqu'ils entrent dans les détails de la vie commune et doivent instruire un seul enfant à la maison, et montrer la lumière de Dieu sur les chemins privés de la vie. Par conséquent, leur propre mur de jardin est détruit, leur propre petit parterre de fleurs à la maison est entièrement recouvert de mauvaises herbes, tandis qu'ils sont occupés par les grands champs publics et les grands vignobles du monde.

1. Ceci nous amène au fait tout aussi remarquable que la grâce n'est pas héréditaire. Quand nous voyons un homme bon, nous nous attendons à ce que ses enfants soient comme lui. Mais la grâce ne descend pas dans la lignée familiale. Le père peut être un apôtre, le fils peut être un blasphémateur. Il y a des circonstances, sans doute, où au moment même où le père prêchait l'Évangile, son propre fils, qu'il aimait comme sa vie, remplissait quelque engagement profane, blasphémait le nom du Dieu de son pères ! Les anciens d'Israël avaient un cas.

Ils se souciaient de la nation ; ils virent les deux fils de Samuel s'égarer des sentiers de leur père ; ils vinrent vers l'homme quand il était vieux, et lui racontèrent l'apostasie de ses fils. Ils dirent : « Fais de nous un roi pour nous juger comme toutes les nations. » Si jamais les hommes avaient apparemment un cas simple, direct et de bon sens, les anciens d'Israël avaient un tel cas. Samuel a entendu cette déclaration, et la chose lui a déplu.

Aucun homme n'aime voir toute sa vie ignorée et son pouvoir jeté impitoyablement. Après tout, il y a beaucoup de nature humaine et de bon sens dans la vision du vieil homme des changements qui lui sont proposés. Il est parti d'un point donné ; il a travaillé selon une certaine ligne ; un homme ne peut pas déshériter et se déposséder de tout son savoir, sa culture, ses traditions et ses associations, et revenir en arrière ou aller de l'avant dans l'enfance de mouvements nouveaux et surprenants.

Ce serait bien si les hommes pouvaient apprendre cela plus profondément. Le jeune anglais et le jeune américanisme doivent être très désagréables pour les vieux Samuel, les grands prêtres et les vénérables prophètes. Nous montrerons notre force en montrant notre modération ; nous serons les plus puissants quand nous céderons le plus ! Samuel en parla au Seigneur. C'est très surprenant pour ceux qui vivent loin de Dieu. Ces vieillards semblent avoir toujours vécu, pour ainsi dire, à côté de lui, et n'avaient qu'à chuchoter et ils ont été entendus.

C'est une sorte de processus de respiration, c'est prêt, spontané comme l'amour. Samuel se tourna vers les anciens d'Israël, entendit leur histoire, puis se retourna et raconta à Dieu l'ensemble de la chose. C'est un genre de vie merveilleux - Dieu toujours si proche.

2. Samuel a vu l'extérieur du boîtier. Samuel a vu ce que nous appelons maintenant le fait de l'affaire ; Dieu en a vu la vérité. Beaucoup de gens ne font pas la distinction entre les faits et la vérité. Il y a une différence infinie entre le fait et la vérité. Le fait est la chose faite, la chose visible, la chose qui a une forme, et qui peut être approchée et touchée. La vérité le sous-tend. Nous devons découvrir la vérité avant de pouvoir comprendre le fait lui-même.

C'est toujours nécessaire, mais particulièrement nécessaire lorsque les choses sont compliquées par des considérations profondément morales. Le Seigneur a expliqué le cas à Samuel. Il dit en effet : « Ils ne font de toi qu'un outil ; tu es devenu pour eux une simple commodité, ou comme un bouc émissaire. Ils professent être très préoccupés par l'apostasie morale de tes fils ; ils ne s'en soucient pas du tout ; ils sont extrêmement heureux de pouvoir saisir tout ce qui semblera donner une bonne coloration à leur cas.

Samuel, Israël a rejeté son Dieu. Est-ce merveilleux, alors, qu'Israël rejette le serviteur ? Quelle explication c'est ! comment ça va à la racine et au noyau ! Quel sujet s'ouvre à nous ici ! Le grand monde des excuses, des explications sociales, les visages que les choses sont faites pour porter, les visières et les déguisements qui sont mis sur la vie afin de cacher sa corruption, sa lèpre, sa mort Vraiment la parole de Dieu est tranchante et puissante, plus tranchante que n'importe quelle épée à deux tranchants ! Il y a donc deux jugements dans le monde.

L'homme établit son propre cas, Dieu vient avec l'explication. L'homme trompe l'homme avec des apparences extérieures ; ensuite Dieu tient la lumière sur l'affaire. Toutes choses sont nues et ouvertes aux yeux de celui avec qui nous avons affaire !

3. Le Seigneur dit à Samuel de faire du peuple un roi. « Entendez-les ; faire ce qu'ils demandent; écoutez leur voix; cependant proteste contre eux solennellement, et montre-leur la manière du roi qui régnera sur eux. C'est une instruction que nous devrions bien faire pour suivre dans toute vie. Il y a des moments où nous sommes pressés dans certains cours ; quand tout ce que nous pouvons faire est de protester. Quoi alors ? Lorsqu'ils ont entendu le discours, ils ont dit : « Non ; mais nous aurons un roi sur nous.

” Observez comment les hommes peuvent se frayer un chemin, lorsqu'ils sont si déterminés, à travers tous les avertissements que même Dieu peut envoyer. Observez, l'homme peut faire ce qu'il veut. Il y a un moment où même Dieu se retire du concours. « Mon Esprit ne luttera pas toujours avec l'homme. Si nous sommes ainsi, nous pouvons forcer notre chemin à travers tout avertissement solennel, toute supplication pathétique, toute persuasion sérieuse de la part d'un ami, d'une épouse, d'un mari, d'un enseignant, d'un prédicateur, de Dieu le Père, de Dieu le Fils et de Dieu le Saint-Esprit. ! Nous pouvons aller en enfer si nous le voulons ! Il y a une croix sinistre et épouvantable - abattez-la ! Il y a un moyen de le contourner, un moyen de le traverser, un moyen de le franchir - vous pouvez y arriver ! Imbécile, lâche ! ( J. Parker, DD )

Israël demande un roi

Souhaitant ressembler aux autres nations, ils demandèrent à Samuel d'en faire un roi. Ils "étaient éblouis", dit John Henry Newman, "par la pompe et la splendeur des monarques païens qui les entouraient, et ils désiraient quelqu'un pour mener leurs batailles, un secours visible sur lequel compter, au lieu d'avoir à attendre une Providence invisible, qui est venu à sa manière et son temps, petit à petit, étant dispensé silencieusement, ou tardivement, ou (comme ils pourraient le considérer) de manière inappropriée.

Il faut remarquer la manière dont les anciens ont exprimé leur souhait à Samuel. Ils ont estimé nécessaire de justifier, si possible, leur action. Ils ont donc commencé par rappeler à Samuel son âge avancé. Un proverbe grec dit : « Plus un bon arbre pousse, plus il donne de l'ombre. Samuel n'était pas trop vieux pour le service, mais les rebelles que représentaient les anciens (v. 19) étaient apparemment fatigués de son administration.

Les personnes âgées doivent être traitées avec beaucoup de douceur et ne pas leur parler comme si nous pensions qu'elles étaient sur notre chemin. La dernière partie du discours des anciens n'était pas plus bienvenue que son début. Leur demande était un affront. Mais il ne lui en voulait pas. Au lieu de leur répondre immédiatement, il pria le Seigneur. Luther dit : « Il doit être d'un esprit élevé et grand, qui s'engage à servir le peuple corps et âme, car il doit subir le plus grand danger et l'ingratitude.

« Samuel était « d'un grand et grand esprit ». Au lieu de ruminer sur le tort personnel qu'il s'était fait, il se rendit discrètement en présence de Dieu et lui présenta toute l'affaire. Avons-nous des difficultés que nous ne pouvons résoudre ? Nous laisse prier. Cecil dit : « Personne ne rejette un ministre de Dieu qui accomplit fidèlement son office, jusqu'à ce qu'il ait rejeté Dieu. Cette remarque s'applique à toutes les sphères de la vie. L'exécution stricte du devoir entraîne souvent une perte personnelle.

Prenons le cas d'un jeune homme brutalement licencié par un commerçant sans scrupules parce qu'il refuse de profiter indûment d'un client. Ce jeune homme devrait porter la voix de Dieu en disant : « Ton maître ne t'a pas rejeté, il m'a rejeté. Avec cette pensée dans son cœur il pourra joyeusement souffrir ( Psaume 69:7 ; Colossiens 1:24 ).

La demande d'Israël a été accordée, mais en même temps, le peuple a été sérieusement averti de son erreur. La souveraineté de Dieu et le libre arbitre de l'homme sont ici fortement contrastés. Apparemment, les gens ont marqué leur point, mais en réalité, ils fabriquaient une verge pour leur propre dos ( Psaume 78:29 ; Psaume 106:15 ).

« Comment la nation, même sous le règne réussi et glorieux du roi Salomon, ressentit la pression du joug royal, si bien prédit par leur dernier juge, est montré dans l'histoire des temps qui suivirent la mort de Salomon, lorsque le le mécontentement du public face au règne brillant mais despotique du grand roi a divisé le peuple en deux nations » ( 1 Rois 12:4 ).

Sir William Temple dit "Une inquiétude dans l'esprit des hommes d'être quelque chose qu'ils ne sont pas et d'avoir quelque chose qu'ils n'ont pas, est la racine de toute immoralité." William Collins, l'artiste, exprime très résolument son opinion « que si le Tout-Puissant nous donnait tout ce que nous désirons, nous serions aussi souvent obligés de le prier de nous retirer que d'accorder de nouvelles faveurs.

» Nous avons peut-être lu du petit ruisseau qui commençait à se lasser d'être un simple ruisseau. Elle demanda donc des neiges aux montagnes, de l'eau aux torrents, des pluies aux tempêtes ; jusqu'à ce que, ses pétitions accordées, il ait cassé ses limites, et a ravagé ses banques jusqu'ici délicieuses. Au début, le fleuve fier exultait de sa force ; mais voyant bientôt qu'il portait dans son écoulement la désolation, que sa marche était maintenant vouée à la solitude, et que ses eaux étaient à jamais troubles, il en vint à regretter l'humble lit que la nature lui avait creusé, les oiseaux, les fleurs, les arbres et les ruisseaux, jusque-là les modestes compagnons de son cours tranquille. ( M. Lucas. )

Un roi au lieu d'un dieu

L'histoire avance maintenant d'un seul pas vers la vieillesse de Samuel. De son mariage, de sa vie de famille et du rassemblement autour de lui de l'affection multiple pour laquelle une nature telle que la sienne doit avoir été magnifiquement faite, nous ne savons rien. Si nous avons un indice, c'est dans le nom des deux fils qui sont mentionnés dans ce chapitre. Dans le même esprit que celui dans lequel il a nommé le lieu de la victoire, Ebenezer, Samuel a appelé son fils premier-né Joël ; c'est-à-dire que Jéhovah est Dieu.

Cela devait être une protestation contre l'idolâtrie, le culte de Baal et d'Astarté, dont Israël avait été infecté et pollué. Samuel a nommé son autre fils Abiah; c'est-à-dire que Jéhovah est Père. Cela doit nous inspirer une considération admirative et respectueuse lorsque nous pensons aux suggestions fragmentaires de la vie de famille de Samuel. Jéhovah était vraiment Dieu sur tous, béni à jamais ; Dagon, Baal et Astarté n'incarnaient que les idées fausses insensées et immondes de la nature de l'homme et des exigences de Dieu. Ils étaient comme rien devant le Dieu des dieux.

Mais plus encore : Jéhovah était un Père tendre et fidèle à la maison et à la nation, aux païens et aux Juifs. Et cette double vérité, c'est ce que la nomination des fils de Samuel indique. Pour la première fois dans l'Ancien Testament, la reconnaissance de cette doctrine de fondation nous est annoncée, comme ce fut bien des fois par la suite, par des noms inventés à une époque de profond sentiment et de consécration sérieuse du cœur et de la maison à Dieu. C'est la première preuve enregistrée d'un effort pour témoigner de l'assurance de l'adoption, pour crier Abba, Père ! Les deux fils de Samuel étaient destinés, dans la pensée de leur père, à être des témoins vivants du Seigneur : l'un à la grandeur de Dieu et l'autre à la douceur du Très-Haut.

En esprit, cet acte de Samuel n'est rien de plus que ce qui devrait être le sentiment et le but de tous les parents spirituels dans leurs pensées de leurs enfants. Comme nous donnons souvent aux enfants un nom ancestral que nous vénérons, ou les honorons en leur donnant le nom de quelqu'un que nous estimons dans la vie publique ou privée, ainsi nos premières et plus profondes pensées des enfants devraient être le désir et le but qu'ils puissent vraiment vivre. à l'honneur de Dieu, et portent pour ainsi dire « Son nom sur leurs fronts.

» Cela devrait marquer nos principaux espoirs et efforts en leur nom. Mais nous arrivons ici à ce qui est si souvent une cause de chagrin et de déception triste et déchirante. Avec un homme tel pour leur père que Samuel, et portant dans la singularité même de leurs noms les marques d'une haute désignation aussi clairement qu'un brahmane porte les marques de sa caste, on aurait pu s'attendre à ce qu'ils se soient sentis retenus par le péché. , et une inspiration à la droiture et à la sainteté qui les auraient rendus, au moins, dignes de leur père et grand-mère.

Les petits-fils d'Anne et les fils de Samuel – Joël et Abiah – auraient dû être comme Timothée, dont la « foi sincère » a d'abord habité « en ta grand-mère, Lois, et en ta mère, Eunice ». Depuis le premier fils de l'homme, qui était un meurtrier, jusqu'à nos jours, les enfants d'hommes bons, ou, comme ici, les fils de ministres, n'ont pas été proverbiaux pour augmenter la piété du monde, ou diminuer son péché.

L'enfant d'un saint a besoin du pardon que son père a trouvé ; et le fils d'un pécheur n'est pas, à cause de son affreuse filiation, désavantagé par rapport à Dieu. Pourtant, compte tenu des fils de Samuel, le souvenir viendra que la douleur de Samuel et la plainte de David ont été la tristesse de beaucoup d'hommes saints. Samuel ne pouvait pas avoir livré ses fils dans le péché. L'histoire nous amène plutôt à penser que les péchés étaient de nature à ne pas se révéler avant l'avènement de la vie publique de juger à Beersheba.

La vie privée de Joël et d'Abiah n'a peut-être pas donné lieu aux graves péchés qui ont marqué leur position judiciaire. Beaucoup d'hommes mènent une bonne vie en tant que personne privée qui serait un grand pécheur s'il était exposé aux aléas de la vie publique. Napoléon Ier aurait pu vivre et mourir honnêtement s'il n'avait vécu que dans l'intimité et n'était jamais entré dans l'armée. Pour un tel être, le commandement des hommes avec des mousquets et des épées à la main était comme l'odeur du sang d'un tigre.

Le juge Jeffreys n'aurait peut-être pas été tristement célèbre s'il n'avait jamais été juge. Le péché des fils d'Eli était l'impudicité ; celle des fils de Samuel était la convoitise. Jeunes gens, vous ne pouvez pas tomber comme Hophni et Phinées ; prends garde de ne pas pécher comme Joël et Abiah. Le maillon faible n'a peut-être pas eu à supporter la pression avec vous. La vie devra peut-être bientôt subir l'épreuve de votre côté faible. Que Dieu vous empêche de céder lorsque la pression vient.

1. Le péché des fils de Samuel a rapidement provoqué une crise nationale. La république théocratique à l'ancienne ne le ferait plus. Ils auraient des rois-soldats, et ils les ont eus ; mais combien d'entre eux étaient meilleurs que Joël ou Abiah, ou même supérieurs à Hophni et Phinées ? Très peu. Et du premier au dernier d'entre eux, qui de tous les rois était digne de se tenir avec Samuel ? La vérité est que, dès le début, la république gouvernée par Dieu qui était associée à des noms tels que Moïse et Samuel était une conception de l'ordre politique et social que les Juifs n'ont jamais voulu apprécier.

Même avant l'époque de Samuel, les Hébreux avaient manifesté un désir malsain d'une royauté et d'un pouvoir militaires visibles, comme en avaient les païens autour d'eux. Lorsque Gédéon, à l'appel de Dieu, les conduisit à la victoire, le seul usage de la victoire qu'ils firent fut de dire athée à Gédéon : « Dominez-vous sur nous, toi et ton fils et le fils de ton fils aussi » ; et le meilleur jugement, la plus sainte virilité de Gédéon, se voit dans sa réponse : « Je ne dominerai pas sur vous, et mon fils ne dominera pas sur vous ; le Seigneur dominera sur toi.

” Gideon et Cromwell ont essayé d'enseigner aux hommes des nations à faire confiance et à obéir à Dieu l'Infini plus qu'à admirer les soldats chanceux et les aventuriers couronnés de succès. Les rois-soldats et les nationalités, maintenus ensemble par l'épée, ne sont pas les agents préférés de Dieu pour élaborer l'histoire de l'humanité. Ce sont plutôt ses fléaux et ses châtiments ; et, comme toutes les puissances dévastatrices de l'éther, ne doivent pas exister pour toujours, mais ont leurs fonctions les plus élevées, en tant que pansement du feu d'un champ agricole, seulement en étant préliminaires à des processus de vie et de croissance plus rationnels et divins, au lieu du feu et de la mort.

À quelque chose de plus élevé que les tristes misères des monarchies-soldats qui ont succédé à Samuel, au royaume idéal du Dieu omniprésent sur terre, c'est qu'Isaïe a désigné les Juifs à l'époque « quand les rois partaient au combat ». « Car le Seigneur est notre juge, le Seigneur est notre législateur, le Seigneur est notre roi ; Il nous sauvera. Mais c'était précisément ce que les Hébreux infidèles ne voulaient pas croire.

2. L'esprit et l'indignité du mouvement peuvent être vus dans ceci - Qu'ils n'ont demandé conseil ni au Seigneur, ni à Samuel. L'histoire de cette demande, et son accomplissement dans le progrès de la monarchie, sont des illustrations de la rébellion et du péché de cacher les conseils du Seigneur. Nous, en particulier, qui professons chanter les Ebenezers de la délivrance divine, devons continuer à rechercher la direction de la sagesse divine en toutes choses ; faire confiance au Seigneur de tout notre cœur, ne s'appuyant pas sur notre propre compréhension; dans toutes nos voies en le reconnaissant et en espérant qu'il dirigera nos chemins.

3. La folie ainsi que le péché du projet apparaîtront davantage en se souvenant que Dieu les avait choisis pour être seuls et le guide de toutes les nations ; mais leur exigence auto-dégradante était d'être comme les nations. Ils ont peut-être été surpris par le faux éblouissement et la splendeur des monarchies qui les entouraient, ainsi que par la peur de Nahash, le roi des Ammonites. Plus certainement, ils ont ignoré la haute intention de Dieu en établissant sa propre autorité royale parmi eux ; et, ignorant la destinée supérieure, ils tombèrent dans une dégradation inférieure à celle de leurs voisins.

Pour qu'une nation oublie sa mission en tant que peuple le plus libéral et le plus plein d'espoir de la terre, et descende à la dégradation infâme d'être de simples commerçants et fabricants d'armes et prêteurs d'argent à quiconque donnera suffisamment d'intérêt, comme l'Angleterre semble le faire- -c'est une abdication, une auto-dégradation, assez vaste et solennelle pour faire une crise dans l'histoire du monde ; et est un thème aussi approprié pour la pensée religieuse et la considération solennelle et priante que tout ce qui s'est jamais produit dans l'histoire d'Israël.

4. De plus, il ressort clairement de l'histoire que l'influence pernicieuse de la rivalité internationale était à l'œuvre parmi les anciens d'Israël, c'est-à-dire principalement dans les moyens de faire la guerre. Être aussi ou mieux que les autres nations au pouvoir de la guerre est une ambition médiocre et ne fait de bien à personne à long terme, mais plutôt du mal à tous égards. Un garçon n'a jamais eu un couteau sans vouloir couper quelque chose avec, et, aussi probablement pas, quelque chose qui n'avait pas besoin de couper.

De même, une nation, ou plutôt une caste militaire, n'a jamais maintenant un gros canon sans avoir envie de tirer dessus ; et, plus probablement qu'autrement, il tirera sur quelque chose qui n'avait pas besoin de tirer. Si, maintenant, vous regardez la vie nationale représentée d'une part par le juge et d'autre part par le roi militaire, vous trouverez peut-être une explication suffisante du rejet de Samuel et de Dieu, plus profondément que l'occasion donnée pour le rejet par l'injustice des fils de Samuel, à Beersheba.

La fonction de juge sous Samuel était la règle du droit, et la connaissance et la considération, par dessus tout, aux fins que Dieu avait en vue. La royauté-soldat était la règle voyante de la main forte, dans laquelle "les anciens" qui venaient à Samuel auraient le principal gain, et le peuple serait heureux d'avoir les signes extérieurs et visibles de grandeur et de force que dans la politique et la religion si souvent faites le devoir pour la réalité longtemps après qu'elle soit partie.

Les simples principes de la justice éternelle, où ont-ils jamais été aussi élevés dans l'estime populaire et les désirs des classes privilégiées que la prétention criarde du soldat et du prêtre en uniforme ? Certes, ils ne l'ont jamais fait parmi les Juifs ; et ils ne le font pas, je le crains, parmi nous de nos jours. ( GB Ryley. )

Les gens mécontents

Il n'y a rien de plus éprouvant pour un père que d'assister au naufrage moral de ses fils. Mais ce trouble personnel était intimement lié à un trouble plus accablant : la désaffection et la décadence du peuple. Pendant que cet homme de Dieu se lamentait sur son épreuve domestique et sur la perte de son pays à cause de la conduite de ses fils, une députation du peuple se présenta pour exprimer le vœu populaire et demander des changements politiques.

Ils avaient vu les infirmités croissantes de Samuel ; ils avaient souffert de la malhonnêteté de ses fils ; ils craignaient probablement les conséquences si leur chef était enlevé ; c'est pourquoi ils sollicitèrent un changement en profondeur dans leur régime civil : « Faites de nous un roi pour nous juger comme toutes les nations. Leur gouvernement était théocratique. Dieu était leur roi. Mais le peuple d'Israël ne possédait pas la même licence en matière de gouvernement que les autres nations.

Ils étaient tenus de consulter la volonté de Dieu et de rechercher l'approbation divine de leurs arrangements. Ils n'aimaient pas être si isolés, si particuliers ; ils se lassèrent des voies de Dieu. La conformité au monde a toujours été un grand piège pour l'Église. Naturelle au cœur pécheur, elle tente les imparfaits et a conduit de nombreux professeurs justes à la régression. La conformité au monde, unie à une profession de foi, a été la pierre d'achoppement de bien des âmes éveillées.

Elle trouble l'Église, mais elle n'induit pas le monde à être pieux. Les plus impies savent bien apprécier cette conformité chez ceux qui professent la foi du Christ. Ils le considèrent comme une tentative de servir deux maîtres. Elle ne les attire pas vers la religion, mais les repousse. Cela renforce leur opinion sur la superstition du culte, et sur l'hypocrisie des religieux. Samuel était au-dessus de ces infirmités d'esprits ignobles.

Mais il savait que la théorie du gouvernement national était bien au courant de l'histoire passée, et conscient que les réformes volontaires n'étaient ni saines ni bonnes. Les circonstances qui l'ont occasionné lui étaient les plus touchantes, la mauvaise conduite de ses fils. La conscience de ses infirmités grandissantes contribua à éprouver les sentiments de cet homme de Dieu. Mais il avait une ressource où il pouvait trouver du sang-froid, des conseils et de la force : « Et Samuel pria le Seigneur.

» La prière était pour lui l'exercice de la communion avec Dieu. De même que vous consulteriez un ami éprouvé dans vos circonstances difficiles, et que vous seriez réconforté et fortifié par ses conseils prudents, de même Samuel l'a fait avec Dieu lorsque les Providences étaient sombres et que le chemin du devoir n'était pas simple. La prière à Dieu était la ressource constante de Moïse avant qu'il ne parle au peuple, et c'est pourquoi ce n'est qu'une seule fois au cours de ses quarante années de leadership difficile dans le désert las, qu'il aurait parlé « à tort avec ses lèvres » Néhémie trouva son âme renforcée par la prière éjaculatoire alors qu'il réfléchissait à la réponse qu'il devait faire au roi Artaxerxès.

C'était la pratique de Samuel, et cela rendait ses paroles prudentes et pesantes. Aucun homme ne peut être tellement absorbé qu'il n'a pas le temps de prier. L'éminent médecin Boerhaave, dont la pratique était si grande que « même Pierre le Grand et de rester des heures dans une antichambre avant de pouvoir être admis à une entrevue, avait coutume de consacrer la première heure de chaque jour à la prière ; et il recommanda cette pratique aux autres, « comme la source de cette vigueur qui l'a porté à travers tous ses travaux.

” Apprenez de Samuel comment agir dans les saisons de perplexité. Il est vain de placer le bonheur dans le monde présent. Les Israélites s'imaginaient que leur agrandissement temporel serait à leur avantage ; qu'un roi, et une suite pompeuse derrière lui, augmenteraient considérablement leur importance. Mais Dieu leur a enseigné que le désir était un péché et le résultat décevant. Byron recherchait des gratifications précoces, et au moyen de ses titres élevés, de son génie splendide et de ses goûts joviaux, il avait d'abondants moyens de satisfaire sa grande capacité de plaisir ; mais il a écrit, à la suite de tout, qu'il--«A bu chaque coupe de joie, a entendu chaque atout de la renommée : a bu tôt--a profondément bu--a bu des courants d'air que des millions de personnes auraient éteint ; puis mourut de soif, parce qu'il n'y avait plus à boire.

» Le grand romancier, Sir Walter Scott, a eu une carrière aussi brillante que n'importe quel littérateur. Mais celui qui a gratifié des dizaines de milliers de personnes n'était pas un homme heureux, et dans la scène finale de sa vie n'avait aucune joie durable. Ses espoirs avaient été anéantis. Son bonheur avait été éclipsé. Sa fortune s'était évanouie. Il était appauvri, embarrassé, âgé et sans confort. Et sous l'influence de ces expériences malheureuses, il a dit, alors qu'il était assis à Abbotsford : « Quand je pense à ce qu'est cet endroit maintenant, comparé à ce qu'il était il n'y a pas si longtemps, je pense que mon cœur va se briser.

» « Je n'ai pas d'autre souhait que que (la porte grillagée d'un lieu de sépulture) puisse s'ouvrir pour moi à aucune époque lointaine. Le souvenir de la jeunesse, de la santé et de la puissance d'activité ni améliorée ni appréciée est une mauvaise tension de confort. Le mieux, c'est que la longue halte arrivera longuement et fermera tout. Son existence idolâtrée a eu une fin mélancolique. La vérité est qu'aucun avantage terrestre ne peut donner la paix à l'âme ou assurer sa béatitude. ( R. Acier. )

Transitions politiques.

Combien variées et changeantes sont les scènes de la vie nationale, ce sont des alternances de péchés et de peines. La réaction de la pensée humaine est à la fois soudaine dans sa nature et extrême dans sa tendance. Lorsqu'une fois que ses énergies sont stimulées, elles deviennent agitées et déferlent d'un royaume à un autre Alors que les vents changent en un instant d'un point de la boussole à son extrême opposé et projettent le navire de sa trajectoire prévue, alors cet élan de changement balaie sur l'âme avec une telle puissance qu'elle chancelle pendant un certain temps, est alors attrapée par le courant et emportée contrairement à l'intention de ses moments plus calmes.

Ainsi, alors que nous regardons le tableau, notre étonnement est excité qu'un peuple si fort dans son respect pour le Divin conspire maintenant pour détrôner son autorité en établissant les transitions politiques humaines :

I. comme fondé sur le prétexte le plus frivole. Il arrive généralement que les plus grandes révolutions soient fondées sur de petites excuses. Ainsi nos institutions nationales cèdent à la fantaisie, à la suggestion du caprice, ou à l'effort d'une partisanerie malavisée. Ce changement politique était fondé...

1. Sur la vieillesse de Samuel. La conduite de ces anciens était cruelle et ingrate. Aucun homme vivant n'avait servi leurs intérêts séculiers et religieux comme Samuel l'avait fait, ils pouvaient difficilement se permettre son départ de leur sénat, et bien que son soleil se soit couché, ils auraient dû tendrement respecter la luminosité persistante qui teintait encore l'horizon du soir.

2. Sur la conduite des fils de Samuel. Ce plaidoyer était

(1) Injuste envers Samuel. Car, bien que l'injustice de ses fils ait été préjudiciable au confort et au succès nationaux, ce n'était pas sa faute mais sa peine et son malheur.

(2) C'était correctif. Mais non, le peuple s'acharne sur la révolution, la voix de la raison se noie dans le tumulte de la passion.

3. Considérez la demande de la nation.

(1) Il était influent. « Les anciens d'Israël » (verset 4). On aurait pu penser que ces aînés étaient assez vieux pour mieux savoir, que les circonstances de leur vie auraient inspiré une sympathie envers le parent âgé. Mais non, les hommes les plus âgés se trompent parfois, et les plus sages se trompent souvent. Le rang social ne garantit pas le bon sens.

(2) Il a été unanime.

4. La conduite de Samuel dans cette crise. On imagine à peine les sentiments de Samuel en écoutant ce désir de roi. Il est seul, les compagnons de sa jeunesse sont partis. Il est triste; la nation d'aujourd'hui n'a aucune sympathie pour sa douleur, mais s'efforce de rompre le dernier lien qui lie le vieil homme aux scènes de son enfance.

(1) La prière de Samuel. Samuel a agi dans cette crise comme un vrai homme, il n'a pas égoïstement fait appel à la patience du peuple, n'a pas exprimé sa douleur dans une rage incontrôlable, mais a calmement demandé l'aide du ciel.

II. Comme poursuivi dans l'antagonisme à la volonté divine.

1. La permission divine.

2. La protestation divine.

« Cependant, protestez contre eux solennellement » (verset 9). Dieu ne laisse jamais la nature humaine à elle-même, il utilise des moyens pour prévenir le mal, les pousse jusqu'à un certain point, puis s'il y résiste par la force de la volonté, il se retire et permet à la nation d'opérer une ruine, qui devient disciplinaire.

III. comme entraînant les conséquences les plus alarmantes.

1. Le caractère despotique de leur futur souverain. Parfois, Dieu fait des révélations sur l'avenir afin de dissuader le péché, il place un ange sur le chemin pour avertir et réprimander notre folie. Il :--

(1) Ignorez les relations les plus chères de la vie (verset 11).

(2) Imposer plusieurs fardeaux de service (verset 16).

(3) Sa répartition arbitraire des biens (verset 14).

2. Le retrait de la sympathie divine à cette extrémité (verset 18). Sûrement si quelque chose aurait pu faire taire la demande de la nation une image aussi effrayante que celle-ci, mais la passion est si intense, le désir national si fort, le présent pousse sur leurs esprits sceptiques, les jours futurs de la vie sont irréels pour eux, d'où les réalités sévères à venir s'estomper dans la brume, et le cri est poussé encore plus fervent: - "Mais nous aurons un roi sur nous."

cours:

(1) Le terrible pouvoir des impulsions agitées de troubler la paix nationale.

(2) La basse ingratitude de la vie collective.

(3) La dignité de la virilité noble.

(4) La persistance du désir national.

(5) L'action sans entrave de la conduite humaine. ( JS Exell, MA )

Demander un roi

I. Pourquoi le peuple désirait-il un roi ? Parce que le règne des Juges ne leur avait apporté ni tranquillité à l'intérieur ni sécurité contre les ennemis à l'extérieur. L'unité nationale avait presque disparu. Ils semblent douze tribus plutôt qu'une nation. Ils étaient dispersés sur un territoire large et difficile, parcouru seulement par quelques sentiers misérables. Lorsque des incursions hostiles s'abattaient sur des régions exposées, les parties sereines étaient souvent indifférentes au sort de leurs frères.

Les juges que Dieu suscitait pour les délivrer n'avaient guère d'influence au-delà de la scène de leurs exploits. La faiblesse du prophète, prématurément vieilli par ses soucis, et l'indignité de ses fils, augmentèrent le mécontentement populaire. Il y a de nombreuses années, leurs pères avaient voulu faire de Gédéon roi : le moment était certainement venu pour un gouvernement central fort. Alors laissez le changement se faire pendant que Samuel était avec eux, plutôt que de risquer la chance de successeurs peu prometteurs.

Jéhovah lui-même n'avait-il pas attendu avec impatience un royaume ? A la fois Abraham ( Genèse 17:6 ) et Jacob ( Genèse 35:11 ) avaient été promis qu'ils seraient pères de rois. Moïse avait anticipé la monarchie dans son discours final ( Deutéronome 17:14 ) Tout semblait favoriser et exiger la démarche.

II. Pourquoi la demande était-elle erronée ? Non pas dans le sens de son besoin, mais dans la manière de le rechercher. Le peuple oublia sa relation d'alliance avec Jéhovah, à savoir qu'il était une nation particulière, avec une histoire particulière et une mission particulière. Une telle demande montrait de l'ingratitude, de la méfiance et de la déloyauté envers Dieu. Ils voulaient améliorer leur gouvernement au lieu de réformer leur caractère et se tournaient vers la législation pour obtenir de l'aide qui ne pouvait venir que de la droiture.

III. Pourquoi Dieu a-t-il consenti à ce qu'il n'a pas approuvé ? Parce que, s'il ne pouvait pas faire de son mieux pour eux, il ferait de son mieux. Sa désapprobation était pour leurs péchés ; Son consentement, à un changement pas mal en soi, probablement dans Son plan. L'idée de la royauté appartenait à une véritable conception du Messie et serait développée avec plus de succès par le règne des rois justes, car la croix était caractérisée par les sacrifices Puisque le peuple était trop infidèle pour attendre le temps de Dieu, la résistance à leurs souhaits ne pouvait que endurcir leur cœur.

L'histoire de notre race est un témoignage de l'adaptation d'un idéal divin à la fragilité humaine. Outre la vérité toujours présente que tout mal vient du péché et tout bonheur se trouve dans l'obéissance à Dieu, la valeur particulière de la leçon est d'illustrer la véritable source de la grandeur nationale. Cette loi est énoncée dans une déclaration divine au Sinaï : « Si vous obéissez vraiment à ma voix et gardez mon alliance, alors vous serez pour moi un trésor particulier au-dessus de tous les peuples : car toute la terre est à moi.

» Voici trois affirmations distinctes : premièrement, toute la terre est à Dieu ; deuxièmement, une seule nation est choisie par Lui comme un trésor particulier ; troisièmement, le motif du choix, la condition de la faveur, est la justice nationale. Cette déclaration compacte déclare l'évolution providentielle et la sélection divine des nations, résultant en la survie du plus apte.

1. L'ordre divin n'est engagé en faveur d'aucune forme de gouvernement. Les formes politiques sont des moyens, pas des fins. Nous ne pouvons pas supposer qu'une démocratie est l'idéal. Le royaume des cieux est une monarchie, qui ne dépend pas des votes des hommes pour son autorité, ni de la législation humaine pour ses lois et ses peines.

Lorsque le roi Murat a demandé à Lord Holland de lui faire une constitution, le sage homme d'État a répondu : « Vous pourriez aussi bien me demander de vous construire un arbre ». Une république exige la vertu et l'intelligence générales Que deviendraient la Russie ou la Turquie si elles devenaient des démocraties à la fois ? Le Tout-Puissant a béni des formes de gouvernement très différentes. Une constitution idéale ne fera pas une nation idéale.

2. L'ordre divin ne s'engage à aucun degré de prospérité matérielle. L'Egypte avait tout, Israël rien ; pourtant la foule des esclaves fut choisie devant le royaume opulent de trésors et souillé de savoir. L'Assyrie, la Perse, la Grèce, Rome, ont été utilisées et rejetées dans l'avancée de l'église

3. L'ordre divin est engagé éternellement pour la justice. Cela a été le principe de sélection dans l'évolution nationale, non le développement de certaines formes politiques. Le bien moral de la race est le seul objet qu'un Dieu saint puisse permettre de contrôler ses destinées. Le caractère chrétien de notre gouvernement doit être affirmé et maintenu. Il est faux de dire que ce gouvernement n'a aucun caractère religieux.

Elle est née nation chrétienne par la volonté de l'homme et aussi par la volonté de Dieu. Les siècles nous ont sûrement apporté quelque chose ; avant tout, un droit d'aînesse chrétien. Le christianisme est la « loi commune » du pays. Tous, tous, proclament que le christianisme général, le christianisme tolérant, le christianisme indépendant des sectes et des partis, que le christianisme auquel l'épée et le pédé sont inconnus, le christianisme général tolérant, est la loi du pays.

La vertu de ses citoyens individuels est le véritable espoir de la nation. Les péchés qui ont détruit les nations mortes ont été les péchés d'individus. L'État en tant qu'entreprise n'a pas d'âme. Nous ne connaissons que deux existences morales, Dieu et l'homme ; et la conduite que Dieu récompense dans les individus assurera sa bénédiction sur leur action associée. Une communauté peut être riche ou pauvre, peut être sous un monarque ou un président : ses membres sont-ils justes ? , alors ils auront la prospérité nationale ; sont-ils vils ? - leur nation sera maudite. ( sermons du club du lundi )

Demander un roi

Les révolutions ont parfois lieu sans une grande excitation populaire ou la direction de grands hommes. L'histoire dont nous sommes saisis présente un tel cas. Les dramatis personae sont les anciens des tribus, les représentants du peuple ; Samuel le prophète, juge et héros, et Saul, le moins libre de tous, dont la taille exceptionnelle contraste avec la petitesse de la figure qu'il taille dans cette première scène d'une tragédie nationale.

La révolution, si tranquillement accomplie soit-elle, était importante et permanente. L'introduction d'un nouvel instrument sous la théocratie, sépara à jamais la fonction prophétique du gouvernement civil. Désormais le prophète et le magistrat sont distincts quant à leurs fonctions et souvent antagonistes quant à la politique. Les deux sont importants dans le développement de la conception messianique. Jamais la liberté de l'individu et l'égalité du citoyen n'ont été aussi justement et sagement prévues que sous la loi hébraïque.

Un peuple plus libre de l'Exode au règne de Salomon n'a jamais été connu. L'idée de l'autorité royale n'était pas nouvelle pour les Hébreux. Autour d'eux se trouvaient de petites monarchies plus ou moins absolues, et par tradition et par commerce, ils connaissaient les grands royaumes du Nil et de l'Euphrate. La demande d'un roi venait des anciens des tribus. Ils sont venus fortifiés des Écritures, citant Moïse dans Deutéronome 17:14 , demandant simplement ce que le Seigneur avait prédit et enregistré par leur grand législateur comme un événement possible dans leur histoire.

Ils visaient une centralisation du pouvoir qui combinerait les tribus à des fins défensives. À leur incrédulité qui ne regardait pas au-delà de l'homme, il semblait que Samuel n'aurait pas de successeur. L'histoire des révolutions populaires montre qu'il n'y a pas eu de manque inhabituel de sagesse politique chez ces compatriotes de Samuel. En effet, leur erreur a toujours été la sagesse ordinaire du monde. L'histoire grecque et romaine montre à quel point il est naturel pour les nations de chercher à se libérer de l'anarchie populaire chez les tyrans, les dictateurs et les empereurs.

L'histoire médiévale répète comment la souffrance populaire, les industries et la propriété ont cherché à échapper aux tyrannies féodales sous le sceptre des rois. Ainsi les Hébreux argumentèrent faussement. Pour obtenir une éventuelle concession constitutionnelle, ils adoptent des manières et des méthodes pleines d'insulte et d'ingratitude envers Samuel, de sacrilège et d'impiété envers Dieu. La bévue politique, aussi bien que le crime religieux, des Hébreux consistait à imputer leurs troubles non à des magistrats corrompus et à l'anarchie populaire, mais à leur constitution nationale.

Or, on peut admettre que cette constitution était défectueuse dans la convoitise du pouvoir dès que le peuple perdit le sens de ses obligations théocratiques et de Jéhovah comme son Roi actuel. Le déclin de la croyance et de la vie théocratiques a toujours été le seul signe de faiblesse dans la république hébraïque, et le seul dissolvant de leur sécurité par ailleurs imprenable. Leurs libertés étaient invincibles contre les ennemis internes ou externes tant qu'ils étaient fidèles à la morale inspirée de l'alliance ; mais l'apostasie les rendit toujours vulnérables et exposa enfin leur vie nationale à une blessure mortelle.

En cette heure de péril ecclésiastique et politique, Samuel a porté l'affaire en prière à Dieu. A l'illustre chef, la réponse de Dieu est pleine de grâce, de sympathie et de pathétique : « Ils ne t'ont pas rejeté, mais ils m'ont rejeté pour que je ne règne pas. au dessus d'eux." Cette réponse enseigne--

1. Que cette prière pour un roi était une apostasie essentielle ( Psaume 118:9 ). En se référant aux politiques politiques des nations environnantes, ils ont violé leurs relations d'alliance et se sont exposés à la servitude sous le prince de ce monde. La cause finale de tout absolutisme sacerdotal et politique se trouve dans l'hostilité implacable de Satan envers la souveraineté divine et la liberté humaine. “ La conscience nous rend tous lâches ”, et les peurs, conséquence inévitable du déclin de la piété, les font se méfier de la protection et de la direction de Jéhovah.

2. Que cette prière pour un roi était le déchaînement d'un vice héréditaire. C'était le rejet de la souveraineté de Dieu. Ils firent maintenant exactement ce que leurs patriarches avaient fait à Joseph et leurs pères à Moïse, les représentants de cette souveraineté.

3. Que cette prière pour un roi était une idolâtrie pratique (verset 8).

4. Que Dieu exauce la prière obstinée de la méfiance (versets 9, 19-22).

5. Pourtant, la prière a été exaucée sous une protestation solennelle et un avertissement clair (versets 9-18). Le gouvernement originel du monde conçu par Dieu n'était ni une monarchie, une aristocratie ni une république. Aucun de ceux-ci n'est compatible avec la souveraineté individuelle conférée dans la création de l'homme. Mais la théocratie était au-dessus de la culture éthique du peuple, trop sublime pour l'éducation morale de leurs écoles. mœurs nationales du peuple.

Le statut moral du peuple était indigne du gouvernement libre que Dieu lui avait donné. La concentration sous la souveraineté directe de Dieu était plus possible que sous une dynastie humaine. C'est ce que montre leur propre histoire. Dieu seul est Roi. L'idée la plus noble du gouvernement, individuel ou social, est une théocratie, et sous elle la parité des citoyens. Cet état n'a pas non plus besoin d'être utopique si le peuple est, comme il doit être et peut être, sous un culte biblique.

L'unité nationale et la perpétuité sont une question d'éthique, et non de communauté de race, de tradition et d'histoire, de lois et de langue, de littérature et de religion. Ces derniers sont des liens supplémentaires, mais l'histoire, des Hébreux aux Américains, montre combien ils sont faibles pour préserver l'unité nationale. Le scepticisme et l'infidélité sont les signes certains de la dégénérescence mentale et morale de la civilisation. La royauté est une prérogative divine et la propriété appartient au Fils de Dieu. Notre sécurité est la confiance en Dieu par la reconnaissance dans la famille, l'école et la législature de Jésus-Christ comme roi, ses doctrines comme loi et ses préceptes comme pratique ( GC Heckman, DD )

Exigence du tangible et du visible

Car ne sommes-nous pas tous dans la même condamnation ? La vie de foi, qui repose sur un bras invisible et écoute la loi d'un roi invisible, est difficile, le sens réclame quelque chose qu'il peut réaliser et auquel s'accrocher. Luther, dans une de ses lettres, a une parabole qui raconte comment il regarda la voûte du ciel, et chercha en vain les piliers qui la soutenaient, et comment il craignit que, n'ayant aucun support visible, elle ne tombe.

Nous aimerions tous voir les colonnes de soutien. Un chemin alpin sans parapet nous paraît plus dangereux que si un mur, aussi bas soit-il, le clôturait du côté du précipice. « Donnez-nous un roi » n'est que la forme ancienne de la soif universelle de quelque chose de « plus substantiel » que la simple parole d'un Dieu que les sens ne peuvent saisir. Combien d'entre nous préféreraient avoir un bon solde chez notre banquier que la promesse de Dieu : « Ton pain te sera donné, et ton eau assurée » ! Combien d'entre nous appellent les supports visibles « réalités solides » et les forces invisibles « mystiques », ce qui signifie par là même irréelles ! Combien peu d'entre nous croient que l'Invisible est le réel et le solide, et le visible, le passager et le fantasmatique ! Examinons nos idées maîtresses, et nous les trouverons très semblables à celles qui envoyèrent les anciens vers Samuel, réclamant un roi. (A. Maclaren, DD )