1 Timothée
INTRODUCTION
INTRODUCTION AUX ÉPTRES PASTORALES
L'authenticité de ces épîtres
En lisant l'épître aux Philippiens, nous sentons que l'apôtre dans sa prison romaine cherchait un martyre rapide. À bien des égards, il considérait son travail comme terminé. En même temps, il sentit que son « séjour dans la chair » était une aide pour les Églises qu'il avait fondées et qu'il reviendrait volontiers ( Philippiens 1:24 ).
Dans cet aspect, il lui semblait encore du travail à faire. On ne nous dit pas dans l'Ac laquelle des deux possibilités a été réalisée. Dans ses derniers versets, il fait référence aux deux années de captivité de Paul à Rome, mais ne nous dit pas à quelle issue elles ont conduit. Nous sommes enclins à accepter comme la plus probable, l'idée que l'apôtre a été libéré, et a ainsi pu renouveler ses travaux pour le bien de l'Église soit en Orient, soit en Occident.
Nous savons que son projet, lorsqu'en l'an 59 il quitta Corinthe pour se rendre à Jérusalem et de là à Rome, n'était pas de s'établir à Rome, mais simplement d'y passer pour aller en Espagne, afin d'accomplir les ministère qu'il avait reçu du Seigneur, pour porter jusqu'au bout de la terre le témoignage de l'évangile de sa grâce. Lui a-t-il été donné de remplir ce but ? Trente ans après la mort de S.
Paul, Clément, évêque de Rome, écrivant aux Corinthiens, dit que « Paul, après avoir prêché l'évangile du soleil levant au soleil couchant, et enseigné la justice dans le monde entier, arriva à l'extrémité de l'Occident ; et après avoir subi le martyre en présence des souverains, il fut libéré de cette terre et atteignit le lieu saint préparé pour lui. Or il ne me paraît pas possible de supposer, comme le font tant de critiques, que par cette expression « l' extrémité de l'Occident », on entend Rome : surtout après les mots qui précèdent, « du soleil levant au couchant, » et « dans le monde entier.
» Rome, loin d'être l'« extrémité » du monde, était plutôt considérée comme son centre. Nous sommes confirmés dans l'idée que ce n'est pas le vrai sens de Clément par un autre passage également écrit à Rome, et témoignant de la tradition alors en vigueur dans cette Église. Cela se produit dans le Fragment de Muratori, où l'écrivain fait référence à la « passion de Pierre et au départ de Paul de Rome pour l'Espagne.
« Nous ne nous occupons pas tant actuellement de la question de savoir si Paul est allé en Espagne, que de savoir si, en cas de libération, il a de nouveau visité les Églises de Macédoine, l'Église de Philippes et les Églises d'Asie, selon le l'espérance exprimée par lui dans l'épître à Philémon. Cette question est indissociable de celle de l'authenticité des épîtres pastorales. Il est impossible de trouver, pendant le ministère actif de Paul en Grèce et en Asie Mineure, ou pendant les deux années de sa première captivité à Rome, des circonstances correspondant aux détails biographiques qu'ils contiennent.
Soit les épîtres pastorales sont authentiques, et dans ce cas, elles datent du temps entre la libération de l'apôtre et son martyre, et sont le dernier monument que nous ayons de son œuvre apostolique ; ou ce sont des productions fallacieuses. Dans cette dernière hypothèse, la critique doit trouver une explication sur le but d'une telle falsification. La majorité des critiques d'aujourd'hui penchent pour le dernier point de vue donné, bien que l'évidence de la tradition soit aussi forte en faveur de l'authenticité de la Pastorale que de n'importe laquelle des autres épîtres.
Il y a une correspondance à peine à confondre entre certaines expressions dans l'épître à Tite et la première épître à Timothée, et l'épître de Clément de Rome ; tandis qu'il est impossible de nier les allusions aux épîtres pastorales dans les lettres d'Ignace et de Polycarpe. L'ancienne Bible syriaque, ainsi que le latin, dans la seconde moitié du deuxième siècle, contenait les épîtres pastorales avec toutes les autres, et le fragment de Muratori enregistre expressément leur admission dans le canon, malgré leur caractère originellement privé.
Les Pères à la fin du IIe siècle les citent comme unanimement acceptées. Les deux gnostiques, Basilide et Marcion, semblent bien les avoir rejetés, mais il ne faut pas s'en étonner. Si donc à l'époque moderne la majorité des critiques coïncident pour nier l'authenticité de tous les trois, ou de l'un ou l'autre d'entre eux, ce doit être à cause de leur contenu. Une chose est claire : ces épîtres diffèrent de toutes les autres par certains détails très marqués.
L'apôtre y paraît plus préoccupé qu'à son habitude de l'avenir de l'Église, et attache plus d'importance aux diverses charges ecclésiastiques dont cet avenir pourrait largement dépendre. Il a devant lui un enseignement dangereux, qui se répand dans les Églises, et qui, s'il devenait répandu, saperait gravement la vraie piété. Cet enseignement est d'un tout autre caractère que la doctrine pharisaïque et judaïsante, contre laquelle il avait protesté dans ses premières épîtres.
Enfin, il y a un manque évident de cohésion dans les idées exprimées et dans les sujets traités, et une répétition fréquente de certaines formes de discours, qui ne se produisent pas dans les épîtres antérieures. Quelle conclusion doit-on tirer de ces diverses indications ? Est-il vrai qu'il n'y a jamais eu de période dans la vie de l'apôtre où de nouvelles considérations, dont il n'y a aucune trace dans ses épîtres antérieures, ont pu venir occuper son esprit ? Est-il vrai qu'il n'y a aucune raison de supposer que vers la fin de sa vie, son enseignement ait pu prendre une nouvelle direction et s'exprimer dans de nouveaux modes de parole adaptés aux conditions modifiées ? Est-il vrai que l'enseignement malsain contre lequel il charge ses collègues de lutter sérieusement, ne peut être autre que les hérésies gnostiques du deuxième siècle, ce qui impliquerait nécessairement que ces épîtres sont l'œuvre de quelque faussaire prenant le nom de saint Paul ? Est-il vrai enfin que l'organisation ecclésiastique, à laquelle l'écrivain se réfère distinctement, appartient à une époque bien postérieure à la vie de saint Paul ?
1. L'enseignement de l'apôtre, tant quant à la forme qu'au fond. Il est affirmé que la conception de l'Évangile présentée dans ces lettres diffère notablement de l'enseignement bien connu de Paul. Les grandes doctrines fondamentales de l'apôtre des Gentils, justification par la foi et régénération par le Saint-Esprit, sont à peine effleurées. Le grand thème de ces épîtres est l'application de l'Évangile à la conduite extérieure.
Pour la plupart, le côté pratique des vertus chrétiennes est seul mis en évidence. Nous verrons tout à l'heure quelles raisons particulières l'apôtre a pu avoir pour insister sur cet aspect de la vérité chrétienne. Mais indépendamment de telles considérations, il est facile de comprendre que l'enseignement évangélique ayant été une fois clairement formulé et complètement établi par les premiers travaux de l'apôtre dans les Églises fondées par lui, ainsi que dans l'esprit de ses collègues, il pourrait jugent opportun d'insister plutôt sur l'application pratique des vérités apprises à la vie quotidienne.
Le présent auteur a personnellement connu des prédicateurs qui, après avoir été les premiers parmi leurs frères à redécouvrir, pour ainsi dire, les vérités fondamentales de l'Évangile, ont pris une part non moins importante lorsque la prédication a repris un caractère résolument pratique. Si un changement comme celui-ci a pu être retracé à notre époque, pourquoi ne pouvons-nous pas supposer une modification similaire dans l'enseignement apostolique de S.
Paul, surtout si les circonstances de l'époque semblaient l'exiger ? La critique exige, cependant, que le mode de parole ne doit en aucun cas changer, et que le style de l'apôtre dans ces épîtres ne doit pas différer sensiblement de celui de ses autres épîtres reconnues comme authentiques. Mais on nous dit qu'il existe une différence aussi fortement marquée. Il est montré qu'un certain nombre de mots sont utilisés dans ces trois épîtres qui n'apparaissent dans aucune des lettres précédentes.
Plusieurs expressions se produisent également à plusieurs reprises, qui ne se trouvent dans aucun des écrits antérieurs, et certains termes entièrement nouveaux décrivant l'enseignement malsain qui levain l'Église à cette époque. A cela nous répondons que la diversité du verbiage est un trait marqué tout au long de la carrière littéraire de l'apôtre. Elle résulte en partie sans doute de la richesse et de la plénitude créatrice de son génie, en partie des expériences toujours variées qu'il a traversées dans ses relations avec les Églises.
D'autres influences indirectes peuvent s'ajouter ; comme par exemple la richesse naturelle de la langue grecque et la fécondité de la pensée chrétienne. Nous concluons donc que l'enseignement de ces lettres ne fournit aucune preuve, ni dans la forme ni dans le fond, qu'elles ne sont pas de la plume de saint Paul. Cela montre seulement qu'ils appartiennent à une période particulière, la période de clôture de ses travaux apostoliques. Cette conclusion est confirmée par l'analyse que nous allons faire de l'enseignement contre lequel il s'oppose, et qui se présenta à ses deux collaborateurs dans les Églises où ils travaillaient.
2. L'enseignement contesté dans les épîtres pastorales. On a dit que cet enseignement hérétique ne peut pas être antérieur au IIe siècle ; que les différents systèmes gnostiques de cette période avancée sont clairement décrits, en particulier ceux de Valentin et Marcion. D'autres critiques contestent cela, et supposent que les hérésies auxquelles il est fait référence sont celles de Cérinthe et des Ophites, au début du deuxième ou à la fin du premier siècle.
Cette théorie est également opposée à la paternité de saint Paul. Mais deux traits des hérésies indiqués par l'apôtre sont incompatibles avec l'une ou l'autre de ces suppositions. La première est qu'ils ne semblent pas contenir d'éléments directement opposés à l'Évangile, comme le font les systèmes de Marcion et de Valentin. Si l'écrivain avait été un chrétien du deuxième siècle essayant, sous le nom de Paul, de stigmatiser les systèmes gnostiques, il aurait certainement utilisé des expressions beaucoup plus fortes pour décrire leur caractère et leur influence.
Il aurait trouvé dans le premier chapitre de l'Épître aux Galates un modèle de la polémique paulinienne à l'égard des enseignements subversifs de l'Évangile. La deuxième caractéristique des hérésies évoquées dans les épîtres pastorales est leur origine juive. Les docteurs qui les propagent sont appelés « maîtres de la loi, bien qu'ils ne comprennent ni ce qu'ils disent ni ce qu'ils affirment avec assurance.
Ce sont des chrétiens judaïsants (« ceux de la circoncision », Tite 1:10 ), soulevant des querelles insensées au sujet de la loi ( Tite 3:9 , et enseignant des « fables juives » ( Tite 1:14 ), auxquelles ils ajoutent « généalogies », évidemment aussi juives, car elles sont classées par l'écrivain avec les « combats à propos de la loi » ( Tite 3:9 ; 1 Timothée 1:4 ) et font partie de l'enseignement de ceux qui se disent « maîtres de la loi ». » ( 1 Timothée 1:7 ).
La solution naturelle se présente, si nous acceptons les épîtres pastorales comme étroitement liées à l'épître aux Colossiens. Là, nous lisons des enseignants qui essayaient d'amener l'Église dans l'esclavage légal, préconisant la loi comme un moyen supérieur de sanctification et d'illumination ; faire des distinctions entre les jours et les viandes, comme les chrétiens faibles dont il est question dans Romains 14:1 .
, et prenant le culte des anges, afin d'obtenir d'eux des révélations sur le monde céleste ( Colossiens 2:16 ). Un pas de plus dans la même direction nous mettra en contact avec les faux docteurs des épîtres pastorales, qui ne représentent qu'une étape supplémentaire de dégénérescence en direction du judaïsme. Ils sont les précurseurs de la Cabale, qui est une excroissance naturelle de leur doctrine.
3. Organisation de l'Église. Plusieurs critiques modernes, à la suite de Baur, ont supposé que les offices ecclésiastiques mentionnés dans les épîtres pastorales indiquent une date beaucoup plus tardive que l'âge apostolique. Les fonctions de prêtre et de diacre semblent beaucoup plus strictement définies qu'elles ne l'étaient vraisemblablement au premier siècle. La position de Titus et de Timothée par rapport aux eiders ou prêtres, semble plutôt évocatrice de l'épiscopat monarchique du IIe siècle, Le ministère des veuves, tel qu'il est décrit ( 1 Timothée 5:1 .
), ne peut guère être autre chose que l'office de sœurs diaconesses, dont il est question dans les écrits ecclésiastiques d'une date ultérieure ; comme, par exemple, quand Ignace dit aux chrétiens de Smyrne : « Je salue les vierges, appelées veuves. Mais il y a deux difficultés insurmontables dans la voie de cette théorie :
(1) la pluralité des prêtres dans chaque Église ( Tite 1:5 ; 1 Timothée 4:14 ), et
(2) leur complète égalité de position. Ce sont là les marques distinctives du presbytère ou épiscopat des temps apostoliques, par opposition à celle d'une époque postérieure, où l'évêché était confié à un seul homme, qui était chargé du collège des prêtres. Sans aucun doute, il est fait référence dans 1 Timothée 4:14 à un conseil de prêtres en tant que corps organisé, qui était d'accord avec Paul pour mettre Timothée à part pour son office, par l'imposition des mains.
Mais, en premier lieu, ce qui était ainsi conféré à Timothée n'était pas l'office d'évêque, mais simplement un appel à l'œuvre d'évangélisation ( 2 Timothée 4:5 ). Et ce rite de l'imposition des mains pour se consacrer à quelque travail de ministère était pratiqué dans l'Église dès les premiers temps, comme par exemple à Antioche, où les prophètes et les docteurs imposèrent les mains à Barnabus et à Saul pour les désigner pour leur voyage missionnaire parmi les Gentils.
Même avant cela, la même pratique est mentionnée dans l'Église de Jérusalem, lorsque les apôtres imposèrent les mains aux « sept hommes de bonne réputation » choisis pour administrer l'aumône de l'Église aux pauvres. C'est, en effet, un usage de l'Ancien Testament, car Moïse imposa les mains à Josué pour lui transmettre son office ; et la même pratique fut observée lorsque les chefs de famille israélite transférèrent aux Lévites le devoir proprement dévolu à leurs fils aînés, de servir dans le sanctuaire.
Il est donc parfaitement naturel que lorsque Timothée quitta la Lycaonie avec Paul et Silas pour une nouvelle mission parmi les Gentils, les anciens de l'Église se fussent joints à Paul pour implorer pour lui l'onction du Saint pour le qualifier pour son évangélisation. travail, auquel il était ainsi mis à part. Ce n'est donc pas une surprise si, dans 1 Timothée 3:1 .
, Paul parle du diaconat comme d'un office reconnu, surtout dans une grande Église comme celle d'Éphèse. Les premiers mots de l'Épître aux Philippiens montrent que dans une autre Église probablement beaucoup plus petite, cette fonction existait déjà à côté de celle d'évêque. Si les épîtres avant nous avaient été écrites au deuxième siècle, par quelqu'un prenant le nom de Paul, pourquoi aurait-il omis les diacres dans l'épître à Tite ? D'un autre côté, il est tout à fait naturel que si l'Église de Crète n'avait été fondée que récemment, cette seconde fonction n'aurait pas encore été requise.
Dans le passage se référant aux veuves dans 1 Timothée 5:1 ., une attention particulière doit être accordée à la transition dans 1 Timothée 5:9 de celles qui sont veuves au sens ordinaire du terme à celles qui peuvent être enrôlées comme telles pour le service de l'Église, dans la prise en charge des orphelins, des étrangers et des pauvres.
Quoi qu'en dise Weizsacker sur ce point, il nous paraît parfaitement clair que c'est en ce sens de servante reconnue de l'Église, que le titre de diaconesse est donné à Phoebe, dans Romains 12:1 ,
2. Toutes les références alors dans les épîtres pastorales aux offices dans l'Église semblent être étroitement liées aux éléments d'organisation de l'Église que nous trouvons mentionnés dans les épîtres antérieures. L'apôtre est en effet plus occupé qu'autrefois des devoirs et des responsabilités de ces serviteurs de l'Église. Cela provient sans doute en partie de la gravité toujours croissante du danger pour les Églises de ces doctrines malsaines, et des erreurs encore plus mortelles qu'il prédit dans l'avenir.
Alors l'apôtre a une prévision de sa propre fin prochaine ; et à ces deux causes d'inquiétude à cause de l'Église, il faut en ajouter une troisième, dont il faut maintenant parler plus longuement. Dans les premiers jours de l'Église à Jérusalem, il est fait référence aux prêtres ou anciens, dans les mains desquels Barnabas et Paul ont placé l'argent collecté à Antioche pour les pauvres du troupeau à Jérusalem ( Actes 11:30 ).
Ces mêmes anciens sont encore évoqués comme prenant part à l'assemblée qui décida des conditions d'admission des Gentils dans l'Église ( Actes 15:2 ; Actes 15:6 ; Actes 15:22 ).
Mais il ne semble pas que ces anciens, en tant que tels, aient été des prédicateurs. Leur bureau semble plutôt avoir été administratif. Paul et Barnabas, dans leur première mission en Asie Mineure, avant de quitter les Églises qu'ils y avaient fondées, nommèrent des anciens qu'ils mettaient à part par le jeûne et la prière. Il est probable que le ministère de ces anciens était à la fois spirituel et administratif.
Pour les apôtres, n'étant pas eux-mêmes présents dans les Églises, la surveillance et la direction spirituelle d'entre eux incomberaient naturellement à ces anciens. Cela ne pouvait pas être le cas au même degré à Jérusalem, où les apôtres eux-mêmes résidaient encore. Un peu plus tard, à Thessalonique, il y avait dans l'Église des chefs ou des surveillants, qui continuaient l'œuvre parmi les fidèles. La référence ici est clairement à un ministère de nature spirituelle, mais seulement sous la forme de la guérison des âmes ( 1 Timothée 5:12 ), pas sous celle de la prédication.
On parle de cela comme du don de prophétie et fut sans aucun doute accordé à ceux qui remplissaient le poste d'enseignants dans l'Église ( 1 Timothée 5:19 ). A Corinthe, la manifestation spontanée de l'Esprit sous les trois formes de prophétie, le don des langues et l'enseignement, semble exceptionnellement abondante.
Pourtant, on ne pouvait se passer des officiers réguliers. Pourquoi Paul ne les aurait-il pas institués ici aussi bien qu'en Lycaonie et à Thessalonique ? Ils sont en effet mentionnés dans la longue énumération des différents dons, sous le nom de « secours » et de « gouvernements », κυβερνήσεις ( 1 Corinthiens 12:28 ).
L'une et l'autre sont parlées au pluriel, parce que ces deux fonctions avaient leurs diverses sphères de devoirs ; mais les deux offices étaient certainement reconnus. Car s'ils n'avaient pas d'existence, pourquoi l'apôtre dit-il au commencement de ce passage : « Or il y a des diversités de dons, mais le même Esprit ; et il y a des diversités de ministères, mais le même Seigneur » ( 1 Corinthiens 12:4 ) ? Certains dons devaient alors s'exercer librement : ceux, à savoir, que l'apôtre qualifie du nom spécial de « dons » (χαρίσματα).
Mais il y en avait d'autres qui devaient être exercés par des fonctionnaires réguliers nommés par l'Église elle-même, comme dans la facilité des dons « d'aides et de gouvernements », qui appartenaient aux prêtres et aux diacres. Dans l'épître aux Romains, au lieu des douze dons qui fleurissaient à Corinthe, nous n'en trouvons que sept ( Romains 12:8 ) ; prophétie, ministère (διακονία) - qui comprend sans doute les deux offices dont nous venons de parler - l'enseignement, et une série d'autres dons appartenant à la vie individuelle.
Nous pensons que l'extraordinaire effusion de cadeaux à Corinthe était un fait local et temporaire. Les langues disparurent, et l'enseignement prit leur place ; le don de prophétie se perpétuait directement dans les offices de l'Église. Tout tend à s'installer dans un état plus calme et plus stable. L'épître aux Ephésiens donne une forte confirmation à ce point de vue. Ici, Paul embrasse le ministère dans toute son étendue, en ce qui concerne non seulement l'Église particulière, mais l'Église universelle.
Il voit les dons accordés par le Seigneur ressuscité et glorifié, et les fonctions qui en découlent prendre trois formes. Premièrement, il y a le ministère de fondation, représenté par les apôtres et les prophètes. Deuxièmement, un ministère d'extension exercé par les évangélistes ou missionnaires. Troisièmement, un ministère d'édification confié aux pasteurs et enseignants ( 1 Timothée 4:11 ).
Et c'est tout. La riche abondance de dons énumérés dans l'épître aux Corinthiens semble s'être évanouie ; ou du moins leur place dans l'Église est subordonnée. De tous les dons et offices appartenant à l'Église corinthienne, il n'en reste que deux - ceux des pasteurs et des enseignants - le pastorat comme office, l'enseignement comme don gratuit. Le premier de ces termes inclut clairement les prêtres et les diacres ; la seconde se réfère à l'enseignement public.
Mais il faut remarquer que la manière dont l'apôtre s'exprime (en utilisant un article au singulier pour les deux noms) implique un lien très étroit entre les fonctions de pasteur et d'enseignant. À peu près le même état de choses est suggéré par la suscription de l'épître aux Philippiens, « À tous les saints qui sont à Philippes, avec les évêques et les diacres. Sans doute il est naturel qu'en adressant une lettre, on ne mentionne que les charges, les dons étant un élément trop incertain pour être énumérés.
Mais l'absence de toute allusion à ces dons au cours de l'épître montre à quel point nous nous éloignons de la première phase corinthienne de la vie de l'Église. Si maintenant nous nous tournons de nouveau vers les épîtres pastorales, nous nous attendrons naturellement à trouver une continuation de la même tendance à mélanger le don d'enseigner avec la fonction d'ancien. Et c'est comme ça. Selon Tite 1:9 , le choix d'un prêtre ou d'un évêque ne doit tomber que sur un homme qui « est capable à la fois d'exhorter dans la saine doctrine et de convaincre les contradicteurs.
» Selon 1 Timothée 3:2 , l'évêque doit être un homme « apte à enseigner » (voir aussi2 Timothée 2:24 ). Enfin, selon 1 Timothée 5:17 : 1 Timothée 5:17 , il y a deux classes d'anciens : ceux qui se bornent à administrer les affaires de l'Église, et ceux qui, en plus de cela, « travaillent en paroles et en enseignements.
"Ces derniers doivent être" comptés dignes d'un double honneur. " On voit qu'à mesure que cessent les dons extraordinaires des temps primitifs, les charges dans l'Église augmentent en importance et en influence, et que le don principal, celui d'enseigner, qui survit à tout le reste, devient de plus en plus étroitement identifié avec le bureau du ministère ordinaire. ( Pr F. Godet .)
1. La première des difficultés, autour de laquelle s'articulent les autres, est l'énigme chronologique. Si Luc nous avait dit que Paul avait été décapité à la fin de l'emprisonnement dont il rapporte le début, et s'il nous avait ainsi forcés à intercaler le récit des « Actes » avec des détails biographiques autrement non enregistrés, même alors, nous devrions nous sentir convaincu qu'un faussaire aurait été plus prudent dans sa mention des noms, des personnes, des lieux et des saisons, et n'aurait pas courtisé la détection immédiate par la fabrication d'une série de voyages et de travaux missionnaires qui se heurtaient à des documents universellement accrédités.
Mais Luc est silencieux sur la fin de la vie de Paul ; et la possibilité ainsi accordée de l'hypothèse d'un second emprisonnement devient le salut des épîtres de cette manipulation irrévérencieuse. Baur en est pleinement conscient et s'efforce de montrer que la déclaration faite par Clément de Rome ne met aucun poids dans la balance des probabilités en faveur d'un deuxième emprisonnement. En admettant, cependant, que les épîtres aux Philippiens et aux Colossiens ne donnent aucune indication d'une attente continue d'une visite en Espagne, et que le récit de Luc ne laisse aucune place pour le voyage prévu de Paul de Rome en Espagne (Romains 15:24), pourtant l'allusion donnée par Clément donne une forte probabilité qu'une telle visite ait été effectuée ; et ainsi, depuis l'époque d'Eusèbe jusqu'à nos jours, cette solution des difficultés a été considérée par une longue catena de savants compétents comme satisfaisante.
2. Une deuxième classe de difficultés provient de l'utilisation d'un certain nombre de mots et de phrases qui sont particuliers à une ou plusieurs de ces épîtres, et ne se trouvent pas dans d'autres parties des écrits pauliniens. Cet argument semble très convaincant à certains auteurs, mais l'enquête sur les circonstances dans lesquelles ces lettres ont été écrites, les personnes à qui elles ont été adressées, et les fins pour lesquelles elles ont été composées, est plus que suffisant pour expliquer l'occurrence de ces particularités. .
Si un groupe de lettres de l'évêque Berkeley concernant son futur collège aux Bermudes était comparé à plusieurs chapitres de sa « Nouvelle théorie de la vision », des phénomènes très similaires apparaîtraient. Chaque classe de composition aurait, dans une certaine mesure, son propre vocabulaire. Dire que certaines expressions, comme « doctrines des démons », ne sont pas apostoliques parce qu'elles ne se trouvent pas dans les épîtres antérieures, c'est raisonner dans un cercle vicieux.
Nous ne pouvons pas savoir que ce terme et d'autres termes et expressions ne sont pas pauliniens jusqu'à ce que, pour d'autres motifs et par des preuves irréfragables, il soit démontré que ces épîtres n'ont pas été écrites par l'apôtre. Beaucoup de ces expressions, telles que « saine » ou « bonne doctrine », qui sous une certaine forme apparaît six fois dans les épîtres pastorales, sont parfaitement compréhensibles si nous réfléchissons à la croissance des idées dogmatiques et de la discipline ecclésiastique, à la diffusion des doctrine, et la prévalence de formes de pensée malades au cours des quatre à six années qui doivent s'être écoulées entre la rédaction de l'épître aux Philippiens et les épîtres avant nous.
Prenez, encore une fois, une nouvelle et belle forme d'expression qui revient à plusieurs reprises : « Ceci est un dicton fidèle. » Elle révèle une caractéristique nouvelle mais indubitable de l'Église primitive. Des paroles divines saintes et dignes de confiance avaient commencé à passer de bouche en bouche et de terre en terre. C'étaient des pièces sacrées estampées dans la monnaie de l'expérience religieuse, et qui passaient en courant comme gages et symboles d'une nouvelle et surnaturelle communion.
Qui peut se demander si des mots d'ordre tels que « Christ Jésus est venu dans le monde pour sauver les pécheurs » ou « Si nous mourons avec lui, nous vivrons aussi avec lui » - des mots qui expriment le centre même et la portée de tout l'Évangile - -étaient déjà devenus les liens reconnus de compréhension mutuelle ; que la montée d'une coutume, qui s'est finalement développée en croyances et en formes liturgiques, aurait dû recevoir l'imprimatur de Paul ? Psaumes, hymnes, chants spirituels et Colossiens 3:16 , avaient, comme on peut en juger à partir de 1 Corinthiens 14:16 , Colossiens 3:16 , un usage coutumier dans l'Église primitive.
Ces divins « proverbes », créés par qui nous ne savons pas, polis par une émotion profonde, éprouvés dans la fournaise de la douleur, prouvés à l'heure du conflit, faisaient partie des biens sacrés de l'Église martyre, et nous n'avons pas besoin de supposer qu'une référence à l'habit est post-apostolique. Il y a beaucoup d'approximations à la même conception dans les épîtres incontestables de Paul. Encore une fois, pourquoi Paul n'utiliserait-il pas le mot epiphaneia, au lieu de parousia, pour désigner la venue de notre Seigneur ? Les épîtres antérieures n'avaient-elles pas montré que l'attente fiévreuse d'une parousie visibleexigeait des modifications, et que l'apôtre lui-même anticipait une « manifestation », qui était encore plus que l'ancienne notion d'une « venue », et pourrait s'avérer être la révélation finale et le dévoilement du fait qu'il était déjà venu ? Il est vrai que le verbe ( arnoumai) « nier » est fréquemment utilisé dans ces épîtres de ceux qui ont répudié le Seigneur Jésus, et il est également utilisé dans Jude, 2 Pierre et 1 Jean - une circonstance justifiée par le caractère subversif des développements ultérieurs du sentiment hérétique qui sont venus sous l'observation de Paul après sa délivrance de son premier emprisonnement.
L'une des particularités les plus frappantes sur laquelle les critiques défavorables attirent l'attention est l'utilisation, treize fois, de eusebeia, eusebein, eusebos, pour la piété ou la piété envers Dieu en Christ. Une forme équivalente apparaît cinq fois dans les Actes, mais pratiquement nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Cela peut provenir du fait que Paul a opposé le grand « mystère de la piété » chrétien à la conception païenne de la relation avec les dieux.
Paul, par sa longue résidence à Rome, tomba sur cette grande définition, et puis, l'ayant une fois utilisée, il trouva que les divers dérivés du mot embrassent pour lui toute la circonférence de l'expérience et de la conduite chrétiennes. Une autre expression est utilisée dans les deux épîtres à Timothée, caractéristique de la position et des devoirs de l'évangéliste, mais empruntée au style de l'Ancien Testament, et jamais adoptée ailleurs dans le Nouveau.
Je me réfère à l'expression « O homme de Dieu » ( 1 Timothée 6:11 ) et « L'homme de Dieu » ( 2 Timothée 3:17 ). Cette particularité est en harmonie avec l'idée apostolique du ministère chrétien, et elle correspondait à l'ordre prophétique plutôt qu'à l'ordre sacerdotal de l'ancienne alliance.
S'il était nécessaire de suivre ces termes et ces phrases en détail, il serait bien plus juste pour les matériaux dont nous sommes saisis d'imaginer une raison plus ou moins suffisante pour laquelle l'apôtre aurait dû les adopter, que, à cause de leur présence, le processus brutal et radical de remettre ces épîtres à un falsarius. Certes, un écrivain soucieux de faire passer ses compositions pour celles de l'apôtre Paul, aurait pu facilement rester scrupuleusement dans le vocabulaire de ses épîtres incontestables.
3. Une troisième classe de difficultés est née des nombreuses digressions de l'auteur de ces épîtres. Il est dit que, sans avertissement, il s'écarte de la question en cours pour introduire de larges déclarations de principe chrétien ou des recueils de vérité ; et 1 Timothée 1:15 ; 1 Timothée 2:4 ; 1 Timothée 3:16 , sont cités en illustration.
Cette particularité est suffisamment marquée, mais pas plus qu'elle ne l'est dans les épîtres aux Galates, aux Éphésiens et aux Corinthiens. Ainsi dans Galates 2:1 ., Paul s'écarte pour raconter des parties de sa propre vie; et en déclarant ce qu'il a dit à « Pierre devant eux tous », il dévoile toute la doctrine de la justification par la foi.
Dans les épîtres aux Corinthiens, les digressions s'étendent sur des chapitres entiers, et il devient par conséquent difficile de suivre l'argumentation. Comparez aussi Éphésiens 3:1 ; Éphésiens 4:1 , pour une idiosyncrasie de style similaire.
4. De Wette a exhorté l'auteur à exagérer les éléments moraux et doctrinaux dans les épîtres d'une manière dite non paulinienne. Mais bien que nous puissions admettre une phrase plus concise et plus clairement découpée pour certaines conceptions théologiques, et découvrir l'utilisation du mot "hairetikos" dans Tite 3:10 dans un sens qui savoure une signification ultérieure du mot "hairetikos", cependant il est clair que « hairesis » dans les épîtres incontestables de Paul signifiait faction ou secte, et que « heretick » pourrait signifier une personne qui fomentait et agitait pour les sectes et avec un esprit de parti.
Mais puisqu'un tel esprit résultait toujours d'une idée fermement ancrée, d'une vérité, ou d'une demi-vérité, ou d'une contrevérité obstinément maintenue, le mot avait probablement toujours porté avec lui une référence antithétique à la foi du Christ ; et maintenant, lorsque l'opposition s'était cristallisée sous une forme définie, «hérésie» était un terme approprié pour Paul, à la fin de sa vie, à utiliser lorsqu'il écrivait à un officier de l'Église concernant le principe fondamental de la dissension et du schisme.
5. L'accord le plus formidable parmi les opposants de l'authenticité des épîtres tourne sur les indications fournies par eux d'une constitution ecclésiastique qui n'a été développé qu'après la date supposée de la mort de Paul. À notre avis, il n'y a rien de plus que ce qui peut être recueilli en toute sécurité dans l'Épître aux Philippiens 1:1 , où les seuls officiers de l'Église auxquels il est fait référence sont « les évêques et les diacres.
» « Les anciens » à nommer dans chaque ville de Crète sont clairement identiques en personne aux évêques, dont les qualifications sont immédiatement enregistrées ( Tite 1:5 ; Comp. Actes 20:17 ; Actes 28:1 ).
Même dans l'épître aux Romains ( Romains 12:8 ), des conseils particuliers sont donnés au dirigeant de l'Église, et le même mot est utilisé pour décrire les fonctions dirigeantes de l'ancien dans les épîtres pastorales. Voir 1 Timothée 3:4 ; comp.
aussi 1 Thesaloniciens 5:12 et 1 Corinthiens 12:28 , où le charisme du gouvernement est compté parmi les nombreux dons de l'Esprit. ( RH Reynolds, DD)
1. La preuve extérieure de leur réception par l'Église universelle est concluante. Ils sont clairement cités par Irénée, et certaines de leurs expressions particulières sont employées dans le même sens par Clément, disciple de Paul. Ils sont inclus dans le Canon de Muratori et dans le Peschito, et sont comptés par Eusèbe parmi les Écritures canoniques universellement reconnues. Leur authenticité n'a jamais été contestée dans l'Église primitive, sauf par Marcion ; et cette seule exception ne compte pour rien, parce qu'il est bien connu qu'il a rejeté d'autres parties de l'Écriture, non en raison de preuves critiques, mais parce qu'il n'était pas satisfait de leur contenu.
2. Les adversaires de l'authenticité de ces épîtres n'ont jamais pu suggérer de motif suffisant pour leur falsification. S'ils avaient été forgés dans le but de réfuter la forme ultérieure de l'hérésie gnostique, cette conception aurait été plus clairement apparente. En l'état, les épîtres aux Colossiens et aux Corinthiens auraient pu être citées contre Marcion ou Yalentinus avec autant d'effet que les épîtres pastorales.
3. Leur date très ancienne est prouvée par l'emploi synonyme des mots πρεσβύτερος et ἐπίσκοπος.
4. Leur date précoce apparaît également par l'attente de la venue immédiate de notre Seigneur ( 1 Timothée 6:14 ), qui n'a pas été entretenue au-delà de la fin de l'âge apostolique. (Voir 2 Pierre 3:4 .)
5. Leur authenticité semble prouvée par la manière dont Timothée est adressé. Comment pouvons-nous imaginer un faussaire d'un âge ultérieur parlant d'un ton si méprisant d'un saint si éminent ?
6. Dans l'épître à Tite, quatre personnes sont mentionnées (Artemas, Tychique, Zenas, Apollos) ; en 1 Timothée, deux sont mentionnés (Hyménée et Alexandre) ; en 2 Timothée seize sont mentionnés (Erastus, Trophimus, Demas, Crescens, Titus, Mark, Tychicus, Carpus, Onesiphorus, Prisca, Aquila, Luke, Eubulus, Claudia, Pudens, Linus). Maintenant, en supposant que ces épîtres soient forgées à l'époque supposée de De Wette, à savoir.
, vers l'an 90, n'est-il pas certain que certaines de ces nombreuses personnes devaient être encore en vie ? Ou, en tout cas, nombre de leurs amis devaient être vivants. Comment, alors, le faux par la possibilité pourrait-il échapper à la détection ? Si l'on dit que certains des noms n'apparaissent que dans les épîtres pastorales, et peuvent avoir été imaginaires, cela ne diminue pas la difficulté ; car cela n'aurait-il pas beaucoup surpris l'Église de trouver un certain nombre de personnes mentionnées dans une épître de Paul de Rome dont les noms mêmes n'avaient jamais été entendus ?
7. De Wette lui-même rejette l'hypothèse de Baur selon laquelle ils ont été écrits au milieu du deuxième siècle, et reconnaît qu'ils ne peuvent pas avoir été écrits plus tard que vers la fin du premier siècle - c'est -à- dire vers 80 ou 90 après JC. , il faut reconnaître que si elles ne pouvaient pas être plus tard que d80 ou 90, ils peuvent bien avoir été aussi tôt que ad 70 ou 68. et cela est tout ce qui est nécessaire pour établir leur authenticité. ( Conybeare et Howson. )
« C'est un fait établi », comme le fait remarquer à juste titre Bernhard Weiss, « que les traits fondamentaux essentiels de la doctrine paulinienne du salut sont, même dans leur expression spécifique, reproduits dans nos épîtres avec une clarté telle que nous ne les trouvons dans aucune Disciples pauliniens, à l'exception peut-être de Luc ou du Clément romain. Celui qui les composa avait à sa disposition, non seulement les formes de doctrine et d'expression de saint Paul, mais de larges fonds de zèle apostolique et de discrétion, tels qu'ils se sont avérés capables de réchauffer les cœurs et de guider les jugements d'une longue lignée de successeurs.
Ceux qui sont conscients de ces effets sur eux-mêmes auront probablement plus de facilité à croire qu'ils ont tiré ces avantages du grand apôtre lui-même, plutôt que de quelqu'un qui, même avec de bonnes intentions, a pris son nom et s'est déguisé en son manteau. ( Alfred Plummer, DD)
Heure et lieu d'écriture
La conception avec laquelle ces épîtres ont été écrites - leur sujet - leur phraséologie même - tout indique une date de composition distincte et postérieure à celle de toute autre épître de saint Paul. Les années de déclin de l'apôtre, la mort de tant de ses frères apostoliques, l'éclatement de la persécution des chrétiens sous Néron en 64 ap. de la Circoncision, S.
Pierre, que cet apôtre cherchait, comme notre Seigneur le lui avait montré ( 2 Pierre 1:14 ; Jean 21:18 )
, le pressentiment de mauvais jours pour l'Église ( Actes 20:29 ; 2 Timothée 3:1 ) - ces considérations et d'autres s'imprimeront dans l'esprit de l'apôtre avec une grande force et solennité, après sa libération de ses deux années détention à Rome, et lui inspirerait une sérieuse sollicitude et un désir véhément de pourvoir au futur bien-être spirituel des Églises, qui seraient bientôt privées de sa présence personnelle et de ses soins paternels.
Il léguerait donc maintenant à l'Église un directoire apostolique pour sa future direction dans le régime spirituel et politique. Ce qu'il fit en constituant les Églises d'Éphèse et de Crète, et en plaçant Timothée et Tite sur eux respectivement comme principaux pasteurs de ces Églises, qui étaient ainsi présentées aux yeux de la chrétienté comme des spécimens et des modèles d'Églises apostoliques ; et en adressant aux principaux pasteurs de ces Églises ces épîtres, qui leur étaient destinées, ainsi qu'à tous les évêques et pasteurs, comme un manuel sacré et un oracle céleste pour leur conduite ( 1 Timothée 3:15 ).
On peut également remarquer que la forme d'erreur religieuse, contre laquelle saint Paul fournit un antidote dans ces épîtres, est d'un caractère particulier, comme appartenait à la dernière époque de la politique juive et à la décadence du rituel juif à Jérusalem. Ce n'est pas le pharisaïsme rigide et l'autosatisfaction juridique stricte qui avaient été condamnés par saint Paul dans les épîtres aux Galates et aux Romains.
Mais c'était un gnosticisme spéculatif, une profession de foi théorisante, une fausse religion de mots, vantant, dans une hypocrisie vantarde, sa propre illumination spirituelle, mais creuse, stérile, sans cœur, sans profit et morte ; non pas « maintenir les bonnes œuvres », mais plutôt les dénigrer : expliquer la doctrine de la résurrection des corps ( 2 Timothée 2:17 ) par un processus allégorique d'interprétation, ensuite lourde de tant de mal moral pour le monde ; et tromper ses dévots avec un spectacle spécieux et une ombre vide de piété ; et les gonflant d'idées présomptueuses de sainteté supérieure, et les tentant de cautériser leur conscience avec un fer chaud (1 Timothée 4:2); et les incitant à faire des compromis entre Dieu et Mammon, et les attirant avec des attraits terrestres pour faire de la religion un métier, et user leurs jours dans une hypocrite infertilité, et vivre comme des menteurs envers eux-mêmes, et les se livrer à une licence antinomienne, des convoitises mondaines , la concupiscence charnelle, et la volupté sensuelle.
C'était, en fait, cette forme hypocrite de religion qui avait encouru la sévère censure de saint Jacques, présageant les malheurs à venir de Jérusalem (Jacques Jaques 1:22 ; Jaques 2:14 ) ; et qui est aussi dénoncé dans les Épîtres de S.
Pierre et saint Jude ( 2 Pierre 2:1 ; 2 Pierre 2:13 ; 2 Pierre 2:19 ; Jude 1:4 ; Jude 1:10 ; Jude 1:16 ; Jude 1:19 ); et qui s'est ensuite développé dans toute l'amplitude de sa difformité hideuse dans les systèmes organisés des Gnostiques, et en particulier dans les allégories mystiques de Valentin, et les oppositions morales de Marcion, renversant les fondements de la foi et de la pratique, et portant la disgrâce sur le Nom chrétien par sa débauche morale et ses énormités dissolues.
C'est la forme du gnosticisme judaïsant qui est présentée à l'œil par saint Paul dans ces épîtres, et évoqué de lui ces dénonciations solennelles qui caractérisent ces épîtres concernant la culpabilité morale de l'hérésie, et sur la nécessité d'éviter toutes spéculations inutiles et stériles. , et d'enseigner une doctrine saine et saine, fructueuse en bonnes œuvres. La phraséologie particulière de ces épîtres mérite également d'être remarquée.
Il a en effet été arbitrairement présenté ces derniers temps comme un argument contre leur authenticité. Mais cela peut plutôt être invoqué pour confirmer l'affirmation selon laquelle ils appartiennent à une période distincte (et celle-ci tardive) dans la carrière de l'apôtre. Certaines des caractéristiques les plus remarquables de cette phraséologie sont--
1. πιστὸς ὁ λόγος utilisé pour introduire un dicton mémorable, une formule particulière à ces Épîtres ( 1 Timothée 1:15 ; 1 Timothée 3:1 ; 1Ti 4:9 ; 2 Timothée 2:11 ; Tite 3:8 ), et très approprié à une époque où l'apôtre laisserait certaines phrases mémorables comme paroles fidèles, pour être comme "des clous attachés par les maîtres des assemblées, qui sont donnés par un seul berger" - même Christ lui-même, le berger en chef.
2. ὑγιαίνουσα διδασκαλία λόγοι ὑγιαίνοντες λόγος ὑγιὴς ὑγιαίνειν τῆ πίδτει ( 1 Timothée 1:10 ; 1 Timothée 6:8 ; Tite 1:9 ; Tite 1:13 ; Tite 2:1 ; Tite 2:8 ; 2 Timothée 1:13 ; 2 Timothée 4:3 ) - paroles également convenables pour être entendues dans les oreilles à une époque où l'Église souffrait de telles maladies spirituelles que l'apôtre décrit sous de tels noms de chancre, de fables, de questions inutiles, de bavardages.
3. La même observation peut s'appliquer à l'inculcation perpétuelle des termes son, sobre, sainteté, etc. Ils sont comme des protestations contre cette vaine profession de religion, qui était comme une gangrène immonde et mortelle s'attaquant aux vitaux de l'Église. ( Bp. Chris. Wordsworth.)
Libéré de sa captivité au printemps de l'an 64, Paul partit pour l'Orient, comme il l'avait dit à Philémon et à l'Église de Philippe. Embarqué à Brindisi, le port le plus fréquenté d'Italie du côté oriental, il arrive en Crète. Là, il trouva Titus, qui y avait déjà prêché l'évangile et fondé des Églises. Ici, Paul resta quelque temps avec Tite. Puis, voulant accomplir sa promesse aux Philippiens, il y laissa son fidèle serviteur, qui devait encore continuer l'œuvre, et partit pour la Macédoine.
Trophime, qui l'accompagnait, tomba malade alors que le navire longeait les côtes de l'Asie Mineure et fut laissé à Milet. Paul n'a eu qu'un aperçu en passant de Timothée, qui était à cette époque en poste à Éphèse. Paul l'exhorta à rester à son poste difficile, au lieu de devenir son compagnon, comme Timothée l'aurait sans doute préféré. Comme Paul avait de toute façon l'intention de visiter l'Asie Mineure avant de partir pour l'Occident, il promit à Timothée de revenir bientôt et continua son voyage.
Il débarqua à Troas, où il laissa son manteau et ses livres à Carpus, avec l'intention de les reprendre à son retour. Arrivé en Macédoine, l'esprit plein de pensées anxieuses sur les graves devoirs incombant à ses deux jeunes compagnons de travail, il leur écrivit à tous les deux, à Timothée dans le but de l'encourager, de lui donner de nouveaux conseils et de l'assurer de nouveau de son retour rapide ; et à Titus de lui dire qu'on envoyait quelqu'un pour le remplacer, et de le prier de venir sans tarder rejoindre Paul à Nicopolis, probablement la ville de Thrace, où il se proposait de passer l'hiver, avant de repartir dans le printemps pour l'Asie Mineure.
Autant que nous puissions en juger, saint Paul semble avoir été empêché par quelque circonstance imprévue de réaliser ce plan. Il ne put ni retourner à Troas pour chercher les choses qu'il y avait laissées, ni rejoindre Timothée à Éphèse, ni profiter de l'hospitalité de Philémon à Colosse. Il fut soudainement obligé de retourner vers l'ouest. Ou bien il y fut emmené comme prisonnier, ayant été arrêté en Macédoine, ou bien il se rendit de lui-même en Italie en réponse à une demande pressante qui lui était adressée.
Cet appel soudain peut avoir été la dispersion et la destruction comparative de l'Église de Rome sous la persécution de Néron. Il fallait une main comme celle de Paul pour relever le bâtiment de ses ruines. Il est possible qu'après avoir accompli ce devoir, il soit, enfin, au cours de l'année 65, parti pour l'Espagne, comme dit le Fragment de Muratori (perfectionem Pauli ab urbe ad Spaniam proficiscentis)
. Là, il dut être bientôt de nouveau fait prisonnier et ramené à Rome. De sa prison, il écrivit la deuxième épître à Timothée, dans laquelle il décrit sa solitude presque totale, et le supplie de venir à lui avant l'hiver 65-66. Malgré l'issue favorable de sa première comparution au tribunal impérial, lorsqu'il put rendre son témoignage complet devant les chefs de l'État, il fut bientôt condamné et exécuté (probablement décapité) sur la voie Appienne, près de laquelle se trouvait encore sa tombe. montré au IIe siècle.
Nous donnons voir quelle objection valable il peut y avoir à cette explication hypothétique, qui confirme toutes les allusions contenues dans les trois épîtres avant nous. Même les paroles prophétiques prononcées aux anciens d'Éphèse à Milet ( Actes 20:25 ) trouvent ainsi leur accomplissement : « Voici, je sais que vous aussi, parmi lesquels j'allais prêcher le royaume, ne verrez plus ma face » ; car il n'a jamais pu réaliser son objectif de visiter à nouveau l'Asie Mineure.
Son pressentiment de sa fin prochaine (à laquelle, comme nous le voyons dans ses paroles à Philémon, il n'attachait pas la certitude de la prophétie) s'est avéré plus vrai qu'il ne le supposait à un moment donné. ( Pr F. Godet. )
Caractéristiques distinctives
Les deux épîtres de saint Paul à Timothée avec l'épître à Tite forment un groupe clairement distinct dans les écrits apostoliques. Elles ont été désignées Les Épîtres Pastorales ; et bien que l'expression, comme celle des évangiles synopotiques, ait l'inconvénient de leur attribuer à un degré trop élevé un dessein général, et de détourner ainsi l'attention de leurs particularités individuelles, elle marque avec justesse l'élément le plus important qu'ils ont dans commun.
La première épître à Timothée et l'épître à Tite sont, en effet, principalement concernées par des instructions et des exhortations aux disciples de l'apôtre concernant leurs devoirs en tant que surveillants des deux Églises confiées à leur charge, et avec des conseils et des avertissements en vue de la dangers qu'ils auraient à affronter. Mais la deuxième épître à Timothée part de considérations plus personnelles, et est dans une bien plus grande mesure occupée par elles.
L'apôtre l'écrit alors qu'il est emprisonné à Rome, et dans l'attente d'un martyre imminent ( 2 Timothée 4:6 ). D'un ton d'émotion profonde, naturelle à de telles circonstances, saint Paul écrit à Timothée, le suppliant, si possible, de venir bientôt à lui ; et l'occasion est prise pour lui adresser quelques exhortations sérieuses pour qu'il soit inébranlable dans la foi, et qu'il accomplisse son cours comme l'apôtre lui-même.
Mais les devoirs que Timothée doit remplir dans ce cours sont ceux d'un pasteur en chef ; l'apôtre est ainsi amené à porter en grande partie ses conseils sur ces devoirs particuliers ; et jusqu'ici l'épître ressemble aux deux autres. Il faut, en effet, garder à l'esprit, puisque le fait a un poids considérable dans l'estimation de certaines des particularités de ces épîtres, qu'elles sont personnelles aussi bien que pastorales, différant à cet égard de toutes les autres épîtres de St.
Paul, sauf le bref adressé à Philémon pour une occasion spéciale. Mais pour autant qu'ils se préoccupent des intérêts généraux de l'Église, c'est des devoirs des pasteurs qu'ils traitent ; et il est impossible d'exagérer leur importance à cet égard. Les autres épîtres nous donnent toutes les instructions nécessaires sur les grandes vérités dogmatiques du christianisme et les points principaux de la morale chrétienne.
Mais en ce qui concerne l'organisation pratique et le gouvernement de l'Église, ils ne fournissent que des indications incidentes. La déficience est comblée par ces trois épîtres. Ils furent écrits vers la fin de la carrière de l'apôtre, quand il devenait nécessaire pour lui de pourvoir au gouvernement dû, après sa mort, des Églises qu'il avait fondées. Aussi brefs soient-ils, ils donnent un aperçu clair des principes par lesquels il a été guidé, et ils donnent des conseils qui, à toutes les époques de l'Église, ont été acceptés comme la norme apostolique du devoir pastoral. ( H. Wace, DD, dans Speaker's Commentary. )
Ces épîtres sont marquées par des particularités qui leur sont propres, qui les distinguent de chacun des autres groupes. Elles ne s'adressaient pas aux Églises, mais à des individus - à deux jeunes hommes, amis et compagnons de voyage de Paul, qui étaient en parfaite sympathie avec lui - à des hommes qui s'étaient soumis à son influence personnelle et connaissaient ses méthodes de pensée. Pour eux, il n'était pas nécessaire d'exposer la philosophie, soit de la loi, soit du péché, soit de la rédemption.
Il ne lui était pas nécessaire, dans ces épîtres, de revendiquer sa charge apostolique ou de raconter soit ses afflictions, soit ses services. Timothée et Titus avaient souffert avec lui. Ils avaient des tâches difficiles à accomplir et avaient besoin à la fois de conseils et d'encouragements. Les principes et les détails de la discipline de l'Église, les motifs et la loi du service chrétien, étaient les thèmes sur lesquels il s'est étendu. C'est en harmonie avec ces particularités évidentes des épîtres qu'elles devraient abonder en phrases appropriées aux relations confidentielles, et qu'elles devraient se référer à des questions qui n'étaient pas incluses dans d'autres correspondances antérieures. ( RH Reynolds, DD)
(1)
Le sens toujours plus profond dans le cœur de saint Paul de la miséricorde divine, dont il était l'objet, comme le montre l'insertion de ἔλεος dans les salutations des deux épîtres à Timothée, et dans le de 1 Timothée 1:13 .
(2) La plus grande brusquerie de 2 Timothée Du premier au dernier il n'y a pas de plan, pas de traitement de sujets soigneusement pensés. Tout parle de forte émotion débordante, de souvenirs du passé, d'angoisses face à l'avenir.
(3) L'absence, par rapport aux autres épîtres de saint Paul, de références à l'Ancien Testament. Cela peut se rattacher au fait que ces épîtres ne sont pas argumentatives, peut-être aussi à la demande des livres et des parchemins qui avaient été laissés ( 2 Timothée 4:13 ). Il a peut-être été séparé pendant un certain temps des ἱερὰ γράμματα , qui étaient généralement ses compagnons.
(4) La position remarquable des « paroles fidèles » comme prenant la place occupée dans d'autres épîtres par les Écritures de l'Ancien Testament. La manière dont ceux-ci sont cités comme faisant autorité, la variété des sujets qu'ils couvrent, suggèrent l'idée que nous avons en eux des spécimens des prophéties de l'Église apostolique qui s'étaient le plus imprimées dans l'esprit des apôtres et des disciples en général. .
1 Corinthiens 14:1 . montre à quel point il était susceptible d'éprouver un profond respect pour de telles déclarations spirituelles. Dans 1 Timothée 4:1 , nous avons une référence distincte à eux.
(5) La tendance de l'esprit de l'apôtre à s'attarder davantage sur l'universalité de l'œuvre rédemptrice du Christ ( 1 Timothée 2:3 ; 1 Timothée 4:10 ), son fort désir que tout l'enseignement de ses disciples soit " son », se recommandant aux esprits en bonne santé, sa peur de la corruption de cet enseignement par des subtilités morbides.
(6) L'importance qu'il attache aux détails pratiques de l'administration. L'expérience accumulée d'une longue vie lui avait appris que la vie et le bien-être de l'Église l'exigeaient pour ses sauvegardes.
(7) La récurrence des doxologies ( 1 Timothée 1:17 ; 1 Timothée 6:15 ; 2 Timothée 4:18 ) comme d'un vivant perpétuellement en présence de Dieu, à qui la langue d'adoration était comme son discours naturel . ( Dean Plumptre dans Dict. of Bible. )
Témoin de ces épîtres au ministère apostolique. Les épîtres pastorales sont le locus elassicus dans le Nouveau Testament au sujet du ministère chrétien. Ailleurs, saint Paul écrit aux églises ou à un chrétien privé comme Philémon, mais ici il écrit à ses propres représentants, évangélistes et ministres du Christ comme lui, sur les devoirs de leur charge. Et ces épîtres elles-mêmes fournissent la réponse à la question, ce qui a pu provoquer le changement de méthode.
C'est parce que les circonstances des derniers jours de saint Paul l'ont amené à souligner la nécessité du gouvernement dans l'Église. Dans le département de la doctrine, il a vu naître un esprit de spéculation profane peu pratique sur une base juive, mais affichant déjà cette sorte de faux spiritualisme, cette horreur du matériel et de l'actuel, qui a constamment caractérisé la pensée orientale, et qui a trouvé un tel développement remarquable, dans une direction la plus opposée au judaïsme, dans les mouvements gnostiques du deuxième siècle (1Ti 1:4-7 ; 1 Timothée 4:1 ; 1 Timothée 6:20 ; 2 Timothée 2:16 ; Tite 2:10 ; Tite 3:8 ).
Cette tendance spéculative se joignait fréquemment à un prosélytisme égoïste et à une convoitise à peine voilée ( Tite 1:10 ; 2 Timothée 3:6 ; 1 Timothée 6:4 ) ; et elle s'est alliée à une terrible tendance à l'anarchie, qui a assombri toute l'atmosphère morale de l'Église chrétienne, que ce soit dans le département de l'autorité civile et des occupations laïques, ou dans les relations de maître et de serviteur, ou dans la sphère intérieure de la vie de l'Église. ( 1 Timothée 6:1 ; Tite 2:9 ; Tite 3:1 ; 2 Timothée 3:1 ).
Il y avait donc une attention particulière du gouvernement dans les circonstances de ses dernières années, et ce non seulement face aux besoins du moment, mais encore plus en vue de l'avenir ( 2 Timothée 4:6 ; cf 2Ti 3:1-6 ; 2 Timothée 4:1 ; 1Ti 4:1-5, cf.
Actes 20:17 ). Saint Paul dans ces épîtres n'insiste sur rien de nouveau. Tout comme dans l'Épître aux Colossiens, il développe une doctrine de la personne du Christ qui avait été impliquée dans les expressions de ses épîtres antérieures, et dans l'Épître aux Éphésiens élabore la doctrine de l'Église qui avait été plus brièvement suggérée dans ses Épîtres aux Corinthiens, alors maintenant il met l'accent sur cette idée d'autorité gouvernementale et doctrinale dans l'Église qui avait été un élément dans son enseignement antérieur, en particulier dans ses Épîtres aux Thessaloniciens et aux Corinthiens, et par conséquent laisse ce don de gouvernement, qui dans l'Église corinthienne avait été associée à d'autres dotations plus excitantes mais moins permanentes et nécessaires, émergeant dans un plus grand isolement et distinction.
1. Quant aux ministères locaux d'évêque et de diacre, si nous n'obtenons pas beaucoup d'informations nouvelles, d'autre part, nous avons une plus grande clarté et une plus grande précision donnée à l'image que nous pouvons former de leur fonction. Ainsi, l'« épiscopus » est également appelé « prêtre », et bien que ce dernier titre suggère naturellement une dignité associée à la révérence due à l'âge, et indique plutôt une position que (comme le premier titre) une fonction définie, pourtant cela ne sera pas ours pressé.
Un mot est utilisé pour les vieillards ( Tite 2:2 ) distinct du titre de prêtre, et ce dernier est nettement identifié dans Tite 1:5 avec le titre d'évêque. Ces « « évêques » constituaient un collège ou un groupe de « présidents » dans chaque Église (1Tm 4:14, cf.
Tite 1:5 ), et sont dits comme étant réellement confiés aux soins de l'Église ( 1 Timothée 5:17 ; 1 Timothée 3:5 ). Ils partagent l'intendance apostolique, et cela non seulement dans le sens de l'administration, mais aussi dans le sens de se voir confier, réellement, quoique subalterne, la fonction d'enseigner ( Tite 1:7 ; Tit 1 :9 ; 1 Timothée 2:2 ; 1 Timothée 5:17 ; 2 Timothée 2:2 ).
Le bon exercice de leur charge est assuré par leur choix avec soin, après une période de probation due, non seulement en fonction de leur aptitude morale, mais aussi de leurs capacités en tant que dirigeants et enseignants ( 1 Timothée 2:1 ; Tite 1:6 ).
Le ministère inférieur des diacres est prévu dans l'Église plus ancienne et plus développée d'Éphèse, et non dans les Églises plus récentes de Crète, et il ne doit lui aussi être confié qu'après un examen minutieux de l'aptitude morale de l'homme qui doit détenir il ( 1 Timothée 2:8 ). Nous n'obtenons aucune lumière sur les fonctions du diaconat, sauf dans la mesure où les diacres ne seraient pas tenus, contrairement aux prêtres, d'enseigner ou de régner.
2. Nous obtenons des informations importantes sur l'extension de l'office apostolique. Dans Timothée et Tite, nous sommes présentés avec des délégués apostoliques, exerçant la supervision apostolique sur l'Église d'Éphèse et les Églises de Crète respectivement. Ils ne sont pas, en effet, ce qu'étaient saint Paul et les autres apôtres, les premiers proclamateurs d'une révélation ; ils se tiennent à cet égard au second rang, comme confié que la tâche de maintenir une tradition, de respecter un modèle de mots sonores (2Ti 01h18, cf .
1 Timothée 1:8 ; 1 Timothée 4:11 ; 1 Timothée 6:3 ). Mais dans cette tâche, ils exercent l'autorité apostolique suprême, et pas seulement à cet égard.
A eux appartient la fonction, dans le cas de Titus de fonder, dans les deux cas de gouverner, les Églises qui leur sont confiées. Ils ordonnent les hommes aux ordres de l'Église, après avoir été dûment satisfaits de leur aptitude, et exercent la discipline même sur les prêtres ( Tite 1:5 ; 1 Timothée 5:22 ).
Encore une fois, comme c'est leur fonction de maintenir la vérité, ainsi pour la défendre, ils doivent s'opposer aux faux enseignants, et quand ceux-ci montrent le tempérament des séparatistes et des hérétiques, et n'entendent pas l'Église, ils doivent agir dans le l'esprit des directions du Christ et les laisser à leurs cours volontaires, n'ayant rien de plus à leur dire ( Tite 3:10 ).
Cependant, nous ne supposons pas qu'ils possédaient le pouvoir miraculeux d'infliger des peines physiques, que saint Paul décrit dans sa phrase « livrant à Satan pour la destruction de la chair ». En tant que délégués apostoliques, Timothée et Tite exercent donc ce qui est essentiellement l'office épiscopal ultérieur, mais il ne semble pas que leur autorité, bien qu'essentiellement permanente, soit définitivement localisée comme celle de l'évêque diocésain.
Nous ne tirons pas non plus de ces épîtres une indication claire que Timothée et Tite, bien qu'ils devaient pourvoir à une succession de bons enseignants ( 2 Timothée 2:2 ), devaient ordonner des hommes pour leur succéder dans leur office apostolique dans les Églises locales. Tout ce que nous pouvons donc conclure avec raison, c'est que saint Paul, après avoir ordonné, ou en vue d'ordonner, les ministres locaux, les évêques et les diacres, a nommé des délégués pour exercer à sa place l'office apostolique de surveillance, tant avant qu'après sa mort. ; et il faut ajouter que les besoins qui exigeaient cette extension du ministère apostolique n'étaient pas transitoires.
Aucun titre défini n'est attribué à Timothée et à Tite, bien que leur fonction soit décrite comme un « ministère » et comme « l'œuvre d'un évangéliste », et dans le cas de Timothée au moins se distingue de celle des prêtres par l'attribut de comparaison. jeunesse ( 1 Timothée 4:6 ; 2 Timothée 4:5 ). Sans aucun doute, la nécessité de titres fixes s'est accrue avec le temps et l'augmentation des controverses.
3. Les épîtres pastorales nous donnent une vision plus claire de la conception de saint Paul de la charge ministérielle. Au-delà de ce qui constitue le don de la vie chrétienne, le « ministre » apostolique est qualifié pour son travail par un don ministériel spécial ou « charisme » - « un esprit de puissance, d'amour et de discipline qui lui a été transmis après sa l'aptitude a été indiquée par une indication prophétique, d'une manière définie et formelle, au moyen de l'imposition des mains de l'apôtre, au moyen également d'un énoncé prophétique, accompagné de l'imposition des mains du presbytère » ( 2 Timothée 1:6 ; 1 Timothée 4:14 ; 1 Timothée 1:18 ).
Dans ce processus, il y avait des caractéristiques qui n'étaient pas destinées à être permanentes. Ainsi l'indication prophétique de la personne à ordonner a cessé ; et la prophétie, dont saint Paul parle comme le moyen par lequel, avec l'imposition des mains, le don spirituel a été communiqué, est passée d'une parole inspirée à une prière ordinaire ou une formule d'ordination. Mais ce n'est qu'une critique très arbitraire qui peut manquer de voir ici, avec de légères modifications miraculeuses et transitoires, le processus permanent d'ordination avec lequel nous sommes familiers dans l'histoire ultérieure de l'Église, et cette conception du don dans l'ordination d'un « charisme spécial », qui porte d'emblée l'idée de « caractère permanent,
Il est également arbitraire de nier que saint Paul, lorsqu'il a nommé Timothée et Tite pour ordonner d'autres ministres, comme nous le comprenons, par un processus similaire ( 1 Timothée 5:22 ), aurait hésité à utiliser le même langage à propos des ordinations ultérieures. faites par eux ou de leur attacher les mêmes idées. ( Chas. Gore, MA)
INTRODUCTION À LA PREMIÈRE ÉPÎTRE À TIMOTHÉE
Timothée
Timothée était le fils d'un de ces mariages mixtes qui, bien que condamnés par une opinion juive plus stricte, et plaçant leur progéniture sur tout sauf le plus bas échelon de l'échelle juive de préséance, n'étaient pourtant pas rares dans les périodes ultérieures de l'histoire juive. Le nom du père est inconnu; c'était un Grec, c'est -à- dire un Gentil de descendance. S'il s'agissait en quelque sorte d'un prosélyte, le fait que l'issue du mariage n'ait pas reçu le signe de l'alliance rendrait probable qu'il appartenait à la classe des demi-convertis, les soi-disant prosélytes de la Porte, et non ceux des Droiture.
L'absence de toute allusion personnelle au père dans les Actes ou les Épîtres suggère l'inférence qu'il doit être mort ou disparu pendant l'enfance de son fils. Le soin du garçon incombait ainsi à sa mère, Eunice, et à sa mère, Lois. Il serait naturel qu'un personnage ainsi façonné conserve tout au long quelque chose d'une piété féminine. Une constitution loin d'être robuste ( 1 Timothée 5:23 ), un morbide recul devant l'opposition et la responsabilité ( 1 Timothée 4:12 ; 1 Timothée 5:20 ; 1 Timothée 6:11 ; 2 Timothée 2:1 ), une sensibilité jusqu'aux larmes ( 2 Timothée 1:4 ), une tendance à une rigueur ascétique qu'il n'avait pas la force de supporter ( 1 Timothée 5:23), uni, comme c'est souvent le cas, à un tempérament exposé à un certain risque de « convoitises de la jeunesse » ( 2 Timothée 2:22 ) et aux émotions plus douces ( 1 Timothée 5:2 ) - celles-ci peuvent bien être considérées comme caractérisant la jeunesse, comme plus tard l'homme. ( Dean Plumptre dans Dict. of Bible. )
Lorsque Paul, lors de son deuxième voyage missionnaire, s'est rapproché de lui, il était déjà un disciple et possédait une bonne réputation parmi les croyants de Lystre et d'Iconium. Paul l'appelle son τέκνον ( 1 Timothée 1:2 ; 1 Timothée 1:18 ; 2 Timothée 1:2 ; 1 Corinthiens 4:17 ), d'où il semblerait qu'il s'était converti par la prédication de l'apôtre, probablement pendant le premier séjour de l'apôtre à Lystre ( Actes 14:6 ); et selon la lecture, τίνων, dans 2 Timothée 3:14 , par l'intermédiaire de sa mère et de sa grand-mère.
Paul, après l'avoir circoncis, parce que son père était connu dans le district comme étant un Gentil, l'adopta comme assistant dans l'apostolat. À partir de ce moment-là, Timothée était l'un de ceux qui ont servi l'apôtre ( Actes 19:22 ), son συνεργός. Le service consistait à aider l'apôtre dans les devoirs de son office, et n'était donc pas identique à l'office de ceux qu'on appelait les évangélistes.
Timothée accompagna l'apôtre à travers l'Asie Mineure jusqu'à Philippes ; mais quand Paul et Silas quittèrent cette ville ( Actes 16:40 ), il semble y être resté quelque temps en arrière, avec quelques autres compagnons de l'apôtre. A Berea, ils étaient de nouveau ensemble. Lorsque Paul s'est ensuite rendu à Athènes, Timothée est resté (avec Silas) à Bérée ; mais Paul a envoyé un message pour qu'il vienne bientôt ( Actes 17:14 ).
D'Athènes, Paul l'envoya à Thessalonique, pour s'enquérir de l'état de l'Église là-bas et pour la renforcer ( 1 Thesaloniciens 3:1 ). Après avoir terminé cette tâche, Timothée rejoignit à nouveau Paul à Corinthe ( Actes 18:5 ; 1 Thesaloniciens 3:6 ).
Les deux épîtres que Paul a écrites de cet endroit aux Thessaloniciens ont également été écrites au nom de Timothée ( 1 Thesaloniciens 1:1 ; 2 Thesaloniciens 1:1 ). Lorsque Paul, lors de son troisième voyage missionnaire, resta assez longtemps à Éphèse, Timothée était avec lui ; où il était dans l'intervalle est inconnu.
Devant le tumulte occasionné par Démétrius, Paul l'envoya d'Éphèse en Macédoine ( Actes 19:22 ). Immédiatement après, l'apôtre écrivit la première épître aux Corinthiens, d'où il semblerait que Timothée avait été chargé d'aller à Corinthe, mais que l'apôtre s'attendait à ce qu'il y arrive après l'épître ( 1 Corinthiens 4:17 ; 1 Corinthiens 16:10 ).
Lorsque Paul écrivit de Macédoine la deuxième épître aux Corinthiens, Timothée était de nouveau avec lui ; car Paul a composé cette épître aussi au nom de Timothée, un acte très naturel si Timothée avait été peu de temps auparavant à Corinthe. Il voyagea ensuite avec l'apôtre à Corinthe ; sa présence là-bas est prouvée par le salut que Paul envoya de sa part à l'Église de Rome ( Romains 16:21 ).
Lorsque Paul, au bout de trois mois, quitta la Grèce, Timothée, avec d'autres assistants de l'apôtre, était en sa compagnie. Il voyagea avec lui jusqu'à Philippes, d'où se faisait habituellement la traversée vers l'Asie Mineure. De là, Timothée et quelques autres allèrent devant l'apôtre à Troas, où ils restèrent jusqu'à l'arrivée de l'apôtre ( Actes 20:3 ).
À ce stade, il y a un vide considérable dans l'histoire de Timothée, puisqu'il n'est plus mentionné jusqu'à l'emprisonnement de l'apôtre à Rome. Il était avec l'apôtre à ce moment-là, parce que Paul a aussi mis son nom sur les épîtres aux Colossiens, à Philémon et aux Philippiens. Ce fait est en même temps une preuve qu'aucun autre de ses assistants dans l'apostolat n'était en relations aussi étroites avec lui que Timothée.
Lorsque Paul écrivit la dernière épître, il entendait l'envoyer le plus tôt possible à Philippes, afin d'obtenir de lui des renseignements exacts sur la situation des Églises là-bas ( Philippiens 2:19 , etc.). Des deux épîtres à Timothée, nous apprenons aussi les faits suivants concernant les circonstances de sa vie : - D'après 1 Timothée 1:3 , Paul, lors d'un voyage en Macédoine, le laissa à Éphèse, afin qu'il puisse contrecarrer la fausse doctrine qui s'y répandait de plus en plus.
Peut-être qu'à cette occasion, sinon plus tôt, Timothée a été solennellement ordonné à sa charge par l'imposition des mains de la part de l'apôtre et du presbytère. Lors de cette ordination , les plus belles espérances de lui furent exprimées en langage prophétique ( cf . 1 Timothée 1:18 ; 1 Timothée 4:14 ; 2 Timothée 1:6 )
, et il fit une bonne confession ( 1 Timothée 6:12 ). Paul à ce moment-là, cependant, espérait bientôt revenir à lui. Plus tard, Paul était prisonnier à Rome. Alors qu'il attendait sa mort aussi proche, il écrivit à Timothée de venir le voir bientôt, avant l'approche de l'hiver, et de lui apporter Marc, ainsi que certains effets laissés à Troas ( 2 Timothée 4:9 ; 2 Timothée 4:11 ; 2 Timothée 4:13 ; 2 Timothée 4:21 ).
Timothée n'est mentionné qu'une seule fois ailleurs dans le Nouveau Testament ( Hébreux 13:23 ). Il est très improbable que le Timothée mentionné ici soit une autre personne ; et d'elle nous apprenons que lorsque l'épître fut écrite, il fut de nouveau libéré d'un emprisonnement, et que son auteur, dès qu'il vint, voulut, avec lui, visiter ceux à qui l'épître était adressée. Selon la tradition de l'Église, Timothée fut le premier évêque d'Éphèse. ( Joh. Ed. Huther, Th.D., dans le Manuel critique et exégétique de Meyer. )
S'il a continué, selon la tradition reçue, à être évêque d'Éphèse, alors lui, et aucun autre, doit avoir été « l'ange » de cette Église à qui le message d' Apocalypse 2:1 était adressé. On peut soutenir, comme dans une certaine mesure confirmant cette vue, que les louanges et le blâme de ce message sont en harmonie avec les impressions quant au caractère de Timothée dérivées des Actes et des Épîtres.
Le refus de reconnaître les soi-disant apôtres, l'horreur des actes des Nicolaïtes, le travail inlassable, tout cela appartient à « l'homme de Dieu » des épîtres pastorales : Et la faute n'est pas moins caractéristique. Le langage fort de la prière de saint Paul nous amènerait à penser que la tentation d'un tel homme serait de s'éloigner de la lueur de son « premier amour », du zèle de sa première foi.
La promesse du Seigneur des Églises est en substance la même que celle impliquée dans 2 Timothée 2:4 . ( Dean Plumptre dans Dict. of Bible. )
Contenu
L'épître se compose de deux parties.
1. Dans le premier, l'apôtre traite de trois sujets :
(1) Le véritable enseignement évangélique, qui doit être préservé de tout amalgame, et surtout de tout élément juridique. C'est dans cette optique que, lorsque Paul partit pour la Macédoine, il demanda à Timothée de rester à Éphèse. Là, il aurait à lutter avec des personnes qui, tout en se disant docteurs de la loi, n'en ont pas une véritable compréhension, et l'appliqueraient aux fidèles, alors qu'elle n'est en réalité donnée qu'aux malfaiteurs.
L'évangile que Paul enseigne, et qu'il a lui-même appris par une profonde expérience, exclut un tel mélange. Ce devait être la tâche de Timothée de maintenir dans sa pureté cet évangile que d'autres poussaient d'eux (chap. 1.).
(2) Adoration. C'est le devoir de l'Église de prier pour les dirigeants païens du pays, et pour tous les hommes sans distinction. Dans les assemblées de l'Église, les femmes doivent porter des vêtements modestes et garder le silence. Leur sphère est la maison (chap. 2.).
(3) Le ministère. Il est fait référence à l'évêché et au diaconat, deux offices indispensables à la vie de l'Église, et à l'égard desquels Timothée est enjoint d'exercer une vigilance particulière. L'apôtre décrit les qualifications morales requises chez les évêques et les diacres, sans lesquelles ils ne pourraient pas imposer le respect de l'Église ( 1 Timothée 3:1 ).
2. Dans la deuxième partie de l'Épître (début 1 Timothée 3:14 ) des instructions sont données à Timothée sur la manière dont il doit se conduire envers l'Église en général, et envers ses diverses classes en particulier. Et d'abord vers l'Église dans son ensemble. Il doit garder devant lui sa haute destinée.
C'est le pilier sur lequel est inscrit le mystère du salut que tout le monde peut lire. Timothée est chargé d'y veiller d'autant plus, car l'esprit de prophétie prédit un temps à venir où il y aura un grand abandon de la foi, où un esprit de fausse ascèse s'insinuera dans l'Église sous le couvert d'une sainteté supérieure, mais fondée en vérité sur l'idée impie que toute la partie matérielle des œuvres de Dieu doit être attribuée à l'esprit du mal.
Timothée doit mettre l'Église particulièrement en garde contre un tel enseignement, et doit lui-même soigneusement éviter toute approche de cette erreur. Il doit commander le respect de l'Église malgré sa jeunesse, et ne doit permettre à rien d'éteindre le don qui est en lui, et qui a été conféré « par prophétie avec l'imposition des mains du presbytère » ( 1 Timothée 3:14 ; 1 Timothée 4:1 ).
Suivez ensuite les conseils quant à son comportement envers les membres plus âgés des deux sexes, et envers les sœurs cadettes et les veuves. L'apôtre ajoute ici quelques injonctions concernant les veuves qui peuvent être appelées à un ministère de bienveillance pratique dans l'Église. Il donne ensuite des règles sur le traitement des prêtres, ou anciens, qui sont évidemment les mêmes que les évêques dont il est question au chap.
3. Ils y étaient désignés évêques ou surveillants, en fonction de leur fonction dans l'Église ; on les appelle ici prêtres ou anciens, en reconnaissance de leur dignité. Paul ajoute à ce sujet un conseil à Timothée lui-même (chap. 5) ; et se termine par quelques avertissements supplémentaires aux esclaves devenus « croyants et bien-aimés » ( 1 Timothée 6:1 ) ; à ceux qui ont déjà été détournés de la vérité par de faux enseignants ; et aux riches des biens de ce monde ( 1 Timothée 6:17 ).
Une brève salutation et un dernier mot d'avertissement ( 1 Timothée 6:20 ), clôturent l'épître. ( Pr F. Godet. )