2 Jean 1:9

Quiconque transgresse et ne demeure pas dans la doctrine de Christ.

La doctrine du Christ

Les mots « doctrine de Christ » peuvent signifier soit cette doctrine que Christ a enseignée lorsqu'Il était ici sur terre, soit cette doctrine dont Christ est le sujet, la doctrine qui énonce la vérité le concernant. Je crois que c'est dans ce dernier sens que l'expression est utilisée ici. Par « doctrine » ici, nous ne devons pas comprendre ce que ce terme signifie couramment tel qu'il est utilisé de nos jours, à savoir une affirmation dogmatique ou spéculative de la vérité.

Le mot original signifie simplement enseignement, et il embrasse toutes sortes et matières d'enseignement - l'affirmation de faits, l'élucidation de croyances, ainsi que l'affirmation et la preuve de propositions dogmatiques. La doctrine de ou concernant Christ, donc, ici mentionnée, est l'ensemble de la vérité qui nous est révélée par Christ et ses apôtres à son sujet. Or, vous remarquerez qu'à cela l'apôtre assigne ici une place suprêmement importante.

Une vraie religion doit avoir une base dans de vraies croyances. De même qu'une fontaine qui est elle-même empoisonnée n'enverra pas d'eaux saines, tout comme les croyances qui sont fausses ou erronées conduisent à une religion qui est vraie et bienfaisante. De là il s'ensuit que, comme le christianisme est offert aux hommes comme la seule vraie religion, ses maîtres sont enfermés dans la nécessité d'exiger la croyance des faits et des vérités sur lesquels il est fondé comme la condition indispensable pour qu'un homme reçoive les bienfaits de cette religion ou d'être reconnu comme un véritable professeur de celle-ci.

« Quiconque transgresse et ne demeure pas dans la doctrine du Christ n'a pas Dieu. » L'apôtre considère la doctrine du Christ comme venant à nous sous l'autorité divine, comme un commandement auquel nous sommes tenus de nous soumettre, et par conséquent il parle de tous les écarts par rapport à la vérité nous liant ainsi comme des « transgressions ».

I. Le grand fait fondamental du christianisme est l'incarnation, l'assomption par la deuxième personne de la Trinité de la nature humaine en union personnelle avec le Divin, la manifestation de Dieu dans la chair de l'homme. C'est un grand mystère que nous ne pouvons ni comprendre ni expliquer. Le fait transcende la raison humaine et n'a donc jamais pu être découvert par la raison humaine, qui ne peut pas plus s'élever au-dessus d'elle-même que l'aigle ne peut dépasser l'atmosphère dans laquelle il flotte.

Mais, bien que la raison ne puisse pas découvrir cela, l'histoire des efforts de l'homme après une religion donne amplement la preuve que c'est une nécessité ressentie de l'âme humaine. Comment les faibles et les pécheurs peuvent-ils venir avant le Tout-parfait ? Comment le fini peut-il entrer en relation avec l'Infini ? Comment la voix faible de l'homme peut-elle être entendue à travers ce gouffre immense qui se creuse entre lui, créature d'un jour, et l'Éternel ? Qui rapprochera Dieu de lui ? Son âme crie après un Dieu Vivant, Personnel, Incarné.

Cela montre que le fait d'une Incarnation n'est pas étranger à notre nature ; bien plus, qu'elle est ressentie par la conscience humaine comme essentielle à la religion. Et ce grand besoin de la « doctrine du Christ » seule fournit. Dieu « manifesté dans la chair » est la solution de la plus grande difficulté de l'homme en tant qu'être religieux, le grand fait accompli sur lequel il peut s'appuyer en toute sécurité dans ses approches de Dieu.

II. Une autre vérité fondamentale du christianisme est l'Expiation. Que, dans un certain sens, ce n'est que par Christ que nous pouvons venir à Dieu afin d'être acceptés de Lui, est admis de toutes parts par ceux qui professent être chrétiens. Or, aucun lecteur attentif du Nouveau Testament ne peut manquer de voir que ce sur quoi on insiste partout à cet égard, c'est l'offrande du Christ lui-même en rançon et en sacrifice pour les hommes.

Il a pris nos péchés sur lui et, par son obéissance jusqu'à la mort, a levé l'obstacle que notre péché mettait sur le chemin de notre acceptation avec le Père. Et c'est ainsi qu'Il a fait l'expiation pour nous. Or, cela répond également à un besoin reconnu et largement ressenti de l'homme. Partout et dans tous les âges, on voit l'homme agir sur le principe qu'une certaine satisfaction doit être rendue à la justice divine avant que l'homme puisse être accepté par Dieu.

L'homme, conscient de sa culpabilité, condamné à la barre de sa propre conscience, s'est posé la question : « Comment l'homme sera-t-il juste devant Dieu ? … Avec quoi dois-je venir devant le Seigneur et me prosterner devant le Dieu haut ? Que ce soit avec quelque chose qu'il doive paraître est un point réglé ; la seule question est, qu'est-ce que ce sera? Et la seule réponse qu'il a pu trouver à cela est celle que la tradition a transmise depuis les temps les plus reculés, à savoir, le sacrifice - dans lequel l'offrande d'un animal à la Divinité était une reconnaissance que le péché de l'homme méritait la mort. , et une pétition qu'un remplaçant pourrait être accepté pour lui.

Maintenant, ce que tous les hommes sentent qu'ils veulent, les Ecritures nous disent que Christ l'a pourvu. Il a offert pour nous une expiation réelle et suffisante lorsqu'il s'est offert lui-même. Il a pris sur lui nos péchés, il les a emportés, a fait « la fin des péchés », a fait « la réconciliation pour l'iniquité » et a apporté « la justice éternelle ». L'homme, avec sa faiblesse consciente et ses besoins profonds, trouve ici enfin ce qui comble ses besoins, satisfait sa conviction et donne la paix à sa conscience, de sorte qu'il est rempli d'une joie qui est « indicible et pleine de gloire ». ( WL Alexandre, DD )

« Quiconque va de l'avant »

(RV) peut être interprété de deux manières--

(1) Quiconque s'érige en chef ;

(2) Quiconque va au-delà de l'évangile. Ce dernier est peut-être meilleur. Ces gnostiques antichrétiens étaient des penseurs avancés ; l'évangile était très bien pour les non-éveillés, mais ils savaient quelque chose de plus élevé. ( Bible de Cambridge pour les écoles. )

La loi de la maîtrise de soi

Ce neuvième verset semble contenir l'un des conseils qui vinrent à l'apôtre, pensant d'une part à l'impulsivité juvénile et à l'amour de la nouveauté, et d'autre part aux fascinations que l'on a coutume d'attacher aux doctrines douteuses et aux mauvaises actions. . Sa véritable signification peut être vue dans le rendu de la version révisée. Saint Jean a écrit, non pas « quiconque transgresse » (car il ne pensait pas à des violations générales de la loi de Dieu), mais spécifiquement « quiconque va de l'avant et ne demeure pas dans l'enseignement du Christ, n'a pas Dieu.

" Si cela est pris en relation avec le verset précédent, où un homme est représenté comme par timidité, perdant tout ce qu'il a gagné, la leçon inattendue mais importante est obtenue, que " avancer avec empressement et rester en arrière sont pareils violations du devoir.

I. La première chose à éviter est l'excès d'empressement. « Quiconque va de l'avant » (à un rythme trop élevé, cela veut dire, ou poussé par une fantaisie brûlante qui s'est détachée de toute contrainte) « n'a pas Dieu ». On peut imaginer que la phrase puisse être interprétée d'une manière différente, comme désignant que tout progrès dans l'énoncé ou l'application des vérités religieuses est à jamais barré, et que l'incapacité ou le refus d'y voir d'autres portées que d'avoir été trouvée dans le passé doit être classée parmi les vertus.

Mais avec un tel enseignement, aucune sympathie ne peut être trouvée dans la Bible. Le corps de la vérité révélée n'est pas un dictionnaire, et lorsque le Christ enseigne, il enseigne aux hommes libres, leur fournissant non pas des règles minutieuses sans fin qu'ils doivent suivre mécaniquement, mais avec de grands principes qu'ils doivent utiliser leur propre esprit pour interpréter et leur propre responsabilité. compétence pour postuler. Les germes de la vérité religieuse se déploieront perpétuellement, se développant en de nouvelles conceptions de la gloire de Dieu et des privilèges spirituels possibles pour l'homme ; et à travers tout l'avenir, l'une des récompenses de la loyauté envers Christ sera que les fidèles progresseront continuellement dans la pensée chrétienne, connaissant de plus en plus complètement ce qu'ils sont connus.

Par conséquent, faire de ce paragraphe ou de paragraphes similaires la protestation d'un vieil homme contre le progrès, ou une excuse pour l'intolérance, c'est pécher contre l'Écriture entière. La mise en garde est contre les progrès inutiles, les progrès suicidaires et indignes de nom, l'impulsivité et la précipitation qui ignorent toutes les contraintes de la raison. Il est plus que douteux qu'un chrétien puisse en savoir beaucoup sur Dieu, à moins qu'il ne soit animé par l'ambition de savoir, ou qu'il puisse faire beaucoup de progrès dans sa religion personnelle, à moins qu'il ne soit pris possession par l'ambition d'être rendu comme son Sauveur. .

L'erreur est de permettre à l'ambition de se séparer de Christ et, comme disent les hommes, de s'enfuir avec eux, de sorte qu'aucune influence d'en haut ou de l'intérieur ne peut les empêcher d'extravagance, mais la force de toute contrainte raisonnable est brisée. Des fautes graves, en matière d'opinion et en matière de pratique, auxquelles conduit cet excès d'empressement, la disposition qui déferle sous la domination d'une seule idée, et ne consent ni à revenir sur le point d'où elle est partie, ni pour jeter un coup d'œil sur les faits avec lesquels il faut entretenir des relations, il y a assez d'exemples.

Un homme, par exemple, n'est conduit à aucun bon résultat par ses propres investigations sur l'existence de Dieu, et déclare rapidement que toutes ces investigations doivent s'avérer stériles, et fonde un système entier sur la prétendue impossibilité d'atteindre une certitude dans certaines branches de la connaissance.

II. À l'autre extrême, il y a la faute égale, peut-être la plus courante, de rester en arrière, et ainsi, comme l'enseigne l'apôtre, de laisser progressivement échapper et de perdre chaque vérité bienfaisante et chaque saint privilège que nous avons acquis. C'est une faute qui porte plusieurs noms : timidité, incolore, manque de principe, de décision, de sérieux ; mais il ne fait aucun doute que c'est l'un des défauts les plus répandus dans l'Église moderne, tendant dans tout le monde chrétien à détruire la force et la vitalité même de la religion personnelle.

La mode est d'avoir des opinions et des vues aussi incolores que possible, et de s'abstenir soigneusement de s'engager dans quoi que ce soit ; de se rappeler que chaque question a « tant de côtés que la vie n'est pas assez longue pour que les hommes les examinent tous », et que par conséquent un homme ne doit pas s'aventurer à être positif sur quoi que ce soit. En conséquence, les hommes font des compromis avec l'obligation, hésitent dans leur allégeance à la vérité, et font une disposition à rester en arrière, et un manque de rigueur dans l'opinion et dans la pratique, la caractéristique la plus importante de leur vie.

Il ne peut y avoir aucun doute quant à l'effet. L'homme qui reste en arrière, laissant ses convictions devenir indéfinies et son sens du devoir s'éteindre dans une faiblesse silencieuse, doit raisonnablement se tenir responsable de tant de mal dans le monde qu'on le fait, parce qu'il offre l'occasion, ou au moins supprime l'obstacle. Mais ce n'est pas tout. Qu'un homme essaie de découvrir la raison pour laquelle ses progrès en religion sont lents, pourquoi il ne rejette pas les mauvaises habitudes qui l'ont troublé pendant des années, pourquoi son influence bénéfique dans son propre quartier est si limitée et incertaine ; et il trouvera généralement, mais pas toujours, que le secret de tout cela est sa propre timidité, la superficialité de sa religion.

III. L'apôtre nous met en garde contre ces fautes à chaque extrême. La conclusion est évidente, que la vie chrétienne la meilleure et la plus parfaite est celle dans laquelle les deux sont évités, et le chemin à mi-chemin entre les deux est foulé. La vie chrétienne idéale, selon ce vieil apôtre, est une vie dans laquelle le progrès de l'imagination en ce qui concerne la vérité ou le devoir religieux est restreint par les rênes d'une raison sanctifiée, dans laquelle tout retard est à jamais empêché par un sérieux sérieux religieux.

On a parfois tendance à imaginer que de telles questions ne sont qu'une question de tempérament ; que l'homme vif sera sûr d'avancer, et l'homme langoureux de reculer ; et que ni l'un ni l'autre ne peut être tenu responsable des fautes qui découlent des particularités de leur nature même. Mais ce n'est pas la manière dont la Bible considère la question. Invoquer le tempérament personnel pour excuser l'habitude de l'excès d'empressement ou de l'arriération, c'est méconnaître la grâce de Dieu.

Mais il est bon d'examiner d'un peu plus près le bien-fondé et l'avantage de maintenir cette position intermédiaire entre les deux extrêmes. Qu'elle évite d'une part la positivité présomptueuse à propos de tout, et d'autre part l'hésitation qui fait de la conviction et de l'obligation religieuses des sujets de compromis, est en soi un éloge suffisant, mais loin d'être le seul.

C'est aussi la voie qu'il faut adopter, l'état d'esprit le plus défendable et le plus utile, par rapport aux fluctuations de l'opinion religieuse et aux polémiques qui ébranlent périodiquement le royaume de Dieu. De même, dans le domaine du service chrétien, la plupart des hommes conviendront que les meilleures qualifications humaines pour bien le faire ne sont pas un empressement excessif, encore moins un retard, mais un sérieux constant ou un zèle bien contrôlé.

L'homme qui, dans son travail, reste en retrait, n'arrive jamais à faire grand-chose ; et l'homme qui est toujours enclin à aller un peu trop en avant, est aussi toujours susceptible de manquer son but, et d'éveiller chez les autres des soupçons de sa discrétion qui affaiblissent sérieusement son influence. L'homme le plus fort est celui dont l'enthousiasme est discipliné par la maîtrise de soi, dont la dévotion au Christ est de tout cœur et presque incapable d'augmenter, mais est pourtant étroitement réglementée par une raison sanctifiée, et ainsi rendue prévoyante de ses ressources et inaltérable dans ses fins.

Dans toute guerre ou service associé, le cœur parfait de la dévotion est bon, mais le gaspillage et l'échec s'ensuivent à moins qu'il n'y ait aussi le pouvoir de garder le rang. Mais l'enseignement du verset s'applique tout autant à la vie religieuse personnelle qu'au service ou aux opinions ; et ce qu'il préconise comme condition d'un progrès rapide vers les plus hautes réalisations spirituelles, c'est que l'esprit et la vie soient, pour ainsi dire, entourés de l'enseignement du Christ, ne s'avançant jamais loin de son voisinage, ne s'éloignant jamais de lui. loin derrière, mais se tenant au jour le jour aussi étroitement que possible dans le cercle que remplit son influence.

S'il est tenté d'avancer au-delà du Sauveur, la passion-maîtresse de l'amour pour Lui le retiendra ; ou s'il est tenté de s'attarder, l'amour l'entraînera. Un genre de vie plus béni qu'aucun homme ne peut concevoir ; et cela devient notre genre de vie, selon que nous écrasons la disposition à régler nos voies dans l'indépendance de Christ, et versons nos cœurs sur lui dans une confiance continue. ( RW Moss. )

Doctrine et caractère

Quelqu'un peut dire : « Oh, je ne veux pas de doctrines, je considère les doctrines comme autant d'ossements desséchés. » Certes, nous pouvons comparer les doctrines à des os, mais ils sont comme les os de votre corps, et ils n'ont pas besoin d'être secs. Le squelette n'est pas un corps vivant, c'est vrai, mais que serait ce corps sans le squelette ? Dans le monde naturel, il existe des êtres vivants qui n'ont pas de vertèbres et qui consistent en une masse gélatineuse molle, très souple et compressible.

Et dans le monde moral, il y a ceux dont la religion est du même genre sentimental. Ils sont accommodants, car il n'a pas de colonne vertébrale. Combien cette religion est différente du christianisme robuste que nous voyons illustré dans l'apôtre Paul ! Il a enseigné que le cadre d'une vérité ou d'une doctrine définie était essentiellement la force et la stabilité du caractère chrétien. ( EH Hopkins, BA )

L'erreur affecte la conduite

De même qu'une petite erreur dans le nivellement d'une flèche à la main fait une grande différence à la marque, ainsi une petite erreur dans la notion de vérité fait une grande différence dans la pratique des impies. ( EH Hopkins, BA )

Demeurez dans la doctrine du Christ

Le texte lui-même se compose de deux parties générales, une négative et une affirmative. Nous commençons par le premier, c'est-à-dire le négatif, « Quiconque transgresse et demeure », etc., qui est une censure contre toutes les personnes qui se retirent de la doctrine du Christ. Premièrement, pas de connaissance de Dieu sans Christ, car c'est Lui qui le manifeste ( Job 1:18 ).

Deuxièmement, aucune connaissance de Dieu ni hors du Christ, car c'est Lui qui Le représente : comme nous ne pouvons pas regarder directement le soleil. De sorte que ceux qui nient la doctrine du Christ, ils n'ont pas Dieu. Tout d'abord, au niveau de la connaissance. Deuxièmement, ils n'ont pas Dieu ni en point d'adoration. Dieu issu de Christ est une idole, comme pour toute véritable adoration de Lui, ou service religieux qui Lui est rendu. Cela est vrai à la fois en ce qui concerne l'objet du culte, comme aussi en ce qui concerne le médium.

Troisièmement, ils n'ont pas Dieu en point d'intérêt, ils n'ont pas cette relation à Dieu qui est souhaitable pour eux. Ils ont bien Dieu dans la relation commune d'un Créateur. Mais ils n'ont pas Dieu comme Dieu d'alliance. Ceux qui pensent venir à Dieu selon les termes de la nature et de la providence commune auront peu de confort dans de telles approches ; car Dieu considéré comme hors de Christ, Il est un feu dévorant. Enfin, ils n'ont pas Dieu, i.

c'est-à- dire qu'ils ne L'ont pas en point d'influence. Et cela selon toutes ces sortes d'influences qui sont à désirer, et ces avantages qui sont de la plus grande préoccupation. Comme premier, de grâce et de sainteté ; ils n'ont pas Dieu pour les sanctifier et pour leur communiquer son Saint-Esprit. Dieu est le Dieu de toute grâce, mais c'est Dieu en Christ ; Il est le canal de la grâce de Dieu pour nous dans toutes les diverses sortes et particularités de celle-ci où elle est communiquée.

Nous devons bien comprendre cette méthode et cet ordre que Dieu a établis pour nous transmettre la grâce salvatrice. Nous n'avons pas la grâce de l'Esprit immédiatement mais de l'Esprit en référence à Christ. Deuxièmement, quant aux influences de la grâce, ainsi ni aux influences du confort ; pas de vrai réconfort ni de paix de conscience que de Dieu en Christ ; Il est notre paix, tant dans la chose elle-même que dans la découverte et la manifestation de celle-ci.

L'esprit de consolation, c'est de Son envoi et vient de Lui. Celui qui n'a pas Christ et Son Esprit, il n'a pas Dieu pour le consoler. Troisièmement, en ce qui concerne le salut, pas Dieu pour le sauver. Il n'y a pas de salut en Christ ( Actes 4:12 ). Et ainsi nous avons le point dans les diverses explications de celui-ci, où il nous tient à cœur, que celui qui transgresse, c'est-à-dire rejette la doctrine du Christ, il n'a pas Dieu.

L'utilisation et l'amélioration de ce point par voie d'application : D'abord, il s'adresse à diverses sortes de personnes qui sont donc conclues dans un très triste état. C'est d'autant plus douloureux que c'est le moins pensé et attendu ; car ces personnes que nous venons de mentionner, elles font un compte complet qu'elles ont Dieu tout ce qu'elles ont d'autre. Au moins, ils ne L'ont pas de cette manière et dans le but pour lequel ils L'auraient.

Ils ont Dieu pour les juger, mais ils n'ont pas Dieu pour les sauver. Par conséquent, nous voyons quelle cause nous avons à plaindre et à pleurer de telles personnes. Voici la misère de toutes les personnes non régénérées ; ceux-ci tombent également sous le coup de cette censure, qui bien qu'ils devraient tenir cette doctrine en jugement, pourtant la nient dans l'affection et la pratique ; dans la mesure où ils ne se soumettent pas à sa puissance et à son efficacité. Par conséquent, en second lieu, faisons cet usage du point, même pour reconnaître le Christ et sa doctrine et la grâce de Dieu qui s'y révèle.

Premièrement, cette transmission de tout bien à nous dans l'alliance de grâce et au nom du Christ, c'est la dispensation la plus sûre et la plus sûre. Nous sommes maintenant en très bons termes sur lesquels nous pouvons nous reposer. Si le salut avec ses accessoires avait été entre d'autres mains, nous n'en aurions pas été si sûrs. Deuxièmement, il y a aussi sa douceur ; il y a aussi beaucoup de délices là-dedans si nous en étions capables ; voir tout venir à nous, tendu par l'amour de Dieu en Christ; c'est merveilleux, agréable et satisfaisant, et le cœur d'un vrai croyant s'en réjouit extrêmement.

La seconde est de recul indigne dans l'apostasie ou de s'en écarter, et ne demeure pas dans la doctrine de Christ. Celui qui ne demeure pas dans la doctrine de Christ n'a pas Dieu. D'abord, en matière de jugement : voici une censure sur le déclin en cela ; pour quiconque a autrefois embrassé Christ et sa doctrine de s'en écarter ainsi, c'est une affaire de grand danger pour eux et cela les exclut de tout intérêt pour Dieu lui-même.

Mais deuxièmement, comme cela peut être étendu à la question du jugement, il en va de même à la question de la pratique. Un homme peut en quelque sorte demeurer dans la doctrine du Christ afin de lui donner son assentiment et sa foi, et cependant ne pas y demeurer afin de l'améliorer et d'en être responsable. C'est pourquoi celui-ci doit être compris de la même manière avec l'autre ; alors nous y demeurons vraiment lorsqu'elle demeure en nous et qu'elle a une influence et une efficacité sur nous.

La seconde est posée par l'affirmative : « Celui qui demeure dans la doctrine de Christ, il a à la fois le Père et le Fils. La somme de tout est que celui qui n'a pas les deux n'a ni l'un ni l'autre ; et celui qui en a un a les deux. Cet avoir peut se prêter à une triple interprétation. Premièrement, les a en lui, comme demeure et habitation. Deuxièmement, les a avec lui, par voie de société et de communion. Troisièmement, les a pour lui, en guise d'assistance et d'approbation. ( T. Horton, DD )